李華《春行寄興》鑒賞評述

李華《春行寄興》鑒賞評述

宜陽市有草，河?xùn)|流西。芳樹無人花自落,春山一路鳥空啼。(1)這是唐代詩人李華的一首題為“春行寄興”的著名七絕,關(guān)于此詩,古今學(xué)人多有評析和褒贊,但由于此詩具體寫作時間、背景與本事等均不可確考,加之不同鑒賞主體之間的巨大差異性以及他們對于文學(xué)作品在批評態(tài)度和批評方法上的不同,從而導(dǎo)致了他們對此詩的理解和闡釋不盡相同,甚至大相徑庭。本文擬對古今學(xué)人關(guān)于此詩的鑒賞做簡要述評,并試圖由此引出我們從中得到的啟示。一“人煙嫌犯,國破山都在,花落鳥空嘆的憂緒”第二句對本詩的評析,影響比較大的一種觀點(diǎn)認(rèn)為,本詩主要是寫宜陽城鄉(xiāng)“安史之亂”后的荒涼凋敝。如明人陳繼儒《唐詩三集合編》云:“四句說盡荒涼,卻不露亂離事,妙。”(2)又明人唐汝詢《唐詩解》云:“草萋澗涌,花落鳥啼。景非不佳,所悲者,寂寞無人耳。蓋祿山亂后,人物凋殘,故有是嘆。韓詩云:‘千村萬落如寒食,不見人煙空見花。’同感亂離,深淺自別?！?3)又今人劉拜山、富壽蓀評解云:“寫安史亂后郡邑凋殘景象,只用一‘自’字、一‘空’字,便覺感喟不盡。”(4)又今人陳新注云:“本詩寫安史亂后城鄉(xiāng)荒涼殘破、人煙寥落的景象。四句都寫麗的春色,一字未及戰(zhàn)亂,但給人以蕭瑟的氣氛?！薄啊岁枴?昔日繁榮的縣城,如今野草塞路?！薄啊紭洹?寫寂寞無人。河南是安史亂時幾次大戰(zhàn)役的戰(zhàn)場,破壞特別嚴(yán)重?！?5)又今人傅經(jīng)順:“這是一首景物小詩,……寫于安史之亂平息后不久?！笔拙鋵憽白髡哒玖⒊穷^觀賞景致,只見大片土地荒蕪,處處長滿了野草?！钡诙渲饕獙懳羧彰谰叭绠嬃继锶f頃的宜陽郊野,而今“清泠泠的山泉卻再沒人汲引灌溉,而是任其‘東流復(fù)向西’了”。第三、四兩句“‘自落’、‘空啼’相照應(yīng),寫出了詩人面對大好山河的多少寂寞之感”?！胺紭洹本湔f明經(jīng)過“安史之亂”后的宜陽郊野,“就是紅顏吐芳的春花,也早已無人欣賞了……只好任其自開自落罷了?！薄按荷健本潆m然“使人想象到山花爛漫、鳥語婉轉(zhuǎn)的佳境,但著以‘空啼’二字,卻成了以樂寫哀,以鬧襯靜,充分顯示了山路的荒寞”?？傊?全詩通過對眼前景物的描寫,“抒發(fā)了國破山河在,花落鳥空啼的愁緒”(6)。不難看出,以上各家,皆謂此詩最大的特點(diǎn)在于通過寫景來抒情,含蓄蘊(yùn)藉?；蛘J(rèn)為此詩借描寫自然景色反映了社會的動亂,在景物描寫中,滲染著詩人感傷、哀愁的心情,或?qū)⒋嗽娺M(jìn)一步具體化為“寫安史亂后郡邑凋殘”、“人煙寥落”景象,“抒發(fā)了國破山河在,花落鳥空啼的愁緒”。乍看上述觀點(diǎn),并非毫無道理,但若仔細(xì)玩味全詩,則又覺得他們的看法似有值得商榷的地方。首先,本詩首句“宜陽城下草萋萋”只寫了宜陽城外春草長得很茂盛,并未涉及郡邑的繁榮與荒涼與否。既然“四句都寫麗的春色,一字未及戰(zhàn)亂”,那么又怎能得出“同感亂離”、“荒涼殘破”、“給人以蕭瑟的氣氛”的結(jié)論呢?至于唐汝詢將此詩與韓的詩相比較,則更顯不妥。韓《自沙縣抵龍溪縣,值泉州軍過后,村落皆空,因有一絕》一詩云:“水自潺日自斜,盡無雞犬有鳴鴉。千村萬落如寒食,不見人煙空見花?！贝嗽姴粌H從題目明示了亂軍過后“村落皆空”的史實(shí),而且具體描寫了“不見人煙”、“盡無雞犬”的荒涼凄慘的景象?！扒Т迦f落如寒食”者,謂村村均無舉火事炊之人家也,劉永濟(jì)謂此詩“二十八字中,一片亂后荒蕪景象”(7),當(dāng)為定評,絕不會產(chǎn)生異議。而李華的這首詩不但題目沒有明示戰(zhàn)亂,而且內(nèi)容也非描寫荒涼凄慘的景象,怎么能說是“同感亂離”呢?其次,本詩第二句“澗水東流復(fù)向西”,主要是描寫城郊兩山之間的溪水隨山勢的變化而忽東忽西地縈回,根本沒有涉及或者暗示是否有人“汲引灌溉”農(nóng)田之事。澗水自流,這是大自然的造化,與人無涉,也與“郡邑凋殘”、“人煙寥落”毫不相干。再次,本詩第三、四句為對句?！盎ㄗ月洹?、“鳥空啼”為對文,“空”即“自”,不能將此“空”釋為“徒然”、“白白的”等。王瑛《詩詞曲語詞例釋》云:“空,獨(dú)自。表情態(tài)的副詞?！辈⒁嗽姙槔?同時引張渭《邵陵作》中“斑竹年來筍自生,白萍春盡花空落”等例句云:“空、自都有刻畫出一種靜態(tài)或靜境的作用?！?8)可見,“鳥空啼”即“鳥自啼”,“一路”即沿途?！盁o人花自落”與沿途“鳥空啼”,是寫詩人沿山路前進(jìn),別無行人,因而得見“花自落”、“鳥自啼”這樣寧靜淳樸的大自然的美景,“自”與“空”突出的是大自然無人干擾的寧靜。而無人干擾的寧靜,并不等于荒涼凋殘與蕭瑟,這是顯而易見的。二“萬物靜觀皆1”,《黃粱夢溪詩》《唐紀(jì)物本詩》關(guān)于此詩,另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為此詩是通過描寫宜陽郊野景色之寧靜,來表達(dá)詩人心境之閑適與愉悅的。如清代俞陛云評此詩云:五絕中,如王右丞之《鳥鳴澗》詩、《辛荑塢》詩,言月下鳥鳴,澗邊花落,皆不涉人事,傳神弦外。七絕中此詩亦然,首二句言,城下之萋萋草滿,城外之流水東西,皆天然之致。后二句言,路轉(zhuǎn)青山,屐齒不到,一任鳥啼花落,送盡春光。詩題標(biāo)以春行寄興,殆萬物靜觀皆自得也。若元微之見桃花自落,感連昌之故宮,劉長卿(按當(dāng)為韋莊之誤)因啼鳥空聞,嘆六朝之如夢,同是花落鳥啼,寓多少興亡之感。此作不落形氣之中,忘懷欣戚矣。(9)俞氏首先將此詩與王維的《鳥鳴澗》《辛荑塢》兩首詩進(jìn)行比較,認(rèn)為它們皆是“不涉人事,傳神弦外”之作,反映的是“萬物靜觀皆自得”的妙理。俞氏還認(rèn)為此詩與元稹《連昌宮詞》見桃花自落而感連昌宮之舊事不同,也與韋莊《臺城》“江雨菲菲江草齊,六朝如夢鳥空啼”之感喟有別,因?yàn)樵　哆B昌宮詞》和韋莊《臺城》兩首詩在吟詠花落鳥啼中明確地表達(dá)了對歷史興亡之感,而此詩則“不落形氣之中,忘懷欣戚”了。同樣,此詩與杜甫《春望》之“國破山河在,城春草木生”也不同,盡管同樣寫草深木茂,但杜詩卻明確道出了“國破”之史實(shí),而此詩卻無具體描寫史實(shí)可言,因而也就不能牽強(qiáng)附會,硬要挖掘出詩中的所謂“微言大義”來。與俞陛云看法一致的還有沈祖,其《唐人七絕詩淺釋》一書評析此詩云:這是作者春日行經(jīng)宜陽(今河南福昌縣附近)而寫作的,寫的是暮春晴野,……茂盛的青草,一直蔓生到澗邊,澗水則縈紆曲折,時而東流,時而西去,而在澗水之旁,春山之畔,別無行人,一路經(jīng)過,但見‘花自落’‘鳥空啼’而已。‘自’與‘空’著重點(diǎn)出郊野之寧靜。但這寧靜并非沉寂,水在流,花在落,鳥在鳴,非常和諧地統(tǒng)一在這寧靜的環(huán)境中,使人看來,富有生氣。并且由于出現(xiàn)了聲響和動態(tài),反而更加襯托出其寧靜幽渺來。南朝王籍《入若耶溪》云:‘蟬噪林愈靜,鳥鳴山更幽。’杜甫《題張氏隱居》云:‘春山無伴獨(dú)自求,伐木丁丁山更幽?！际菑膭又幸婌o,以音響顯示寧謐,可以互證。……從景物中顯示出詩人心境的閑適和愉悅。”(10)沈氏首先指出,“花自落”“鳥空啼”是“著重點(diǎn)出郊野之寧靜”。然后指出,詩人在詩中采用了以動襯靜的表現(xiàn)手法,從而使詩人所描寫的宜陽“暮春晴野”靜中有動,動靜結(jié)合,和諧統(tǒng)一,“富有生氣”。沈氏最后指出,此詩正是“從景物中顯示出詩人心境的閑適和愉悅”來的,這也正是本詩思想內(nèi)容和藝術(shù)表現(xiàn)手法根本之所在。這種從詩歌本身出發(fā)而得出的結(jié)論,無疑才是恰當(dāng)而穩(wěn)妥的。三文學(xué)整體的分析與發(fā)展應(yīng)倡導(dǎo)一種思想在文學(xué)鑒賞與評析中,“由于鑒賞主體所處的時代、所屬民族以及階級立場、生活經(jīng)歷、文化教養(yǎng)、思想性格、興趣愛好、審美心境的差異,形成了不同的審美傾向、鑒賞能力和藝術(shù)趣味,從而導(dǎo)致了不同主體在選擇鑒賞的對象、鑒賞內(nèi)容的格調(diào)及深廣程度等方面的差異。”(11)關(guān)于此,中國古代文藝思想家和鑒賞理論家早有精辟的論述。如王夫之云:“作者用一致之思,讀者各以其情而自得?！?12)沈德潛亦云:“古人之言包含不盡,后人讀之,其性情淺深高下,各有會心。”(13)可見,文學(xué)鑒賞中存在差異性,即存在著鑒賞主體對于鑒賞對象多重角度和鑒賞層面的把握,這應(yīng)是一個不爭的事實(shí)。承認(rèn)審美鑒賞差異性的存在,正標(biāo)志著文學(xué)鑒賞理論的日趨成熟,因?yàn)槲膶W(xué)鑒賞同文學(xué)創(chuàng)作一樣,其生命力就在于獨(dú)創(chuàng)、“見異”,唯有從自己的獨(dú)特個性出發(fā),深入到鑒賞對象的精深微妙之處,發(fā)前人之未發(fā),這樣的鑒賞才會有意義。但從前面所引各家對李華《春行寄興》的評析中,我們可以看出,他們對本詩的理解與闡釋反差竟如此之大,在筆者看來,這種反差不僅僅是一個鑒賞差異性的問題,這種截然不同的理解和闡釋,明顯地存在著高低之分。它至少給我們以如下的啟示:首先,文學(xué)鑒賞者必須努力提高自己的鑒賞能力,對于那些關(guān)于文學(xué)作品截然不同的理解和闡釋,我們必須要有所辨別和選擇。承認(rèn)文學(xué)鑒賞中差異性的存在,這本身就承認(rèn)了鑒賞主體對鑒賞對象的理解與闡釋存在高低深淺的不同。這就要求我們每個文學(xué)鑒賞者,必須努力提高自己的鑒賞水平,只有這樣,才能深入到鑒賞對象的精深微妙之處,挖掘出其獨(dú)特的審美意蘊(yùn),從而做出較為合理的理解和闡釋。陸游《冬夜對書卷有感》一詩所謂“萬卷雖多當(dāng)具眼,一言惟恕可銘膺”,強(qiáng)調(diào)的也是這個意思。同時,由于鑒賞者本身鑒賞水平存在高低之分,再加之鑒賞者在心理上往往有一種趨眾隨俗的慣性,因此,他們往往拘泥于前人成說,人云亦云,當(dāng)然也就難免有偏頗。這就要求我們在參照他人對文學(xué)作品的鑒賞和評析時,對于那些截然不同的理解和闡釋,必須要有所辨別和選擇,不可盲目信從,以免謬誤流傳。其次,對文學(xué)作品的分析與鑒賞,既要強(qiáng)調(diào)“知人論世”,更要注重文本閱讀。文學(xué)批評與鑒賞強(qiáng)調(diào)把作者及其所處的時代背景與作品有機(jī)地聯(lián)系起來,要求批評與鑒賞者若要了解作品,首先必須了解作者其人,以及作者所處的那個社會環(huán)境,即所謂的“知人論世”的批評與鑒賞方法。這種方法本來是正確的,因?yàn)樗⒉话盐膶W(xué)作品看作單純的孤立的文獻(xiàn),而是把它看成是一定的個人在一定時代環(huán)境中的產(chǎn)物,突出了作家、時代和作品的關(guān)系,這對于排除對作品理解上的障礙確有重要作用。但如果只關(guān)注政治時事的影響,主觀機(jī)械地認(rèn)為某歷史事件必然影響某作者與某作品,而某作品也必然要反映某歷史事件及其后果,把時代政治背景當(dāng)作理解作品的唯一途徑,那就必然導(dǎo)致穿鑿附會。因此,在對文學(xué)作品進(jìn)行分析與鑒賞時,既要強(qiáng)調(diào)從作品與作家及其所生活的時代等的聯(lián)系中去對作品進(jìn)行分析與鑒賞,也要注重從作品本身出發(fā)去對作品進(jìn)行分析與鑒賞,注重對文本的細(xì)讀。只有這樣,我們的分析和鑒賞才有可能是正確的。李華,河北贊皇人,“為人曠達(dá),外蕩內(nèi)謹(jǐn),重然諾,慕汲黯為人。與蕭穎士同登開元二十三年(公元七三五年)進(jìn)士。天寶十一年,除監(jiān)察御史。為權(quán)所嫉,徙右補(bǔ)闕。安祿山反,欲輦母逃,為賊所得,迫署鳳閣舍人。賊平,貶杭州司戶參軍。自是自傷節(jié)隳親亡,遂屏居江南。上元中,朝廷召為左補(bǔ)闕司封員外郎,告病不赴。李峴領(lǐng)選江南,置幕府從事,以風(fēng)痹去官,自后客隱山陽,勒子弟力農(nóng),安于窮槁。晚年奉佛。”(14)此詩具體寫作年代已不詳,但參見詩人生平事跡