【流域生態(tài)補償政策評價研究的國內外文獻綜述5200字】

流域生態(tài)補償政策評價研究的國內外文獻綜述一、國內研究現(xiàn)狀由于我國流域水污染防治工作整體起步較晚，流域生態(tài)補償工作也在積極的進行嘗試探索，目前我國的流域生態(tài)補償?shù)南嚓P研究仍停留在理論向實踐過度的階段，研究主要集中在政策制定等方面。李小燕等（2012）指出水源地生態(tài)補償標準存在重復計算、河段之間無差別、數(shù)據(jù)不準確等問題，研究了流域生態(tài)補償?shù)馁Y金籌集方式，構建了聯(lián)合投資的資金籌集模式。針對我國在構建流域生態(tài)補償制度上存在的問題，學者也提出了科學有效的建議。胡繼連等（2004）主張建立水權市場機制，認為這樣能對流域上下游形成約束，同時主張進行流域水污染負荷優(yōu)化分配，以有效控制水污染總負荷。梁麗娟等（2007）主張健全橫向管理制度，以改變地區(qū)利益格局。徐冰峰等（2022）主張建立區(qū)域協(xié)調制度，以實現(xiàn)流域規(guī)范統(tǒng)一的管理。此外，國內也有學者從事生態(tài)補償量測算的相關研究，以提升政策實施的有效性，研究使用的方法包括條件價值評價方法(CVM)、生態(tài)重建成本分攤法等，研究內容包括生態(tài)補償?shù)臉藴屎途唧w補償方案的確定等。其中又以跨界生態(tài)補償量的研究為重點，跨界流域生態(tài)補償政策的研究是下一步流域水污染防治工作轉變的重要方向，補償量的研究，對于政策從理論轉向實踐，具有重要的意義。陳廷貴等（2021）提出跨界生態(tài)補償標準應為生態(tài)補償受益量或受損量的二分之一，主張依據(jù)水權和地區(qū)GDP貢獻率對流域生態(tài)補償量進行測算。高攀（2021）等使用協(xié)同學理論構建流域水資源配置模型并求解，構建了科學的水環(huán)境容量計算方法，為流域生態(tài)補償標準計算提供科學依據(jù)。江慧等（2021）通過水資源納污能力損失價值，對區(qū)域生態(tài)補償標準進行估算流域生態(tài)補償政策在我國實行時間不長，最優(yōu)的政策實施方式和具體措施還在探索中，因此流域生態(tài)補償政策相關的研究仍然停留在政策制定、標準確定、機理研究等前期工作中，政策實施效果評價方法等研究仍然相對較少，鑒于流域生態(tài)補償政策在我國環(huán)境政策領域的重要性日趨明顯，政策實施效果評價的方法研究也顯得越來越必要。崔晨甲（2022）使用層次分析法對水庫生態(tài)系統(tǒng)受損情況進行了定量評價，認為森林、淡水、城市生態(tài)系統(tǒng)受損較嚴重，政策對流域社會公平影響的分析。秦蓓蕾（2021）運用層次分析法對我國當前生態(tài)補償現(xiàn)狀進行了評價，得出目前我國生態(tài)補償在產業(yè)結構調整的補貼、資金管理等方面不足較大的結論。張思鋒（2022）使用層次分析法對漢江流域生態(tài)補償效益進行了評價，認為漢江流域的生態(tài)補償資金應優(yōu)先在上游水源涵養(yǎng)工作中使用。趙興華（2021）構造了流域生態(tài)補償?shù)脑u價指標體系，選取指標為經濟效益、環(huán)境效益、交易成本、分配公平、機構設置、政策可實施性、不確定性分析，指標體系適用于目前進行的所有流域生態(tài)補償政策，包括水權交易、水電廠建設項目補償?shù)?，不同補償內容的政策對指標體系的修正較大，且每項指標選擇的具體評價方法不同，在實用性方面還需要進一步修正。魏勝強.（2022）在確定流域生態(tài)補償政策時，補償效果、補償主體、補償受體是通過考慮政策需求存在的外部效應與政策目的成比例來決定的。同時，估計的流域生態(tài)補償政策所要求的內部化的外部效應主要有兩種形式。首先，補償對象是政府，補償對象是上游流域的農民和漁民。流域生態(tài)補償政策內部化的效果是，農民和漁民投入了環(huán)境保護行動，但沒有獲得相應的收入。補償可以消除這種外部影響。其次，補償受體和補償對象位于每個流域的上游和下游。此時的外部影響是，上游的社會經濟發(fā)展擾亂了環(huán)境，造成下游損失，上游將保護環(huán)境但失去發(fā)展機會并蒙受損失。懲罰上游破壞環(huán)境的行為和補償保護環(huán)境的行為可以消除這種外部影響。李奇?zhèn)ィ?020）從決策者的角度分析，認為政策執(zhí)行過程中投資與收益的相對大小是決策者考慮是否實施流域生態(tài)補償政策的一個重要因素。這直接影響上游政府是否有動機自愿履行流域生態(tài)補償協(xié)議。為了對流域生態(tài)補償政策進行評價，有必要對該政策的經濟效益進行檢驗。張婕（2021）認為在環(huán)境政策方面，流域生態(tài)補償政策因其社會公正的作用得到了決策者的支持。因此，流域生態(tài)補償評價不能忽視社會效益分析。另一方面，可以考察政策對利益相關者的影響，并將政策的具體效果分析為“社會公平”。另一方面，在訪問期間收集的利益相關者的意見和建議有助于進一步改善流域生態(tài)系統(tǒng)的補償和提高效率。江慧（2021）認為由于環(huán)境政策效益表現(xiàn)緩慢，評價時間范圍有限，有必要分析評價結果的環(huán)境影響趨勢，減少評價方法的干擾，提高評價結果的可靠性。政策執(zhí)行評估的目的是使政策制定者糾正政策執(zhí)行過程中的缺陷，提高政策執(zhí)行的有效性和效率。選擇的評價指標應具有實際意義，決策者可根據(jù)評價結論對政策的實施做出直觀、準確的判斷。王宏利（2021）認為在目前情況下，流域生態(tài)補償政策的社會效益無法用金錢來衡量，評價結果只能以定性分析報告的形式呈現(xiàn)給決策者。同時，對環(huán)境共生價值計量方法的研究在學術界尚不認可。環(huán)境影響的價值評價結果受與選擇評價指標相對應的評價方法的影響較大，有必要加強評價的科學性。滕凡全（2020）認為生態(tài)補償按照補償主體向補償受體提供的補償內容可劃分為資金補償、實物補償、政策補償、智力補償。資金補償?shù)难a償內容為貨幣，實物補償?shù)难a償內容為糧食等實物，政策補償?shù)难a償內容為上級政府對補償受體給予的社會經濟發(fā)展等方面的優(yōu)惠政策，智力補償?shù)难a償內容為給予補償受體的技術咨詢輔導、培訓技術管理人才派遣等，而不同補償內容的評價方法之間存在著較大的差異。張化楠（2020）認為流域水污染防治政策的適當措施不會帶來經濟效益，政策對產業(yè)結構調整的影響會影響區(qū)域經濟。根據(jù)產業(yè)結構調整政策的具體內容，對流域上下游經濟發(fā)展進行了定性分析，客觀評價了生態(tài)政策補償政策對流域經濟發(fā)展模式的影響。評價指標包括上下游產業(yè)結構和經濟發(fā)展?？酌停?020）認為在政策有效率評估之前，有必要安排政策評估區(qū)域。一般來說，流域可以從上游到下游進行劃分。并且，流域生態(tài)補償評價方法的使用不應局限于案例，其適用范圍擴展到世界各地的流域生態(tài)補償體系，計算結果的維度是統(tǒng)一的，可以比較不同流域生態(tài)補償政策的評價結果。更好地控制流域生態(tài)補償政策的現(xiàn)狀。二、國外研究現(xiàn)狀同時，國外學者也非常重視流域生態(tài)補償?shù)睦碚撎接憽?0世紀70年代，美國的EckertA（2008）提出了濕地快速評估模型，供政府判斷和頒發(fā)濕地開發(fā)補償許可證，這也是流域生態(tài)補償從理論到實踐的首次嘗試。流域生態(tài)補償理論的相關研究主要從生態(tài)系統(tǒng)服務系統(tǒng)的模式和形成機制入手，包括生物多樣性補償、碳交易、流域生態(tài)服務功能等。20世紀80年代，流域生態(tài)補償政策逐漸普及，包括拉丁美洲的環(huán)境服務支付項目和美國的流域管理計劃。制度實施日趨成熟，流域生態(tài)補償政策實踐的相關研究逐步展開，著力推動政策的有效實施。流域生態(tài)補償政策的具體實施形式包括項目建設、雙邊或多邊協(xié)商等，不同形式對解決問題的重視程度不同，實施模式應根據(jù)政策的具體目的選擇。SarkerA（2008）分析了印度南部流域建設項目的外部性，并得出結論，外部性并未消除，凈收入低于投資成本。GillesGrolleau等(2012)討論了旨在解決水質問題的流域生態(tài)補償政策的交易成本，以及該政策實施過程中應注意的最佳措施和問題。此外，在國外流域生態(tài)補償?shù)膶嵤┻^程中，大多與流域綜合管理相結合。考慮到歐美河流有許多跨國和國家邊界，流域水資源協(xié)調管理的研究尤為重要。Sirbert(1998）研究了跨境水污染問題合作和非合作解決方案中上游和下游雙方的立場，分析了跨境水污染情況下各方的行為策略，并研究了企業(yè)決策者的情況。Sigman（2003）研究了分散監(jiān)管下解決跨境水污染的效率，并分析了美國清潔水法案條件下跨境水污染的搭便車行為。Gray等人（2005）發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)居民補償?shù)牟町惻c污染的嚴重程度有關。國外學者也討論了減少環(huán)境污染溢出的解決方案。Bouma等人（2011）主張，流域水質管理應采用市場和非市場手段相結合的方式，開發(fā)了一種水資源共享機制，以有效緩解該流域的水資源短缺，提倡使用場外重建來補償開發(fā)和建設期間對流域生態(tài)環(huán)境的影響。目前，學術界對流域生態(tài)補償政策后評價的研究較少，尚未形成系統(tǒng)。評估內容主要集中在以下幾個方面。Sisto等人（2009）分析了生態(tài)補償政策對瑞士植物和鳥類多樣性的影響，并且以墨西哥為例，討論了利益相關者在實施碳排放交易政策中的角色、利益和觀點。CuperusR等人（1999）構建了社會效益評價指標體系，從分配公平、決策公平和政策環(huán)境公平三個方面評價流域生態(tài)補償對利益相關者的影響。CuperusR（2001）分析了耕地生態(tài)系統(tǒng)資源配置的合理性，并判斷了制定生態(tài)補償政策所采用的市場化方法的合理性。Boggess（2015）評估了玻利維亞生態(tài)補償政策的環(huán)境、社會和經濟效益，提出了玻利維亞生態(tài)補償面臨的機遇和挑戰(zhàn)。Wilson（2018）分析了流域生態(tài)補償政策實施過程中區(qū)域間的利益轉移。三、文獻綜述綜上所述，學術界對流域生態(tài)補償政策評價方法的研究存在以下不足。以某個具體的流域生態(tài)環(huán)境綜合治理為目標的流域生態(tài)補償政策評價方法研究較少。從國家層面對流域生態(tài)補償政策進行評價，可以更好地把握國家流域生態(tài)補償?shù)陌l(fā)展狀況，但不能把握推進政策所需的具體細節(jié)。目前，對水權、水電站工程補償?shù)攘饔蛏鷳B(tài)補償政策評價的比較研究較多，但對流域生態(tài)環(huán)境綜合治理環(huán)境保護政策評價方法的研究相對較少。必須推行流域生態(tài)補償政策，運用經濟手段更有效地保護流域生態(tài)環(huán)境。因評價側重點的不同，選擇的流域生態(tài)補償實施效果綜合評價指標體系不全面、不客觀。例如，注重政策制定的政策和政策規(guī)劃和監(jiān)督過程中使用的政策數(shù)據(jù)的重要性，而忽視政策執(zhí)行和監(jiān)督的問題。主要關注各利益相關者實施社會公正政策后的政策態(tài)度。忽視政策帶來的生態(tài)環(huán)境變化和經濟發(fā)展。綜合評價全面反映政策執(zhí)行效果，為決策者提供更有效的參考。在定量方法中使用定量指標是無效的。采用層次分析法、模糊綜合評價法等方法對指標進行量化，便于各指標之間評價結果的比較。另一方面，量化指標沒有實際意義，只能代表評價結果的質量，而指標體系的選擇在很大程度上受主觀性的影響，不同的人對指標在流域生態(tài)補償政策中的重要性有不同的認識。構建的評價體系選取的指標應該是客觀真實的，適當?shù)牧炕苑奖銓Ρ龋瑫r針對不宜量化的部分提供定性的分析結果。總之，國外流域生態(tài)補償政策實施較早，流域水污染防治研究已從理論研究階段轉向實踐階段。目前的研究主要集中在區(qū)域調整和補償標準的確定上。對于流域生態(tài)補償政策在我國的最終實施，相關學術研究仍停留在從理論到實踐的轉化上。區(qū)域流域生態(tài)補償研究是未來流域水污染防治政策的發(fā)展方向。國內外對流域生態(tài)補償政策的評價，尤其是對區(qū)域生態(tài)流域生態(tài)補償?shù)难芯枯^少。因此，有必要構建科學合理的流域生態(tài)補償政策評價方法，提高流域生態(tài)補償政策的得失，并在我國推廣。參考文獻：[1]李小燕，胡儀元.水源地生態(tài)補償標準研究現(xiàn)狀與指標體系設計一一以漢江流域為例.生態(tài)經濟，2012,(11):154-157[2]胡繼連等(2004)[3]梁麗娟.流域生態(tài)補償市場化運作制度研究[D].山東農業(yè)大學,2007.[4]徐冰峰,徐悅,等.基于AHP-PSO的滇池流域生態(tài)補償標準評估[J].工業(yè)安全與環(huán)保,2022,48(1):5.[5]陳廷貴,劉芳,楊楊.長江流域禁捕生態(tài)補償政策績效評價及影響因素分析——以湖北和貴州為例[J].自然資源學報,2021,36(12):12.[6]高攀.新安江流域生態(tài)補償政策情況分析[J].農業(yè)科技與裝備,2021(6):2.[7]江慧.江蘇省流域生態(tài)補償機制的實踐及評價[J].污染防治技術,2021,34(2):3.[8]崔晨甲,李淼,高龍,等.流域橫向水生態(tài)補償政策現(xiàn)狀及實踐特征[J].2022(S2).[9]秦蓓蕾,王亞雄,賴國友.基于層次分析法的東江流域生態(tài)補償評價模型探究[J].廣東水利水電,2021(5):5.[10]張思鋒.漢水流域生態(tài)補償問題的透視與解析--《漢水流域生態(tài)補償研究》評介[J].2022(3).[11]趙興華,李澤利,高鍇,等.引灤入津上下游橫向生態(tài)補償政策實施效果評價與分析[J].環(huán)境保護,2021,49(15):4[12]魏勝強.新發(fā)展理念視域下的生態(tài)補償制度研究[J].揚州大學學報:人文社會科學版,2022,26(1):16.[13]李奇?zhèn)?我國流域橫向生態(tài)補償制度的建設實施與完善建議[J].環(huán)境保護,2020,48(17):7.[14]張婕,諸葛雯菲,朱明明.黃河流域生態(tài)補償政策對企業(yè)環(huán)保投資的影響——基于重污染行業(yè)民營企業(yè)的經驗數(shù)據(jù)[J].水利經濟,2021,39(3):8.[15]江慧.江蘇省流域生態(tài)補償機制的實踐及評價[J].污染防治技術,2021,34(2):3.[16]王宏利,董玟希,周鵬.跨省流域生態(tài)補償長效機制研究——基于演化博弈的視角[J].北京聯(lián)合大學學報:人文社會科學版,2021,19(4):10.[17]滕凡全.大凌河流域生態(tài)補償效果評價[J].水利技術監(jiān)督,2020(4):5.[18]張化楠,接玉梅.主體功能區(qū)流域生態(tài)補償?shù)呐涮妆Ｕ蠙C制研究[J].改革與戰(zhàn)略,2020,36(3):7.[19]孔猛.右江流域水生態(tài)補償機制研究初探[J].中國農村水利水電,2020(1):5.[20]EckertA,SmithRT,VanEgterenH.Environmentalliabilityintransboundaryharms:Lawandforumchoice.JournalofLaw,Economics,andOrganization,2008,2(24):434-457[21]SarkerA,RossH,ShresthaKK.Acommon-poolresourceapproachforwaterqualitymanagement:AnAustraliancasestudy.Ecologicaleconomics,2008,1(68):461-471[22]GrolleauG,McCannLMJ.Designingwatershedprogramstopayfarmersforwaterqualityservices:CasestudiesofMunichandNewYorkCity.EcologicalEconomics,2012(76):87-94[23]SiebertH.EconomicsofEnvironmentSpringerVerlagBerlinheidlberg,1998[24]SigmanH.Transboundaryspilloversanddecentralizationofenvironmentalpolicies.JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement,2005,1(50):82-101[25]GrayWB,ShadbegianRJ.Plantvintage,technology,andenvironmentalregulation.JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement,2003,3(46):384-402[26]BoumaJA,BiggsTW,BouwerLM.Thedownstreamexternalitiesofharvestingrainwaterinsemi-aridwatersheds:AnIndiancasestudy.AgriculturalWaterManagement,2011,7(98)