新聞評論與新聞報道的區(qū)別

新聞評論與新聞報道的區(qū)別新聞評論與新聞報道的異同新聞評論和新聞報道是新聞體裁中最常用的兩種主要文體，它們在一個總的報道思想指導下，分工合作、緊密配合，完成一定的傳播任務(wù)。這兩種主要文體的大目標是一致的，都要求準確、鮮明、生動地宣傳黨的方針政策，發(fā)揮與論導向的作用。新聞報道是基礎(chǔ)和主體，它的主要任務(wù)是報道新聞事實，傳遞新聞信息，用事實來反映現(xiàn)實生活，以一種無形的意見來啟迪受眾。新聞評論則是旗幟和靈魂，它總是圍繞黨在各個時期的中心任務(wù)，針對當前發(fā)生的各種典型事件和存在的突出問題，運用分析和綜合的方法，從現(xiàn)實生活出發(fā)，進行評述說理，指明什么是正確的，什么是錯誤的，以有形的意見直接地指導人們的工作、思想和行動。(2)新聞評論與新聞報道的不同點①反映內(nèi)容不同報道向受眾傳播新的信息，提供新聞事件的真相，力求反映客觀事實，“用事實說話”，當然，也體現(xiàn)一定的思想領(lǐng)向。新聞報道的事實主要給受眾以“知”，至于事件本身的實質(zhì)何在，以及由此還可以引申出哪些方面的意義，對社會有何影響等等更深層的內(nèi)涵，則留給受眾去思考。新聞評論則以新聞提供的事實為出發(fā)點，深入挖掘事實表象所掩蓋的本質(zhì)現(xiàn)象，然后進行分析說理，由點到面，由表及里，深刻揭示事實所蘊含的意義，直接闡明作者對事實或問題的評價與看法，反映傳播的意圖。②寫作目的不同新聞報道是以傳播新聞信息為主，由此在社會上形成與論。它在滿足受眾欲知目的的同時，發(fā)揮宣傳政策、表彰先進、傳播知識、激濁揚清等作用。新聞評論則旨在使新聞內(nèi)在的思想得以引申、提高與升華，直接闡明主張與思想觀點，擺事實是其論證的手段，講道理為其根本目的。③表達方式不同新聞報道以記敘為主，以講清事實“五要素”（即時間、地點、人物、事情、為什么等）為基本條件。其中事實是否確鑿可靠，能否準確地反映客觀實際，是新聞報道的生命。新聞評論以議論為主，講究概念、判斷、推理，要求論點準確、論據(jù)充分、論證有邏輯性。新聞評論是一種思想觀點的發(fā)揮，旨在闡明事物的真理，析事明理是其基本條件。新聞報道以事實性信息為主，新聞評論以意見性信息為主；新聞報道向受眾提供事實性信息，也隱諱地體現(xiàn)一定的思想傾向；新聞評論則以新聞報道涉及的事實為出發(fā)點，揭示事實所蘊含的本質(zhì)與意義，直接闡明作者對事實或問題的評價與看法。新聞報道強調(diào)客觀，以記敘為主；新聞評論則主要是傳達評論人員的主觀立場，以議論為主。兩者的區(qū)別也不是絕對的，新聞述評就是兩者的結(jié)合。

新聞評論與新聞報道的異同新聞報道和新聞評論分屬于兩種不同的文體。新聞報道是對新近發(fā)生或正在發(fā)生的事實的報道，以傳播事件性信息為主要手段。而新聞評論則是對新聞事件所發(fā)表的言論的總稱，以傳播意見性信息為主要目的。它們之間既有相同點也有不同點，本文以江西宜黃事件的新聞報道和相關(guān)評論為例，對這兩種文體的異同進行對比分析。一、事實的報道和意見的表達新聞報道和新聞評論都是新聞作品，具有很強的現(xiàn)實性，是基于當下新聞事件而產(chǎn)生的文本。因此不論是對新聞事件的報道還是對新聞事件的意見表達，都必須以事實為本源，任何建立在虛假事實基礎(chǔ)的報道或評論都是有違新聞職業(yè)道德的。但是它們之間又有所不同。新聞報道強調(diào)尊重事件的本來面貌對事件進行客觀性反映，新聞的五個“W”是報道的重點，不允許出現(xiàn)作者的主觀判斷；而新聞評論主觀性強，基于事實本源，作者可以提出自己對所涉事件的觀點和意見，針砭時弊，正本清源，文章中有論據(jù)、論點和論證。江西宜黃事件發(fā)生后，多家媒體對該事件進行了報道，聯(lián)合早報網(wǎng)于9月13日發(fā)表了題為《江西強拆致3人自焚警察拒救》的文章，報道圍繞何時、何地、何人、何事、何因等事件的關(guān)鍵要素進行了報道，從報道中讀者能夠非常清晰地了解到事件發(fā)生的具體情況：2007年，宜黃縣政府興建河東新區(qū)客運站，項目得到了上級部門的批準，并于2007年開始對涉及該項目的居民住宅進行拆遷，由宜黃縣投資發(fā)展有限公司負責拆遷工作。在拆遷過程中，由于當?shù)匕傩諏Σ疬w補償價格和安置條件不滿意，拆遷工作一直步履艱難，一直到2009年年底，才將大部分居民住宅拆除，而鐘如田家的三層樓房成為最后拆遷的對象，但協(xié)調(diào)了多次，雙方一直都無法就安置和拆遷條件達成一致，2010年9月10日，當?shù)胤止艹墙?、房管的縣領(lǐng)導帶領(lǐng)40多人的警察、城管隊伍來到鐘家試圖強拆，引發(fā)一起鐘家三人自焚事件，自焚的三人被燒成重傷，于當天下午4時許送到南昌大學第一附屬醫(yī)院燒傷中心進行治療，目前仍未脫離生命危險。報道并未對事件涉及的利益雙方發(fā)表觀點和看法，從報道中無法知曉媒體對事件的是非評判。《人民時評》于9月14日對該事件發(fā)表了新聞評論，從評論文章的題目《主張權(quán)利不能總靠“自傷”》，我們可以明確地看到作者的觀點，評論用簡短的文字回顧了事件經(jīng)過之后，提出明確的觀點：“以身體當籌碼，用生命要權(quán)利，無奈的選擇，原因就在于諸種公力救濟方式的失效”，之后在論證的基礎(chǔ)上提出了解決公力救濟實效的方法：“對于拆遷的種種問題，不能僅僅寄望于某一部法律的完善。更重要的，是疏通各種權(quán)利救濟渠道。完善的權(quán)利救濟機制，不僅給被拆遷者的權(quán)利主張找到合理出口，也能提高他們的抵御能力和補救能力。權(quán)利救濟不能等到矛盾激化那一刻。被拆遷者通常處于弱勢地位，談判籌碼與談判能力都相對弱小，保障他們的知情權(quán)和參與權(quán)，對其權(quán)利救濟有積極意義。拆遷房屋評估制度、聽證制度等的完善，是在拆遷之前就應(yīng)有的救濟手段。糾紛發(fā)生之后，或可考慮引入獨立的第三方裁決機構(gòu)，提高行政裁決的獨立性和程序正當性。而法律理應(yīng)為公民提供更有力的救濟。突破行政訴訟藩籬，打通‘民告官’的司法渠道，讓拆遷的爭議可以走上法院裁斷。同時，設(shè)立專門的法律援助基金等特殊司法援助手段，也是當為之舉?！碑斎唬侣剤蟮离m然是對客觀事實進行傳播而形成的信息，可是，被報道出來的新聞其實不是客觀事實本身，而是報道者對客觀事實進行主觀反映之后形成的觀念性的信息，也就是說，客觀的事實背后也有一定的意見表達。但是，我們應(yīng)該注意到，這種意見表達相比起新聞評論的直接、明確的意見表達來說是一種“無形的意見”，它是通過對事實的選取來達成的，因此較新聞評論的輿論引導力要弱得多。在聯(lián)合早報網(wǎng)對宜黃事件的報道中，從記者通過當事人的口對事實的敘述中我們可以看到記者對當時自焚事件發(fā)生后現(xiàn)場警察的不作為行為是持否定態(tài)度的，對事件中的自焚者持同情態(tài)度。聰明的記者很善于利用對不同事實的選擇來表達自己的“無形觀點”，新聞背景和直接引語的運用就是他們經(jīng)常采用的方法。二、現(xiàn)象的呈現(xiàn)與本質(zhì)的挖掘從上述對宜黃事件的報道與評論中不難看出，新聞報道與新聞評論雖然是基于事實的消息傳遞與意見表達，但它們二者之間是有明顯區(qū)別的，新聞報道往往側(cè)重于報道事實本身，現(xiàn)象的呈現(xiàn)是其關(guān)鍵。而新聞評論不僅報道事實現(xiàn)象，還側(cè)重對事實進行深入思考，透過事件現(xiàn)象挖掘其本質(zhì)?！度嗣駮r評》的評論文章使我們清楚地認識到：自焚事件的發(fā)生是被拆遷者在表達自己的訴求、主張自己的權(quán)利，是一種自助式的私力救濟。但這樣做的代價是巨大的，效果確是微小的，對權(quán)利的救濟應(yīng)該有更好的途徑。作者從制度的深層層次尋找了導致被拆遷者用生命要權(quán)利的根本原因，在于諸種公力救濟方式的失效：“行政救濟成為‘自糾游戲’——參與拆遷、甚至在拆遷中獲利的相關(guān)管理部門，也是拆遷糾紛的行政裁決機關(guān)，既當運動員，又當裁判員，這樣的行政裁決難免失效。司法救濟同樣‘鞭長莫及’——發(fā)生矛盾時，拆遷方往往先申請裁決，使得被拆遷者只能提起行政訴訟，而法院就只能對行政裁決簡單做出維持或者撤銷的判決，難以真正解決問題。而聽證等救濟方式，也因為拆遷雙方信息、資本等資源的不對稱而難以生效?！?據(jù)此提出了上文的解決諸種公力救濟方式失效的途徑。由此可見，新聞報道著眼于利用具體事實再現(xiàn)事件的來龍去脈和事件的本來面目，即現(xiàn)象本身，而新聞評論著眼于由表及里、由淺入深地對事件進行分析，引出事件具有指導意義的規(guī)律性的認識，引發(fā)人們的深入思考。三、敘述、描寫與議論說理新聞報道和新聞評論的上述區(qū)別導致了它們二者在表達方式上的不同，前者主要運用敘述、描寫的手段，要求事實真實、準確，符合事實本來面貌。后者主要訴諸于議論說理，要求論點正確、論據(jù)充分，論證合理。聯(lián)合早報網(wǎng)在宜黃事件的新聞報道中，報道重事實，重依據(jù)，比如：“據(jù)鐘如翠稱……”、“根據(jù)記者得到的現(xiàn)場照片可見……”、“南昌大學第一附屬醫(yī)院燒傷科主治醫(yī)師肖主任表示……”，整個報道完全是對相關(guān)信息的直接或間接引用，敘述是其主要表達手段。而相關(guān)的新聞評論主要是在說理的基礎(chǔ)上發(fā)表議論，《人民時評》全文對事件的回顧性敘述只有如下簡單的幾個字：“拆遷再次引發(fā)悲劇。9月10日，江西撫州市宜黃縣鳳岡鎮(zhèn)在拆遷時發(fā)生一起燒傷事件，拆遷戶三人被燒成重傷。其余的文字基本是議論性的語言：“自焚或意圖自焚，更多的是在表達自己的訴求、主張自己的權(quán)利，是一種自助式的私力救濟?！?、“實際上，對權(quán)利的救濟途徑肯定不止這一條。”、“用生命要權(quán)利，無奈的選擇，原因就在于諸種公力救濟方式的失效?！?、“對于拆遷的種種問題，不能僅僅寄望于某一部法律的完善。”、“救濟，只是權(quán)利受損后的補救手段?；蛟S，更重要的，是賦予公眾、社會更多的權(quán)利，以平等的協(xié)商、有效的程序，在不正當行為發(fā)生之前，就撲滅可能引燃自焚者的火星?！痹u論中議論由淺入深，層層深入，一步步深入事件的本質(zhì)，說理是最終的目的。另外，及時性也是新聞報道與新聞評論的區(qū)別之一，一般來說，新聞報道對時效性的要求更強，“新聞是易碎品”是對新聞報道時效性最好的解釋，隨著媒體報道技術(shù)的發(fā)展，新聞由“今日新聞今日報”已發(fā)展到“現(xiàn)場新聞現(xiàn)場報”，特別是面對突發(fā)重大新聞事件，時效性更是成為各大媒體報獨家新聞，搶占輿論制高點的重要手段之一。新聞評論也講時效性，但相比起新聞報