股東瑕疵出資的責任與救濟 法學專業(yè)

股東瑕疵出資的責任與救濟目錄TOC\o"1-3"\h\u誠信承諾書 股東瑕疵出資的責任與救濟[摘要]股東履行出資義務有利于公司的正常運行，而股東瑕疵出資對公司的穩(wěn)定運行具有危害性和破壞力。股東瑕疵出資引起的法律責任主要包括民事責任、行政責任、刑事責任，其救濟方式包括股東代表訴訟、公司法人人格否認，應采取擔保制度和第三人代為清償相結合、抵銷以及代位權設立等措施完善股東瑕疵出資利害關系方的權利救濟。[關鍵詞]股東瑕疵出資；法律責任；救濟方式[Abstract]Itisbeneficialforthenormaloperationofthecompanytocompletethedutyofinvestment,andthedefectivecontributionofshareholdersisharmfulanddestructivetothestableoperationofthecompany.Thedefectivecapitalcontributionofshareholderscauseslegalliabilitymainlyincludescivilliability,administrativeliability,criminalliabilityanditsremediesincludeshareholderlawsuit,disregardofcorporatepersonality,shouldbetakentoguaranteesystemandthirdpeopletopayforthecombinationofoffsetandothermeasurestoimprovetheestablishmentofsubrogationrightsofinterestedpartiesofthedefectivecapitalcontributionofshareholdersrelief.[Keywords]Defectivecontributionofshareholders;Legalliability;Reliefway股東瑕疵出資是現(xiàn)代公司面臨的難題，其所帶來的后果不僅對公司本身的穩(wěn)定造成破壞，還會損害公司其余股東以及債權人的權益。深度剖析股東瑕疵出資基本理論，以相關法理基礎以及法律原則作為相關人員承擔責任的理論依據，厘清瑕疵出資股東的法律責任,揭示其規(guī)制的不足與對策，以及論證股東瑕疵出資時利害關系方的權利救濟，對于研究股東瑕疵出資具有明顯的理論意義和實踐意義。一、問題的提出（一）股東瑕疵出資案例“儲漢明與新疆和旭燃氣有限公司股東出資糾紛一案是具有代表的出資案例。”[1]該案基本案情是：2012年4月12日，根據新疆和旭燃氣有限公司公司章程，發(fā)起人苑學勝、張柯和儲漢明應分別認繳640萬元、384萬元及256萬元出資額，須在當年4月和12月分期繳納并且認繳完畢。其中儲漢明應分期繳納51.2萬元和204.8萬元。巴州眾和聯(lián)合會計事務所出具的驗資報告表明三人已經完成出資。然而一審法院經審理查明，案外人高萬華及吳敏作為資金墊付人，將兩筆資金先轉入發(fā)起人張柯賬戶名下，再由張柯轉入和旭公司臨時賬戶，經過短暫停留后張柯又抽回資金，為此騙得公司成立。之后苑學勝補足出資、張柯完成轉讓股權，此時只有儲漢明未繳納。為此，和旭公司認為儲漢明虛假出資，要求其支付其認繳出資并支付相應利息，和旭公司勝訴。儲漢明不服，提起上訴，其主要上訴理由是自己的實繳義務已經履行完畢，并經過驗資機構證明，不屬于虛假出資。張柯等人抽逃出資應該追究他們的責任，與自己無關。并且公司章程未約定違約責任，自己不應支付相應利息。然而和旭公司答辯稱代墊資金事實不存在，儲漢明未曾繳納，屬于虛假出資。二審法院認為股東瑕疵出資包含了股東未出資、未足額出資及抽逃出資。儲漢明為應付驗資而僅由案外人墊資、張柯轉入公司臨時賬戶旋即轉出的行為是未履行出資義務表現(xiàn)，屬于虛假出資，但認為一審法院利息計算不當，裁定變更判決。（二）案例引發(fā)的思考首先，案件焦點在于應付驗資行為的性質是屬于已經完成出資還是虛假出資，因此需要著重對完全出資、虛假出資等概念進行理解。并且二審判決中對瑕疵出資定義是否正確，仍值得商榷。其次，判決書中認為儲漢明“虛假出資”，只涉及儲漢明本人對和旭公司承擔的民事責任，并未涉及其他相關主體的責任。因此有必要深入探討若在股東瑕疵出資情況下，該股東和其他相關人員的責任承擔和規(guī)制。最后，如果儲漢明屬于本文中論證的“瑕疵出資”股東，對于和旭公司的損失，除了儲漢明的補繳責任和利息罰則，是否也存在對和旭公司其他的救濟方式。并且，如果和旭公司債權人因儲漢明瑕疵出資而受到損失，又該如何對其救濟，這些都是值得深思的問題。二、股東瑕疵出資概述（一）股東瑕疵出資的定義目前，學界并沒有對股東瑕疵出資的含義形成統(tǒng)一、明確的闡述。鄭曙光先生認為，“股東瑕疵出資是指股東繳付的現(xiàn)物存在品質上或權利上的瑕疵的情形，包括法律瑕疵和自然瑕疵。”[2]蔣大興先生指出，“如果立法對股東瑕疵出資設立了明確的規(guī)則，當股東的出資不符合立法的相關規(guī)定時就構成瑕疵出資?！盵3]筆者認為，鄭曙光先生的觀點忽略了遲延出資和未足額出資等情形，而蔣大興先生則把股東瑕疵出資情形全部歸于法律規(guī)定而未考慮公司章程設定。因此，比較恰當?shù)睦斫馐?，股東瑕疵出資指負有完成出資義務的股東未按照法律和公司章程適當、足額出資的行為。（二）股東瑕疵出資的表現(xiàn)形式《公司法》司法解釋三列舉的形式是：1.不享有處分權的財產瑕疵2.土地使用權瑕疵3.貨幣財產瑕疵4.未評估作價的非貨幣財產瑕疵5.權利權屬變更手續(xù)作不同情況處理的瑕疵6.其他公司股權瑕疵。其中，根據司法解釋，股東抽逃出資情形單獨作為一獨立的法律條文，并不包含在股東瑕疵出資的范圍之內，因為股東瑕疵出資中最重要的是對瑕疵概念的理解。其含義是微小的不足之處，通過一系列措施可以及時糾正，并不妨礙整體的運行。當然若不及時糾正，也將造成巨大危害。抽逃出資實質是股東未履行出資，所以就談不上出資不合格的情形。股東虛假出資原則上可包含未出資和未足額出資，本文案例中二審判決認為儲漢明虛假出資，實質上是未出資情形，不能包括在瑕疵出資范圍內。但是，本文對“虛假出資”的定義在這里應作縮小解釋，應該理解為股東未足額出資，可以包含在股東瑕疵出資的范圍之內。為此，本文把“虛假出資”情形統(tǒng)一表述為“未足額出資”。綜合上述分析，股東瑕疵出資可分為不適當出資、未足額出資，對本文案例中二審法院認為的瑕疵出資情形應該作重新定義。1.不適當出資指出資的時間、程序或形式違背了章程要求或法令，具體包括遲延出資、貨幣財產瑕疵出資、非貨幣財產虛假高估或者未作評估但隱藏瑕疵、或者是質量瑕疵和權利瑕疵。其具體表現(xiàn)是（1）遲延出資。指認繳的出資未在規(guī)定的期限內完全繳納，期間屆滿后才出資導致公司實體資本不充實的情形。（2）貨幣財產瑕疵出資。貨幣財產是以貪污、受賄、侵占、挪用等違法犯罪所得。（3）非貨幣財產虛假高估或者未作評估但隱藏瑕疵。評估時高估其價或者未作評估但是價值低于章程標準。（4）非貨幣財產存在質量瑕疵。非貨幣財產不享有處分權或者出資標的物質量不合格。（5）非貨幣財產存在權利瑕疵。在用房屋、土地使用權、需要辦理權屬登記的知識產權以及用其他公司股權出資時會出現(xiàn)。2.未足額出資未足額出資屬于虛假出資，是指股東在規(guī)定期間屆滿時未完全交付出資，即已交付的出資未滿認繳數(shù)額，本質是以等價貨幣財產為衡量標準的認繳出資物、權利未達到規(guī)定數(shù)量標準。這里的出資包括貨幣、實物或者財產所有權、使用權。須要注意的是，未足額出資和遲延出資的相同點在于股東未按期繳納部分出資，不同點在于遲延出資僅僅表現(xiàn)為出資拖沓，該股東承擔的責任較輕；未足額出資是股東超期后仍然不繳足剩余出資，所以該股東承擔的責任較重。（三）股東瑕疵出資的危害在實繳制變?yōu)檎J繳制改革之前，實繳制的設立在于明確個股東之間出資的比例，區(qū)分各股東之間的繳納的出資，便于明晰股東于不同出資狀況下的權力分配，有利于降低股東瑕疵出資的風險。然而在出資方式轉為認繳制后，瑕疵出資現(xiàn)象可能增多。因為認繳制下的出資期限的任意性，將會使一部分股東出資延期拖沓，其中不適當出資以及虛假出資中未足額出資統(tǒng)稱為股東瑕疵出資，資本不足將影響公司債務的清償和債權擔保功能，侵害債權人利益。三、股東瑕疵出資的責任（一）股東瑕疵出資責任概述股東出資違約是對誠實信用原則的背離，因為設立時通過的章程是發(fā)起人共同意志的體現(xiàn)，履行規(guī)則是民法上誠實信用原則的必然要求。并且安全、平等、自由是正義的重要部分，完全出資有利于維護市場經濟安全，是《公司法》的法定要求。瑕疵出資的相關主體為此承擔民事責任、行政責任、刑事責任契合了法秩序的強制性和普遍性的精神。（二）股東瑕疵出資的民事責任1.民事責任的界定該民事責任是在經濟上補足出資或者要求其修正相應程序瑕疵、特定物上的權利瑕疵和質量瑕疵，并且向其他特定主體承擔的經濟賠償責任?；诎凑照J繳的出資履約，不完全履行出資的股東將負民事責任中的違約責任，若侵害到其他主體的相關權益，股東也將負侵權責任。其他足額出資股東和公司董事、高管也是責任承擔主體。2.瑕疵出資股東對公司應承擔的民事責任資本是公司的立身之本，缺少資本將破壞公司的正常運行。瑕疵出資的性質是違約行為，是否成為股東或者在公司設立前后都不影響違約責任性質。責任承擔體現(xiàn)為瑕疵擔保、差額填補以及損害賠償。（1）瑕疵擔保責任股東須要作出貨幣出資擔保、物疵擔保、權瑕擔保等相關承諾。背離誠實信用原則，對貨幣財產瑕疵出資獲得的股權采用拍賣或者出售方式；對于非貨幣財產存在質量瑕疵，公司可以請求更換、修理，或者另行交付；對于非貨幣財產存在權利瑕疵，公司可以請求除去權利瑕疵或者另行交付。例如，“在撫順礦業(yè)集團有限責任公司林業(yè)處與撫順林業(yè)科技開發(fā)有限公司股東出資糾紛一案中，因林業(yè)處未將交付的房屋辦理過戶手續(xù)，結果引起出資糾紛。”[4]那么對于林科公司的受到的損失，其可以主張請求辦理過戶登記手續(xù)或者直接要求林業(yè)處另行交付房屋。（2）差額填補責任主要針對評估時高估其價或者公司章程規(guī)定的價額標準明顯高于先前未作評測的非貨幣財產評測后確定的價額以及針對股東未足額出資的情形。對于虛假高估和評估后未足額的出資，瑕疵出資股東應當向公司交付足額替代物或者另行交付貨幣財產予以彌補；股東出資不足的，應當及時交付剩余資本，填補差額。“由于股東出資瑕疵行為危害了公司資本充實和公司信用，股東補足出資當為應有之義?！盵5]（3）損害賠償責任當交付物缺乏出資股東所保證的品質或者出資股東故意不告知瑕疵時（包括貨幣、物、權利）以及遲延出資、未足額出資，公司因此遭受損失時可以請求損害賠償。本文案例中若儲漢明有瑕疵出資行為，并且導致公司損失，則其不僅將承擔差額填補責任，也應承擔損害賠償責任。3.瑕疵出資股東對其他足額出資股東應承擔的民事責任股東除充分履約出資外，還應承擔違約責任。但是股東出資不實，即非貨幣財產虛假高估或者未作評估但隱藏瑕疵，不存在違約責任。該違約責任是基于公司設立時達成的契約原則和法令要求。違約責任有利于督促其完全有效履行自己義務，是一種迫使股東在因出資違約導致的額外罰款或者損害賠償時提前全面履行自己出資承諾的有力措施。該責任大致可分為違約金、采取相應補救措施兩種。4.瑕疵出資股東對公司債權人應承擔的民事責任“股東至少要保證公司不淪為其轉嫁經營風險的工具，不危及與公司從事正常交易的債權人的合法權益?！盵6]然而股東瑕疵出資將損害那些基于基于對認繳資本信賴而投資的債權人的利益，該民事責任性質是侵權而非違約。因為該股東在瑕疵出資時對債權人有侵害其財產利益的侵權行為，有導致債權人財產利益減少的損害事實發(fā)生，兩者之間存在因果關系，且該瑕疵股東存在過錯，因此，該行為是侵權行為。彌補損害和賠償損失是兩種常見的股東責任承擔方式。5.其他足額出資股東的民事責任若股東未完成出資義務，其他足額出資股東將承擔連帶責任，不存在承擔補繳出資數(shù)額、比例或者指定特定關聯(lián)股東承擔責任的限制。當差額補繳完畢后，補繳出資股東有權利按內部比例追償或者直接向瑕疵出資股東追償。這里的連帶責任是基于股東之間存在的連帶關系而不分份額、不分先后次序對外應承擔的連帶責任，這是為了公司的利益而規(guī)定的責任承擔方式。如果拒不償還代墊出資，則可提起返還不當?shù)美那謾嘀V。然而該連帶責任在公司增資時除外，因為增資時其他發(fā)起人已經完成組建公司的任務。此刻出現(xiàn)的出資瑕疵是由于董事、高管的過錯使得增資不到位，應該追究其相應責任，與其他股東無關。例如，“在浪潮公司、福海公司股東損害公司債權人卓信成公司利益責任糾紛一案中，浪潮集團對于福海公司在增資過程中未全面履行出資義務責任承擔問題產生爭議?！盵7]最終，二審法院根據《公司法》司法解釋三，判決浪潮公司不承擔連帶責任。這種連帶責任表面上對其他足額出資股東并不公平，因為這些股東并未違反公司章程出資規(guī)定卻要為瑕疵出資股東承擔責任，但是為了維護公司資本的穩(wěn)定周轉與運行，有必要為彌補股東瑕疵出資帶來的后果而提前制定一系列防范措施，而這種連帶責任在公司內部及時制止了瑕疵出資的后果。公司若穩(wěn)定上升運行，其他足額出資股東也因此能夠獲得更多的收益。所以，該制度設定利大于弊。6.董事、高級管理人員的民事責任公司董事、高管負有忠實、勤勉義務。當出現(xiàn)瑕疵出資，董事、高管有義務督促這些股東盡快繳納出資，否則將承擔玩忽職守的過錯責任，例如對不負責的董事、高管處以一定罰款、或者降職等。當然，相應處罰措施必須依據公司章程規(guī)定。但是相關立法未對監(jiān)事的法律責任加以明確。（三）股東瑕疵出資的行政責任該行政責任僅針對瑕疵出資股東?！豆痉ā返?00條規(guī)定，虛假出資、未按期交付將被責令改正，并處以罰款。這里包括了未足額出資和遲延出資情形。理由是未足額出資與虛假出資是下位與上位關系，區(qū)別在于未繳納出資比例不同，因此將“虛假出資”作縮小解釋可以等同于未足額出資。該行政責任對瑕疵出資股東的懲罰程度相比民事責任要重。原則上，公司治理由章程條款所規(guī)定，行政機關無權干涉公司獎懲與運營。但是，如果股東瑕疵出資導致公司資本不足的嚴重后果破壞了社會經濟穩(wěn)定，那么由行政機關介入追責對于公司和社會經濟是極為有效的急救措施。一方面責令改正措施體現(xiàn)了行政機關的權威性和行政處罰的嚴厲性，對于瑕疵出資股東具有震懾作用，使得該股東盡快完全履行剩余出資義務。另一方面，利用公權力以經濟制裁方式對瑕疵出資股東強制罰款的措施比單純靠公司章程規(guī)定的民事違約責任有效得多，也促進了社會經濟的穩(wěn)定，體現(xiàn)了效率性和效益性。綜上所述，瑕疵出資股東承擔行政責任時可以參照《公司法》第兩百條規(guī)定，并且在股東遲延出資時應適當減輕罰款。（四）股東瑕疵出資的刑事責任瑕疵出資股東刑事責任主要體現(xiàn)虛假出資罪，是指其在出資不實的情形下而謊稱已經足額出資而騙取登記。同理，根據罪刑法定原則，這里的“虛假出資”應當作縮小解釋，應理解為股東未足額出資，不能包括未出資的情形。瑕疵出資股東并不觸犯虛報注冊資本罪，因為該犯罪主體中雖然也包含了公司股東，但此時股東是以代表公司身份參與公司登記活動，與其本身是否瑕疵出資無關。同理，若以股東個人身份去登記虛報注冊資本，與其本身是否瑕疵出資也無關聯(lián)。因此，瑕疵出資股東并不觸犯虛報注冊資本罪。該刑事責任對于瑕疵出資股東是最嚴厲的法律責任。首先，觸犯刑事責任的股東將面臨名譽權的降低，尤其體現(xiàn)在信譽方面。誠實信用原則不僅是公民最基本的民事行為準則，在商事行為中顯得更加重要，受到刑事處罰的瑕疵出資股東由于裁判文書的公開將失信于民，股東權利間接喪失，其刑事制裁效果側面上等同于剝奪了該股東資格。其次，該刑事責任規(guī)定的罰金比其他法律責任規(guī)定的重，理由是因瑕疵出資得不到及時補救，其后果遠超原本微小的出資不當和未足額出資行為，由此加處的處罰數(shù)額隨著危害程度擴大而上升。最后，觸犯刑事責任的瑕疵出資股東將面臨監(jiān)禁，這是區(qū)別于其他法律責任最顯著的特征。（五）我國股東瑕疵出資責任規(guī)制的不足及對策1.我國股東瑕疵出資責任規(guī)制的不足第一，民事責任規(guī)定模糊。關于股東瑕疵出資后違約責任的具體解釋并不清楚，因為如果統(tǒng)一按照公司章程規(guī)定，那這種責任的輕重幅度就難以得到準確認定，畢竟每個公司制定的章程互不相同。若章程規(guī)定的違約責任很輕，則將使某些股東在面臨民事責任很輕的情形下借助這種漏洞瑕疵出資。反之，若章程規(guī)定的很重，也不符合衡平法則。在《公司法》司法解釋三中，關于賠償責任依據也未明確化，賠償責任的標準未統(tǒng)一明確。并且，賠償類型是按照填平規(guī)則進行的補償性賠償還是懲罰性賠償也亟須通過相關解釋統(tǒng)一標準。第二，瑕疵出資股東的權利限定不全面?！拌Υ贸鲑Y股東權利限制制度有助于充分貫徹權利義務的一致性?！盵8]但是《公司法》司法解釋三僅僅對股東某些自益權作了合理限定，對“參與決定公司重大經營方針”并沒有提及。如果某些瑕疵出資恰好是掌握公司重大決策權力的大股東或者實際控制人，且對其重大決策權不限制，任意由瑕疵出資東決定公司發(fā)展動向，作為領導人不以身作則足額出資，這將會使公司面臨商業(yè)信譽危機，使原本缺乏實有資本的公司加劇不穩(wěn)定性。并且在未規(guī)定股東表決回避原則情形下，如果違約人是擁有集權的大股東時，則會導致對其的制裁措施不能通過，進而無法讓該股東承擔相應責任。第三，利息罰則未提及?！豆痉ā凡⑽刺岬焦蓶|瑕疵出資在承擔違約責任或者侵權損害賠償時涉及金錢的部分應同時支付相應利息，這亟需相關配套法律或者司法解釋加以明確。2.完善我國股東瑕疵出資責任規(guī)制的對策（1）對民事責任規(guī)定具體明確化針對某些民事責任規(guī)定模糊現(xiàn)象，例如對違約責任解釋，若司法解釋能夠發(fā)布一些參考性幅度標準，這將大大降低“違約責任”這個概念的模糊性。并且，由于賠償責任解釋不具體，明確賠償責任依據、標準以及統(tǒng)一規(guī)定賠償類型是有效解決途徑。其中，賠償類型是補償性賠償，因為違約股東按照填平規(guī)則補救就能達到損害賠償?shù)哪康摹＃?）限制股東共益權“共益權是股東對公司的經營管理進行參與、監(jiān)督的權利?！盵9]限制股東表決權、累積投票權等共益權有利于增加表決的透明度，使其通過的讓相關人員承擔股東瑕疵出資責任決議能順利貫徹執(zhí)行。然而關于是否限制瑕疵出資股東提案權、質詢權、股東大會召集請求權等共益權頗有爭議。原因在于這些權利是關于公司整體利益而非股東個人利益，如果加以限制則對該瑕疵出資股東不公。筆者以為對其共益權應該對其作出全面限制，原因在于股東完整出資才享有參與公司活動的權利。在股東瑕疵出資前提下，若其一方面對公司不負責任，另一方面又積極了解公司經營狀況并為公司建言獻策，這可能會產生“欠缺出資又享有特定權利”的負面先例，所以應該限制其參與公司運行活動。（3）建立利息罰則一般情形下，支付違約金或者賠償損失同時應支付利息，利息的多少取決于金錢數(shù)額的多少以及違約時間。利率可以參照但中國人民銀行同期存款基準年利率計算。（4）健全公司信息公示制度公司信息公示制度有利于事前警示并規(guī)范股東出資，事后曝光瑕疵出資股東，從而降低該股東信譽，降低其他人對該瑕疵出資股東的評價。公開瑕疵出資股東的失信情況有利于迫使其完成出資義務，也能讓公司內部股東和外部投資人、債權人知曉公司出資狀況和運營狀況，增加公司資本的透明度。完善的公司信息公示制度須要在公司公告欄置備完善的股東出資繳納情況，并且經過會計事務所審計才能發(fā)布。在公司信息登記部門要如實遞交股東出資情況，對違約股東要堅決公示社會。四、股東瑕疵出資時利害關系方的權利救濟（一）股東瑕疵出資時利害關系方權利救濟的域外經驗1.大陸法系救濟措施規(guī)定（1）引入催告失權程序“失權程序在大多數(shù)國家的公司立法都有規(guī)定，如日本《商法》第179條，德國《有限責任公司法》第21條。”[10]明確提出股東經催告在指定寬限期仍不交納剩余資金，將被剝奪股東權利。這項程序的設立有利于股東擁有充分的時間籌集資金，在面臨失權的壓力下更容易達到督促繳納出資的效果，以此彌補瑕疵出資，保障公司和債權人利益。設定寬限期是大陸法系中公司法規(guī)定的創(chuàng)新之處，值得借鑒。（2）利息罰則的援引德國《股份法》第63條第2款第1句規(guī)定：“不及時繳納催繳金額的股東，應自到期時起，按5％的年利率對該項金額支付利息。”[11]可以看出，利息罰則設立是經濟壓力的巧妙運用，這是督促瑕疵出資股東完成出資的最直接有效地措施，增加的利息也可以額外補償公司所遭受的損失，但是固定的利率不能緊跟國家貨幣政策的發(fā)展變化，缺乏靈活性。2.英美法系救濟措施規(guī)定英國法中確立了定金罰則。各股東認購股份的規(guī)定是每股應當支付一定數(shù)額的保證金，金額不得低于5%的每股價值。這是事先規(guī)避股東瑕疵出資風險的措施，若出資違約，那么該定金將被公司收取，以此保障公司的利益。3.對域外立法關于利害關系方權利救濟規(guī)定評價總體上看，域外立法大多強調事前規(guī)制，注重股東瑕疵出資預防。通過制定一系列強制性措施，使得股東在繳納出資前就要意識到嚴重違約的后果，具有震懾作用。其中，剝奪股東權利和對其經濟制裁是直接懲罰措施，嚴厲的事前規(guī)制措施是督促股東按期繳納出資的有效手段。這是進步之處，是防范于未然的體系架構。然而，關于股東瑕疵出資時利害關系方的權益保護問題卻沒有相應措施去處理，例如對于公司和債權人如何進行救濟問題未明確規(guī)定。相反，國外立法大多只強調瑕疵出資主體的責任，雖擁有完備的事前預防體系，但對于受害主體的利益維護卻很少提及，這是值得完善之處。（二）股東瑕疵出資時利害關系方權利救濟的國內規(guī)制1.股東代表訴訟《公司法》第152條規(guī)定了股東代表訴訟制度。其他足額出資股東通過起訴，運用國家強制力懲罰未盡出資職責的股東，讓其承擔相應法律責任的行為是貫徹落實資本確定原則的表現(xiàn)，直接上能夠保護公司的利益，使其資本充實、穩(wěn)定運行；間接上避免了起訴人承擔差額補繳的連帶責任。對于瑕疵出資造成損害，公司董、監(jiān)、高懈怠應當履行的職責，并且公司拒絕或者怠于主張權利時，相關股東有權提起訴訟。為防止濫用股東代表訴訟，法律也設定了限制性條款：一是時間限制，二是持股限制。2.公司法人格否認《公司法》第20條規(guī)定了法人人格否認制度。公司債權人先將向公司求償，公司首先以自有財產對債權人償還，公司向債權人清償后有權利向瑕疵出資股東追償。另外，公司資產不足，債權人有權使用法人人格否認直接向違約股東求償，以此刺破公司面紗，讓其承擔民事責任。當然，若公司未經清算而破產倒閉損害債權人利益時，則債權人也可直接援用刺破公司面紗理論來維護自身的合法利益。刺破公司面紗制度的施行是在公司特定債務范圍內直索股東責任，強調對債權人的有效保護。因此，債權人有權在自己利益受損時利用刺破公司面紗制度進行維權。3.對國內立法關于利害關系方權利救濟規(guī)定評價股東代表訴訟和公司法人人格否認制度是事后救濟利害關系方的直接有效措施，但是仍存在不足之處?？陀^上，股東代表訴訟的條件過于苛刻：首先要履行訴訟前置程序，須用盡公司內部救濟，其次股份有限公司股東提起訴訟還要滿足時間和股權比例限制。主觀上，未必有股東愿意為公司的利益而提起訴訟。“在司法實踐中，由于信息不對稱，搭便車心理以及勝訴結果直接歸于公司，股東不愿‘管閑事’，況且還可能承擔敗訴風險。”[12]所以提起訴訟主體的積極性不高，在沒有經濟補償?shù)那疤嵯拢蓶|的財力也許不能支撐整個訴訟流程。最關鍵之處在于提起訴訟主體和被告之間的實力差距，這是不可回避的難題。一般提起股東代表訴訟原告大多是中小股東，勢單力薄，其調查取證手段大多與被告存在差距，經常面臨舉證困難的困窘情形，因此原告敗訴風險加劇，達不到股東代表訴訟的預期保護效果。另外，債權人作為案外人未必能清楚了解公司的內部情況，同樣也存在舉證困難情形，直接援用法人人格否認要求瑕疵出資股東承責可能不能達到求償?shù)哪康?，在司法實踐中難以操作。綜上，這些措施仍有待完善。（三）完善股東瑕疵出資時利害關系方權利救濟的對策建議1.對公司的權利救濟（1）擔保制度和第三人代為清償相結合這是事前規(guī)制和事后救濟結合的舉措，有利于保證公司實收利益。例如章程中可以規(guī)定在股東認繳出資時，須提供一定的定金或者提供保證人，這種保證責任屬于連帶責任保證。因為一般保證要求公司先窮盡一切救濟手段，之后才可以要求保證人承擔補充性質的保證責任，這樣未免拖沓。而在連帶責任保證情形下，在股東到期不履行出資時，可以直接向保證人求償。擔保制度的設立首先為公司的實收資本提供保障，其次大大減輕了股東瑕疵出資其他足額出資股東應承擔的連帶責任，可謂一舉兩得。第三人代為清償制度起到了事后補救效果。在違約股東未能全面交付出資損害公司利益時，允許第三人代為清償該股東的剩余出資，不僅可以保留股東的股權，也是對公司權利救濟的體現(xiàn)。（2）運用抵銷權《合同法》第99條規(guī)定了抵銷權。當股東瑕疵出資時，其享有的自益權將被合理限制，然而該股東仍然享有一部分財產性權利，公司也將到期支付給股東。為保障公司的利益，在即將分配到期利潤或者剩余財產之時，無需該股東同意，可以單方行使抵銷權，主動將這部分財產性利益與瑕疵出資股東未出資部分抵銷，以達到債的消滅，挽回公司的損失。2.對公司債權人救濟設立代位權是對公司債權人有效的救濟措施?！逗贤ā返?3條規(guī)定了代位權，公司債權人可以在損害其利益時提起訴訟向瑕疵出資股東主張權利?！肮緜鶛嗳诵惺勾粰嗟那疤嵩谟诠旧形匆袁F(xiàn)有資產償債，且公司怠于向未盡出資義務發(fā)起人行使追繳出資請求權?！盵13]當然，行使代位權的求償數(shù)額應在享有的債權范圍之內，這是對公司債權人合法的權利救濟。首先，設立代位權是對法人人格否認制度的有益補充，理由是法人人格否認的判定標準嚴格，原告須要搜集大量證據進行舉證，況且該制度僅適用于個案，在司法實務中未能得到廣泛適用。相反，代位權訴訟中債權糾紛清晰明確