論竇天章形象注定了竇娥的悲劇

論竇天章形象注定了竇娥的悲劇摘要：近現(xiàn)代備受關(guān)注的《竇娥冤》,并非金元?jiǎng)咸貏e引人關(guān)注的劇目,卻成為一段時(shí)期內(nèi)金元戲曲研究中僅次于《西廂記》的對象。出于對女主人公悲慘遭遇的同情,幾乎沒有人對作為父親形象的竇天章的顢頇昏庸予以探究,也就不能完全深刻地理解竇娥的遭遇所蘊(yùn)含的更廣泛深刻的時(shí)代意蘊(yùn)。剔除父親身份后冷靜審視竇天章作為官員的一系列不稱職的表現(xiàn),即使竇娥的悲劇得以昭雪,竇娥式的悲劇也沒有伸張正義的可能,大量“覆盆之冤”只能靠包拯式“有心正法”的官員來昭雪。關(guān)鍵詞：《竇娥冤》;竇天章;顢頇昏庸;竇娥式悲劇;0、引言《竇娥冤》是一部文學(xué)作品,竇娥是一個(gè)文學(xué)形象。文學(xué)作品和文學(xué)形象都是時(shí)代意蘊(yùn)的反映,對文學(xué)作品的解讀和對文學(xué)形象的理解不能就事論事,應(yīng)具有宏通的視野和合乎邏輯的論證。遺憾的是,我們對于《竇娥冤》的理解一直局限于竇娥的個(gè)體悲劇,即使認(rèn)識(shí)到導(dǎo)致其悲劇的社會(huì)因素,也沒有把它上升到歷史社會(huì)悲劇的高度去理解。因此,片面強(qiáng)調(diào)了竇娥的反抗精神,強(qiáng)調(diào)劇作對專制社會(huì)黑暗面的揭批,在意識(shí)形態(tài)方面的刻意引導(dǎo)與拔高,沖擊和削弱了研究者從更深層次理解此劇深刻意蘊(yùn)的努力。這其中的典型一方面是就事論事地、過度飽和地對竇娥形象做連篇累牘的分析,一方面是對竇娥悲劇負(fù)有一定責(zé)任的父親形象———竇天章的選擇性贊美和做推卸責(zé)任的開脫,卻幾乎無人認(rèn)識(shí)到竇天章是和桃杌太守一樣的顢頇昏庸官吏。事實(shí)上,只有揭開竇天章形象上的父親標(biāo)簽,認(rèn)真審視其為官的表現(xiàn)與本質(zhì),才能更加深刻地理解竇娥的悲劇不僅僅是個(gè)體悲劇,其堪稱是人人難以逃脫的時(shí)代宿命———竇娥式悲劇,《元曲選》本中傾力打造的“秉鑒持衡”的竇天章形象難以令人信服,因?yàn)檎谴蛟毂b持衡形象的明刊本指出了悲劇的根源在于“官吏每無心正法,使百姓有口難言”。通過文本細(xì)讀,尤其是對照不同刊本的《竇娥冤》,進(jìn)一步結(jié)合更多金元雜劇的文本材料,可以看出竇娥“冤”就冤在其對宗法社會(huì)全部倫理規(guī)范的認(rèn)同和認(rèn)真踐行上,竇天章伸冤的動(dòng)機(jī)也是避免“辱沒祖上家門,又把我清名連累”。因此,早在竇娥指責(zé)官吏無心正法時(shí)就埋下了竇天章顢頇表現(xiàn)的伏筆,而堪為對比的恰有金元雜劇中屢屢出現(xiàn)的“法正天心順,官清萬民安”格言,尤其是塑造了勇于正法、堅(jiān)持職守的包拯等形象,于是竇天章的形象就是無心正法的昏庸官員,而竇娥式悲劇也就成為了那個(gè)時(shí)代遍地“覆盆之冤”的典型。我們今天所能看到的金元雜劇劇本,本質(zhì)上是演出活動(dòng)完全定型后的產(chǎn)物,即經(jīng)歷了從最初的記錄本到中間的改編本,最后才是作家編創(chuàng)產(chǎn)生劇本的過程。[1]除了《元刊雜劇三十種》外,包括《元曲選》本在內(nèi)的大量明刊金元?jiǎng)∽鞅举|(zhì)上都是晚期的、經(jīng)過大幅度改編的宮廷演出本,以及經(jīng)過改寫的供晚明江南文人在書齋中閱讀的案頭劇本。[2]美國亞利桑那州立大學(xué)的奚如谷曾將《竇娥冤》的三個(gè)版本中的兩個(gè)做了對比,認(rèn)為《元曲選》本更重視儒家的道德說教,而更接近元代人面貌的版本則在經(jīng)濟(jì)交換和個(gè)人商品化視野下展開故事,其對自然人性的尊重和強(qiáng)調(diào)因果報(bào)應(yīng)的立場也被《元曲選》本有效刪除了。[3]盡管明人可以按照其價(jià)值觀念和閱讀的需要予以一定程度的改編,但尚不至于產(chǎn)生傷筋動(dòng)骨尤其是改頭換面的效果,也就是說,我們依然可以在不同版本的結(jié)合下朝著更早、更完備信息的方向努力,盡可能地貼近金元時(shí)代演出此劇時(shí)的思想意蘊(yùn),在此基礎(chǔ)上,通過結(jié)合竇天章的形象全面深刻地認(rèn)識(shí)竇娥式悲劇。1、版本情況及相關(guān)研究我們首先根據(jù)對全部雜劇版本情況的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定《竇娥冤》在金元雜劇中的位次與價(jià)值。根據(jù)目前所見材料,金元雜劇的版本有以下12種:1)《元刊雜劇三十種》;2)顧曲齋本《古雜劇》,收元雜劇17種;3)脈望館鈔校本古今雜劇,收元雜劇共計(jì)92種;4)《改定元賢傳奇》,南圖所藏收錄元雜劇六種(1)1;5)《古名家雜劇》;今存13種,6)息機(jī)子《古今雜劇選》,今存元雜劇25種;7)尊生館本《陽春奏》,收錄元雜劇兩種;8)繼志齋本《元明雜劇》,現(xiàn)存元雜劇兩種;9)明代無名氏編選《元明雜劇》,收元雜劇三種;10)明代無名氏編選,丁氏八千卷樓本《元明雜劇》,收元雜劇19種;11)《元曲選》,收錄元雜劇94種;12)古今雜劇合選(柳枝集和酹江集)收元雜劇34種。不同刊本所收金元雜劇數(shù)量多寡不一,收錄數(shù)量最多的是《元曲選》,共94種,收錄最少的是《陽春奏》,只有兩種。一般認(rèn)為這些刊本所收錄的全部金元雜劇中,剔除重復(fù)者為150種2,由于《西廂記》版本眾多不計(jì)入內(nèi),統(tǒng)計(jì)149種劇目中的孤本劇目為62種,兩版本劇目45種,三版本劇目19種,四版本劇目14種,五版本劇目五種,六版本劇目三種,七版本劇目兩種。其中無名氏劇作近50種,剩余近百部劇作分屬近50位金元雜劇作家。“初為雜劇之始”的關(guān)漢卿作為所有劇作家中存留作品數(shù)量最多者,除了《金線池》《玉鏡臺(tái)》和《單鞭奪槊》為四個(gè)版本外,《竇娥冤》和《切膾旦》并列有三個(gè)版本。根據(jù)全部數(shù)據(jù)來衡量,有三個(gè)版本的《竇娥冤》屬于有影響、較受歡迎的劇目。但根據(jù)明清大型曲籍如《詞林摘艷》《盛世新聲》《雍熙樂府》和《南北詞廣韻選》中沒有收錄《竇娥冤》的任一唱段的情況看,此劇在金元時(shí)期還不算是特別引人注目的劇作,說明中后期各版本的《竇娥冤》主要是供案頭賞鑒的結(jié)論是可以成立的。其次,看一下前賢時(shí)俊立足于版本文獻(xiàn),對《竇娥冤》實(shí)際面貌的揭示。這項(xiàng)工作首先由中國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者鄭騫《關(guān)漢卿竇娥冤雜劇異本比較》著手進(jìn)行[4],其作品指出《竇娥冤》的《古名家雜劇》本、《元曲選》本和《古今名劇合選·酹江集》本中,后兩者差異甚小。就《元曲選》本和《古名家雜劇》本相比,不同之處甚多,約可歸納為五點(diǎn):一,《古名家雜劇》本無楔子,而后者在開頭部分添一支曲子劃為楔子;二,《古名家雜劇》本割裂第二折后半部分賓白及曲文入第三折,而金元雜劇從無如此形式,《元曲選》本予以訂正;三,《元曲選》本除了增設(shè)楔子,又增飾關(guān)目,尤其較多地添改賓白,除個(gè)別疏漏,大多較為周詳;四,《元曲選》本在第一、三、四折中都有添改的曲文,其中第四折添補(bǔ)尤多;五,題目正名的不同?！豆琶译s劇》本為:后嫁婆婆忒心偏,守志烈女意自堅(jiān);湯風(fēng)冒雪無頭鬼,感天動(dòng)地竇娥冤。和《錄鬼簿》載錄的“湯風(fēng)冒雪無頭鬼,感天動(dòng)地竇娥冤”一致?！对x》本則為:秉鑒持衡廉訪法,感天動(dòng)地竇娥冤。明顯不如《古名家雜劇》本切實(shí)周詳,關(guān)鍵是其所更改的重點(diǎn)恰好就是竇天章的形象。具體到各折曲文、賓白、情節(jié)的改動(dòng)之處,此處不予細(xì)列。在核對不同版本差異基礎(chǔ)上,做了較多深化和推進(jìn)研究的是大陸學(xué)者鄧紹基和美國奚如谷等人。奚如谷的論斷已如前述,鄧紹基《從竇娥冤的不同版本引出的幾個(gè)問題》[5]中,首先指出《元曲選》本《竇娥冤》的改筆并不都由臧懋循完成;其次認(rèn)為改變蔡婆被迫再婚的情節(jié)出于明人之手;最后結(jié)合《元曲選》本所增曲文論述了《元曲選》本《竇娥冤》的優(yōu)劣。此后又有鄧曉東著文探討了不同版本對劇情人物形象的刻畫[6],從蔡婆改嫁、竇娥對天的看法(實(shí)際是不同時(shí)代改編者的看法)、竇天章形象、劇本結(jié)構(gòu)以及具體細(xì)節(jié)等五方面,探討了異文改筆影響到作品解讀等問題的情況,他指出“如果竇娥不是他的女兒,不化作鬼魂,不再三再四地弄燈以引起這位‘廉能’老爺?shù)闹匾?那么竇娥的沉冤又怎么能夠得雪呢”?鄧曉東認(rèn)為《元曲選》本第四折增寫曲文與對白形成的冗長審案過程淡化了悲劇的氣氛,緩解了人們對于竇天章的憤怒,造成的是一種“秉鑒持衡”的假象。顯然,已有研究中注意到了竇天章形象對解讀竇娥悲劇的價(jià)值。從知網(wǎng)搜索主題詞的數(shù)據(jù)看,截止到目前,就《竇娥冤》故事涉及的人物看,對竇娥(1662條)形象的解讀已經(jīng)處于過度飽和狀態(tài),而且較多為孤立的、意識(shí)形態(tài)化拔高的評價(jià)。對明顯屬于反面人物的張?bào)H兒父子(42條)、桃杌太守(20條)和賽盧醫(yī)(僅八條)則研究較少。但在對蔡婆(55條)和竇天章(21條)形象的研究中,竇天章受到的關(guān)注不僅明顯弱于蔡婆,甚至不如張?bào)H兒父子,這其實(shí)是不應(yīng)該的。更值得反思的是在既有對竇天章形象研究分析的論文中,對其查閱卷宗過程中的敷衍怠政、慢惰塞責(zé)表現(xiàn)視而不見,僅因冤魂推動(dòng)下有了翻案的結(jié)局,居然對其有“清官”的稱頌之語[7],顯然一方面是受《元曲選》本題目中“秉鑒持衡廉訪法”一語的影響,另一方面是潛意識(shí)中不忍心指責(zé)受害者的父親之移情效應(yīng),還有一點(diǎn)就是以結(jié)局下結(jié)論而忽視了過程考察。通過文本細(xì)讀,我們深刻地認(rèn)識(shí)到,竇天章形象不僅注定了竇娥作為個(gè)體的悲劇,也是具有社會(huì)歷史意義的竇娥式悲劇的一個(gè)隱喻。2、竇天章與竇娥的個(gè)人悲劇縱觀整個(gè)故事情節(jié),為什么說是父親竇天章注定了竇娥的個(gè)人悲劇呢?從故事發(fā)展看,是高利貸驅(qū)使賽盧醫(yī)對放貸人蔡婆狠下殺手,也正是高利貸逼迫竇天章將女兒抵給蔡婆做童養(yǎng)媳。高利貸只是一種不道德的金融商業(yè)行為,固然不值得認(rèn)同,但本質(zhì)還是參與的雙方約定認(rèn)可了的交易,屬于社會(huì)誠信問題的一部分,不認(rèn)可此規(guī)則的一方完全可以不參與,沒有強(qiáng)迫交易的性質(zhì)在內(nèi),有限惡行不可以刑責(zé)化。莎士比亞的戲劇《威尼斯商人》也反映了中世紀(jì)歐洲存在過的類似社會(huì)問題。因此,將元代高利貸視為社會(huì)倫理失序的表征大加抨擊,乃至于論定高利貸是萬惡之源,其實(shí)是上綱上線。故事下一步的發(fā)展是張?bào)H兒父子的出現(xiàn),解救了生命危在旦夕的蔡婆,卻在聽聞蔡婆家中只有一老一少兩位婦道人家時(shí),提出了入贅的要求。如果說在急迫情勢下蔡婆表態(tài)同意屬于不得已的應(yīng)承,但在危機(jī)安然度過后并沒有向官府求告,一則可以認(rèn)定當(dāng)時(shí)的官府機(jī)構(gòu)存在著人所共知、約定俗成不可更改的懶政、怠政問題,另一方面不排除處在配偶去世、兒子過世處境中,當(dāng)時(shí)社會(huì)中有一定處世經(jīng)驗(yàn)的女性都會(huì)做出類似蔡婆的抉擇,知道沒有男性出頭撐持,賽盧醫(yī)式的危險(xiǎn)始終有其存在的不確定性,故其對張?bào)H兒父子入贅要求的認(rèn)可就是一種基于現(xiàn)實(shí)的理性判斷。但這種老輩人依據(jù)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)做出的現(xiàn)實(shí)抉擇,決不可能為竇娥所認(rèn)同。因?yàn)?對竇娥的行為模式產(chǎn)生影響的不是其他,恰是父親離去之前積年的灌輸,也就是儒家道德倫理的價(jià)值觀念。證據(jù)是該劇第四折,十六年后陰陽兩隔的父女重逢,冷酷如冰霜的父親竇天章對女兒毫無來由的這樣嚴(yán)斥道:我將你嫁與他家呵,要你三從四德。三從者在家從父,出嫁從夫,夫死從子。此乃為之三從。四德者事翁姑,敬夫主,和妯娌,睦街坊。此乃為之四德。今乃三從四德全無,刬地犯了十惡大罪。常言道,事要前思免勞后悔。我竇家三輩無犯法之男,五世無再婚之女。既將你出嫁從夫,便習(xí)學(xué)廉恥仁義,全不思九烈三貞,到(倒)犯了十惡大罪。你辱沒祖上家門。又把我清名連累!快與我細(xì)說真情,不要你虛言支對。莫說的半厘差錯(cuò),牒發(fā)你城隍祠內(nèi)。我著你永世不得人身,我把你罰在陰山,永做餓鬼。我們看到的是宗法社會(huì)中的父權(quán)高壓下,不分青紅皂白、不究是非曲直、相見即如仇人、毫無情理的劈頭蓋臉的指斥,盛氣凌人的責(zé)備,冷酷無情的詛咒。難道身為父親,私下里與女兒的重逢,就不能更有人性一些嗎?但聯(lián)系更多的文學(xué)作品來看,我們也不能全怪金元雜劇中這樣的父親形象,因?yàn)檫@就是嚴(yán)父文化的寫照。例如明代戲劇的巔峰巨作湯顯祖《牡丹亭》中,還魂重生的杜麗娘僅因?yàn)槲吹玫礁改钢?、媒妁之言的程序認(rèn)可,就被父親杜寶深深厭惡,其與柳夢梅的結(jié)合必須得到皇帝的認(rèn)可方有保障,即使如此,生身父親杜寶還是要求金瓜武士除此妖孽!相比之下,再次見到女兒的母親,雖然也驚惶于再生的杜麗娘究竟是人是鬼,但最終還是親情戰(zhàn)勝了恐懼,一把摟過女兒說道:“兒呵,便是鬼,娘也舍不得去了?！贝饲榇司?令人淚奔。同樣堪為對比的是清代吳敬梓《儒林外史》中塑造的王玉輝形象,在三女婿去世后,聽說女兒要為對方殉死,居然說:“我兒,你既如此,這是青史上留名的事,我難道反攔阻你?你竟是這樣做罷。我今日就回家去,叫你母親來和你做別?！睘橹扒嗍妨裘彼膫€(gè)血淋淋的字,父女親情蕩然無存!同樣,為著祖上家門和個(gè)人清名,竇天章形象和父親的身份在此刻同樣發(fā)生了猙獰的扭曲。這種父親究竟會(huì)對女兒進(jìn)行怎樣的工具化灌輸,可想而知。我們看到,該劇第一折在蔡婆接納了張?bào)H兒父子,甚至要求竇娥隨順張?bào)H兒成親的要求時(shí),竇娥對蔡婆的挖苦乃至指責(zé)全是基于這樣的道德和價(jià)值觀念。問題在于,如果不是堅(jiān)守這樣的價(jià)值觀就不會(huì)導(dǎo)致接下來的局面,即為了得到竇娥,張?bào)H兒決定毒死蔡婆,卻無意中害死了自己的父親。張?bào)H兒父親的中毒身亡帶給竇娥的是飛來橫禍,因?yàn)檎鎯磸報(bào)H兒此時(shí)反而具有了受害者的身份,并據(jù)此要挾竇娥再嫁。根據(jù)古名家本竇娥冤的題目正名中“后嫁婆婆忒心偏”這句話看,蔡婆將有毒而己不知情的羊肚兒湯給張?bào)H兒父親喝,不僅證實(shí)了蔡婆再婚,還表明了二人具有了成為老來伴的情意。即便如此,在羊肚兒湯的遞交情由與環(huán)節(jié)中,蔡婆仍有義務(wù)述明原委,作證開脫竇娥的責(zé)任,以待官府深入勘驗(yàn)。但根據(jù)故事接下來的情節(jié)看,蔡婆在此事上采取了放任自流的態(tài)度,直接導(dǎo)致了竇娥的人生悲劇,故曰“忒心偏”。古名家本題目正名中的“守志烈女意自堅(jiān)”,正是通過儒家倫理道德價(jià)值觀作為竇娥與蔡婆形象的對比,揭示出竇娥在悲劇第一環(huán)節(jié)最重要的形象特征。只是竇娥肯定想不到蔡婆會(huì)是袖手旁觀的態(tài)度,而自小接受的教育使她堅(jiān)信自己的守貞立場無誤,畢竟,還有國家司法權(quán)力機(jī)關(guān)可以作為自己的依靠。所以,在面對張?bào)H兒提出的官休還是私休的刁難與威脅時(shí),毫不猶豫地說道:“我心上無事。情愿和你見官去。”社會(huì)和人性的復(fù)雜,決定了每個(gè)個(gè)體都會(huì)在某種情勢下處于特別孤立無援的境地,此時(shí)能夠?qū)€(gè)體施以救助的就是維持社會(huì)秩序的政府機(jī)構(gòu),尤其是面臨糾紛時(shí)人人必然求助的司法機(jī)構(gòu)。古今中外,概莫能外。因此,竇娥作出的這一決定完全正確,問題在于執(zhí)行司法的人會(huì)如何履行其職責(zé)。結(jié)果我們看到桃杌太守如何斷案呢?簡單說就是信原告,信被藥死父親的張?bào)H兒,信“人是賤蟲,不打不招”,但在重刑之下,竇娥仍抵死不招,直到最后桃杌還是通過要挾毒打蔡婆獲得了認(rèn)罪口供。竇娥的招供是對世界絕望、萬念俱灰的招供,是善良的天性為了婆婆安危、犧牲自己的招供。這樣毫無缺陷和過錯(cuò)的人居然被開刀問斬,表明國家司法機(jī)關(guān)已經(jīng)因?yàn)楣賳T的顢頇昏庸成為擺設(shè),還會(huì)有更多層出不窮的冤案發(fā)生。竇娥沒有錯(cuò),是誰錯(cuò)了呢?賽盧醫(yī)有錯(cuò),蔡婆有錯(cuò),張?bào)H兒罪不可赦卻是受害者的身份,保障社會(huì)公平正義的司法決策卻出自一個(gè)顢頇的桃杌太守,冤案最堅(jiān)強(qiáng)也是最后一道屏障竟是如此不堪考驗(yàn)。倘若竇娥沒有接受儒家道德觀塑造,只是一個(gè)茍活于現(xiàn)實(shí)中的女子,作為童養(yǎng)媳,甚至從基本的人性需求出發(fā),也會(huì)按照恩養(yǎng)自己的婆母的要求隨順了張?bào)H兒的要求,那后面的故事斷無從談起。然而,很多冤案之冤并不在于惡人是否被懲治,而在于事件本身對當(dāng)事人的信仰和價(jià)值觀的摧毀,司法機(jī)構(gòu)不僅僅是為了糾正冤案、懲治惡人,還是對人們信仰與價(jià)值觀的最厚實(shí)的終極保障。當(dāng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的終極保障反過來成為冤案的最后推手時(shí),竇娥怨天怨地是必然的。只不過,《古名家雜劇》本中竇娥的唱詞沒有《元曲選》本那樣激厲,但卻更符合真實(shí)的情境:【正宮端正好】沒來由犯王法,葫蘆提遭刑憲。叫聲屈動(dòng)地驚天,我將天地埋怨。天也,你不與人為方便?！緷L繡球】有日月朝暮顯,有山河今古監(jiān)。天也,卻不把清濁分辨,可知道錯(cuò)看了盜跖顏淵。有德的受貧窮更命短,造惡的享富貴又壽延。天也,做得個(gè)怕硬欺軟,不想天地也順?biāo)拼５匾?你不分好歹難為地。天也,我今日負(fù)屈銜冤哀告天。空教我獨(dú)語獨(dú)言。儒家的倫理道德價(jià)值觀就是當(dāng)時(shí)的天道,所以當(dāng)我們說竇天章注定了竇娥的個(gè)人悲劇時(shí),還只是其悲劇的一面,另一面就是如桃杌太守一類官僚的敷衍塞責(zé),消極怠政。因此,竇娥的冤屈不僅僅是被誣陷為殺人犯的冤,更是死于無所作為的司法怠政之冤。遺憾的是通過第四折,我們看到的竇天章形象沒有絲毫勝過桃杌太守表現(xiàn)之處,而這才是竇娥冤之所以成為大悲劇的更深刻所在。3竇天章與竇娥式悲劇我們首先引錄《古名家雜劇》本《竇娥冤》的第四折,看一下竇天章是一個(gè)何等顢頇昏庸的敷衍懶政、消極怠政之官:[張千點(diǎn)燈下,天章]我將這文卷先看幾宗咱。一起犯人竇娥,將毒藥致死公公。好是奇怪也,我才看頭一宗文卷,就與老夫同姓。這藥死公公的罪名犯在十悪,俺同姓之人,也有不畏法度的。這是問結(jié)了的文書,不看他罷。我將這文卷壓在底下,別看一宗咱?！璠旦虛下,天章醒科,云]好是奇怪也。老夫恰合眼,夢見端云孩兒恰便似在我跟前一般。我再看這文卷咱。[魂過,做弄燈科,天章]好奇怪也。我正要看這文卷,怎生這燈忽明忽滅的。張千也睡著了,我自己剔燈咱。[做東邊剔燈科,魂番文卷科,天章]我剔的這燈明了也,再看幾宗文卷。一起犯人竇娥藥死公公,好是奇怪也,這一宗文卷我為頭看過,壓在文卷底下,怎生又在這上頭。幾時(shí)問結(jié)了的,還壓在底下,我別看一宗文卷。[魂弄燈科,天章]好是奇怪也,怎生這燈又是半明半暗的,我再自己剔這燈咱。[做往東邊剔燈科,魂翻文書科,天章]我剔的這燈明了,我另拿一宗文卷看咱。一起犯人竇娥藥死公公,呸!好是奇怪也。我才將這文書分明壓在底下,老夫剛剔了這燈,怎生又番在面上,莫不是楊州府后廳里有鬼么?更無鬼呵,這樁事必有冤枉。將這文卷再壓在底下,我別拿一宗看咱。[魂弄燈科,天章]實(shí)是奇怪也,怎生這燈又不明了。又這等忽明忽暗的,敢有鬼弄這燈,我再剔一剔去。劇中第四折竇天章自報(bào)家門為“廉能清正,節(jié)操堅(jiān)剛。謝圣恩可憐,加老夫兩淮提刑肅政廉訪使之職,隨處審囚刷卷。勅賜勢劍金牌,體察濫官污吏”。表明刷卷是其職司所在,本應(yīng)嚴(yán)肅對待,結(jié)果卻是“問結(jié)了的文書,不看他罷”,而接下來所看必然仍是問結(jié)了的文書。因此,這種“刷卷”必然是形式主義案牘作風(fēng),尤其令人心寒的是,竇天章確信自己把竇娥卷宗放到了一邊,卻絲毫沒有意識(shí)到自己的敷衍與消極履職的不當(dāng)。當(dāng)竇娥的魂靈連續(xù)三次弄燈,借機(jī)翻好文書,一再使他重視卷宗內(nèi)容細(xì)節(jié)、疑點(diǎn)時(shí),他也是無動(dòng)于衷。因此,戲劇才安排了冤魂自述的情節(jié),即冤案得以昭雪并不是依靠竇天章的盡心盡責(zé),而是通過竇娥冤魂的意志來推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)。如果戲劇作品對竇天章持肯定態(tài)度,完全可以設(shè)定為勤政認(rèn)真的形象,絲毫不影響竇娥冤魂的出現(xiàn),即使竇娥現(xiàn)魂,戲劇也可以按照慈父模式刻畫竇天章,使他的翻案更有力量和可信度。所以,這種否定竇天章形象的演出方式絕對不是為了制造科諢效果,如果說桃杌太守出場時(shí)對告狀人下跪具有諷刺之意,那劇中竇天章自我表白的“廉能清正,節(jié)操堅(jiān)剛”與其實(shí)際表現(xiàn)出的怠政敷衍行為,不僅具有諷刺之意,更顯示了戲劇對當(dāng)時(shí)社會(huì)司法機(jī)構(gòu)的徹底絕望。顯然,該劇在第四折設(shè)置竇天章消極敷衍刷卷,一方面揭示了其本質(zhì)和桃杌太守之流并沒有太大不同,另一方面是通過竇天章之敷衍消極表達(dá)對當(dāng)時(shí)大量司法官員“無心正法”行為的譴責(zé)之隱喻?！豆琶译s劇》本《竇娥冤》的第四折重點(diǎn)在于表現(xiàn)竇娥冤魂通過自己的意志推動(dòng)昭雪,此即題目正名中“沖風(fēng)冒雪無頭鬼”的意蘊(yùn)所在。但《元曲選》本為了適應(yīng)明代已經(jīng)變化了情況,刻意強(qiáng)化了竇天章的審案過程,雖然導(dǎo)致了敘事冗長,卻突出了明代需要表現(xiàn)的“秉鑒持衡”的政治主題。正如在《元曲選》本第三折增補(bǔ)的【耍孩兒·一煞】唱詞中,我們看到了與第四折刻畫竇天章消極敷衍懶政意蘊(yùn)相一致的表述:“這都是官吏每無心正法,使百姓有口難言?！边@一表述雖然出現(xiàn)在較晚的明人增改本中,實(shí)際卻是金元雜劇中常見的表述,也即反映了那個(gè)時(shí)代民眾共同的心聲。例如李直夫《虎頭牌》雜劇第三折:“可不道法正天心順,你甚的官清民自安”;馬致遠(yuǎn)《陳摶高臥》雜劇第二折:“幸然法正天心順,索甚我橫枝兒治國安民”;佚名雜劇《冤家債主》第四折:“法正天須順,官清民自安。妻賢夫禍少,子孝父心寬”;關(guān)漢卿的《哭存孝》第二折就有這樣的表述:“常言道法正天心順,官清民自安。他那里家貧顯孝子,俺可便各自立功勛”。因此,竇娥哀告天地祈求官員有所作為的前提是有廉能官員,即只有廉能官員才能正法,才會(huì)保障社會(huì)上出現(xiàn)張?bào)H兒之流惡人時(shí),好人不蒙冤受屈。這也就是為什么金元雜劇中會(huì)將包拯(包括王修然)作為清官的典型,形成一類特有劇目的原因。就張?bào)H兒誣告竇娥的情形看,頗類似于《灰闌記》中富翁馬均卿正房與小妾張海棠爭奪小孩的情況,但該劇突出了包拯的智慧,使此案得到了公正的判決。而在《元曲選》本《竇娥冤》中,我們看到刻意營造的竇天章“秉鑒持衡”“廉能”判案,居然始終未曾動(dòng)用蔡婆作證,而要冤魂出來指證:[竇天章云]這藥死你父親的毒藥,卷上不見有合藥的人,是那個(gè)的毒藥。[張?bào)H兒云]是竇娥自合就的毒藥。[竇天章云]這毒藥必有一個(gè)賣藥的醫(yī)鋪,想竇娥是個(gè)少年寡婦,那里討這藥來。張?bào)H兒,敢是你合的毒藥么。[張?bào)H兒云]若是小人合的毒藥,不藥別人,倒藥死自家老子。[竇天章云]我那屈死的兒嚛,這一節(jié)是緊要公案,你不自來折辯,怎得一個(gè)明白,你如今冤魂,卻在那里?當(dāng)張?bào)H兒強(qiáng)詞奪理說“若是小人合的毒藥,不藥別人,倒藥死自家老子”時(shí),只要審問蔡婆有關(guān)有毒羊肚兒湯的遞交情由與環(huán)節(jié),結(jié)合竇娥的口供即可形成不利于張?bào)H兒的局面,接下來追究合藥環(huán)節(jié),少年寡婦竇娥便可以排除,案子終將真相大白。所以,不是劇作不可以這樣設(shè)計(jì),而是因?yàn)閯∽鞅旧韺Ω]天章做了和桃杌一樣的形象定位:無心正法的顢頇昏庸之官。關(guān)于桃杌究竟是貪官還是昏官,