我國(guó)區(qū)域收入差距的影響因素分析

我國(guó)區(qū)域收入差距的影響因素分析

一、中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)研究自1978年改革開放以來，中國(guó)一直實(shí)施以經(jīng)濟(jì)為重點(diǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略，成功實(shí)施了經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由1978年的3645.2億元增加至2009年的335353億元。然而,在我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量突飛猛進(jìn)的同時(shí),區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)差距狀況卻不容樂觀,特別是東部、中部、西部三大區(qū)域間的收入差距不斷擴(kuò)大,表現(xiàn)出極大的不平衡。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者威廉·劉易斯指出:“收入分配的變化是發(fā)展進(jìn)程中最具有政治意義的方面。”(P.38)我國(guó)黨和領(lǐng)導(dǎo)人也充分意識(shí)到了這一點(diǎn)。黨的十六大報(bào)告提出了“全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)”,并指出我國(guó)“城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還沒有改變,地區(qū)差距擴(kuò)大的趨勢(shì)尚未扭轉(zhuǎn),貧困人口還為數(shù)不少……”區(qū)域間收入差距越來越顯著的現(xiàn)象已經(jīng)引起了政府、學(xué)界以及普通大眾的廣泛關(guān)注?？梢哉f,如何在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí),縮小地區(qū)差距,實(shí)現(xiàn)地區(qū)之間的均衡、協(xié)調(diào)發(fā)展,成為21世紀(jì)中國(guó)所面臨的重要課題之一。研究中國(guó)的區(qū)域差距特別是區(qū)域收入差距,既可以在理論上為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)提供自然實(shí)驗(yàn),又有助于我們認(rèn)識(shí)造成不同經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)濟(jì)績(jī)效差異的原因;同時(shí)又可以從現(xiàn)實(shí)的角度度量中國(guó)的地區(qū)差距并找出造成差距的真正原因,透徹理解各種因素對(duì)地區(qū)差距形成的作用機(jī)制,是客觀評(píng)價(jià)改革的成果與問題的必要內(nèi)容,也是選擇并實(shí)施切實(shí)有效的經(jīng)濟(jì)政策的理論基礎(chǔ)。(P.60-81)對(duì)分析我國(guó)的“地區(qū)差距擴(kuò)大”問題,統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、建立“和諧社會(huì)”,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義,作者期望本文中的一些結(jié)論能對(duì)解決這些問題有所幫助。二、國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀對(duì)于中國(guó)地區(qū)收入差距問題的研究,尤其是針對(duì)改革開放以來的變化趨勢(shì)和收斂性研究以及對(duì)中國(guó)地區(qū)收入差距形成和變化原因的分析,國(guó)內(nèi)外都已積累了大量文獻(xiàn)。不同學(xué)者所得出的研究結(jié)論存在較大分歧。究其原因,主要是研究角度、分析方法、指標(biāo)的選取、觀察的地域單位和時(shí)段等方面不同。(一)關(guān)于中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究Tsui(1991)發(fā)現(xiàn),盡管20世紀(jì)80年代以前中國(guó)中央政府作出了再分配方面的種種努力,其縮小地區(qū)差別的實(shí)際效果卻并不明顯。(P.1-21)Li等(1998)的文章則采用AugmentedSolow-Swan模型來分析1978—1995年的數(shù)據(jù),他們的結(jié)果證實(shí)了條件收斂假說。他們估計(jì)條件收斂速度高達(dá)每年4.75%。同時(shí),他們注意到1990年以后收入的差距擴(kuò)大了。他們認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)改革促進(jìn)了各省分別朝著穩(wěn)態(tài)水平收斂,卻擴(kuò)大了不同省份穩(wěn)態(tài)水平的差距;但由于存在著絕對(duì)收斂,所以即使各省穩(wěn)態(tài)差距擴(kuò)大,總的來說也出現(xiàn)了收斂現(xiàn)象。(P.117-132)Lee(1995)(P.99-118)、Dayal-Gulati和Husain(2000)的研究都提出了相似的觀點(diǎn),他們都強(qiáng)調(diào)不同區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)差距是由于不同地區(qū)的外商直接投資規(guī)模的差異導(dǎo)致的。Jian等(1996)的文章對(duì)1978-1993年期間的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析,發(fā)現(xiàn)地區(qū)收入差距來源于沿海與內(nèi)陸的收入差距拉大,而不是沿海內(nèi)部、內(nèi)陸內(nèi)部的差距擴(kuò)大。他們認(rèn)為這是由于中央政府給予沿海的特殊優(yōu)惠政策造成的。Chen和Fleisher(1996)針對(duì)同期數(shù)據(jù)采用附加的Solow增長(zhǎng)模型進(jìn)行分析,也將中國(guó)地區(qū)差距的原因歸結(jié)為中央政府的地區(qū)傾斜政策或地理因素,認(rèn)為中央政府對(duì)東部地區(qū)的優(yōu)先投資是中西部地區(qū)落后于東部地區(qū)的根源,同時(shí)中西部不利的地理?xiàng)l件也限制了這些地區(qū)的發(fā)展。(P.141-164)(二)世紀(jì)20年代關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析思想我國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的研究主要在20世紀(jì)90年代以后,且多集中于定量研究,對(duì)中國(guó)地區(qū)差異變化進(jìn)行實(shí)證分析,在此基礎(chǔ)上探討了差距的現(xiàn)狀、變動(dòng)趨勢(shì)、成因,并提出了縮小地區(qū)差距的對(duì)策和措施。魏后凱等(1997)采用人均GNP指標(biāo)分析了1952年以來三大地帶差異的變化,結(jié)果表明:1952-1965年三大地帶差距趨于縮小,而1965年后逐步擴(kuò)大,1978年后呈迅速擴(kuò)大趨勢(shì)。省際差距在1978-1990年間則是縮小的。(P.63-67)魏后凱、劉楷(1994)預(yù)測(cè)了1993-2010年中國(guó)三大地帶的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍將呈現(xiàn)出不平衡的增長(zhǎng)格局。(P.28-36)陸大道等(1995)和胡鞍鋼等(1997)認(rèn)為,中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體差異在1978年以前不斷擴(kuò)大,1978年以后則逐漸減小,而20世紀(jì)90年代以后差異再次增大。(P.23-25)覃成林(1997)認(rèn)為,在1978-1992年間,省際經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)差異總體一直呈擴(kuò)大趨勢(shì),90年代后迅速擴(kuò)大,而相對(duì)差異從70年代末到80年代末呈現(xiàn)不斷縮小的趨勢(shì),90年代后則有擴(kuò)大勢(shì)頭。(P.82-86)周國(guó)富(2001)對(duì)我國(guó)地區(qū)差距形成和發(fā)展變化的原因做了深入的分析,認(rèn)為我國(guó)地區(qū)差距從建國(guó)初期到2000年,全國(guó)各省、自治區(qū)和直轄市之間的差距,基本呈“倒U”型變化,其中,上個(gè)世紀(jì)70年代末是它們共同的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。我國(guó)地區(qū)差距拉大的趨勢(shì)主要反映在東、中、西部三大地帶之間的差距上。(P.41)林毅夫、蔡昉、李周(1998)從人均GDP和人均收入的角度來考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期(1978-1995年)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變化,結(jié)果表明,從地帶內(nèi)、地帶間的差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)來看,三大地帶之間的差異對(duì)總體差異的影響起著主導(dǎo)作用。此外,反映省際差距變化的基尼系數(shù)相對(duì)穩(wěn)定,在1978-1985年間,基尼系數(shù)緩慢下降;1985-1995年間,緩慢上升。(P.3-10)江小娟、李輝(2005)認(rèn)為影響地區(qū)間實(shí)際生活水平差異的因素包括居民名義收入和地區(qū)間價(jià)格水平差異兩個(gè)方面。通過對(duì)我國(guó)36個(gè)城市人均可支配收入進(jìn)行價(jià)格調(diào)整,發(fā)現(xiàn)城市間真實(shí)生活水平的差異小于用貨幣收入表示的名義收入差距。(P.11-18)董先安(2004)對(duì)解釋中國(guó)半個(gè)世紀(jì)以來地區(qū)收入差距演變的各種假說進(jìn)行了歸納、分析與檢驗(yàn),同時(shí)提出并檢驗(yàn)了2個(gè)主要假說和關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期和改革前期的4個(gè)推論。認(rèn)為人力資本、人口自然增長(zhǎng)率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)差距、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和地理區(qū)位對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收斂具有顯著影響。(P.48-59)張阿玲、黃偉、張曉華(2005)從區(qū)域間產(chǎn)業(yè)相互交流合作的經(jīng)貿(mào)關(guān)系角度出發(fā),得出由于東部地區(qū)和中西部地區(qū)對(duì)外區(qū)較敏感的產(chǎn)業(yè)不盡相同,從而使欠發(fā)達(dá)地區(qū)逐漸喪失了培植和發(fā)展真正能振興地區(qū)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的能力。(P.109-125)許召元、李善同(2006)對(duì)1990-2004年全國(guó)30個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸,通過對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行因素分解,他們認(rèn)為不同地區(qū)的地理位置、經(jīng)濟(jì)環(huán)境差別、受教育水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平以及城市化水平等可以促使地區(qū)差距不斷擴(kuò)大;而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善,對(duì)投資、勞動(dòng)力流動(dòng)放寬限制以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度不斷提高等因素可以促使地區(qū)差距逐步減小。(P.106-116)近年來開始有學(xué)者從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)這一新的角度來分析地區(qū)差距問題。Hu(2002)建立了一個(gè)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型,分析了中國(guó)對(duì)外貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域差距的關(guān)聯(lián)。(P.311-338)李國(guó)平、范紅忠(2003)也從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的角度分析了生產(chǎn)集中、人口分布和中國(guó)地區(qū)差距之間的關(guān)系。(P.79-86)范劍勇(2004)強(qiáng)調(diào)在廠商水平的報(bào)酬遞增的外部性,即因果循環(huán)論,來描述地區(qū)差距形成的機(jī)制。(P.24-32)林理升、王曄倩(2006)以運(yùn)輸成本和勞動(dòng)力流動(dòng)為切入點(diǎn),分析了中國(guó)的產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象及由此產(chǎn)生的地區(qū)差距困境。(P.115-125)金煜、陳釗、陸銘(2006)使用新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析框架討論了經(jīng)濟(jì)地理和經(jīng)濟(jì)政策等因素對(duì)中國(guó)地區(qū)工業(yè)集聚的影響。(P.79-89)三、新經(jīng)濟(jì)走廊的理論基礎(chǔ)及其對(duì)區(qū)域收入差距的理論分析本文要在新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論指導(dǎo)下,研究我國(guó)的地區(qū)實(shí)際收入水平差距問題,因此,先介紹一下新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的基本理論、核心思想及其對(duì)區(qū)域收入差距的理論分析。(一)空間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)把空間要素納入到一般均衡分析框架中,并通過研究各種生產(chǎn)要素在空間中的運(yùn)動(dòng)規(guī)律和機(jī)制來分析探討經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。以迪克希特和斯蒂格利茨(1977)(P.297-308)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)一般均衡分析框架為基礎(chǔ),借鑒國(guó)際貿(mào)易理倫,利用薩繆爾森(1954)(P.264-289)的冰山交易技術(shù),克魯格曼(1991)(P.483-499)把空間概念引入一般均衡分析框架中,完成了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的開山之作,即核心—邊緣模型,簡(jiǎn)稱CP模型。此后,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始研究空間經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,在規(guī)模收益遞增和壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型的基礎(chǔ)上,他們把空間問題的研究模型化,并對(duì)之做出各種可能的擴(kuò)充和發(fā)展。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的核心思想是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非連續(xù)性和非單調(diào)性,并以這種非連續(xù)過程解釋區(qū)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)強(qiáng)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)是這種具有非連續(xù)性和突發(fā)性的“塊狀經(jīng)濟(jì)”,而這與新古典的具有連續(xù)性和單調(diào)性的“平滑經(jīng)濟(jì)”是完全不同的。雖然承認(rèn)外生的自然條件和要素稟賦的空間差異是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間差異的一個(gè)重要原因,但新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)尋找的是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)生力量以及這些內(nèi)生力量如何影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間差異的問題。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)通過運(yùn)輸成本,把空間要素納入到一般均衡的分析框架中。(二)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)區(qū)域收入差異的理論分析1.名義收入ew在產(chǎn)業(yè)集中較小區(qū)域的分配是一個(gè)完整的區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)最產(chǎn)業(yè)的空間分布對(duì)稱時(shí),兩個(gè)區(qū)域的名義收入相等,實(shí)際收入也相等。由于某種外生沖擊,產(chǎn)業(yè)的對(duì)稱分布被打破時(shí),名義收入和實(shí)際收入開始發(fā)生變化。當(dāng)所有產(chǎn)業(yè)(資本)都集中在市場(chǎng)規(guī)模較大的區(qū)域時(shí),整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的名義收入(P.363-365)為Ew=Lw+ρ,但總名義收入在地區(qū)間的分配是完全不同的。產(chǎn)業(yè)(資本)聚集區(qū)不僅獲得勞動(dòng)報(bào)酬,同時(shí)也獲得資本報(bào)酬,而無產(chǎn)業(yè)(資本)聚集的區(qū)域由于沒有產(chǎn)業(yè)份額,只獲得勞動(dòng)報(bào)酬。產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的名義收入多于無產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的名義收入,產(chǎn)業(yè)份額的不同造成了國(guó)民收入地區(qū)分配上的絕對(duì)差距。2.產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)域的貿(mào)易成本顯著降低當(dāng)產(chǎn)業(yè)分布為非對(duì)稱分布時(shí)兩區(qū)域的價(jià)格指數(shù)也是不同的。由于假定兩個(gè)區(qū)域消費(fèi)者的偏好相同,而且制造業(yè)部門生產(chǎn)的都是異質(zhì)的最終消費(fèi)品,因此當(dāng)企業(yè)大量聚集在某一區(qū)域時(shí),區(qū)內(nèi)提供的最終消費(fèi)品種類較多,從區(qū)外輸入的消費(fèi)品的種類較少,因而可以節(jié)省大量的貿(mào)易成本,這必然降低生活成本。即如果企業(yè)從南部向北部轉(zhuǎn)移,則會(huì)降低北部的價(jià)格指數(shù)P,提高南部的價(jià)格指數(shù)P*。這說明產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的人均實(shí)際收入增加,產(chǎn)業(yè)遷出區(qū)域的人均實(shí)際收入減少。所以,只要sn>1/2,也就是產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額大于1/2,則產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的實(shí)際收入水平高于產(chǎn)業(yè)遷出區(qū)域的實(shí)際收入水平。3.如何確定保持區(qū)際分配上的絕對(duì)差異由前面兩點(diǎn)就可以把因產(chǎn)業(yè)份額的不同而導(dǎo)致的名義國(guó)民收入的區(qū)際絕對(duì)差異和因產(chǎn)業(yè)份額的不同而導(dǎo)致的價(jià)格指數(shù)的差異綜合起來考慮。只要產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額大于1/2,則必然存在名義國(guó)民收入地區(qū)分配上的絕對(duì)差異;同理,只要產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額大于1/2,則產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的價(jià)格指數(shù)小于產(chǎn)業(yè)遷出區(qū)域的價(jià)格指數(shù),因而存在由價(jià)格指數(shù)的不同而導(dǎo)致的實(shí)際收入的相對(duì)差異。這樣,就可以得出國(guó)民收入的產(chǎn)業(yè)份額分配律,(P.178)即國(guó)民收入的區(qū)際分配取決于各區(qū)域所擁有的產(chǎn)業(yè)(資本)份額,擁有的產(chǎn)業(yè)份額越大,所分得的國(guó)民收入也就越多;擁有的產(chǎn)業(yè)份額越小,所分得的國(guó)民收入也就越少。同一個(gè)區(qū)域資本所有者和勞動(dòng)力所有者之間實(shí)際收入水平的差異不會(huì)發(fā)生變化。四、地區(qū)分布現(xiàn)狀本文對(duì)地區(qū)的劃分按兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。一是以省級(jí)行政區(qū)域(包括省、自治區(qū)、直轄市)為單位來分析我國(guó)省際收入差距。二是把全國(guó)分為東部、中部、西部三大地區(qū),其中東部地區(qū)包括遼寧、北京、天津、河北、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南11省市;中部地區(qū)包括山西、安徽、黑龍江、吉林、江西、河南、湖北和湖南8省區(qū);西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、四川、西藏、新疆、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、青海12省區(qū)。其中,由于西藏由于數(shù)據(jù)缺失未包含在內(nèi),另外,重慶于1997年成為直轄市,為了保證數(shù)據(jù)的一致性將重慶的數(shù)據(jù)合并在四川的數(shù)據(jù)里。由于四川、重慶同屬于西部地區(qū),因此這一處理不影響地區(qū)差距的測(cè)算。(一)地區(qū)均gdp的年際變化改革開放后的三十年間,中國(guó)從一個(gè)封閉落后的窮國(guó)變成世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的大國(guó)。收入來源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,我國(guó)地區(qū)收入差距取決于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的快慢。從縱向比較來看,各地經(jīng)濟(jì)在開放政策的推動(dòng)下都獲得了長(zhǎng)足發(fā)展,保持較快的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),人均GDP持續(xù)增長(zhǎng);但從橫向比較來看,地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平間的差距有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。從圖4.1可看出,改革開放初期,各地區(qū)的人均產(chǎn)出水平都比較低且比較平均,地區(qū)間差距不大。從1980年至2007年,三大地區(qū)的人均GDP均呈現(xiàn)出不斷增加的態(tài)勢(shì)。其中東部地區(qū)人均GDP始終高于全國(guó)平均水平,而中部與西部地區(qū)的人均GDP始終低于全國(guó)平均水平,西部地區(qū)一直是人均GDP最低的地區(qū)。圖4.2給出了從1978至2007年我國(guó)東、中、西部以及全國(guó)的人均GDP比值情況。可以看出,在改革開放之初,我國(guó)的地區(qū)收入差距就業(yè)已存在。以1978年數(shù)據(jù)為例,東、中、西部地區(qū)與全國(guó)人均GDP之比為1:0.64:0.54:0.75。其后除了在1992年間由于我國(guó)全面推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程,中、西部地區(qū)人均GDP與東部比值稍有上升外,一直到2007年間,其與東部人均GDP的比值總體趨勢(shì)是不斷下降的。再來看一看這期間各區(qū)域的人均實(shí)際收入水平情況。表4.1列出了在以1990年為不變價(jià)格的前提下,我國(guó)2007年東、中、西部地區(qū)各個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的人均實(shí)際收入排名情況。從中可以看到,人均收入水平最高的上海市與排名最低的貴州省絕對(duì)差距為6898.11元,相對(duì)差距將近6倍。并且從表1我們可以看出,2007年人均收入水平排名在前十位的省份中有九個(gè)屬于東部地區(qū),而排名后十位的省份中八個(gè)屬于西部地區(qū)?？梢姼弑壤母辉５貐^(qū)在向東部地帶集中,而貧窮地區(qū)也正在向西部地區(qū)聚集,在我國(guó)地區(qū)差距已表現(xiàn)為各地區(qū)間的“共貧”或“共富”特點(diǎn),形成了“富人俱樂部”和“貧窮俱樂部”(P.16)。這一點(diǎn)也可以從下面的分析中得到證實(shí)。從較為直觀的人均實(shí)際GDP和人均實(shí)際收入數(shù)據(jù)中可以看出,到2007年,我國(guó)地區(qū)差距現(xiàn)狀不容樂觀,已經(jīng)達(dá)到了令我們不得不警惕的程度。(二)區(qū)域收入水平差異新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論告訴我們,區(qū)域產(chǎn)業(yè)份額、貿(mào)易自由度、對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)支出份額是造成區(qū)域收入水平差距的重要因素。下面就來比較我國(guó)在這三個(gè)因素方面的區(qū)域差距狀況。1.產(chǎn)業(yè)份額比重新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型中的產(chǎn)業(yè)主要是指加工制造業(yè),因此可以用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)的比重來表示產(chǎn)業(yè)份額。從圖4.3可以看出,東部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)占全國(guó)的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部地區(qū)和西部地區(qū),從1978年至今一直超過全國(guó)的一半,并且總體趨勢(shì)在不斷上升,中部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比重在緩慢下降,西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比重則一直是最低的。2.交通運(yùn)輸、通信郵電業(yè)的產(chǎn)出貿(mào)易自由度表示交易的難易程度,它取決于運(yùn)輸成本和交易費(fèi)用的大小。根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論,比較合適的變量應(yīng)該是地區(qū)之間的貿(mào)易量相對(duì)其他各個(gè)地區(qū)到該地區(qū)之間的距離的加權(quán)平均。但是,由于在我國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中沒有區(qū)域間的交易量的衡量指標(biāo),本文中采用各省的交通運(yùn)輸以及通信郵電業(yè)的產(chǎn)值占全國(guó)交通運(yùn)輸以及通信郵電業(yè)的產(chǎn)值的比重來代替。這雖然是一個(gè)間接的替代變量,但是貿(mào)易自由度的提高必然伴隨著一個(gè)地區(qū)的交通運(yùn)輸以及通信郵電業(yè)的發(fā)達(dá),這兩者之間是正相關(guān)的。由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可得性的限制,以交通運(yùn)輸以及通信郵電業(yè)的產(chǎn)值比重來表示貿(mào)易自由度是一個(gè)比較理想的選擇。從圖4.4可以看出,同產(chǎn)業(yè)份額類似,我國(guó)東部地區(qū)的交通運(yùn)輸郵電通信業(yè)占全國(guó)的比重也一直高居一半以上,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中部與西部地區(qū),并且從1978年一直到2004年東部這一比重都在不斷上升,近三年略有下降。3.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來的影響新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論強(qiáng)調(diào)地區(qū)居民對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)支出對(duì)當(dāng)?shù)馗＠降挠绊?如果欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)支出份額很大,整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高所帶來的動(dòng)態(tài)效應(yīng)才會(huì)大于由于產(chǎn)業(yè)份額較小造成的靜態(tài)效應(yīng),從而才會(huì)提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)居民的實(shí)際收入水平。對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)支出份額可以用1減去恩格爾系數(shù)來代替。圖4.5列出了東、中、西部地區(qū)一共8個(gè)代表省市對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)支出份額。從中可以看出,這8個(gè)省市對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)支出份額都在逐年提高,但東部地區(qū)省份的支出份額明顯高于中部和西部省份。五、在中國(guó)，地區(qū)收入差異的實(shí)證分析(一)量表內(nèi)容分析本文采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析,根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論,本文設(shè)定的模型如下:方程(5.1)中,下標(biāo)i和t分別代表第i個(gè)省份和第t年,εit為殘差。(1)被解釋變量RINCit為人均實(shí)際收入水平,本文用各個(gè)省市的居民實(shí)際可支配收入來表示。因?yàn)槿司鵊DP主要側(cè)重于從產(chǎn)出角度衡量區(qū)域收入水平,而用居民實(shí)際可支配收入能更好地表示當(dāng)?shù)鼐用竦纳钏健?2)解釋變量INSit為產(chǎn)業(yè)份額,因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)地理學(xué)理論模型中的產(chǎn)業(yè)主要是指加工制造業(yè),所以本文用各個(gè)省市第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)比重來表示。(3)解釋變量TRSit為貿(mào)易自由度,前面提到,由于在我國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中沒有區(qū)域間的交易量的衡量指標(biāo),本文中采用各省市的交通運(yùn)輸以及通信郵電業(yè)的產(chǎn)值占全國(guó)交通運(yùn)輸以及通信郵電業(yè)的產(chǎn)值的比重來代替。這雖然是一個(gè)間接的替代變量,但是貿(mào)易自由度的提高必然伴隨著一個(gè)地區(qū)的交通運(yùn)輸以及通信郵電業(yè)的發(fā)達(dá),這兩者之間是正相關(guān)的。(P.49)(4)解釋變量MASit為對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)支出份額,文中用1減去各個(gè)省市居民家庭的恩格爾系數(shù)來表示。(5)GOVPit、MKTit和OPENit為控制變量,由于影響區(qū)域人均實(shí)際收入水平的因素很多,因此有必要對(duì)一些主要變量進(jìn)行控制來增強(qiáng)模型的解釋力度。其中GOVPit為政府力量,用各省市財(cái)政支出占GDP的比重表示,以衡量用財(cái)政政策改善區(qū)域?qū)嶋H收入水平的效果;MKTit為市場(chǎng)化程度,由于經(jīng)濟(jì)成分的市場(chǎng)化改革集中體現(xiàn)在工業(yè)領(lǐng)域,因此用非國(guó)有工業(yè)總產(chǎn)值與全部工業(yè)總產(chǎn)值之比來反映市場(chǎng)化水平;OPENit為各省市出口值占全國(guó)出口值的比重,用以衡量一省的經(jīng)濟(jì)開放程度對(duì)實(shí)際收入水平的影響。上述變量均取自然對(duì)數(shù),這樣既可以消除一定的異方差,同時(shí)估計(jì)出來的系數(shù)也可以表示彈性。人均收入是用非農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)業(yè)人口加權(quán)計(jì)算得到的城鄉(xiāng)人均收入,個(gè)別省份缺失的數(shù)據(jù)就用城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口來作為權(quán)重計(jì)算。為消除物價(jià)變動(dòng)因素的影響,城鎮(zhèn)和農(nóng)村的人均收入分別以1990年的消費(fèi)物價(jià)指數(shù)(CPI)進(jìn)行了平減。本文對(duì)全國(guó)29個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)估計(jì),其中西藏由于數(shù)據(jù)不全沒有計(jì)算在內(nèi),重慶由于1997年劃為直轄市,將其數(shù)據(jù)并入四川。樣本區(qū)間為1985年至2007年,其中1985-2004年數(shù)據(jù)根據(jù)《新中國(guó)五十五周年統(tǒng)計(jì)資料匯編》整理計(jì)算得到,2005-2007年數(shù)據(jù)根據(jù)各年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》得到。所有的數(shù)據(jù)操作均在Eviews5.1軟件上完成。(二)模型中變量的說明通過ADF檢驗(yàn)序列是否含有單位根。從表5.1可看出,本模型中,在10%的顯著性水平下,出口值占GDP比重是非平穩(wěn)序列,取了一階差分后即為無單位根的平穩(wěn)序列。模型中其它變量均為平穩(wěn)序列。利用Hausman統(tǒng)計(jì)量可以檢驗(yàn)應(yīng)該建立固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。估計(jì)結(jié)果如表5.2所示,同時(shí)由Hausman檢測(cè)的P值可以看出應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。(三)模型的基本結(jié)論1.產(chǎn)業(yè)份額對(duì)城鄉(xiāng)居民分配的影響由表5.2可看出,在東、中、西部地區(qū)回歸結(jié)果中,產(chǎn)業(yè)份額對(duì)居民實(shí)際收入水平的影響彈性均為正值,系數(shù)在1%的顯著水平上通過檢驗(yàn),說明地區(qū)產(chǎn)業(yè)份額與居民實(shí)際收入水平呈同向變化。通過對(duì)東、中、西部三地區(qū)系數(shù)值的比較發(fā)現(xiàn)中部與西部地區(qū)彈性要高于東部,這說明在中西部地區(qū)較低的產(chǎn)業(yè)份額阻礙了地區(qū)人均收入水平的提高。這與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論預(yù)期相一致。在沒有絕對(duì)的專業(yè)化分工基礎(chǔ)上,產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的名義收入多于非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的名義收入,產(chǎn)業(yè)份額的不同會(huì)造成國(guó)民收入地區(qū)分配上的絕對(duì)差距。同時(shí),產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的價(jià)格指數(shù)會(huì)因大量貿(mào)易成本的節(jié)省而小于非產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)的價(jià)格指數(shù),因而存在由價(jià)格指數(shù)的不同而導(dǎo)致的實(shí)際收入的相對(duì)差異。由此可以得出國(guó)民收入的產(chǎn)業(yè)份額分配律,即國(guó)民收入的區(qū)際分配取決于各區(qū)域擁有的產(chǎn)業(yè)份額,擁有的產(chǎn)業(yè)份額越大,所分得的國(guó)民收入也越大;擁有的產(chǎn)業(yè)份額越小,所分得的國(guó)民收入也就越小。2.新經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)地形在東、中、西部地區(qū)的回歸結(jié)果中,貿(mào)易自由度對(duì)居民實(shí)際收入水平的影響彈性均為正值,系數(shù)在5%水平上通過檢驗(yàn),表明貿(mào)易自由度與居民實(shí)際收入水平同向變化。通過比較三大地區(qū)系數(shù)值發(fā)現(xiàn),西部彈性最高。這表明西部由于特殊的地理位置條件限制,交通運(yùn)輸郵電通信事業(yè)不發(fā)達(dá),大大阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展,正是因?yàn)榇?一旦西部的運(yùn)輸通信條件得到改善,其與外界的貿(mào)易自由度會(huì)明顯提高,居民的生活水平也會(huì)得到提高。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)引入薩繆爾森的“冰山”交易技術(shù),認(rèn)為區(qū)際的貿(mào)易自由度越大,區(qū)際間在運(yùn)輸成本方面的花費(fèi)也會(huì)明顯減少,于是地區(qū)內(nèi)的產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)也較低,從而能夠提高居民的實(shí)際收入水平。同時(shí)要注意的是,如果貿(mào)易自由度很大,會(huì)促使各種生產(chǎn)要素向市場(chǎng)規(guī)模較大的地區(qū)流動(dòng),從而進(jìn)一步減少生產(chǎn)要素流出地區(qū)的產(chǎn)業(yè)份額,其結(jié)果又會(huì)導(dǎo)致該地區(qū)實(shí)際收入水平的進(jìn)一步降