貨物買賣合同樣本（19篇）

第貨物買賣合同樣本（19篇）

貨物買賣合同樣本（通用19篇）

貨物買賣合同樣本篇1

一、國際貨物買賣合同的主體

二、國際貨物買賣合同的成立

三、國際貨物買賣合同的履行

四、貨物所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移

五、貨物買賣合同違約及救濟(jì)

六、國際貨物分批裝運(yùn)與違約

七、國際海上貨物提單運(yùn)輸

八、國際貨物集裝箱多式聯(lián)運(yùn)

九、國際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同

十、國際貿(mào)易中的信用證支付

十一、國際貿(mào)易商檢

十二、國際貿(mào)易索賠

十三、國際貿(mào)易訴訟

十四、國際貿(mào)易仲裁

一、國際貨物買賣合同的主體

1、案情介紹

1988年北京某貿(mào)易公司與日本某商事株式會(huì)社訂立了一份國際貨物買賣合同，約定由北京某公司（賣方）向日商出售700噸銀杏，買方須于1988年6月15日前開出不可撤銷的可轉(zhuǎn)讓的即期信用證，賣方收到信用證后6個(gè)月內(nèi)分批供貨。合同簽訂后，北京某貿(mào)易公司與江蘇某貿(mào)易中心訂立了委托出口協(xié)議。協(xié)議約定某貿(mào)易中心委托北京某貿(mào)易公司出口銀杏700噸，交貨期為1988年底。協(xié)議簽訂后，某貿(mào)易中心即著手銀杏的收購工作，共收購銀杏430多噸。江蘇某貿(mào)易中心多次催促北京貿(mào)易公司按協(xié)議辦理出口，同年11月日商到中國看了某貿(mào)易中心入庫的銀杏，認(rèn)為質(zhì)量符合要求。但履行期屆滿時(shí)北京某貿(mào)易公司未能按委托協(xié)議的規(guī)定履行出口任務(wù)，原因是日方不要貨，只在1989年1月出口了100噸，余下的300噸沒能出口，給某貿(mào)易中心造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。由于雙方協(xié)商不成，某貿(mào)易中心遂于1989年5月向江蘇某中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求人民法院判令北京某貿(mào)易公司承擔(dān)違約責(zé)任并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

2、審理結(jié)果

江蘇省中、高級(jí)法院兩審判決北京某貿(mào)易公司敗訴，并賠償江蘇省某貿(mào)易中心的經(jīng)濟(jì)損失。江蘇省高級(jí)人民法院的判決理由是：

1）委托出口協(xié)議明確規(guī)定，江蘇某貿(mào)易中心委托北京某貿(mào)易公司出口銀杏700噸，受托方北京某貿(mào)易公司只收取手續(xù)費(fèi)，即占合同總金額的3%，外匯留成雙方按比例進(jìn)行分配。按國家當(dāng)時(shí)進(jìn)口的政策，符合委托出口的規(guī)定。

2）北京某貿(mào)易公司未按照委托出口協(xié)議出口，已構(gòu)成違約，當(dāng)日商違反與該貿(mào)易公司所簽訂的國際貨物買賣合同時(shí)，又拒不向外索賠，以致于超過了索賠期限。

3、基本理論

代理人（agent）是國際貿(mào)易活動(dòng)中的重要當(dāng)事人之一。一般來說，如果代理人未取得本人的合法授權(quán)，就認(rèn)為締結(jié)合同的主體不具備法定資格，所訂合同因此無效。1983年2月15日，國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)制定通過《國際貨物銷售代理公約》，該公約是調(diào)整國際商事代理關(guān)系的一項(xiàng)重要的國際公約，對(duì)代理權(quán)的確定和范圍、代理行為的法律效力、代理權(quán)的終止等都作了詳細(xì)的規(guī)定。外貿(mào)代理制是調(diào)整我國對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)的重要法律制度，它是我國外貿(mào)體制改革的產(chǎn)物，有關(guān)立法是1991年8月29日對(duì)外經(jīng)貿(mào)部頒發(fā)的《關(guān)于對(duì)外貿(mào)易代理制的暫行規(guī)定》。

該暫行規(guī)定把我國的外貿(mào)代理分為兩大類，分別適用不同的法律來調(diào)整。對(duì)于有對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營權(quán)的公司、企業(yè)代理另一有對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營權(quán)的公司、企業(yè)辦理進(jìn)出口業(yè)務(wù)，若代理人以被代理人名義對(duì)外簽訂合同，則適用《民法通則》中有關(guān)代理制度的規(guī)定加以調(diào)整；如果代理人以自己名義對(duì)外簽訂合同，則適用暫行規(guī)定加以調(diào)整。對(duì)于無對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營權(quán)的公司、企業(yè)、事業(yè)單位或個(gè)人委托有對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營權(quán)的公司、企業(yè)辦理進(jìn)出口業(yè)務(wù)，也須適用暫行規(guī)定加以調(diào)整。

4、案例分析

江蘇某貿(mào)易中心、北京某貿(mào)易公司和日本某商事株式會(huì)社是本案的3個(gè)當(dāng)事人。其中，江蘇某貿(mào)易中心不具有外貿(mào)經(jīng)營權(quán)，委托有外貿(mào)經(jīng)營權(quán)的北京某貿(mào)易公司辦理進(jìn)出口業(yè)務(wù)，二者之間具有外貿(mào)代理關(guān)系，應(yīng)適用《關(guān)于對(duì)外貿(mào)易代理制的暫行規(guī)定》，作為受托人的北京某貿(mào)易公司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)之一即：及時(shí)按進(jìn)出口合同及委托協(xié)議的有關(guān)規(guī)定向外商提起索賠或采取其他補(bǔ)救措施。但在本案中，北京某貿(mào)易公司違反了該項(xiàng)基本義務(wù)，在對(duì)外索賠的過程中不及時(shí)向日方索賠，以致于超過了索賠期限。因此，北京某貿(mào)易公司應(yīng)江蘇某貿(mào)易中心遭受的損失承擔(dān)責(zé)任。

二、國際貨物買賣合同的成立

1、案情介紹

我國某公司應(yīng)荷蘭某商人請(qǐng)求，報(bào)出某初級(jí)產(chǎn)品200公噸，每公噸cif鹿特丹人民幣1950元，即期裝運(yùn)的實(shí)盤，對(duì)方接到我方報(bào)盤后，沒有表示承諾，而再三請(qǐng)求我方增加數(shù)量，降低價(jià)格，并延長(zhǎng)有效期，我方曾將數(shù)量增至300公噸，價(jià)格每公噸cif鹿特丹減至人民幣1900元，有效期兩次延長(zhǎng)，最后延至7月25日，荷商于7月22日來電接受該盤，但附加了包裝條件為“需提供良好適合海洋運(yùn)輸?shù)?袋裝”，我方在接到對(duì)方承諾電報(bào)時(shí)復(fù)電稱：“由于世界市場(chǎng)的變化，貨物在接到承諾電報(bào)前已售出。”但對(duì)方不同意這一說法，認(rèn)為承諾在要約有效期內(nèi)作出，因而是有效的，堅(jiān)持要求我方按要約的條件履行合同。最終我方以承認(rèn)合同已成立而告結(jié)束，從而使我方損失23萬元。

2、基本理論

與其它一般合同的成立一樣，雙方當(dāng)事人的簽約意志是國際貨物買賣合同成立的實(shí)質(zhì)要件。一項(xiàng)國際貨物買賣合同的訂立，是雙方當(dāng)事人經(jīng)過要約、承諾，或反要約的反復(fù)磋商而最后達(dá)成的結(jié)果。

要約對(duì)受要約人沒有拘束力，受要約人只有承諾的權(quán)利，沒有承諾的義務(wù)。但要約對(duì)于要約人來說，則是具有拘束力的，要約人不得隨意撤銷要約。要約原則上可以撤回，但須附一定條件。要約邀請(qǐng)是容易與要約相混淆的概念，是指一方向另一方提出表示愿意交易的意向，邀請(qǐng)對(duì)方提出具體條件。在國際貿(mào)易實(shí)務(wù)中常使用的實(shí)盤概念是指確定的要約，對(duì)發(fā)盤人具有約束力，而虛盤則只是一種要約邀請(qǐng)，對(duì)發(fā)盤一方不具有約束力。

反要約和承諾是國際貿(mào)易實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生混淆的又一對(duì)概念，區(qū)它們的標(biāo)準(zhǔn)視對(duì)要約是否作了實(shí)質(zhì)性修改。對(duì)要約中所提出的有關(guān)貨物價(jià)格、付款、貨物數(shù)量和質(zhì)量、交貨的時(shí)間和地點(diǎn)，以及賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)端方法所作的修改，均視為對(duì)要約的實(shí)質(zhì)變更，構(gòu)成反要約。反之，凡未對(duì)要約做出實(shí)質(zhì)性修改而做出的承諾，是有效承諾。

3、案例分析

本案的焦點(diǎn)問題在于荷蘭方面對(duì)我方公司的實(shí)盤附加了包裝條件，中方應(yīng)已外方對(duì)承諾附加了實(shí)質(zhì)性修改條件為由，否認(rèn)承諾的有效性，主張反要約的構(gòu)成。而中方對(duì)該反要約又未予以承諾，合同因此不能成立。中方由此可解除一切責(zé)任，合法地解除合同。但在該案中，由于中方人員缺乏外貿(mào)業(yè)務(wù)的法律知識(shí)，未能抓住要害和關(guān)鍵點(diǎn)。以市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)為由撤回要約的理由缺乏說服力，自然就顯得牽強(qiáng)乏力，以致于坐失良機(jī)，在爭(zhēng)議中完全處于被動(dòng)地位，使財(cái)產(chǎn)遭受損失。

三、國際貨物買賣合同的履行

1、案情介紹

美國哈迪公司以“fob里斯本”條件向英國龐德公司購買300噸葡萄牙松節(jié)油，而實(shí)際上該批貨物由葡萄牙供貨人供貨，并規(guī)定由該供貨人取得出口許可證。但當(dāng)作為買方的美國船只到達(dá)里斯本港口時(shí)，葡萄牙政府拒絕簽發(fā)貨物發(fā)往東德的出口許可證，賣方船只由此未能裝船。美方向英國上議院提起上訴。

2、判決結(jié)果英國上議院判決，根據(jù)fob合同規(guī)則，英國公司須承擔(dān)未能裝船的全部責(zé)任。英國龐德公司敗訴。

3、基本理論

國際貨物買賣合同的履行應(yīng)遵循全面履行原則，即合同當(dāng)事人須按照合同約定的標(biāo)的、質(zhì)量、數(shù)量、價(jià)款、期限、地點(diǎn)、方式履行合同項(xiàng)下之義務(wù)。不履行或不完全履行合同義務(wù)則構(gòu)成違約。

價(jià)格術(shù)語是確定買賣雙方風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和費(fèi)用劃分的國際慣例，是在國際貿(mào)易實(shí)踐中逐步形成和發(fā)展的。常見的fob、cfr、cif三種價(jià)格術(shù)語都屬于象征性交貨方式。其中，fob價(jià)格術(shù)語是最重要的國際貿(mào)易價(jià)格術(shù)語之一。按照fob價(jià)格術(shù)語的一般解釋及《1990年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的有關(guān)規(guī)定，fob價(jià)格條件下賣方承擔(dān)的主要義務(wù)包括但不限于：辦理報(bào)關(guān)、商檢等出口手續(xù)；及時(shí)向買方發(fā)出裝船完畢通知，并提交單據(jù)等。

4、案例分析

賣方與供貨方之間的約定不影響他在fob價(jià)格條件下對(duì)買方應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。本案中，賣方英國公司與供貨方葡萄牙商雖不在同一國家，但并不影響其承擔(dān)在葡萄牙取得出口許可證的義務(wù)。賣方因未申請(qǐng)到出口許可證致使貨物無法裝船，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。英國上議院的判決于法有據(jù)。

四、貨物所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移

1、案情介紹

出口商甲向進(jìn)口商乙出售小麥1000公噸，cfr價(jià)格條件。但在裝運(yùn)港裝船的小麥都是混裝的，共3000公噸，賣方準(zhǔn)備當(dāng)貨物運(yùn)抵目的港后再分撥1000噸給買方。但小麥在路途因高溫天氣發(fā)生變質(zhì)，共損失1200公噸，其余1800噸得以安全運(yùn)抵目的港。賣方向買方聲明其出售的1000噸小麥已在途中全部損失，且認(rèn)為根據(jù)cfr合同，風(fēng)險(xiǎn)從貨物越過船舷時(shí)已轉(zhuǎn)移給買方，故賣方對(duì)以上損失不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。買方則要求賣方繼續(xù)履行合同。雙方遂提起仲裁。

2、判決結(jié)果

仲裁庭認(rèn)為，賣方應(yīng)承擔(dān)貨物在途中滅失的一切風(fēng)險(xiǎn)，其不能推卸責(zé)任，應(yīng)向買方交付1000噸小麥。

3、基本理論

風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移問題在國際貨物買賣中同樣十分重要，它涉及買賣雙方的基本權(quán)利和義務(wù)，關(guān)系到由何方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和損失。但《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》并不涉及貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問題，實(shí)踐中一般由受理國際貨物買賣爭(zhēng)議的法院或仲裁庭依據(jù)有關(guān)國際慣例或以國際私法沖突規(guī)范指引的國內(nèi)法來解決貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問題。例如，在國際貿(mào)易慣例中，《1932年華沙--牛津規(guī)則》明確規(guī)定了cif合同中貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，貨物所有權(quán)既不在訂立合同時(shí)移轉(zhuǎn)，也不在交貨時(shí)移轉(zhuǎn)，而是在賣方把代表貨物所有權(quán)的單據(jù)交付給買方時(shí)移轉(zhuǎn)?！堵?lián)合國國際貨物買賣合同公約》把貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移區(qū)分開來，原則上以交貨時(shí)間來確定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。本案涉及到風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的一種特殊原則，即在貨物未劃撥到合同項(xiàng)下之前，風(fēng)險(xiǎn)也不發(fā)生轉(zhuǎn)移。所謂“劃撥”，又稱為“特定化”，是指對(duì)買賣合同項(xiàng)下的貨物進(jìn)行包裝，加上標(biāo)記，或以裝運(yùn)單據(jù)，或向買方發(fā)出通知或其他方式清楚地注明貨物已歸于

合同項(xiàng)下。經(jīng)過劃撥的貨物，賣方不得任意處置。

4、案例分析

本案使用的是cfr價(jià)格條件，按照國際慣例的規(guī)定，此條件下當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)劃分是以裝運(yùn)港船舷為界。該案中貨物在運(yùn)輸途中遭受風(fēng)險(xiǎn)損失，貨物損失看似應(yīng)由買方承擔(dān)，但實(shí)際上賣方在裝船時(shí)是將3000公噸小麥混裝的，在貨物抵運(yùn)目的港后，再將其中1000公噸分撥給買方。根據(jù)以上理論分析中所闡述的有關(guān)“劃撥”情況下風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的一種特殊原則，在貨物海運(yùn)途中，合同項(xiàng)下屬于買方的1000公噸貨物尚未從賣方的其它貨物中劃撥出來，因此不具備風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提條件，即使貨物在裝運(yùn)港越過船舷仍不發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)損失仍應(yīng)由賣方承擔(dān)。本案因賣方未對(duì)合同項(xiàng)下的貨物進(jìn)行劃撥，因此不具備風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提。

五、國際貨物買賣合同違約及其救濟(jì)方法

1、案情介紹

中國臺(tái)灣某出口商與斯里蘭卡某進(jìn)口商在簽訂的貨物買賣合同中約定以cifcolambo價(jià)格條件銷售潑紋綢，合同價(jià)款共計(jì)514.50美元。但在產(chǎn)品接受出口檢驗(yàn)時(shí)被發(fā)現(xiàn)其中混有不合格產(chǎn)品，約占貨物全部39.4%，且賣方未予清理。因賣方在合同與信用證上均未標(biāo)明在貨物中混有不合格產(chǎn)品的比例，故當(dāng)買方發(fā)現(xiàn)貨物存在瑕疵后拒絕支付貨款，并要求賣方減價(jià)賠償損失。

2、案件結(jié)果

本案經(jīng)雙方協(xié)商后，賣方準(zhǔn)備以未出口的下一批貨物減價(jià)的方式，承擔(dān)交貨不符的法律責(zé)任，買方也同意按照匯票金額付款。賣方因此在另一批準(zhǔn)備向買方裝運(yùn)出口的玩具制品中扣除價(jià)金總額中的150美元向買方供貨。

3、基本理論

國際貨物買賣合同的違約是指合同當(dāng)事人無正當(dāng)合法理由不履行或不按合同約定履行合同項(xiàng)下義務(wù)的行為。合同違約分為實(shí)際違約和先期違約。實(shí)際違

貨物買賣合同樣本篇2

法務(wù)與資產(chǎn)管理部20__年第1期案例分析為《謹(jǐn)慎對(duì)待買賣合同中驗(yàn)收及違約條款》，共由五部分組成：

一、案例背景

二、案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)

三、法院裁判

四、以案釋法

1、為何交貨期為20__年8月30日，法院卻判決20__年8月30日為應(yīng)付款之日？

2、為何買方主張賣方逾期交貨違約金，法院不予處理？

五、風(fēng)險(xiǎn)警示

1、明確驗(yàn)收期限，舉一反三示例；

2、應(yīng)約定適當(dāng)?shù)挠馄诟犊钸`約金；

3、處理案件時(shí)應(yīng)注意各項(xiàng)權(quán)利行使時(shí)間；

4、普通民商事案件中的常用期限歸納整理。

一、案例背景

20__年7月23日中船重工鵬力（南京）新能源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱中船公司，賣方）與中電電氣（南京）太陽能研究院有限公司（以下簡(jiǎn)稱中電公司，買方）簽訂一份買賣合同，合同主要條款約定：

第一條：合同總金額424650元；

第二條：賣方應(yīng)在20__年8月5日前交付貨物至攀枝花學(xué)院項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)；

第三條：貨到驗(yàn)收合格發(fā)票入賬后三個(gè)月付全款90%，質(zhì)保金10%在貨到驗(yàn)收合格一年內(nèi)支付；

第五條：若延遲交貨，一天罰款人民幣一萬元整。

第七條：本產(chǎn)品將應(yīng)用于買方生產(chǎn)的變壓器或其他電力設(shè)備產(chǎn)品，最終驗(yàn)收地點(diǎn)在用戶現(xiàn)場(chǎng)，以用戶驗(yàn)收合格為準(zhǔn)。

合同附則第五條：質(zhì)量保證期約定為驗(yàn)收合格2年；

合同附則第八條第一項(xiàng)：如賣方不能按期交貨，應(yīng)向買方償付合同總額或當(dāng)批訂單總額1%/天的違約金。賣方在接到買方所索賠通知后7日內(nèi)將違約金匯付買方或者由買方在賣方的應(yīng)付款中直接核減；合同附則第八條第五項(xiàng)：買方逾期付款，應(yīng)向賣方承擔(dān)逾期付款部分的同期銀行存款利息。

合同簽訂后中船公司分別于20__年8月9日將光伏匯流箱49臺(tái)，于20__年8月30日直流配電柜2臺(tái)和交流配電柜17臺(tái)送至四川攀枝花市。自貨物交付后至本案起訴時(shí)中電公司一直未組織驗(yàn)收。20__年10月9日中船公司開具金額總計(jì)424650元的發(fā)票，并交付中電公司。

中電公司以沒有驗(yàn)收未到付款期限為由遲遲未支付任何貨款，并

要求追究中船公司逾期交貨的違約責(zé)任。20__年9月中船公司將其訴至法院，要求中電公司支付貨款及違約金。

二、案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、中電公司未組織驗(yàn)收，付款條件是否成就？

2、中船公司逾期交貨，是否直接在貨款中扣除違約金？

三、法院裁判結(jié)果

20__年9月9日，法院下發(fā)判決書，判決如下：

1、自判決生效后十日內(nèi)中電公司應(yīng)支付中船公司貨款382185元及違約金（違約金自20__年8月31日開始計(jì)算，按銀行同期同類存款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。

2、中電公司主張中船公司逾期交貨的違約金，由中電公司另案起訴，本案不予受理。

四、以案釋法

1、為何交貨期為20__年8月30日，法院卻判決20__年8月30日為應(yīng)付款之日，違約金自20__年8月31日期計(jì)算？

案件中貨到中電公司一直未組織驗(yàn)收，也不能確定何時(shí)驗(yàn)收，根據(jù)法律規(guī)定，“買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人驗(yàn)收的.，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定?！敝写?0__年8月30日交貨完畢，期間未提質(zhì)量異