逃稅罪的司法認(rèn)定開題報(bào)告

PAGEPAGE1一、本課題的研究問題與文獻(xiàn)綜述：（所要研究的問題、研究目的與意義、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評(píng)等）研究問題：逃稅罪的司法認(rèn)定研究目的與意義：偷稅罪是指納稅人故意違反稅收法規(guī),采取欺詐手段不繳或少繳稅款,情節(jié)嚴(yán)重的行為。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,偷稅罪對(duì)社會(huì)的危害性也越來(lái)越嚴(yán)重,它作為一種古老的、常見的、典型的涉稅犯罪。對(duì)社會(huì)的危害性也越來(lái)越嚴(yán)重，已成為刑法所打擊的重點(diǎn)犯罪之一。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，偷稅罪也出現(xiàn)了新的變化，1997刑法明確規(guī)定了偷稅罪的概念,對(duì)于認(rèn)定偷稅罪提供了法律依據(jù),但1997刑法關(guān)于偷稅罪的規(guī)定還存在一些不盡合理之處,給司法機(jī)關(guān)認(rèn)定偷稅罪帶來(lái)了困惑,影響了對(duì)偷稅罪的打擊。實(shí)踐中,偷稅罪與一般偷稅行為之間存在罪與非罪的界限、偷稅罪與騙取出口退稅罪等涉稅犯罪也有著罪數(shù)問題、偷稅罪中本身的立法規(guī)定,使得偷稅罪的一罪和數(shù)罪較難認(rèn)定、單位偷稅犯罪中也有一些問題值得探討和研究。偷稅罪的主體是特殊主體，即只有納稅人和扣繳義務(wù)人才能構(gòu)成本罪。根據(jù)《稅收征收管理法》第四條的規(guī)定，納稅人是指法律、行政法規(guī)規(guī)定負(fù)有納稅義務(wù)的單位和個(gè)人；扣繳義務(wù)人是指法律、行政法規(guī)規(guī)定有代扣代繳、代收代繳稅款義務(wù)的單位和個(gè)人。其中，單位包括國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、股份制企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)、中國(guó)境內(nèi)的外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)、其他企業(yè)，以及行政單位、事業(yè)單位、軍事單位、社會(huì)團(tuán)體及其他單位。關(guān)于偷稅罪的主體．本文將綜合考察實(shí)踐中存在的關(guān)于偷稅罪的幾種主要問題。三、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀：（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀

1、A-S模型

現(xiàn)代偷逃稅研究的開山鼻祖當(dāng)屬Allingham和Sandmo（1972）在Becker（1968）對(duì)犯罪經(jīng)濟(jì)學(xué)和Mossin（1968）等對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、不確定性問題研究的基礎(chǔ)上建立了偷逃稅模型的根基——著名的假設(shè)完全理性人的期望效用最大化偷逃稅模型（A-S模型）。模型假設(shè)處罰的比例是基于未申報(bào)的收入額，根據(jù)期望效用最大化的原則，模型得到如下結(jié)論：第一，當(dāng)處罰率和稽查率增加時(shí)，人們會(huì)增加納稅申報(bào)額，那也就意味著增加了納稅人的納稅遵從度。第二，個(gè)人收入的變化對(duì)納稅人的申報(bào)額的影響是不確定的。如果納稅人的絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)是遞減的，當(dāng)人們的收入總額增加時(shí)，人們更傾向于從事有風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，繼而減少自己的納稅申報(bào)額。第三，稅率對(duì)納稅申報(bào)額的影響是不確定的。當(dāng)稅率增加時(shí)，更高的稅額使人們的收入減少，收入效應(yīng)會(huì)減少人們未申報(bào)納稅的收入額，即收入效應(yīng)是負(fù)的；但從另一方面來(lái)看，替代效應(yīng)會(huì)促使人們?cè)黾幼约何瓷陥?bào)納稅的收入額，從而帶來(lái)正的替代效應(yīng)。正的收入效應(yīng)和負(fù)的替代效應(yīng)使得稅率對(duì)納稅申報(bào)額的影響是不確定的。

Yitzhaki（1974）對(duì)經(jīng)典的A–S模型的假設(shè)進(jìn)行了修改，假設(shè)處罰率是基于逃稅額的比例，同樣根據(jù)期望效用最大化的原則，此模型主要得到如下結(jié)論：即隨著稅率的增加，人們會(huì)增加納稅申報(bào)額，減少逃稅額，提高納稅遵從度。在Yitzhaki的模型中，由于處罰率是基于逃稅額的，替代效應(yīng)就消失了，而負(fù)的收入效應(yīng)使得隨著稅率的增加人們會(huì)減少逃稅額，提高納稅遵從度。但是這一結(jié)論卻與人們現(xiàn)實(shí)生活的直覺相違背。一般來(lái)說，較高的邊際稅率會(huì)增加人們的逃稅額，因?yàn)樘佣惪梢垣@得更大的收益。

2、前景理論

Kahneman和Tversky（1979）認(rèn)為個(gè)人在風(fēng)險(xiǎn)及不確定性情形下的選擇所展示出的特性和期望效用理論的基本原理是不相符的，為了彌補(bǔ)期望效用理論在解釋個(gè)人選擇行為特征中的缺憾，Kahneman和Tversky提出了前景理論。他們發(fā)現(xiàn)了確定性效應(yīng)即確定性的結(jié)果相比個(gè)人會(huì)低估概率性結(jié)果，孤立效應(yīng)即當(dāng)個(gè)人面對(duì)在不同前景的選項(xiàng)中進(jìn)行選擇的問題時(shí)，他們會(huì)忽視所有前景所共有的部分和反射效應(yīng)當(dāng)正負(fù)前景的前景絕對(duì)值相等時(shí)，在負(fù)前景之間的選擇和在正前景之間的選擇呈現(xiàn)鏡像關(guān)系。

此外，國(guó)外已有不少學(xué)者運(yùn)用前景理論來(lái)分析偷逃稅問題。Bernasconi和Zanardi（2004）運(yùn)用累積前景理論來(lái)分析偷逃稅問題。其設(shè)立一個(gè)一般的參考點(diǎn)。納稅人處于兩種狀態(tài)，沒被稽查到和被稽查到。在他們的假定中，納稅人處于相對(duì)于參考點(diǎn)的收益和損失兩種情況。Kanbur（2004）將前景理論的原則分別納入個(gè)體和政府的決策行為中，探討了收入不確定時(shí)道德風(fēng)險(xiǎn)下的最優(yōu)稅制理論。以人均收入水平為參考點(diǎn)進(jìn)行分析，如果代理人的損失厭惡程度足夠大，大到和委托人的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度相當(dāng)，那么“隨機(jī)型”稅收機(jī)制對(duì)于低收入而言是最優(yōu)的。如果委托人的損失厭惡程度超過了代理人的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度，最優(yōu)邊際稅率將是風(fēng)險(xiǎn)厭惡和損失厭惡的一個(gè)函數(shù)。Dhami和al-Nowaihi（2006）則比較全面的研究了傳統(tǒng)的基于期望理論逃稅分析與基于前景理論的偷稅研究。

（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

1、概述

近年來(lái)，偷逃稅問題以及前景理論的研究也越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，很多學(xué)者結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行了多方位的研究和探討，國(guó)內(nèi)對(duì)偷逃稅的研究也取得很大的進(jìn)展。但主要還是對(duì)國(guó)外理論的引進(jìn)和消化，如安文霞（2016）在預(yù)期效用最大化模型的基礎(chǔ)上，考慮了行賄對(duì)稽查概率的影響，對(duì)模型進(jìn)行了擴(kuò)大，指出收受賄賂會(huì)造成中國(guó)稅收更大規(guī)模的流失。通過對(duì)個(gè)人所得稅現(xiàn)狀的分析，對(duì)我國(guó)個(gè)人所得稅的改革提出了幾點(diǎn)建議。張旭（2009）將稅收遵從成本引入了偷逃稅模型，根據(jù)期望效用最大化原理，得出隨著稅收遵從成本的提高，會(huì)導(dǎo)致稅收申報(bào)收入的減少，并對(duì)如何降低稅收遵從成本提出了若干的建議，從而來(lái)提高個(gè)人的納稅遵從度。陳平路（2012）以我國(guó)先行稅制為框架對(duì)傳統(tǒng)偷逃稅理論進(jìn)行了修正，分別從稅率、處罰率、偷逃稅種、完全的理性人四個(gè)方面分別修正了傳統(tǒng)的偷逃稅模型，尤其在稅率方面，針對(duì)我國(guó)工薪所得中的九級(jí)超額累進(jìn)稅率，將固定比例稅率變?yōu)槠骄惵?，發(fā)現(xiàn)申報(bào)收入會(huì)隨著平均稅率的升高先降低后升高。

2、基于累積前景理論的個(gè)人偷逃稅模型研究

陳平路在A-S模型框架下，摒棄完全理性假設(shè)，基于累計(jì)前景理論即CPT建立個(gè)人偷逃稅模型；并利用該模型區(qū)分個(gè)人固定收入和非固定收入，并確定了社會(huì)恥辱的一個(gè)臨界點(diǎn)，大于該值則人們傾向申報(bào)全部收入，在此基礎(chǔ)上分別討論在不同性質(zhì)收入下的個(gè)人偷逃稅行為，合理的解釋了納稅人的行為。由此得出了羞恥感與偷逃稅行為的關(guān)系：一、羞恥感的增加會(huì)降低減少偷逃稅情況發(fā)生，羞恥感適中則會(huì)產(chǎn)生固定收入與非固定收入申報(bào)不同的情況，當(dāng)羞恥感達(dá)到一定程度人們會(huì)自發(fā)杜絕偷逃稅的發(fā)生；二、羞恥感適中的社會(huì)，稅率因素自納稅人權(quán)衡逃稅與否時(shí)起著舉足輕重的作用，隨著稅率的提高納稅人對(duì)非固定收入的瞞報(bào)會(huì)更加青睞，偷逃稅的情況越發(fā)嚴(yán)重；三、羞恥感適中的社會(huì)，隨著稽查率的提高，納稅人對(duì)收入趨于如實(shí)申報(bào)，但當(dāng)人們足夠自律時(shí)，過度的監(jiān)管則會(huì)適得其反。并提出了相應(yīng)的建議。

二、本課題研究的基本框架：引言第一章偷稅罪主體要件的認(rèn)定第一節(jié)我國(guó)刑法關(guān)于偷稅罪主體的規(guī)定第二節(jié)特殊情況下的偷稅罪主體的認(rèn)定第二章關(guān)于偷稅罪行為方式的認(rèn)定第一節(jié)偷稅罪行為方式的法定性第二節(jié)司法實(shí)踐中偷稅罪的客觀表現(xiàn)第三節(jié)偷稅罪犯罪行為的表現(xiàn)形式第四節(jié)立法評(píng)價(jià)第三章關(guān)于偷稅罪行為標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定第一節(jié)“數(shù)額+比例”標(biāo)準(zhǔn)第二節(jié)次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)第四章關(guān)于偷稅罪罪與非罪的認(rèn)定第一節(jié)偷稅罪與一般偷稅行為的界限第二節(jié)偷稅與漏稅的界限第三節(jié)偷稅與避稅的界限第四節(jié)偷稅與節(jié)稅的界限第五節(jié)偷稅與違法減、免稅的界限第五章偷稅罪與他罪的認(rèn)定第一節(jié)偷稅罪與走私罪的界限第二節(jié)偷稅罪中賄賂問題的認(rèn)定第三節(jié)違法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中偷稅罪的認(rèn)定結(jié)論三、本課題的研究方法與實(shí)施步驟：1、研究方法：以人員訪談法和問卷調(diào)查法相結(jié)合，并查閱國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)的方式，綜合各方面的資料撰寫論文。1.1通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)得出相應(yīng)的結(jié)論。1.2通過查閱資料分析共享經(jīng)濟(jì)下大連市旅游業(yè)的發(fā)展條件、發(fā)展機(jī)遇、發(fā)展中存在的問題。1.3通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)綜合歸納出共享經(jīng)濟(jì)下大連市旅游業(yè)的發(fā)展策略。2、實(shí)施步驟：預(yù)計(jì)用16周完成畢業(yè)論文，具體時(shí)間安排如下：第1-2周：選題、定題；查閱中英文資料；第3周：確定選題，繼續(xù)收集、整理相關(guān)資料；列出論文提綱，撰寫開題報(bào)告；第4周：進(jìn)行開題答辯；根據(jù)答辯委員會(huì)和指導(dǎo)教師的意見修改開題報(bào)告；第5-6周：充實(shí)論文大綱，完成論文初稿；第7周：修改論文初稿；第8周：進(jìn)行畢業(yè)論文中期檢查，寫出畢業(yè)論文中期總結(jié)；第9-10周：完成并提交論文第二稿；第11周：修改論文第二稿；第12周：完成并提交論文第三稿；

四、主要參考文獻(xiàn)：[1]陳平路.《基于行為經(jīng)濟(jì)理論的個(gè)人偷逃稅模型》[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（11）.

[2]梁朋.《稅收流失經(jīng)濟(jì)分析》[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.[3]劉雁平.《淺談對(duì)逃稅罪的理解和適用》[J].法制與社會(huì),2009年29期.[4]朱建華.《論偷稅罪的若干問題》[J].廣東社會(huì)科學(xué);2011年02期.[5]張旭.《稅收犯罪若干問題評(píng)析》[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2009年06期.[6]楊高峰.《逃稅罪立法實(shí)施中的疑難問題研究》[J];學(xué)術(shù)探索,2013年04期.[7]鄭飛,唐葵.《偷稅罪定罪公正論》[J];《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》(長(zhǎng)春稅務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào)),2000年02期.[8]丁華宇.《稅收犯罪比較研究》[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2010年07期.[9]趙秉志.《中國(guó)刑法學(xué)研究的現(xiàn)狀與未來(lái)》[J],學(xué)術(shù)交流,2009年01期.[10]賈宇,舒洪水.《論行政刑罰》[J].中國(guó)法學(xué),2015年01期.[11]李曉明.《論對(duì)我國(guó)刑法“偷稅罪”罪名的改造及規(guī)范》[J].政治與法律,2009年03期.[12]韓軼.《西方國(guó)家的刑罰目的觀及其對(duì)我國(guó)刑罰目的界定的啟示——兼論懲罰犯罪應(yīng)界定為我國(guó)刑罰目的》[J].安徽大學(xué)法律評(píng)論,2011年00期.[13]高新華.《論以人為本司法觀的理論基礎(chǔ)——從新憲法修正案談起》[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2014年03期.[14]安文霞.《公法視域下兩種責(zé)任的融合:行政處罰與刑罰之銜接研究》[J].阿壩師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2016年02期.[15]施鵬鵬.《論無(wú)罪推定的本質(zhì)》[J].安徽大學(xué)法律評(píng)論,2012年02期.[16]羅伯特霍恩著,楚建譯.《德國(guó)民商法典》[M],1996.[17]迪特爾·梅迪庫(kù)斯編,邵建東譯.《德國(guó)民法總論》[M],2000.本人簽字：年月日五、