黨內(nèi)問責(zé)與行政問責(zé)研究

PAGEPAGE15標(biāo)題:黨內(nèi)問責(zé)與行政問責(zé)研究中文摘要隨著時代的進(jìn)步，社會的發(fā)展，人們的法律意識也隨之增強(qiáng)，對法律的要求也自然而然增強(qiáng)，因此法律制度必須快速發(fā)展完善。法律就是規(guī)范人們行為的制度，如果有人違反了法律，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，為了法律制度能夠得到落實，就需要有人去監(jiān)督執(zhí)行，執(zhí)行力上去了，法律才有約束人們行為的作用。但是為了避免執(zhí)行者濫用權(quán)力，也附有問責(zé)制度，是專門對有著權(quán)力人的約束。其中，黨內(nèi)問責(zé)制度與行政問責(zé)制度有著重要地位，它們之間也有著一定的關(guān)系。關(guān)鍵詞：黨內(nèi)問責(zé)行政問責(zé)關(guān)系

目錄目錄1585_WPSOffice_Level1一、黨內(nèi)問責(zé)與行政問責(zé)的歷史沿革 126870_WPSOffice_Level2(一)黨內(nèi)問責(zé)的發(fā)展 118485_WPSOffice_Level2(二)行政問責(zé)的發(fā)展 225410_WPSOffice_Level1二、黨內(nèi)問責(zé)與行政問責(zé)的概念 114704_WPSOffice_Level2(一)黨內(nèi)問責(zé)的概念 13029_WPSOffice_Level31、概念 129962_WPSOffice_Level32、特征 115019_WPSOffice_Level33、黨內(nèi)問責(zé)的情形 116061_WPSOffice_Level34、黨內(nèi)問責(zé)的方式 127032_WPSOffice_Level2(二)行政問責(zé)的概念 225089_WPSOffice_Level31、概念 229512_WPSOffice_Level32、行政問責(zé)的情形 224482_WPSOffice_Level34、行政問責(zé)的方式 219188_WPSOffice_Level1三、黨內(nèi)問責(zé)與行政問責(zé)的關(guān)系 11291_WPSOffice_Level1四、黨內(nèi)問責(zé)與行政問責(zé)的未來展望 131508_WPSOffice_Level2(一)黨內(nèi)問責(zé)制的發(fā)展完善 18895_WPSOffice_Level31、認(rèn)識到黨內(nèi)問責(zé)制所存在的問題及完善思路 127226_WPSOffice_Level32、區(qū)分黨內(nèi)問責(zé)與其他監(jiān)督的關(guān)系 1994_WPSOffice_Level2(二)行政問責(zé)的完善與發(fā)展 18625_WPSOffice_Level2(三)黨內(nèi)問責(zé)與行政問責(zé)的協(xié)調(diào)發(fā)展 25821_WPSOffice_Level1結(jié)語 125374_WPSOffice_Level1參考文獻(xiàn) 12黨內(nèi)問責(zé)與行政問責(zé)的歷史沿革問責(zé)首先要有責(zé)任，有責(zé)任才能去問責(zé)。問責(zé)在古代已經(jīng)有了初步的模型，但是并沒有法治化進(jìn)入成文法內(nèi)。問責(zé)制度是法律中不可或缺的一部分，沒有問責(zé)，便沒有責(zé)任，沒有責(zé)任，便沒有執(zhí)行力，沒有執(zhí)行力，法律也就落空了。隨著我國成文法的發(fā)展與完善，問責(zé)制度也慢慢的融入成文法內(nèi)，雖然沒有單獨的一部問責(zé)法，但在各部法中都有貫徹問責(zé)的內(nèi)容，也算是一大進(jìn)步。在我國，由于問責(zé)制度發(fā)展的時間較短，人們對于它可能比較陌生，甚至有些人還不知道它的存在。那么什么是問責(zé)呢？每個人在不同的時期有不同的身份，在同一個時期也有不同的身份，每一個身份背后都有相應(yīng)的責(zé)任，當(dāng)這份責(zé)任沒有履行好時，就會有不同程度的后果。當(dāng)然，在我們的日常生活中是極少要承擔(dān)法律責(zé)任的情況，大多數(shù)是在職務(wù)上的責(zé)任。追究責(zé)任能夠讓人們更好的履行責(zé)任。問責(zé)是法律必不可少的一部分，而黨內(nèi)問責(zé)和行政問責(zé)是問責(zé)的重要部分，因為對象的特殊化，對于他們的要求也更為嚴(yán)格。黨內(nèi)問責(zé)和行政問責(zé)是歷史發(fā)展下的產(chǎn)物，是中國特色化社會主義下的必需制度，并且，它們之間有相似也有不同。由此，此文對黨內(nèi)問責(zé)與行政問責(zé)進(jìn)行研究，希望大家能夠更好的了解這兩大問責(zé)制度，也希望大家能夠更好的明白，權(quán)力越大，責(zé)任越大，不要盲目的去崇拜權(quán)力，要知道權(quán)力背后的責(zé)任。(一)黨內(nèi)問責(zé)的發(fā)展黨內(nèi)問責(zé)是從黨的十二大黨章中第一次明確提出的，距離現(xiàn)在也有三十多年的發(fā)展歷程了。它從初創(chuàng)到完善，再到成熟，一步一步慢慢發(fā)展到現(xiàn)在我們所實行的制度。第一次明確提出黨內(nèi)問責(zé)這個概念是在黨的十二大通過的黨章中，黨員違反了“黨的紀(jì)律”，就要承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任，但是“黨的紀(jì)律”這個詞過于寬泛籠統(tǒng)，當(dāng)時中央并沒有相應(yīng)的解釋說明來明確“黨的紀(jì)律”的具體內(nèi)容，使得這一規(guī)定也就成了一紙空文。直到在十五大前夕這個問題才得到了解決。在1997年的2月，中共中央制定了《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例（試行）》，這個試行條例的出臺解決了當(dāng)時的難題，問責(zé)事項和問責(zé)對象都有了明確的指向。但是另一個問題也隨之出現(xiàn)，由誰來問責(zé)、怎樣問責(zé)、問責(zé)的方式、問責(zé)的程序等等需要有相關(guān)的規(guī)定。1998年11月中共中央和國務(wù)院聯(lián)合制定了《關(guān)于實行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》這么一部推動黨內(nèi)問責(zé)與行政事務(wù)并軌的問責(zé)的規(guī)定，表明了黨內(nèi)問責(zé)制度明顯的完善和提高。在此之后，中共中央陸續(xù)制定了一系列圍繞黨的建設(shè)各個方面展開的黨內(nèi)問責(zé)的制度。從2016年6月開始，中共中央為了貫徹黨的十八大作出的“從嚴(yán)治黨”的思想，制定了《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》，這是黨的歷史上第一部聚焦全面從嚴(yán)治黨、圍繞黨的建設(shè)各個方面開展問責(zé)的黨內(nèi)法規(guī)，而這一部法規(guī)也成為了今后黨內(nèi)問責(zé)的重要指導(dǎo)制度。(二)行政問責(zé)的發(fā)展行政問責(zé)相對于黨內(nèi)問責(zé)來說更為薄弱一些，并沒有形成制度化的法規(guī)，只是在一些規(guī)定和條例之中略有提及。在改革開放之后，中共中央意識到了它的重要性，積極加快推動行政問責(zé)的制度問世。雖然行政問責(zé)制沒有黨內(nèi)問責(zé)制成熟，但是在我國最早的問責(zé)不是黨內(nèi)問責(zé)而是行政問責(zé)。1979年11月25號，渤海二號鉆井平臺奉命頂風(fēng)破浪，繼續(xù)實施鉆井平臺移動，因突如其來的一陣狂濤巨浪把船上通風(fēng)筒打斷了，使得船內(nèi)大量海水涌進(jìn)，巨輪頃刻間便翻沉，其中72人遇難，直接經(jīng)濟(jì)損失3735萬。這個事件使海洋石油局局長馬驥祥被追究刑事責(zé)任；石油工業(yè)部部長宋振明被撤職。另一方面，我國問責(zé)制度的序幕也因此揭開了。2003年5月12日，頒布的《公共衛(wèi)生突發(fā)條例》中明確了各級政府及有關(guān)部門、社會有關(guān)組織和公民在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)及違法行為的法律責(zé)任。2003年8月27日通過的《行政許可法》中規(guī)定了政府在行政許可上的一些行為和違反本法的法律后果。在2004年2月18日的《黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》中有了“詢問和質(zhì)問”、4“罷免或撤換”等一些新的規(guī)定，這也是行政問責(zé)發(fā)展中的一大進(jìn)步，同年4月，在《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》中明確提出“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”的依法行政原則。在實踐探索過程中我國地方政府也相繼出臺了行政問責(zé)制度。由上可以看出，雖然我國行政問責(zé)制度起步較晚，但是發(fā)展卻迅速。二、黨內(nèi)問責(zé)與行政問責(zé)的概念(一)黨內(nèi)問責(zé)的概念1、概念黨內(nèi)問責(zé)是指中國共產(chǎn)黨黨員違反了黨內(nèi)規(guī)章制度應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任而被追究責(zé)任的行為。2、特征一是黨內(nèi)問責(zé)是全面問責(zé)和全過程提醒的結(jié)合。在相關(guān)人員執(zhí)行全過程中，只要有失職行為的都可以進(jìn)行問責(zé)，可以說是貫徹了黨執(zhí)政的各個環(huán)節(jié)。二是黨內(nèi)問責(zé)是制度約束和道德自律的有效結(jié)合。首先有法律的明確規(guī)定，黨員在履行職責(zé)之前就應(yīng)該已經(jīng)明白自己的職責(zé)，如果行使的不好，就要承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，使每個黨員心里有一道心里防線，能夠督促他們更好地履行自己的職責(zé)。三是黨內(nèi)問責(zé)同時有同體問責(zé)和異體問責(zé)兩種問責(zé)方式。同體問責(zé)是指執(zhí)政黨系統(tǒng)對黨員干部的問責(zé)；異體問責(zé)主要指民主黨派和政協(xié)對黨員干部的問責(zé)。這樣的問責(zé)方式使得監(jiān)督主體多元化，而多元化的監(jiān)督主體使得黨內(nèi)問責(zé)更具有影響力。四是黨內(nèi)問責(zé)有著明顯的教育和警示作用。教育是指在事前有法律的規(guī)定監(jiān)督提醒，黨員無時無刻都需要履行好自己的職責(zé)，不要出現(xiàn)紕漏，警示是指雖然問責(zé)涉及的人數(shù)較少，但是少數(shù)人的問責(zé)警示的作用卻是多數(shù)人。五是黨內(nèi)問責(zé)有著為民性的根本特征。因為權(quán)力來源于人民，服務(wù)于人民，黨員更好地履行自己的職責(zé)，就是為民服務(wù)的最好交代。3、黨內(nèi)問責(zé)的情形一是因為黨員干部領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)重大失誤造成嚴(yán)重?fù)p失的。二是有損害黨的形象的行為的，使黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)被削弱的。三是因為治黨不力造成嚴(yán)重后果的。四是因為維護(hù)黨不力導(dǎo)致違規(guī)違紀(jì)行為頻繁發(fā)生造成惡劣影響的。五是其他應(yīng)該當(dāng)問責(zé)的情形。4、黨內(nèi)問責(zé)的方式（1）檢查。通過書面形式自我檢討并在行為上落實改正。（2）通報。在一定范圍內(nèi)做出通報批評。（3）改組。改變原來的組織或者更換原有的人員。（4）誡勉。上級領(lǐng)導(dǎo)通過談話或者書面的形式進(jìn)行警戒勉力。（5）組織調(diào)整或者組織處理。調(diào)整一般是停職檢查、調(diào)整職位等比較輕微的改動，而處理比調(diào)整更為嚴(yán)重，一般讓其自行辭職、組織降職、免職等。（6）紀(jì)律處分。最為嚴(yán)重的方式，需要根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》這部法律進(jìn)行相應(yīng)處罰。上述的問責(zé)方式有些只針對于黨組織，有些只針對于領(lǐng)導(dǎo)干部，有些都適用，而這些問責(zé)方式是可以只用一種，也可以多種一起使用。(二)行政問責(zé)的概念1、概念行政問責(zé)是指國家行政機(jī)關(guān)及公務(wù)員人員違反了行政法應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任而被追究責(zé)任的行為。2、行政問責(zé)的情形一是因為決策的嚴(yán)重失誤而造成了重大損失或者惡劣影響的。二是因為工作的失職而造成重大損失或者惡劣影響的。三是因為政府職能部門管理不力或監(jiān)督不力造成嚴(yán)重?fù)p失或者惡劣影響的。四是在行政活動中因為濫用職權(quán)而引發(fā)群體性事件或者其他重大事件的。五是因為對群體性、突發(fā)性事件處理不當(dāng)而導(dǎo)致事態(tài)惡化造成惡劣影響的。六是因為違反相關(guān)工作規(guī)定導(dǎo)致用人失察、失誤造成惡劣影響的。七是其他失職行為造成重大損失或者惡劣影響的。4、行政問責(zé)的方式因為我國行政問責(zé)制度發(fā)展時間不長，并沒有出臺行政問責(zé)制的成文法，而且也沒有固定的問責(zé)方式，現(xiàn)在我國主要實行的問責(zé)方式有以下幾種：（1）要求進(jìn)行書面檢討，態(tài)度誠懇，認(rèn)真反思自己的錯誤。（2）要求認(rèn)識到自己的錯誤并進(jìn)行道歉。（3）在一定范圍內(nèi)進(jìn)行通報批評。（4）上級領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行行政教導(dǎo)，督促改正。（5）進(jìn)行停職反省。（6）更換工作職位。（7）要求辭去自己的領(lǐng)導(dǎo)職位。（8）直接罷免當(dāng)前所任職務(wù)。5三、黨內(nèi)問責(zé)與行政問責(zé)的關(guān)系黨的執(zhí)政方式對政府和政黨的責(zé)任劃分有一定影響，不同的執(zhí)政方式，責(zé)任的劃分也是不一樣的。我國是一個實行黨政并行的國家，責(zé)任政府和責(zé)任政黨是相輔相成的，所以我們同時存在行政問責(zé)和黨內(nèi)問責(zé)，它們之間沒有哪個優(yōu)于哪個，也不會獨立存在，只有同時發(fā)揮作用，才能保證一個科學(xué)、合理、完善的問責(zé)體系。黨內(nèi)問責(zé)問的是政治責(zé)任，行政問責(zé)問的是決策管理責(zé)任。從橫向上來說，由于社會的需求，一是它們對象不同但有著顯著的交集，黨內(nèi)問責(zé)的對象是中國共產(chǎn)黨黨員，行政問責(zé)的對象主要是國家行政機(jī)關(guān)及公務(wù)員，看似沒有任何關(guān)系，但很多人具有著這兩種身份。二是內(nèi)容不同但有著一崗雙責(zé)的要求，由于身份的雙重性，所以在他們身上有著兩份責(zé)任。三是雖然問責(zé)情形不同但是存在一個行為同時違反兩種問責(zé)制度的情況。四是究責(zé)方式不同但是可以相互疊加一起使用。從縱向來說，黨內(nèi)問責(zé)涉及較廣、內(nèi)容較多，包括主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；而行政問責(zé)就比較單一明了，主要就是追究國家行政機(jī)關(guān)及公務(wù)員人員的行政責(zé)任。黨員違反黨內(nèi)條例進(jìn)行黨內(nèi)問責(zé)，國家行政機(jī)關(guān)人員違反行政規(guī)定進(jìn)行行政問責(zé)，這都很好理解，但是在實踐中，由于有關(guān)人員雙重身份雙重責(zé)任，在同時違反的情況下，他們的問責(zé)又是如何呢？是追究黨內(nèi)責(zé)任，還是追究行政責(zé)任，還是另有處罰？2003年的非典事件雖然事隔十多年，但我相信在我們心中這件事情一定記憶猶新。因為當(dāng)時衛(wèi)生部部長張文康對此事隱瞞不報，導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，對社會造成了巨大影響，出現(xiàn)了如此大的紕漏，怎么可能不追究責(zé)任，這使得我國問責(zé)制度全面推行。非典事件也是問責(zé)制度發(fā)展過程中的轉(zhuǎn)折點，即使沒有非典事件的發(fā)生，問責(zé)制度的發(fā)展也是社會進(jìn)步不可或缺的。當(dāng)時政府對衛(wèi)生部部長給予免職的處分，這是在行政問責(zé)方面的，由于他黨員的身份，中國共產(chǎn)黨也應(yīng)對他的失責(zé)進(jìn)行處分?？梢?，一方面黨內(nèi)問責(zé)與行政問責(zé)是單獨追究的，不是一方追究另一方就不予追究，另一方面，黨內(nèi)問責(zé)與行政問責(zé)之間也沒有高低之分。6四、黨內(nèi)問責(zé)與行政問責(zé)的未來展望(一)黨內(nèi)問責(zé)制的發(fā)展完善黨內(nèi)問責(zé)制通過三十多年的發(fā)展已經(jīng)是初具模型，但是還需要進(jìn)一步的完善。1、認(rèn)識到黨內(nèi)問責(zé)制所存在的問題及完善思路黨內(nèi)問責(zé)制現(xiàn)在存在的問題是每一部法律在初建時都會存在的，就是內(nèi)容過于寬泛、籠統(tǒng)，做到了“有法可依”，卻依不了。例如，問責(zé)主體中的“黨組織”這個概念相對來說就過于寬泛、籠統(tǒng)了，在實踐操作中需要根據(jù)實際情況進(jìn)行理解，而在不同的情況下理解又不一樣，造成法律的不明確性，容易在實踐中被鉆法律空子；問責(zé)情形中“重大事故、事件、案件”并沒有相應(yīng)的解釋，我們并不知道什么樣的事故、事件、案件歸于這里面，在界定上容易出現(xiàn)錯誤的判斷而導(dǎo)致重判或者錯判。內(nèi)容寬泛的問題導(dǎo)致的結(jié)果就是責(zé)任難以追究到負(fù)責(zé)的人，出現(xiàn)有責(zé)而無責(zé)任人的問題。要想解決這個問題，就要對制度體系進(jìn)行細(xì)化，讓責(zé)與人對應(yīng)起來，且無爭議。另一個需要解決的問題是，黨內(nèi)問責(zé)的有效運行需要相配套的措施來完成。一是需要制定黨內(nèi)問責(zé)的配套實施辦法。如果一部法律的內(nèi)容有一定的抽象性、宏觀性、原則性，那么它就只能作為一部指導(dǎo)性規(guī)范的法律，注定不可能作為一部操作規(guī)范的法律?！吨袊伯a(chǎn)黨問責(zé)條例》就是這么一部較高的原則性規(guī)范，所以必須制定一些《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》的規(guī)則、辦法或者細(xì)則，用來彌補(bǔ)不足。二是增大典型案例的曝光效果。第一可能讓全國人民都知道我國對黨內(nèi)問責(zé)制度的重視，讓他們內(nèi)心的意識也加強(qiáng)。第二讓黨員有更高的責(zé)任感，對自己分內(nèi)的事情做的更用心、認(rèn)真。2、區(qū)分黨內(nèi)問責(zé)與其他監(jiān)督的關(guān)系為什么要區(qū)分黨內(nèi)問責(zé)與其他監(jiān)督制度之間的關(guān)系呢？因為我們在完善黨內(nèi)問責(zé)制度的同時，也要兼顧其他法律，避免出現(xiàn)重合或者矛盾的關(guān)系，并且在我們在區(qū)分的同時也可以更好的完善黨內(nèi)問責(zé)制度，這是黨內(nèi)問責(zé)制度發(fā)展中必不可少的一個過程。一是黨內(nèi)問責(zé)與紀(jì)律處分的關(guān)系。它們是由不同的法律進(jìn)行規(guī)范的，黨內(nèi)問責(zé)是由《中國共產(chǎn)黨條例》進(jìn)行規(guī)范，處分條例是由《紀(jì)律處分條例》進(jìn)行規(guī)范，二者的共同點是被規(guī)范的法規(guī)都為黨內(nèi)法規(guī)，法規(guī)指向?qū)ο蠖际屈h員，黨員在受到黨內(nèi)問責(zé)之后依然可以給予紀(jì)律處分。二者的不同點有兩個，第一是主體不同，黨內(nèi)問責(zé)的主體是黨組織，紀(jì)律處8分的主體一般是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。第二是程序不同，黨員在受到問責(zé)、處分所走的程序是不相同的。二是黨內(nèi)問責(zé)與黨內(nèi)監(jiān)督的關(guān)系。黨內(nèi)問責(zé)與黨內(nèi)監(jiān)督是部分與整體的關(guān)系，黨內(nèi)監(jiān)督不僅僅是字面上的只有監(jiān)督，包含黨員在違反黨內(nèi)法律之后的問責(zé)及執(zhí)行，所以黨內(nèi)監(jiān)督是包含黨內(nèi)問責(zé)的。綜上所述，黨內(nèi)問責(zé)制度還有很長的路要走，這不僅僅需要國家在法律制度上的努力，更需要我們?nèi)嗣駥Υ酥贫鹊闹匾暭耙庾R。相信只要我們共同努力，黨內(nèi)問責(zé)制必定會更快的走向成熟。(二)行政問責(zé)的完善與發(fā)展行政問責(zé)相對于黨內(nèi)問責(zé)，發(fā)展歷時更短一些，需要完善的地方也更多一點，但這并不代表它所需要的時間更長。首先，行政問責(zé)在我們國家還沒有專門的、完善的成文法，問責(zé)依據(jù)也是其他法律法規(guī)中略有提及的條文。因此我國需要盡快制定相關(guān)的法律條文，填補(bǔ)這一片空白。其次，不管哪部法律都是希望違反法律的人都可以受到相應(yīng)的懲罰，從而使得社會和諧、安全。但是在行政問責(zé)制度中，我國各級政府和政府部門之間有些職責(zé)規(guī)定都不夠清楚、權(quán)限也不夠明確，這就使得了在出現(xiàn)問題之后，在問題追究責(zé)任時，出現(xiàn)好像誰都有責(zé)，又好像誰都沒責(zé)的情況，這樣的法律制定出來就完全沒有意義了，不僅背離了法律制定的初衷，而且如一紙空文一般沒有任何約束力。再次，我國的問責(zé)程序是極度不健全的，比如說出現(xiàn)了需要問責(zé)的情形，也發(fā)現(xiàn)了，但是不知道該如何啟動問責(zé)，就算啟動了，處理程序上也諸多問題。那么這就讓執(zhí)行者無所是從，法律擺在那，問責(zé)情形也出現(xiàn)了，可自己卻不知道如何行使自己的權(quán)力去執(zhí)行。最后，我國的行政主體問責(zé)屬于同體問責(zé)，這種形式的問責(zé)過于狹窄，需要增加異體問責(zé)的形式，這樣可以讓更多的人參與監(jiān)督，使得行政人員不敢疏忽自己的工作，達(dá)到責(zé)任政府的目的。而問責(zé)范圍也比較狹窄，對作為進(jìn)行問責(zé)，不作為有時比作為更為可怕，但是卻不在問責(zé)范圍之內(nèi)；在事故上也只有達(dá)到重大級別才問責(zé)；只對經(jīng)濟(jì)過失進(jìn)行問責(zé)，而其他領(lǐng)域不管不顧；只對執(zhí)行環(huán)節(jié)進(jìn)行問責(zé)，決策和監(jiān)督環(huán)節(jié)卻沒有涉及到。綜上所述，我國行政問責(zé)需要完善的地方還很多，在法律制定上更是有著緊急需求，要想快速完善發(fā)展起來，必須先要制定相關(guān)成文法，而其他方面也要盡快跟著完善，這樣才能在短時間內(nèi)使得行政問責(zé)的基本構(gòu)架成型。(三)黨內(nèi)問責(zé)與行政問責(zé)的協(xié)調(diào)發(fā)展我國政治體制在運行過程中有出現(xiàn)“雙重雙軌制”的現(xiàn)象，就是黨組織和政府組織成了兩條平行框架。在這樣一種特殊的政治體制下，我們更要做好黨內(nèi)問責(zé)與行政問責(zé)的協(xié)調(diào)發(fā)展。要做好黨內(nèi)問責(zé)與行政問責(zé)的協(xié)調(diào)發(fā)展，需要做好以下幾點：第一，將政黨責(zé)任劃分清楚。責(zé)任不清楚問責(zé)就不明確，如果沒有清楚的政黨責(zé)任界限，該由誰來問責(zé)，就難以明確，使得有責(zé)而無人追究。因此就必須對政黨的責(zé)任進(jìn)行合理科學(xué)的劃分，避免由此帶來的一系列問題。并且在責(zé)任界限上也要清晰，以權(quán)責(zé)對等為前提，進(jìn)行科學(xué)的規(guī)定，范圍過大會超出責(zé)任范圍，顯失公平，影響主體積極性；范圍過小會出現(xiàn)有權(quán)無責(zé)的現(xiàn)象，這就違背了權(quán)責(zé)對等的原則。第二，將各類問責(zé)制度整合到一起。問責(zé)制度不是單一的制度而是一系列體制，單獨的存在缺少整體性。將現(xiàn)有的一系列問責(zé)制度系統(tǒng)科學(xué)的整合在一起，不僅僅能體現(xiàn)出問責(zé)制度的整體性，還能看到它們之間存在的法律空白，可謂一舉兩得。第三，需要將各問責(zé)主體協(xié)調(diào)配合起來。問責(zé)主體的多元化就會存在它們之間的配合問題，配合的好，各司其職，問責(zé)程序就會井然有序的展開，有質(zhì)有量高效的完成；配合的不好，就會產(chǎn)生很多不必要的麻煩與爭執(zhí)，不僅僅影響程序的正常進(jìn)行，還影響工作積極性和工作態(tài)度。第四，不要以一抵多。黨內(nèi)問責(zé)、行政問責(zé)和法律問責(zé)雖然有聯(lián)系，但是卻是三個不同的概念，在實踐過程中，它們往往會指向同一個對象，前面我們知道各問責(zé)制度是一一追究責(zé)任的，并不是只追究一種責(zé)任就包容其他的問責(zé)，由于目前我國問責(zé)制度的不健全、不成熟的關(guān)系，實踐中很多人有著多個責(zé)任的追究，卻往往只受到黨內(nèi)問責(zé)的追究，影響了整個問責(zé)制度，對社會產(chǎn)生了消極影響。因此，在實踐過程中我們要區(qū)分不同問責(zé)制度，分別追究責(zé)任。9結(jié)語本文先介紹黨內(nèi)問責(zé)和行政問責(zé)的發(fā)展歷程，再介紹現(xiàn)在我國這兩個問責(zé)制度的相關(guān)內(nèi)容，接著再講述兩種制度的關(guān)系，最后是對兩種制度的發(fā)展展望及相互的協(xié)調(diào)發(fā)展。雖然我國的問責(zé)制度起步較晚，人們的問責(zé)意識也比較薄弱，但是發(fā)展迅速，能有現(xiàn)今的成果已經(jīng)很不錯了，希望通過看我的論文的、對問責(zé)制度不了解的人可以更加明白“問責(zé)”是什么？為什么我國要致力發(fā)展這個制度？更重要的是，明白責(zé)任是什么？權(quán)力下那份任重而道遠(yuǎn)的責(zé)任。相信在不久的將來我國的問責(zé)制度能夠發(fā)展成熟，在法律體系中也有著舉足輕重的作用。也希望我國的其他法律空白也能夠快速的填補(bǔ)起來，甚至超越其他大國，