犯罪黑數(shù)問題研究

犯罪黑數(shù)問題研究

“黑色犯罪數(shù)”也被稱為“犯罪隱數(shù)”或“黑色犯罪數(shù)”，是指在特定國家或地區(qū)的一定時期內(nèi)發(fā)生的事件，但尚未由司法當(dāng)局知道或未列入官方犯罪統(tǒng)計的犯罪事件的數(shù)量。研究犯罪黑數(shù)對正確認(rèn)識犯罪形勢并據(jù)此制定切實可行的打防對策有重要意義。因此,本文專就此談?wù)勛约旱目捶?。一、犯罪黑?shù)仍相當(dāng)嫌犯犯罪黑數(shù)在世界上的任何一個國家都是存在的。在歐美等資本主義國家,人們并不把犯罪率的高低看成是警察機關(guān)能夠左右的事情,警察機關(guān)也不會僅僅由于轄區(qū)犯罪率較高而受到來自社會各方面的壓力,不會故意在犯罪統(tǒng)計數(shù)字上做手腳。同時,這些國家或地區(qū)的保險業(yè)大都十分發(fā)達(dá),許多案件又都需警方提供投保人遭受犯罪侵害的證明文件,才能到保險公司申請賠款。而作為性犯罪活動的被害人,因為這樣的“失貞”能受到社會大多數(shù)人的正確理解,而比較積極地報案,等等。然而,即使如此,其犯罪黑數(shù)也仍然相當(dāng)驚人。例如,據(jù)美國休斯敦刑事司法學(xué)院教授摩爾斯在華講學(xué)時透露的情況,在美國,強奸案件的相對犯罪黑數(shù),高達(dá)實際發(fā)案數(shù)的75%左右,盜竊、搶劫等案件的相對犯罪黑數(shù),亦在實際發(fā)案數(shù)的50%以上。在我國,犯罪黑數(shù)的問題,在近20年來越來越嚴(yán)重起來。1998年,公安部在全國范圍內(nèi)對立案不實情況進(jìn)行的調(diào)查,統(tǒng)計上報的案件數(shù)字,僅為實際發(fā)案數(shù)的20%左右。也就是說,當(dāng)時的犯罪黑數(shù)占實際發(fā)案數(shù)的80%左右。隨后,全國的公安機關(guān),為解決立案不實問題做了大量工作。次年,全國立案數(shù)字比上年猛增138%。但時間不長,立案不實問題就嚴(yán)重起來,犯罪黑數(shù)占實際發(fā)案數(shù)的比重隨之迅速增大。目前,我國的犯罪黑數(shù)占實際發(fā)生刑事案件的比重到底有多大?對此,可以根據(jù)多種情況推算?？h市、區(qū)刑警大隊的上報案件,主要分為刑事案件的報告率,占比較大據(jù)筆者1999年5月到部分縣(市)調(diào)查,在派出所和刑警中隊接到的報警案件中,據(jù)報案人口述情況達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)的占90%左右,經(jīng)過現(xiàn)場勘查等工作,認(rèn)為可以立為刑事案件的在60-70%之間,報到縣(市、區(qū))刑警大隊的占50%左右。在這些由派出所或刑警中隊上報的案件中,縣(市、區(qū))刑警大隊實際立為刑事案件的約占80%,立案后統(tǒng)計上報的約占70%。這就是說,由縣(市、區(qū))刑警大隊統(tǒng)計上報的案件數(shù)量,一般約占群眾報警案件的30%左右,約占按報案人口述達(dá)到立案案件數(shù)的37%左右,約占經(jīng)現(xiàn)勘查達(dá)到立案案件數(shù)的60%左右。另據(jù)接受調(diào)查的一些派出所長反映,群眾上報給公安機關(guān)的案件,也一般只占實際發(fā)案數(shù)的35-50%。這樣,一般縣(市、區(qū))刑偵部門統(tǒng)計上報的案件數(shù)量,大都只有實際發(fā)案數(shù)的18-25%左右。隱案立案少,其立案的比例約占了1.現(xiàn)在各地公安機關(guān)每年都要破獲大批團(tuán)伙犯罪案件,經(jīng)過審訊每個團(tuán)伙都能交代大批案件。而從多年情況來看,其中群眾報案只有40%左右,公安機關(guān)實際立案的只有20%左右,個別地方甚至只有15%左右?？紤]到團(tuán)伙犯罪分子可能還有余罪沒有交代,實際立案數(shù)占全部案件數(shù)的比重可能還要再低一些。同時,現(xiàn)有各地公安機關(guān)每年年終上報的破獲年前隱案數(shù),一般都是當(dāng)年案件的2-3倍。由于破獲的年前隱案不僅僅是上一年度的,而年年都要破獲以前各年度的隱案,因此各年破獲的年前隱案,也都可以理解為僅是上一年度的隱案?？紤]到上年度破獲的當(dāng)年案件加上本年度破獲的上年隱案,也只是上年實際發(fā)案數(shù)的一小部分,而上年的立案數(shù)一般只有當(dāng)年破獲案件和次年破獲隱案數(shù)的30%左右,由此推斷每年的統(tǒng)計立案數(shù)恐怕都不會超過實際發(fā)案數(shù)的15%。立案數(shù)量的確定在現(xiàn)行的盜竊案件立案標(biāo)準(zhǔn)中,特大盜竊案件立案起點是重大盜竊案件的10倍,重大盜竊案件立案起點是一般案件的6倍。從犯罪統(tǒng)計報表上看,在人均收入年約3000元人民幣的地區(qū),重大盜竊案件的立案數(shù)量約是特大案件的30-50倍。由于重特大盜竊案件立案相對較實,大多數(shù)城鄉(xiāng)居民家庭都僅是小康或獲得溫飽,以及絕大多數(shù)盜竊犯罪分子都是隨機侵害一般家庭等情況,而盜竊案件又有隨立案起點降低而成倍增加的明顯規(guī)律,可以認(rèn)為一般盜竊案件的實際發(fā)生數(shù)量,至少應(yīng)為重大盜竊案件的15-20倍左右。而實際上,一般盜竊案件的立案數(shù)量,只有重大案件的2倍左右。據(jù)此,也可以推斷一般盜竊案件的立案數(shù)量,只有實際發(fā)案數(shù)的6%左右。犯罪黑數(shù)占實際發(fā)案數(shù)的80%據(jù)有關(guān)資料介紹,在西方國家,每發(fā)生一起殺人案件,一般都要發(fā)生150起左右的盜竊案件。即殺人案件和盜竊案件的比例約為1:150。我國的民族構(gòu)成以及由此帶來的文化沖突,并不比大多數(shù)西方國家顯得復(fù)雜和嚴(yán)重,我國盜竊案件立案標(biāo)準(zhǔn)相對于人均收入而言遠(yuǎn)比發(fā)達(dá)國家要高,殺人案件的外延也比西方國家要小。以上因素綜合起來,我國盜竊和殺人案件的比例,也不應(yīng)低于西方國家。而我國大多數(shù)地區(qū)的盜竊案件立案數(shù)量,只有殺人案件的15倍左右。從這個意義上說,我國盜竊案件的實際立案數(shù)量,不會高于10%。根據(jù)以上情況,筆者認(rèn)為,現(xiàn)在許多地方統(tǒng)計上報的案件數(shù)字,只在實際發(fā)案數(shù)的15-25%之間,個別縣(市)的上報案件數(shù)甚至只有實際發(fā)案數(shù)的10%多一點。也就是說,我國這幾年的犯罪黑數(shù),仍然占實際發(fā)案數(shù)的80%左右,甚至更高一些。其中,按案件等級分類,重大和特大案件最為真實,估計要占實際發(fā)案數(shù)量的80%以上,一般案件較低,估計只有實際發(fā)生數(shù)的15%;按案件性質(zhì)分類,殺人案件統(tǒng)計數(shù)字最為真實,估計要占實際發(fā)案數(shù)量的95%以上;爆炸、搶劫、投毒、強奸、詐騙案件次之,估計要占實際發(fā)案數(shù)量的60-80%;盜竊案件最低,估計不到實際發(fā)生數(shù)的10%。二、立案標(biāo)準(zhǔn)低,侵犯、犯罪等違法行為所造成的實際傷害在某些階層的要求下生產(chǎn)的特殊1983年以來,我國黨和政府對刑事犯罪一直采取嚴(yán)厲打擊的態(tài)度,但為什么卻都存在著大量的犯罪黑數(shù)呢?這要從有關(guān)措施的導(dǎo)向作用、立案標(biāo)準(zhǔn)和起刑標(biāo)準(zhǔn)、警察和其它司法機關(guān)的工作情況等方面全面進(jìn)行審視。第一,上級黨政領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)或業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門,不適當(dāng)?shù)靥岢霭l(fā)案控制指標(biāo)或破案率指標(biāo),并以此作為評價所屬地方黨政機關(guān)或下級公安機關(guān)治安、刑偵部門,社會治安綜合治理工作或這些部門業(yè)務(wù)工作好壞的最重要標(biāo)準(zhǔn),迫使有關(guān)方面弄虛作假。其中最突出的表現(xiàn)是,明知在改革開放特別是向市場經(jīng)濟(jì)過渡時期,誘發(fā)犯罪的因素增多,許多控制犯罪的措施都已失效,刑事犯罪案件的增多不可避免,已有的發(fā)案控制指標(biāo)遠(yuǎn)低于實際發(fā)案數(shù)量,卻仍要把發(fā)案控制指標(biāo)逐年壓低,并實行所謂的社會治安綜合治理“一票否決”;明知犯罪分子作案手段日益狡猾,破案難度越來越大,現(xiàn)有警力和破案任務(wù)之間的差距已很懸殊,所達(dá)到的破案率指標(biāo)都是靠瞞報發(fā)案數(shù)字來實現(xiàn)的,卻仍要提高破案率指標(biāo),并使不能達(dá)標(biāo)者失去評先資格。結(jié)果,上行下效,層層分解指標(biāo)、加碼施壓,迫使基層單位有案不報,自下而上都心照不宣地從隱瞞發(fā)案統(tǒng)計數(shù)字中獲取好處。第二,某些刑事犯罪案件的立案標(biāo)準(zhǔn)較低,相應(yīng)危害行為所造成的實際傷害在某些被害人的容忍范圍之內(nèi),或即使破案也不能追究行為人的刑事責(zé)任,一部分人因此不愿報案。按刑法對許多具體犯罪的規(guī)定,以及犯罪造成的物質(zhì)損失和人均收入的比例,我國刑事犯罪案件的立案標(biāo)準(zhǔn)相對較高,許多犯罪案件對被害人造成的損失或傷害,都是較大或很大的。例如,一般盜竊案件的立案標(biāo)準(zhǔn)即為300-600元人民幣,大致相當(dāng)于農(nóng)村居民人均三個月的收入和城市居民一個月的收入。但對一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的高收入階層來說,這種損失仍然是完全可以接受的。如果一般盜竊案件發(fā)生在這一階層的人身上,一般都不會主動報案的。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的一般盜竊案件比重較小,以至使重大刑事案件的比重可以高達(dá)全部案件的一半以上,即與這種情況有關(guān)。同時,我國對盜竊等犯罪的起刑標(biāo)準(zhǔn)是侵犯財物或折款達(dá)到800元,所以,在一些地區(qū),凡涉案金額不到這一標(biāo)準(zhǔn)的盜竊案件,公安機關(guān)也都沒有將其統(tǒng)計在刑事案件之中。第三,偵查審判活動中的某些工作,使被害人在報案后可能再次付出的物質(zhì)代價和遭受的精神傷害,大于破案后可能給自己帶來的物質(zhì)補償或精神慰藉。遭受犯罪侵害是被害人的一種損失和不幸,遭受犯罪侵害后報警并希望或要求破案,對許多被害人來說也是要付出代價的。例如,無論什么案件,被害人在報案的時候,往往都要書寫報案材料或直接到警察機關(guān)述說被害經(jīng)過,報案以后大都還要繼續(xù)接受警方以及其他有關(guān)人員的詢問甚至盤詰,既費時間又費精力。有的時候,用于招待應(yīng)酬有關(guān)人員以及往來的費用,甚至多于犯罪損失。另外,對查獲的犯罪嫌疑人進(jìn)行審判的時候,被害人往往還要出庭作證,甚至還要在法庭上接受被告辯護(hù)律師并非負(fù)責(zé)的問話,并由此使自己的隱私或家庭關(guān)系受到影響,使自己再次回憶起被害情節(jié),精神上再次受到折磨和傷害。因此,許多刑事案件的被害人在成為被害人之后,往往都要考慮報案以后可能付出的新的代價,是否能夠獲得等值的甚至是加倍的補償。當(dāng)其認(rèn)為從犯罪分子受到懲罰中所得到的慰籍,仍小于報案后付出的代價時,一般都要根據(jù)功利主義的考量,放棄報案的念頭。有時,即使犯罪行為使之遭受了很大損失或精神傷害,其也可能認(rèn)為報案后要繼續(xù)付出代價而不去報案。因而造成大量犯罪黑數(shù)。第四,警察機關(guān)的偵查水平、工作作風(fēng)或者所謂的“社會公關(guān)”工作存在問題,被害人對其的評價和滿意度達(dá)不到有案必報的程度。一般來說,公民在成為刑事案件被害人之后,是否會積極報案,除了要從損失大小、破案后能得到的物質(zhì)補償和精神慰籍等方面進(jìn)行權(quán)衡之外,還要根據(jù)以下因素進(jìn)行衡量:一是警察機關(guān)能否及時破案;二是警察和審判機關(guān)的工作作風(fēng)是否能夠讓自己接受;三是本人是否愿意與警察和審判機關(guān)打交道等等。因此,在公安機關(guān)破案率很低,或工作中廣泛存在著“冷、橫、硬、推”現(xiàn)象,社會對其偵查水平和工作作風(fēng)存在著錯誤看法的時候,即使犯罪損失較大,其也會自認(rèn)倒霉。第五,刑事犯罪案件的統(tǒng)計體制沒有理順,相當(dāng)部分的案件沒有納入犯罪統(tǒng)計之中。從目前情況來看,我國有關(guān)方面現(xiàn)有使用的犯罪統(tǒng)計數(shù)字,都來自刑偵部門。而由于偵查權(quán)的分割,僅在公安機關(guān)內(nèi)部,就分別有刑偵、治安、經(jīng)偵和派出所等部門和單位,有權(quán)接受群眾報案并立案偵查。但以上各部門或單位,又基本上沒有相互隸屬關(guān)系。這樣,絕大多數(shù)地方的經(jīng)偵、治安部門,根本不向刑偵部門通報自己所辦案件的數(shù)字,派出所在刑偵部門催要有關(guān)數(shù)字的時候,往往隨便找出幾起案件湊上。從而使刑偵部門統(tǒng)計上報的案件數(shù)字,往往僅是本部門所立的案件數(shù)字,犯罪黑數(shù)自然也就大量存在。第六,統(tǒng)計法規(guī)的可操作性差,有關(guān)規(guī)定難以得到切實遵守,統(tǒng)計人員的權(quán)益無法得到保證。統(tǒng)計數(shù)字是否準(zhǔn)確,直接影響著決策的準(zhǔn)確性。某些嚴(yán)重失實統(tǒng)計數(shù)字所導(dǎo)致的重大決策失誤,甚至?xí)?yán)重影響國計民生。但我國的刑法卻一直沒有相應(yīng)的懲罰規(guī)定,統(tǒng)計法中雖然有不準(zhǔn)對堅持實事求是的統(tǒng)計人員進(jìn)行刁難或打擊報復(fù)的條款,但由于對什么是“打擊報復(fù)”沒有明確具體的界定,而基本沒有可操作性。同時,“人非圣賢,孰能無過”,即使政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)都堪稱過硬的統(tǒng)計人員,也難免在工作、生活的其它方面,存在這樣或那樣的缺點,有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)大都可以堂而皇之地從其它方面尋找理由,進(jìn)行刁難或打擊報復(fù)。這樣,也使包括犯罪統(tǒng)計在內(nèi)的許多統(tǒng)計人員,難免要從自身利益出發(fā),不愿或不敢違背領(lǐng)導(dǎo)意志去如實上報有關(guān)數(shù)字。三、建立完善的社會治安管理制度第一,要把報警案件數(shù)量納入犯罪統(tǒng)計之中,并改變現(xiàn)行的案件受理、上報和匯總統(tǒng)計制度。筆者認(rèn)為,除了有某種精神障礙的人外,誰都不會在認(rèn)為沒有必要的時候,把時間和精力用在報案上。所不同的只是每個人對不法侵害的承受程度不同,有的人對實際上較大的不法侵害也不以為然,有的人對較小的侵害也在心理上難以撫平。譬如,一個經(jīng)濟(jì)上富裕的人,在被扒竊1000元時,可能一笑了之,甚至在警察人員找其落實案情時,都避而不見;而一個經(jīng)濟(jì)上極度貧困的人,即使被盜100元錢也可能痛不欲生,迫切要求公安機關(guān)破案。而從社會穩(wěn)定等方面來看,需要更多考慮的不是犯罪侵害的嚴(yán)重程度,而是人們的承受程度。同時,隨著人們財富的不斷增多,物價放開以后可能隨時出現(xiàn)的起伏波動,以及各地人均收入的差距的擴(kuò)大,再沿襲計劃經(jīng)濟(jì)時代的做法,定出一個長期不變的按貨幣量為尺度的立案標(biāo)準(zhǔn),不能反映某些犯罪的實際危害程度。而現(xiàn)在這種由治安部門管轄治安案件,刑偵部門管轄刑事案件的管理制度,極易造成部門之間的扯皮,給群眾報案和犯罪統(tǒng)計帶來許多問題。因此,應(yīng)借鑒西方國家的普遍做法,使犯罪統(tǒng)計的對象為一切報警案件。并規(guī)定治安、刑偵、派出所等有辦案權(quán)的部門和單位,都無一例外地要接受群眾的報警案件,都應(yīng)給報案群眾開具回執(zhí)。然后,再根據(jù)案情進(jìn)行等級和性質(zhì)分類,分別由有關(guān)部門偵辦。對拒絕受理案件或受案不報的,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),堅決嚴(yán)肅處理。同時,應(yīng)積極開通以計算機網(wǎng)絡(luò)為載體的受理、上報案件系統(tǒng),無論案件大小、真假,一律只能進(jìn)入,不能刪除。第二,要在現(xiàn)行的自下而上的犯罪統(tǒng)計制度之外,建立健全自上而下的犯罪調(diào)查制度。任何國家或地區(qū),都有被害人有案不報的情況。如果這種現(xiàn)象不能被及時發(fā)現(xiàn)和糾正,犯罪分子的活動空間就會迅速增大,犯罪手段就會急劇升級,甚至?xí)纬蓮姶蟮暮谏鐣萘?并最終對社會公正、國家權(quán)威、政權(quán)穩(wěn)定等產(chǎn)生嚴(yán)重危害。而我們現(xiàn)在這種單向的被動的犯罪統(tǒng)計制度,卻不能及時對被害人有案不報的嚴(yán)重程度做出正確的反映。因此,必須在保留現(xiàn)有犯罪統(tǒng)計制度的同時,另建一套自上而下的犯罪調(diào)查制度。具體做法:一是由公安部或省、市、自治區(qū)公安廳、局的調(diào)研機構(gòu),從各所在地上報的犯罪統(tǒng)計數(shù)字中,選擇發(fā)案率很高或很低的地區(qū),以及犯罪案件升降幅度嚴(yán)重偏離全國全省平均值的地區(qū),對其犯罪黑數(shù)存在的規(guī)模進(jìn)行典型調(diào)查。二是由公安部或國家統(tǒng)計局負(fù)責(zé),或借助于“央視”新聞?wù){(diào)查網(wǎng)那樣的機構(gòu),根據(jù)戶口和身份證管理資料,定期在全國和各省、直轄市、自治區(qū),選擇一定比例的家庭和個人,進(jìn)行犯罪調(diào)查,并以這種調(diào)查的結(jié)果和有關(guān)地區(qū)的犯罪統(tǒng)計數(shù)字相對照。三是充分利用許多大學(xué)和社科界的研究機構(gòu),讓有關(guān)專家學(xué)者隨時有機會進(jìn)行關(guān)于犯罪黑數(shù)的專題調(diào)查研究。必要的時候,還可在互助互利的原則下,主動請這些專家學(xué)者進(jìn)行有償研究。第三,要盡快摒棄憑想當(dāng)然制定發(fā)案控制指標(biāo)和破案率指標(biāo)的做法。根據(jù)有關(guān)資料分析,近年來,許多地方的犯罪增減都不是公安政法機關(guān)甚至地方黨委、政府犯罪控制工作好壞的反映,而是社會政治、經(jīng)濟(jì)、人口、文化等