昆明市草根NGO社會(huì)公信力缺失的提升策略研究

摘要在新形勢(shì)下，隨著政府的持續(xù)深入，互聯(lián)網(wǎng)的持續(xù)普及和公眾意識(shí)的一次又一次增強(qiáng)，國(guó)內(nèi)草根NGO迎來(lái)了新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，同樣鑒于注冊(cè)制度，生存環(huán)境和客觀公正性不足等問(wèn)題上的限制，目前我國(guó)的草根NGO發(fā)展整體來(lái)說(shuō)還處于初步發(fā)展階段，具體表現(xiàn)為規(guī)模較小，力量薄弱。經(jīng)過(guò)我的調(diào)查可知，在困擾草根NGO穩(wěn)步發(fā)展的因素中，最不可或缺的是自身的信任度建設(shè)問(wèn)題。本文以解決目前草根NGO社會(huì)公信力缺失的原因?yàn)槟康?，在?duì)我國(guó)雙重管理模式進(jìn)行評(píng)析，公信力評(píng)估的四個(gè)方面進(jìn)行整合，市場(chǎng)失靈和政府失靈的反向原因進(jìn)行探析，借鑒國(guó)內(nèi)外NGO管理模式及管理效果和案列研討的基礎(chǔ)上、提出提升昆明市草根NGO公信力的策略。使其充分發(fā)揮在公民社會(huì)發(fā)展中的作用，具體從政府層面、自身組織層面和社會(huì)層面的思想、管理與監(jiān)督三個(gè)方面構(gòu)建起新型的提升策略，在一定程度上有助于為草根NGO的良性優(yōu)化提供本土化參考。關(guān)鍵詞：社會(huì)公信力；草根NGO；提升策略；昆明市AbstractUnderthenewsituation,withthedeepeningofgovernmentreform,thecontinuouspopularizationofInternettechnologyandtheincreasingawarenessofpublicwelfare,domesticgrassrootsNGOhasusheredinnewopportunitiesandnewchallenges.However,duetotherestrictionsofregistrationsystem,livingenvironment,insufficientcredibilityandotherproblems,thedevelopmentofgrassrootsNGOisstillintheprimarystageofdevelopment,withasmallscaleandweakstrength.Accordingtotheinvestigation,amongthemanyfactorsthathinderthedevelopmentofgrassrootsNGO,themostimportantthingisitsowncredibilityconstruction.ThisarticletriestosolvethecausesofthecurrentgrassrootsNGOsocialcredibilityforthepurposeofthedualmanagementmodel.credibilityevaluationoffouraspectsofintegration,marketfailureandgovernmentfailureofreverseanalysis,domesticandforeignNGOmanagementmodeandmanagementeffectandcase,onthebasisofdiscussion,improveKunminggrassrootsNGOcredibilitystrategy.Togivefullplaytoitsroleinthedevelopmentofcivilsociety,specificallyfromthegovernmentlevel,itsownorganizationlevelandsociallevelofthought,managementandsupervision,toacertainextent,tohelptoprovidelocalreferenceforthebenignoptimizationofgrassrootsNGO.Keywords:Socialcredibility;GrassrootsNGO;Promotionstrategy;KunmingCity目錄一、引言 1（一）研究背景及意義 11.研究背景 12.研究意義 1（二）研究?jī)?nèi)容及方法 21.研究?jī)?nèi)容 22.研究方法 2（三）關(guān)于草根NGO及社會(huì)公信力的概念界定 31.草根NGO的概念界定 32.社會(huì)公信力的概念界定 3二、昆明市草根NGO公信力的現(xiàn)狀分析 3(一)昆明市草根NGO公眾接受程度分析 4(二)昆明市草根NGO社會(huì)公信力現(xiàn)狀分析 5(三)昆明市草根NGO發(fā)展態(tài)勢(shì)分析 5三、昆明市草根NGO社會(huì)公信力缺失的原因 5(一)昆明市草根NGO在發(fā)展中存在的主要問(wèn)題 51.政府的投入力度不足 52.公眾認(rèn)知偏差 63.信息不對(duì)稱與公眾接受度不匹配 7(二)昆明市草根NGO社會(huì)公信力缺失的主要原因探析 71.政府層面 82.自身組織層面 83.社會(huì)層面 8四、昆明市草根NGO社會(huì)公信力建設(shè)提升的對(duì)策路徑 9(一)政府層面 9(二)自身組織 9(三）社會(huì)層面 10五、結(jié)束語(yǔ) 11參考文獻(xiàn) 12附錄 13致謝 18一、引言（一）研究背景及意義1.研究背景隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和政治改革的不斷深入，政府傳統(tǒng)管理社會(huì)的方式和手段不斷地改變?yōu)槲覈?guó)草根NGO的產(chǎn)生和發(fā)展提供了必不可少的條件。尤其是90年代中期以后，我國(guó)草根NGO的發(fā)展勢(shì)頭開(kāi)始迅猛起來(lái)，它的產(chǎn)生極大的滿足了公眾參與社會(huì)治理的愿景。草根NGO的效益輸出最大化是在2008年的汶川地震中，它在面對(duì)突發(fā)狀況中表現(xiàn)出來(lái)的反應(yīng)速度、救濟(jì)手段和社會(huì)影響力極大的彌補(bǔ)了政府工作的盲點(diǎn)。但是因?yàn)榻^大部分的草根NGO的基礎(chǔ)都是其成員和志愿者的意愿相吻合在一起的，這和社會(huì)信任模型中的習(xí)俗性信任有著共同的缺點(diǎn)：即信任根基較弱。在這樣的前提下，草根NGO的發(fā)展過(guò)程中就慢慢的出現(xiàn)一個(gè)弊端：即公信力嚴(yán)重不足的核心問(wèn)題。同時(shí)，隨著草根NGO規(guī)模的不斷發(fā)展和社會(huì)參與政策支持力度的強(qiáng)化，公信力殘缺引起的高速發(fā)展困境不斷升級(jí)和加強(qiáng)。目前，我國(guó)政府對(duì)民間組織采取的方式是登記掛靠和雙重管理，在這樣的形式下便會(huì)造成大部分草根NGO獨(dú)立性較差，目前社會(huì)上對(duì)于具有公益性的活動(dòng)和組織的認(rèn)識(shí)和了解具有很大的缺口，從而也造成了草根NGO公信力的匱乏，社會(huì)資源輸入、輸出得不到支持，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)本身缺乏造血功能，很難實(shí)現(xiàn)正常的健康生存。據(jù)《中國(guó)發(fā)展簡(jiǎn)報(bào)》統(tǒng)計(jì)昆明市現(xiàn)今僅有39個(gè)NGO名錄①傅李婷.政府與社會(huì)組織非對(duì)稱共生關(guān)系研究[D].浙江師范大學(xué)①傅李婷.政府與社會(huì)組織非對(duì)稱共生關(guān)系研究[D].浙江師范大學(xué),2020.2.研究意義本文的目的是在我國(guó)草根NGO良性發(fā)展的基礎(chǔ)上，使草根NGO在公共管理和社會(huì)治理過(guò)程中繼續(xù)充分發(fā)揮第三部門(mén)的作用。對(duì)于理論研究而言，非政府組織的研究可以分為很多領(lǐng)域，昆明市作為云南省的省會(huì)城市我們可以把他做到具體化和細(xì)節(jié)化。首先通過(guò)對(duì)草根NGO發(fā)展史中存在的公信力不足的問(wèn)題進(jìn)行分析和解析。其次，深入了解我國(guó)非政府組織的發(fā)展趨勢(shì)。最后將兩者融合在一起為我國(guó)研究領(lǐng)域提供不一樣的獨(dú)特的全新的理論視角。近年來(lái)學(xué)者對(duì)非政府組織的研究?jī)H停留在整個(gè)領(lǐng)域，對(duì)于我國(guó)發(fā)展勢(shì)頭處于旺盛階段的草根NGO并沒(méi)有專門(mén)性和針對(duì)性的研究，草根NGO的穩(wěn)步發(fā)展在社會(huì)治理結(jié)構(gòu)中將發(fā)揮著很重要的作用②陳天祥,徐傳凱.當(dāng)代青年對(duì)草根NGO的組織認(rèn)同研究[J].青年探索,2016,22(02):36-45.。專門(mén)性研究和整體性研究存在著相關(guān)關(guān)系，對(duì)草根NGO的專門(mén)性研究有利于豐富和完善我國(guó)非政府組織的整體性研究。對(duì)于我們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言，解決目前草根NGO②陳天祥,徐傳凱.當(dāng)代青年對(duì)草根NGO的組織認(rèn)同研究[J].青年探索,2016,22(02):36-45.綜上所述，解決草根NGO的社會(huì)公信力問(wèn)題，有助于其為社會(huì)公益產(chǎn)品和傳播公民精神的正向輻射。（二）研究的內(nèi)容及方法1.研究的內(nèi)容首先，通過(guò)閱讀文獻(xiàn)，查閱資料了解草根NGO在國(guó)內(nèi)和國(guó)外的研究發(fā)展現(xiàn)狀，并通過(guò)已整合的資料分析昆明市草根NGO的發(fā)展?fàn)顩r；其次，對(duì)造成公信力缺失的三個(gè)方面進(jìn)行探討分析得出：由于政府的調(diào)控功能有限和政策失衡導(dǎo)致政策的價(jià)值取向不確定，自身組織的價(jià)值目標(biāo)和戰(zhàn)略目標(biāo)的不完善造成非政府組織營(yíng)利化傾向嚴(yán)重，社會(huì)大眾的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)多樣化、網(wǎng)絡(luò)制約監(jiān)督體系不全面等各方面的原因造成社會(huì)公信力的缺失；最后，基于造成公信力缺失額三個(gè)層面分析，我們可以從政府層面入手，明確身份的定位。另外準(zhǔn)確定位自身的價(jià)值和戰(zhàn)略目標(biāo)，建立公開(kāi)透明的內(nèi)部機(jī)制，對(duì)于最重要的社會(huì)層面來(lái)講，不僅要加強(qiáng)基于互聯(lián)網(wǎng)的公益共同體建設(shè)，還要建立系統(tǒng)化，標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)判機(jī)制，大眾規(guī)范自己的網(wǎng)絡(luò)行為。2.研究的方法圖1技術(shù)路線通過(guò)資料的收集和整合，確定了本文將采用文獻(xiàn)研究法、問(wèn)卷調(diào)查法、對(duì)比研究法、回歸分析法四種方法①嚴(yán)強(qiáng).治理現(xiàn)代化與政策分析[M].南京大學(xué)出版社:公共事務(wù)與國(guó)家治理研究叢書(shū),2019.。具體的思路是：首先，通過(guò)尋找資源，查明昆明市草根NGO名錄并隨機(jī)抽取15-20家NGO作為調(diào)查的對(duì)象，了解他們的設(shè)立方式、設(shè)立的機(jī)制、管理的模式、資金的來(lái)源，作為論文寫(xiě)作的支撐。第二，調(diào)查了解關(guān)于NGO組織信息的相關(guān)政策法律法規(guī)，為尋找其社會(huì)公信力缺①嚴(yán)強(qiáng).治理現(xiàn)代化與政策分析[M].南京大學(xué)出版社:公共事務(wù)與國(guó)家治理研究叢書(shū),2019.（三）關(guān)于草根NGO及社會(huì)公信力的概念界定1.草根NGO的概念界定“非政府組織”的出現(xiàn)最初是在第二次世界大戰(zhàn)后，它的成立最主要是在聯(lián)合國(guó)框架下經(jīng)各相關(guān)國(guó)家政府批準(zhǔn)的。它的廣泛使用是在20世紀(jì)后，主要是指那些獨(dú)立于政府系統(tǒng)以外的，具有一定公共服務(wù)職能的社會(huì)組織①黃雪.合作協(xié)同與群社共生：基層紅十字會(huì)與社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)互動(dòng)過(guò)程研究[D].華東理工大學(xué),2021.。從國(guó)家層面出發(fā)去處理國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系是它最大的性質(zhì)，1995①黃雪.合作協(xié)同與群社共生：基層紅十字會(huì)與社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)互動(dòng)過(guò)程研究[D].華東理工大學(xué),2021.②徐丹.第三部門(mén)的緣起及其相關(guān)概念辨析[J].法制與社會(huì),2013,24(29):184-185.體。這兩層意思同時(shí)也包含了其自下而上的生長(zhǎng)狀態(tài)和堅(jiān)韌頑強(qiáng)的生命精神。在學(xué)者們研究的基礎(chǔ)上，可更進(jìn)一步把草根NGO的內(nèi)涵界定為：具備一定的社會(huì)號(hào)召能力，沒(méi)有在民政部門(mén)進(jìn)行登記，沒(méi)有獲得正常法人資格，由民間自上而下形成的組織③（美）查爾斯·蒂利著.胡位鈞譯《信任與統(tǒng)治》[M].上海人民出版社③（美）查爾斯·蒂利著.胡位鈞譯《信任與統(tǒng)治》[M].上海人民出版社.2010.2.社會(huì)公信力的概念界定社會(huì)公信力是指公民對(duì)社會(huì)生活中的組織體系，社會(huì)性活動(dòng)，政策實(shí)施的信任度。它是一種普遍認(rèn)同感，滿意度，一種評(píng)價(jià)，從某種意義上說(shuō)它屬于公眾認(rèn)知的范疇④方圓.改革開(kāi)放以來(lái)媒體介入中國(guó)公益慈善事業(yè)發(fā)展研究[D].湖南師范大學(xué),2018。accountability是“公信力”的英文寫(xiě)作方式，這個(gè)詞的概念是“對(duì)某事進(jìn)行解釋，辯護(hù)和報(bào)告的責(zé)任”，主要是是通過(guò)法律的方式對(duì)自己行為負(fù)責(zé)同時(shí)還要接受道德政治的質(zhì)詢與監(jiān)督④方圓.改革開(kāi)放以來(lái)媒體介入中國(guó)公益慈善事業(yè)發(fā)展研究[D].湖南師范大學(xué),2018⑤金姬.從“情懷”到“愿景”迪馬股份的公益新探索[J].新民周刊,2021,15(34):68-71昆明市草根NGO的公信力現(xiàn)狀分析昆明市草根NGO公眾接受程度公眾的認(rèn)知度又被稱為公眾的接受程度，具體是指公眾對(duì)某件事情的了解程度，具體分為社會(huì)影響的廣度和深度，它是一種公平公正的客觀尺度。昆明市草根NGO的公眾認(rèn)知度，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果分析，圖2-1明確的指出了65%的人根本不知道草根NGO是什么，而30.71%的人雖然在網(wǎng)絡(luò)上看到過(guò)，聽(tīng)身邊的人講過(guò)，在不涉及自身利益的情況下，根本不會(huì)去專門(mén)的了解，更令人感到痛心的是僅有0.71%的人是專門(mén)研究草根NGO的在職人員。圖2-1公眾對(duì)草根NGO的認(rèn)知狀態(tài)（二）昆明市草根NGO社會(huì)公信力現(xiàn)狀分析隨著我國(guó)體制不斷的改革，無(wú)論是通過(guò)掛牌登記還是沒(méi)有法律效力的自發(fā)的慈善組織。草根NGO發(fā)展的也越來(lái)越快。據(jù)一些資料數(shù)據(jù)顯示它的數(shù)量已經(jīng)過(guò)百萬(wàn)，其中最值得思考和學(xué)習(xí)的是從2008年的汶川地震到現(xiàn)在仍未結(jié)束的的疫情，我國(guó)的草根NGO的生存與發(fā)展并不是通過(guò)政府，圖2-2是否知道捐款的用途圖2-3是否主動(dòng)了解草根NGO最主要的渠道是經(jīng)過(guò)少數(shù)的民間活躍人士和社會(huì)精英人物主動(dòng)發(fā)起并開(kāi)展活動(dòng)和大型會(huì)議，他們很少受到政府的強(qiáng)制控制和支配①林子涵.揚(yáng)州市社區(qū)志愿服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀及問(wèn)題對(duì)策研究[D].揚(yáng)州大學(xué),2020.。我國(guó)政府對(duì)于非政府組織實(shí)行的是登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位雙重負(fù)責(zé)的體制，在同樣的體制環(huán)境下，一部分草根NGO可以擁有合法組織的身份并在政府認(rèn)可的領(lǐng)域開(kāi)展活動(dòng)，是因?yàn)樗麄冊(cè)诜傻囊?guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行注冊(cè)并通過(guò)合法的程序進(jìn)行登記了。相反的是，大多數(shù)的草根①林子涵.揚(yáng)州市社區(qū)志愿服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀及問(wèn)題對(duì)策研究[D].揚(yáng)州大學(xué),2020.（三）昆明市草根NGO發(fā)展態(tài)勢(shì)分析我通過(guò)對(duì)昆明市僅存的39家草根NGO進(jìn)行了調(diào)查得出了關(guān)于草根NGO生存現(xiàn)狀的基本數(shù)據(jù)。據(jù)調(diào)查顯示草根NGO的數(shù)量依舊是處于不斷增加的形勢(shì)，但無(wú)論總體的數(shù)據(jù)怎樣增加，最終顯示在民政部門(mén)登記并注冊(cè)的只有極少數(shù)，草根NGO的活動(dòng)領(lǐng)域多元。為人們所知的，并且已經(jīng)做出收集捐款行為的領(lǐng)域有：環(huán)境保護(hù)、青年賦能、鄉(xiāng)村扶貧、公共衛(wèi)生、婦女兒童、勞工權(quán)力、動(dòng)物福利以及社會(huì)創(chuàng)新（詳見(jiàn)圖2-4）。其中環(huán)境保護(hù)為大家最熟悉的。但是，在我們的調(diào)查中，不同的群體對(duì)于不同的方面的認(rèn)知程度是不一樣的，只有中年人和老人更加的關(guān)注環(huán)境保護(hù)和公共衛(wèi)生。對(duì)于昆明市而言，昆明市呈貢區(qū)宜春養(yǎng)老服務(wù)、昆明法語(yǔ)聯(lián)盟、綠色昆明等39家草根NGO并沒(méi)有被人們所知，只有專門(mén)的研究人員和專家學(xué)者才會(huì)特別的關(guān)注其發(fā)展方向和發(fā)展價(jià)值。圖2-4人們所了解草根NGO的領(lǐng)域昆明市草根NGO社會(huì)公信力缺失的原因昆明市草根NGO在發(fā)展中存在的主要問(wèn)題1.政府的投入力度和宣傳力度不足草根NGO的注冊(cè)的有兩種方式，一是民政注冊(cè)，二是工商注冊(cè)。民政注冊(cè)是民政部門(mén)登記，掛牌的社會(huì)團(tuán)體，民非和基金會(huì)①宮蒲光.社會(huì)治理現(xiàn)代化大格局下推進(jìn)慈善事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[J].中國(guó)行政管理,2021,23(02):6-13.。它們管控嚴(yán)格且外界支持多，它是我國(guó)非政府組織的正式形式，確立這一資格有利于社會(huì)認(rèn)同其非營(yíng)利的身份，從而構(gòu)建社會(huì)合法和便于活動(dòng)的開(kāi)展。而工商注冊(cè)所形成的的組織在理論上也是以營(yíng)利為目地的，與政府相比，受政府干預(yù)和約束較小，但獨(dú)立性和自主性較強(qiáng)。然而，本文所說(shuō)的草根NGO①宮蒲光.社會(huì)治理現(xiàn)代化大格局下推進(jìn)慈善事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[J].中國(guó)行政管理,2021,23(02):6-13.圖3-1獲取草根NGO的渠道2.公眾認(rèn)知偏差年齡填寫(xiě)人數(shù)/人比例18歲以下75%18-35歲12186.43%30-60歲96.43%60歲及以上32.14%認(rèn)知偏差是一種和暈輪效應(yīng)相似的知覺(jué)偏差，具體的是指某個(gè)人在處于自身外的外部環(huán)境時(shí)，因?yàn)樽陨淼脑蚝颓榫暗脑驅(qū)е轮X(jué)產(chǎn)生失真的現(xiàn)象（知覺(jué)偏差屬于認(rèn)知偏差的的其中之一）。其中最典型的表現(xiàn)是生動(dòng)性偏差，最常見(jiàn)的是刻板印象，最大的特征的是知覺(jué)在一定程度上具有選擇性的特征。在對(duì)于草根NGO的認(rèn)知上，不同年齡段、不同學(xué)歷、不同的職業(yè)對(duì)其認(rèn)知也有很大的關(guān)系，根據(jù)我們的調(diào)查，在18歲-35歲期間，大專、本科及其以上條件是填答人數(shù)最多的，從側(cè)面不難看出公眾了解草根NGO的方式和認(rèn)知程度是有偏差的。（表3-2所示）一方面，由于的政府投入力度不足，致使公眾對(duì)其了解不夠深入。表3-2年齡段和學(xué)歷段相關(guān)數(shù)據(jù)文化程度填寫(xiě)人數(shù)/人比例沒(méi)上過(guò)學(xué)53.57%小學(xué)10.71%初中85.71%高中1913.57%大專、本科及以上10776.43%對(duì)很多的公益事業(yè)無(wú)法產(chǎn)生“心理相容效應(yīng)”①李雪萍,徐娜.合法性建構(gòu):①李雪萍,徐娜.合法性建構(gòu):公益類草根NGO的雙重困境及脫困的核心[J].學(xué)習(xí)與踐.2014,18(05):111-11.②宮蒲光.社會(huì)治理現(xiàn)代化大格局下推進(jìn)慈善事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[J].中國(guó)行政管理,2021,23(02):6-13.3.信息不對(duì)稱與公眾接受程度不匹配大數(shù)據(jù)背景下，信息的多樣化和自身認(rèn)識(shí)沒(méi)有契合點(diǎn)，導(dǎo)致大眾的不支持，不認(rèn)可，從某種意義上講，公眾是委托人，政府是公眾的代理人，這樣政府便有合理合法的身份受公眾的委托處理社會(huì)公共事務(wù)，以求實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化需求①?gòu)埾?①?gòu)埾?維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定視域下我國(guó)草根NGO網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展問(wèn)題研究[D].中國(guó)人民公安大學(xué),2019.昆明市草根NGO社會(huì)公信力缺失的主要原因探析對(duì)于草根NGO失去社會(huì)公信力的原因主要可以從政府層面、自身組織層面和社會(huì)層面去分析。其中三個(gè)層面可以細(xì)化為：先天性的信任困境、組織運(yùn)行信息的不公開(kāi)透明、資源供給匱乏、自身制度性的缺陷、營(yíng)利化傾向造成的形象受損、法律體系不夠完善、大數(shù)據(jù)時(shí)代致使信息快速傳播的同時(shí)也存在信息的不真實(shí)和造謠等幾個(gè)方面。其中組織運(yùn)營(yíng)信息的不公開(kāi)不透明是造成失信的主要的原因，其他幾個(gè)方面也占了相當(dāng)大的比重。所以多因素造成了其社會(huì)公信力缺失。1.政府層面從政府層面出發(fā)，昆明市草根NGO公信力缺失的主要原因是“政府失靈”，國(guó)家的政策和行動(dòng)在一定程度上沒(méi)有改善當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)效率，當(dāng)?shù)氐恼畬⑹杖氲脑俜峙涮幚淼牟缓线m，個(gè)人在使用公共資源時(shí)出現(xiàn)浪費(fèi)和濫用，公共物品滿足不了公眾的需求，從而導(dǎo)致公共的支出過(guò)大自己效率低下的現(xiàn)象被稱為政府失靈，它是一種公眾與公物之間存在失衡的狀態(tài)②沈陽(yáng).草根公益組織的志愿失靈研究[D].西北大學(xué),2019。一般來(lái)說(shuō)，政府失靈的表現(xiàn)主要有：一方面是政府的干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)達(dá)不到預(yù)期的目標(biāo)，另外一方面是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)雖然達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，但成本高昂且效率低下。而針對(duì)于本文中研究的組織，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查反應(yīng)出造成失信的主要原因是：（②沈陽(yáng).草根公益組織的志愿失靈研究[D].西北大學(xué),20192.自身組織層面社會(huì)上各類人士的捐款基本上是草根NGO的籌集資金的方式，但是大多數(shù)的捐款者在捐款后并不會(huì)主動(dòng)去關(guān)注和了解款項(xiàng)具有流向和用途，也可以說(shuō)他們是沒(méi)有途徑去掌握資金的用處和具體明細(xì)。據(jù)調(diào)查可知，媒體的報(bào)道成為了公眾獲得草根NGO信息的最主要的渠道，但是對(duì)于媒體的監(jiān)管卻是處于空白頁(yè)狀態(tài)，媒體的自發(fā)性和廣泛性導(dǎo)致大多數(shù)的草根NGO監(jiān)管措施不到位，工作人員數(shù)量少而分散，自身的財(cái)務(wù)信息也沒(méi)有公開(kāi)透明，由此就導(dǎo)致了公眾對(duì)其的質(zhì)疑。公益組織缺少建立財(cái)務(wù)公開(kāi)的意識(shí)是造成造成這種情況的主要原因，在利益的驅(qū)使下他們?yōu)榱斯?jié)約成本會(huì)大膽地選擇不對(duì)財(cái)務(wù)進(jìn)行公開(kāi)透明，更夸張的是一部分領(lǐng)導(dǎo)者誤以為財(cái)務(wù)就是把賬目管好，在很大程度上造成監(jiān)督管理意識(shí)匱乏，財(cái)務(wù)不透明和信息不公開(kāi)自然而然地就成為了草根NGO社會(huì)公信力持續(xù)下降的具體表現(xiàn)之一。而據(jù)我的調(diào)查昆明市草根NGO在自身組織層面造成信任缺失額原因主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）營(yíng)利化傾向造成形象受損，昆明市現(xiàn)有的39家草根NGO名錄都沒(méi)有通過(guò)民政的方式去注冊(cè)登記，他們通過(guò)工商的注冊(cè)方式，本質(zhì)上依舊是以營(yíng)利為最主要的目的運(yùn)營(yíng)；(2)發(fā)展戰(zhàn)略不夠完善造成信心不足；(3)社會(huì)組織信息公開(kāi)制度建設(shè)不全面。3.社會(huì)層面政府公告是否被公眾所接受，具有權(quán)威性的媒體是否給人們傳遞正確信息，公眾之間的信任度是否能夠保持在同一水平面上等，這些都是公信力在社會(huì)上的無(wú)形資產(chǎn)，相反，社會(huì)的整體公信力降低也成為了昆明市草根NGO公信力缺失的一個(gè)主要原因。大數(shù)據(jù)時(shí)代和科技的發(fā)展導(dǎo)致大眾對(duì)公信力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多樣化，不系統(tǒng)化、社會(huì)公眾多慈善事業(yè)期望過(guò)高且政治素養(yǎng)低下也是重要的原因。除外，行之有效的社會(huì)監(jiān)督是公信力的保障，媒體監(jiān)督缺位與過(guò)度現(xiàn)象并存也是重要的原因。信息公開(kāi)，財(cái)務(wù)公開(kāi)，資金捐贈(zèng)來(lái)源成為了公眾了解草根NGO運(yùn)作過(guò)程的重要信息，由此社會(huì)公眾才會(huì)通過(guò)這些因素對(duì)組織進(jìn)行合法監(jiān)督。然而在我的調(diào)查過(guò)程中，上述的幾個(gè)因素都是成為失信的原因，并且通過(guò)調(diào)查幾種形式也成了一定的比例（詳見(jiàn)圖3-3）圖3-3昆明市草根NGO社會(huì)公信力建設(shè)提升的對(duì)策路徑在探索我國(guó)草根NGO組織誠(chéng)信建設(shè)模式的過(guò)程中，首先要了解我國(guó)的基本國(guó)情和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。昆明市草根NGO組織的生存和穩(wěn)定發(fā)展必須適應(yīng)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)體制改革的趨勢(shì)。無(wú)論是政府職能的轉(zhuǎn)變，還是社會(huì)工作和非政府組織的發(fā)展，都不能違反現(xiàn)行社會(huì)制度。非政府組織的生存和發(fā)展必須從政府可以確定的領(lǐng)域開(kāi)始，影響草根NGO組織公信力的因素很多，其公信力的提升不能完全遵循西方非政府組織的發(fā)展模式和經(jīng)驗(yàn)，必須結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情和昆明市的實(shí)際情況樹(shù)立“內(nèi)外結(jié)合”的理念，加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)，依托外部資源共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)多方面考慮，共同推進(jìn)其建設(shè)模式的運(yùn)行。（一）從政府層面入手社會(huì)組織門(mén)檻的降低帶來(lái)的直接變化將使人們能夠通過(guò)多個(gè)社會(huì)組織提供的服務(wù)來(lái)滿足民眾的許多個(gè)人需求。其中最主要的是要：（1）利用政府的權(quán)利加強(qiáng)對(duì)NGO的宣傳；（2）明確政府在NGO中的地位和作用；（3）是需要明確NGO的雙重身份的問(wèn)題。在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)方面，政府也投入了大量資金，但有些問(wèn)題單靠資金是無(wú)法解決的。目前，在許多情況下，食物和飲料并不短缺，空巢老人的精神慰藉、殘疾人的專門(mén)護(hù)理等工作都不能由政府全面提供，事實(shí)上，一個(gè)好的辦法是讓草根NGO組織通過(guò)擴(kuò)大政府預(yù)算，購(gòu)買(mǎi)其組織提供的個(gè)性化和人性化服務(wù)。當(dāng)然，草根NGO組織的發(fā)展將迎來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇，需要更多的支持和幫助。我們期待在法律、體制、政策、規(guī)劃等方面進(jìn)一步營(yíng)造寬松、良好的外部環(huán)境，同時(shí)積極推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，完善政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的機(jī)制，把政府承擔(dān)的一些公共服務(wù)和社會(huì)管理職能更多的轉(zhuǎn)移給NGO。受全球結(jié)社運(yùn)動(dòng)和公民社會(huì)理論的影響，草根NGO更是以前所未有的速度孕育、誕生以及生長(zhǎng)。草根NGO的出現(xiàn)具有理論與現(xiàn)實(shí)的雙重合理性，一方面現(xiàn)代民主政治的發(fā)展需要具有志愿精神的社會(huì)組織；另一方面，現(xiàn)代政府職能改革需要草根NGO的職能補(bǔ)充與合作。政府應(yīng)當(dāng)利用強(qiáng)制性的手段為那些合格的草根NGO進(jìn)行統(tǒng)一的注冊(cè)，給他們明確的身份地位。（二）從自身組織層面入手通過(guò)我的調(diào)查，公眾對(duì)一個(gè)NGO的評(píng)價(jià)主要是以下幾個(gè)方面：政府的承認(rèn)與否、媒體宣傳多少、社會(huì)口碑好壞、是否有諸多的、優(yōu)秀且成功的項(xiàng)目，是否在自身領(lǐng)域有所成就以及是否有專業(yè)架構(gòu)及信息公開(kāi)機(jī)制，其中關(guān)于自身建設(shè)的因素占了很大的比重（見(jiàn)圖4-1）“成長(zhǎng)上限”是彼得·圣吉在《第五項(xiàng)修煉》中提出的一種系統(tǒng)基模，它告訴我們，事物的增長(zhǎng)是在某些因素的推動(dòng)和影響下逐步發(fā)展起來(lái)的，但這種發(fā)展是有限的。當(dāng)事物發(fā)展到一定程度時(shí)，總會(huì)有其他因素限制或限制事物的發(fā)展，使其增長(zhǎng)緩慢甚至停止①（美）彼得·圣吉著，張成林譯.《第五項(xiàng)修煉》[M].北京.中信出版社.2010.①（美）彼得·圣吉著，張成林譯.《第五項(xiàng)修煉》[M].北京.中信出版社.2010.圖4-1公眾評(píng)價(jià)NGO好壞的因素（三）從社會(huì)層面入手因?yàn)楣媸沟煤芏嗖莞鵑GO相聚在一起，在公益社會(huì)方面，公益組織的透明度、效率和組織效率、參與社會(huì)的能力、深度和廣度。首先，這是一種對(duì)社會(huì)參與者的高度關(guān)注，是一種對(duì)參與度和參與度的持續(xù)擴(kuò)張，是一種對(duì)各種社會(huì)問(wèn)題的解決方案的深刻關(guān)注。在有利的情況下，我們可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。更加有效地實(shí)現(xiàn)各類公益力量和資源的聯(lián)合、互助、共享。這成為了提升草根NGO的公信力和影響力的重要因素。其次，建立系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)判機(jī)制，由于公眾的思想價(jià)值觀念不同，出現(xiàn)的評(píng)判NGO組織的好壞的標(biāo)準(zhǔn)也不同，政府應(yīng)該建立一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)判的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并積極的向社會(huì)大眾宣傳，培育合作型的社會(huì)信任文化和合作型的組織信任文化，提升整體信任水平和組織自身的信任度。最后，建立健全制約與監(jiān)督機(jī)制，這里所說(shuō)的監(jiān)督機(jī)制著重是在公眾方面，現(xiàn)在媒體是信息傳播的最佳方法，公眾應(yīng)該自發(fā)的形成的網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)言的規(guī)范化和合法性，拒絕出現(xiàn)鍵盤(pán)俠等情況，形成一種互相監(jiān)督、互相成長(zhǎng)的安全網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。結(jié)束語(yǔ)世界協(xié)會(huì)革命和民間社會(huì)運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了草根NGO的興起，中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革過(guò)程中也受到了世界協(xié)會(huì)革命的影響，產(chǎn)生了大量的草根NGO，它們的出現(xiàn)大大緩解了就業(yè)壓力，促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的改革和公民社會(huì)的興起。當(dāng)前，草根NGO在發(fā)展民主政治、建設(shè)服務(wù)型政府中發(fā)揮著重要作用。然而，我國(guó)非政府組織在可持續(xù)發(fā)展的道路上存在著諸多制約因素。本文基于問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)昆明市草根NGO在發(fā)展的過(guò)程中存在政府投入力度不足，公眾認(rèn)知偏差和信息不對(duì)稱與公眾接受程度不匹配三個(gè)方面的問(wèn)題，針對(duì)這三個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行了分析，并提出了相應(yīng)的對(duì)策。對(duì)策主要包括了政府，自身組織和社會(huì)公眾三個(gè)層面，第一，政府需要利用權(quán)利加強(qiáng)對(duì)NGO的宣傳，明確自己的雙重身份和作用；第二，草根NGO要明確定位自身組織的價(jià)值目標(biāo)和戰(zhàn)略目標(biāo)，建立公開(kāi)透明的內(nèi)部機(jī)制，對(duì)外部資源進(jìn)行有效利用；第三，公眾通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，建立系統(tǒng)化，標(biāo)準(zhǔn)化的評(píng)判機(jī)制，建立健全制約與監(jiān)督機(jī)制?？傮w來(lái)說(shuō)，提升昆明市草根NGO公信力需要結(jié)合我國(guó)實(shí)際，從政府層面、社會(huì)層面、資源供給和公眾信任建設(shè)三個(gè)方面采取相關(guān)措施。草根NGO的社會(huì)公信力建設(shè)不是一蹴而就的，它而是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史積累過(guò)程。從政府，組織本身和社會(huì)公眾的角度，加強(qiáng)草根NGO的社會(huì)公信力建設(shè)?？傊?，加強(qiáng)草根NGO的社會(huì)公信力，促進(jìn)其健康快速發(fā)展，是發(fā)展現(xiàn)代民主、建設(shè)服務(wù)型政府的必由之路。參考文獻(xiàn)[1]傅李婷.政府與社會(huì)組織非對(duì)稱共生關(guān)系研究[D].浙江師范大學(xué),2020.[2]陳天祥,徐傳凱.當(dāng)代青年對(duì)草根NGO的組織認(rèn)同研究[J].青年探索,2016,22(02):36-45.[3]黃雪.合作協(xié)同與群社共生：基層紅十字會(huì)與社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)互動(dòng)過(guò)程研究[D].華東理工大學(xué),2021.[4]徐丹.第三部門(mén)的緣起及其相關(guān)概念辨析[J].法制與社會(huì),2013,24(29):184-185.[5]（美）查爾斯·蒂利著.胡位鈞譯《信任與統(tǒng)治》[M].上海人民出版社.2010.[6]方圓.改革開(kāi)放以來(lái)媒體介入中國(guó)公益慈善事業(yè)發(fā)展研究[D].湖南師范大學(xué),2018.[7]金姬.從“情懷”到“愿景”迪馬股份的公益新探索[J].新民周刊,2021,15(34):68-71.[8]嚴(yán)強(qiáng).治理現(xiàn)代化與政策分析[M].南京大學(xué)出版社:公共事務(wù)與國(guó)家治理研究叢書(shū),2019.[9]李雪萍,徐娜.合法性建構(gòu):公益類草根NGO的雙重困境及脫困的核心[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐.2014,18(05):111-117.[10]張翔.維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定視域下我國(guó)草根NGO網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展問(wèn)題研究[D].中國(guó)人民公安大學(xué),2019.[11]沈陽(yáng).草根公益組織的志愿失靈研究[D].西北大學(xué),2019.[12]白蘆.我國(guó)非政府組織中非盈利項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估體系的改進(jìn)[J].大眾投資指南,2021,16(05):46-47.[13]（美）彼得·圣吉著，張成林譯.《第五項(xiàng)修煉》[M].北京.中信出版社.2010.[14]宮蒲光.社會(huì)治理現(xiàn)代化大格局下推進(jìn)慈善事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展[J].中國(guó)行政管理,2021,23(02):6-13.[15]崔雯.網(wǎng)絡(luò)公益尋親的傳播機(jī)制研究[D].安徽大學(xué),2019.[16]林子涵.揚(yáng)州市社區(qū)志愿服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀及問(wèn)題對(duì)策研究[D].揚(yáng)州大學(xué),2020.附錄昆明市草根NGO社會(huì)公信力缺失的原因調(diào)查問(wèn)卷表您好！占用您寶貴的時(shí)間我們深感抱歉，非常感謝您參與我們的問(wèn)卷調(diào)查，此次問(wèn)卷調(diào)查是為了更加深入了解草根NGO（非政府組織）社會(huì)公信力缺失的原因及其對(duì)策研究做準(zhǔn)備。研究昆明市草根NGO社會(huì)公信力缺失的原因不存在任何的商業(yè)用途，更不會(huì)透露您的任何隱私和關(guān)于您的任何信息，整個(gè)問(wèn)卷調(diào)查的題目均沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，請(qǐng)根據(jù)您了解的實(shí)際情況填寫(xiě)，無(wú)需署名，謝謝您的合作！1.您的年齡[單選題]*○18歲以下○18-35歲○30-60歲○60歲及以上2.您的文化程度[單選題]*○沒(méi)上過(guò)學(xué)○小學(xué)○初中○高中○大專、本科及以上3.您對(duì)草根NGO處于什么樣的認(rèn)知狀態(tài)？[單選題]*○不知道，根本沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)○在網(wǎng)絡(luò)上看到過(guò)，聽(tīng)身邊的人講過(guò)，但是沒(méi)有專門(mén)的了解○很關(guān)注并會(huì)自主查看想關(guān)資料、并參加過(guò)NGO組織的活動(dòng)○專門(mén)研究NGO的在職人員4.您會(huì)經(jīng)常參加公益活動(dòng)嗎？[單選題]*○經(jīng)?！鹋紶枴饦O少○幾乎不5.您清楚您捐的款是通過(guò)什么樣的方式送到有需要者的手中嗎？[單選題]*○知道○不知道○有些知道，有些不知道○不會(huì)關(guān)注，捐了就是6.您會(huì)主動(dòng)去查詢NGO的相關(guān)信息嗎？[單選題]*○完全不會(huì)○偶爾，有需要才回去關(guān)注○經(jīng)?！鸷茴l繁7.您知道您捐贈(zèng)的資金或者物品用到哪里了嗎？[單選題]*○不清楚○不大清楚○清楚○不會(huì)關(guān)注，捐了就是8.您使用過(guò)NGO志愿者管理系統(tǒng)、網(wǎng)站或者應(yīng)用嗎？[單選題]*○使用過(guò)○沒(méi)有使用過(guò)○想使用，但是