法學(xué)第二章 民事訴訟法的基本原則模版課件

第二章民事訴訟法的根本原那么本章提要了解民事訴訟法根本原那么的概念、功能及分類；明確各項(xiàng)根本原那么的內(nèi)容；掌握民事訴訟法的特有原那么。第一節(jié)民事訴訟法根本原那么一、民事訴訟法根本原那么的概念二、民事訴訟法根本原那么的功能三、民事訴訟法根本原那么的分類一、民事訴訟法根本原那么的概念民事訴訟法根本原那么是指在民事訴訟的整個過程中，或者在重要的訴訟階段，起指導(dǎo)作用的準(zhǔn)那么。二、民事訴訟法根本原那么的功能〔一〕立法準(zhǔn)那么的功能〔二〕行為準(zhǔn)那么的功能三、民事訴訟法根本原那么的分類〔一〕共有原那么〔二〕特有原那么第二節(jié)當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原那么一、當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原那么的含義二、當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原那么的內(nèi)容一、當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原那么的含義當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原那么是指當(dāng)事人在民事訴訟中有平等的訴訟權(quán)利，人民法院應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人刑事訴訟權(quán)利。二、當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原那么的內(nèi)容1.雙方當(dāng)事人的訴訟地位完全平等。2.雙方當(dāng)事人擁有同等地行使訴訟權(quán)利的手段。3.對當(dāng)事人在適用法律上一律平等。案例1998年7月9日，吳某與朋友羅某到H鎮(zhèn)上一KTV歌城娛樂，與當(dāng)?shù)匾凰狡罄习鍎⒛嘲l(fā)生沖突。歌城保安甲、乙、丙受劉某驅(qū)使，用警棍毆打吳某，羅某立即報警。警察趕到后將參與毆打的保安扣留，并將吳某送到醫(yī)院治療。吳某住院共花費(fèi)2000余元，經(jīng)鑒定屬于輕傷。吳某出院后，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)嘏沙鏊褜⑴c毆打的保安釋放，保安均已不知去向，于是吳某向歌城老板王某索賠，被王某拒絕。1999年1月，吳某向法院提起訴訟，要求被告歌城老板王某賠償住院費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，并主張精神損害賠償。吳某經(jīng)濟(jì)不富裕，沒有聘請律師，王某那么聘請了律師代為參加訴訟。在訴訟中，王某的律師提出，王某并不知道吳某被人打傷的事，打傷吳某的保安并非王某雇請的，因此，王某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。于是主審法官告訴吳某，要實(shí)現(xiàn)訴訟請求，必須證明參加毆打的保安是由王某雇請的，并告知吳某可以嘗試到當(dāng)?shù)嘏沙鏊魅“赴l(fā)當(dāng)天對保安的詢問筆錄。吳某的請求遭到派出所拒絕，吳某于是將有關(guān)情況告知法院。主審法官于是親自到派出所取證，并調(diào)取了案發(fā)當(dāng)天派出所對參與毆打的保安的詢問筆錄。筆錄中保安成認(rèn)自己為王某所雇傭，并供述了毆打的經(jīng)過。據(jù)此，法院判決王某向吳某支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等，并根據(jù)當(dāng)?shù)厥∪舜笸ㄟ^的關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的條例，判決王某向吳某支付一定數(shù)額的精神損害賠償費(fèi)。問題：本案法官告知原告如何行使權(quán)利、如何取證，而且還親自幫助其收集證據(jù)，其做法是否違背當(dāng)事人平等原那么？第三節(jié)同等原那么與對等原那么一、同等原那么和對等原那么的內(nèi)容二、正確適用同等原那么和對等原那么一、同等原那么和對等原那么的內(nèi)容同等原那么是指我國法律對在我國法院進(jìn)行民事訴訟的外國人、外國企業(yè)和組織，賦予同我國公民、法人和其他組織同等的訴訟權(quán)利義務(wù)。對等原那么是指外國法院對我國公民、法人和其他組織的民事訴訟權(quán)利加以限制的，我國法院對該國公民、企業(yè)和組織的民事訴訟權(quán)力同樣加以限制。二、正確適用同等原那么和對等原那么案例11997年，G國W公司與我國H市的R公司簽訂了一份合同：W公司向R公司出售5臺不同型號的建筑施工車輛，總售價為75萬美圓；R公司先向W公司支付15萬美圓的訂金，W公司在收到訂金后的2個月內(nèi)負(fù)責(zé)將車輛運(yùn)送到H市的港口，R公司在港口收貨；R公司應(yīng)當(dāng)在收貨后1個月內(nèi)向W公司付清剩余貨款60萬美圓；任何一方違反合同，將支付相當(dāng)于違約局部金額10%的違約金。1997年4月6日，R公司將15萬美圓匯入W公司的帳戶。1997年5月25日，W公司將5臺建筑施工車輛運(yùn)到H市的港口，R公司在港口提取了貨物。1997年6月26日，W公司與R公司取得了聯(lián)系，催促R公司盡快付清剩余貨款，R公司未予理會。1997年7月8日，W公司以R公司為被申請人向我國H市M區(qū)人民法院申請支付令。M區(qū)人民法院經(jīng)審查，于1997年7月12日通知W公司受理申請，并于1997年7月21日向R公司發(fā)出支付令。R公司于1997年7月27日就支付令向M區(qū)人民法院提出異議，認(rèn)為W公司提供的建筑施工車輛存在質(zhì)量問題。1997年7月30日，M區(qū)人民法院裁定終結(jié)催促程序，告知W公司可向H市中級人民法院提起訴訟。1997年8月4日，W公司以R公司為被告向我國H市中級人民法院提起訴訟，要求被告R公司支付所欠貨款60萬元并支付利息與違約金。H市中級人民法院受理了此案。1997年8月8日，W公司向法院申請財產(chǎn)保全。1997年8月13日，H市中級人民法院查封了R公司所有的位于H市的13套商品房，總價值約700萬元人民幣。W公司向R公司出售的車輛并無質(zhì)量問題，H市中級人民法院于1997年10月15日作出判決，判令R公司向W公司支付剩余貨款及違約金、利息。1997年12月17日，法院對保全的R公司的13套商品房進(jìn)行了拍賣，共得人民幣718萬元，扣除必要費(fèi)用后，將余款交付給W公司。問題：本案表達(dá)了我國民事訴訟法中的何種原那么？案例21992年8月中旬，一艘滿載化肥的法國籍貨輪駛?cè)胛覈澈硶r，因風(fēng)大浪高，加上天下暴雨，我國一艘裝運(yùn)煤炭的萬噸級巨輪不慎將法國籍貨輪前半部撞破一個大洞，損失很大，無法按期返航。法國船東便向煙臺海事法院起訴，要求賠償170萬美元。為了保證該案能夠依法順利進(jìn)行審判，海事法院要求法國船東為支付訴訟費(fèi)用及索賠170萬美元提供擔(dān)保，否那么不予受理。問題：我國煙臺海事法院為什么要求本案的原告提供擔(dān)保？其依據(jù)是什么？第四節(jié)法院調(diào)解原那么一、法院調(diào)解原那么的概念二、法院調(diào)解原那么的內(nèi)容一、法院調(diào)解原那么的概念法院調(diào)解原那么是指在法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就民事權(quán)益爭議自愿、平等地進(jìn)行協(xié)商達(dá)成協(xié)議，以解決糾紛的訴訟活動和結(jié)案方式。二、法院調(diào)解原那么的內(nèi)容1.法院調(diào)解活動貫穿在民事訴訟整個過程中。2.法院主持調(diào)解，應(yīng)當(dāng)遵循自愿和合法的原那么。3.對調(diào)解不成的案件，法院應(yīng)當(dāng)及時作出判決。案例2004年朱某向李某借款10萬元，2005年朱某還給了李某一局部錢，李某收到錢后給朱某出具了一張字據(jù)：“朱某還欠款4萬元。〞2006年1月，李某催促朱某將剩余的欠款還清，朱某一直不予答復(fù)。李某于2006年3月對朱某提起訴訟，要求朱某返還欠款6萬元。朱某辯稱：曾經(jīng)向李某借款10萬元，但已經(jīng)還款6萬元，目前還欠款4萬元，并非李某所主張的6萬元。并向法庭出示了李某向其出具的字據(jù)。李某那么認(rèn)為字據(jù)上的“還〞應(yīng)當(dāng)念“還款〞的“還〞，并非“還有〞的“還〞，朱某已經(jīng)還款4萬元，尚欠6萬元。圍繞著欠款究竟是4萬元還是6萬元，原、被告雙方展開了劇烈的辯論，但雙方均未提交進(jìn)一步有關(guān)證據(jù)。法庭辯論結(jié)束后，進(jìn)入調(diào)解階段，被告向原告提出一個方案：雙方各自讓一步，被告向原告返還欠款5萬元，并承諾可以在調(diào)解后一周內(nèi)將欠款支付完畢。原告李某容許了被告的提議。但主審法官認(rèn)為，字據(jù)中的“還〞，要么念“還有〞的還，要么念“還款〞的還，即要么被告欠原告6萬元，要么欠原告4萬元。如果被告返復(fù)原告5萬元，要么侵害了原告的利益，要么侵害了被告的利益。而且這個方案是被告先提出來的，如果被告真的已經(jīng)還了6萬元，他是不會提出這樣的調(diào)解方案的。于是，主審法官沒有同意雙方提出的調(diào)解方案，并在庭審結(jié)束后作出判決，認(rèn)定被告已向原告還款4萬元，尚欠6萬元，判決被告于判決生效之日起10日內(nèi)返還欠款6萬元并支付相應(yīng)利息。問題：你如何評價法院的做法？第五節(jié)辯論原那么一、辯論原那么的含義二、辯論原那么的內(nèi)容三、辯論原那么與辯護(hù)原那么的區(qū)別四、大陸法系國家的辯論主義原那么一、辯論原那么辯論原那么的含義是指在人民法院主持下，當(dāng)事人有權(quán)就案件事實(shí)和爭議問題，各自陳述自己的主張和根據(jù)，互相進(jìn)行反駁和辯論，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。二、辯論原那么的內(nèi)容1.辯論權(quán)的行使貫穿于訴訟的整個過程。2.辯論的內(nèi)容包括程序問題和實(shí)體問題兩個方面。3.辯論的形式包括口頭和書面形式。三、辯論原那么與辯護(hù)原那么的區(qū)別四、大陸法系國家的辯論主義原那么1.直接決定法律效果發(fā)生的主要事實(shí)必須在當(dāng)事人的辯論中出現(xiàn)，法院不能以當(dāng)事人沒有主張的事實(shí)作為判決的根底。2.雙方當(dāng)事人都沒有爭議的事實(shí)，法院應(yīng)當(dāng)作為判決的根底，換言之，法院應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人自認(rèn)的約束。3.法院對證據(jù)的調(diào)查，原那么上僅限于當(dāng)事人提出的證據(jù)，而不允許法院依職權(quán)主動調(diào)查證據(jù)。案例劉甲與劉乙為叔侄關(guān)系。2003年9月，劉甲以劉乙為被告向法院提起訴訟。劉甲稱：2001年10月，劉甲打算開一家音像器材店，恰好其侄子劉乙在市中心平安大街有一約20平米的店面，于是，劉甲與劉乙協(xié)商共同投資經(jīng)營音像器材店，約定，劉甲出資人民幣10萬元，用于購置音像器材及裝修，劉乙那么以其所有的店面作價10萬元作為出資；利潤及虧損均五五平分。由于雙方是親戚關(guān)系，因此并沒有訂立書面合同，僅請來一位親戚江某作為見證。2002年1月，音像器材店開業(yè)后，平安大街開始市政改造，營業(yè)額因此受到嚴(yán)重影響。2002年底，劉甲與劉乙協(xié)商后，將音像器材店關(guān)閉，并將店內(nèi)存貨低價出售。經(jīng)盤點(diǎn)，1年內(nèi)共虧損人民幣6萬元。劉甲于是要求劉乙承擔(dān)其中3萬元的虧損，劉乙拒絕。劉乙辯稱：劉甲所述并非事實(shí)，劉甲實(shí)際上是租用劉乙的店面，劉乙不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)劉甲的損失。第六節(jié)處分原那么一、處分原那么的含義二、處分原那么的內(nèi)容一、處分原那么的含義處分原那么是指民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。二、處分原那么的內(nèi)容1.處分權(quán)為雙方當(dāng)事人都享有，當(dāng)事人在整個訴訟過程中都可依法行使處分權(quán)。2.當(dāng)事人處分的內(nèi)容，是自己享有的民事實(shí)體權(quán)利和民事訴訟權(quán)利。3.當(dāng)事人對自己權(quán)利的處分，應(yīng)符合法律規(guī)定，不得損害國家、集體和他人的合法利益。第七節(jié)檢察監(jiān)督原那么一、檢察監(jiān)督原那么的含義二、檢察監(jiān)督的方式一、檢察監(jiān)督原那么的含義人民檢察院對人民法院的審判活動有權(quán)實(shí)行法律監(jiān)督，人民法院在民事審判活動中得接受人民檢察院的法律監(jiān)督。二、檢察監(jiān)督的方式人民檢察院對審判活動進(jìn)行監(jiān)督的具體方式，是對法院已生效的判決、裁定，有?民事訴訟法?第185條規(guī)定情形之一的，按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。案例1997年，某市F房地產(chǎn)開發(fā)公司在該市的B江邊興建一個住宅小區(qū)。工程進(jìn)行到一定程度之后，F(xiàn)公司開始預(yù)售一期工程的5棟商品房〔8層〕。其中C棟離B江最近。F公司對商品房的預(yù)售進(jìn)行了大量的廣告宣傳，針對C棟的宣傳是：遠(yuǎn)離都市塵囂，坐擁無敵江景。在公司售房部的模型中，C棟面對的是B江。F公司促銷人員在介紹C棟時，也以能夠欣賞到江景為賣點(diǎn)。C棟的售價也因此比其他幾棟樓的價格高。C棟很快就售罄。但當(dāng)各業(yè)主入住后，發(fā)現(xiàn)C棟前面正在興建一個賓館〔屬于F公司所有〕，賓館建成后高15層，將C棟欣賞江景的視線完全擋住。1999年11月，C棟的所有業(yè)主14人，一起起訴F公司，以合同欺詐為由要求撤消合同，退回購置的房屋，取回房款。F公司辯稱：雙方在合同中并未對江景的問題進(jìn)行約定。廣告中所稱的江景依然存在，但并不是說在樓上就能觀看江景。F公司并不存在欺詐行為。法院采納了F公司的觀點(diǎn)，駁回了14位原告的訴訟請求。一審后，原告上訴，而二審維持一審判決。2001年1月，張某、王某、徐某三位業(yè)主就本案向檢察院申訴。檢察