我國(guó)服務(wù)業(yè)稅收負(fù)擔(dān)、稅收結(jié)構(gòu)對(duì)增長(zhǎng)的影響研究

我國(guó)服務(wù)業(yè)稅收負(fù)擔(dān)、稅收結(jié)構(gòu)對(duì)增長(zhǎng)的影響研究

自21世紀(jì)以來(lái)，服務(wù)已經(jīng)成為影響一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、吸收就業(yè)、提高國(guó)民素質(zhì)素質(zhì)素質(zhì)素質(zhì)素質(zhì)素質(zhì)素質(zhì)素質(zhì)素質(zhì)素質(zhì)素質(zhì)素質(zhì)素質(zhì)量。特別是在戰(zhàn)略調(diào)整的重要?dú)v史時(shí)期，有必要促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康發(fā)展的必然前提。國(guó)務(wù)院多次下發(fā)關(guān)于加快發(fā)展服務(wù)業(yè)的意見(jiàn)文件,特別是提出實(shí)行“結(jié)構(gòu)性減稅”政策,寄希望于充分發(fā)揮財(cái)稅政策的積極作用,通過(guò)發(fā)展服務(wù)業(yè),特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)來(lái)調(diào)整我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。因此,研究現(xiàn)有稅收政策對(duì)我國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響對(duì)我國(guó)政府制定服務(wù)業(yè)稅收政策有著十分重要的意義。現(xiàn)階段,我國(guó)服務(wù)業(yè)稅收負(fù)擔(dān)是否合適,偏高還是偏低?還有沒(méi)有增稅或者減稅的空間?我國(guó)服務(wù)業(yè)未來(lái)稅制改革的基本方向是什么?為解決這些問(wèn)題,我們首先需要了解目前我國(guó)服務(wù)業(yè)稅收對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的實(shí)際影響。關(guān)于服務(wù)業(yè)的已有研究,大多關(guān)注于服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展趨勢(shì)、服務(wù)業(yè)的體制改革或服務(wù)業(yè)的國(guó)際貿(mào)易等問(wèn)題。而從稅收政策的視角分析服務(wù)業(yè)發(fā)展的文獻(xiàn)目前還不是太多,且大多研究也主要是基于描述性的數(shù)據(jù)分析和稅收政策制度分析。目前還很少有文獻(xiàn)基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的視角,特別是運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法來(lái)定量研究稅收對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響。為此,本文擬對(duì)我國(guó)服務(wù)業(yè)稅收與服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行實(shí)證研究。與已有相關(guān)研究相比,本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在:(1)首次采用省際面板數(shù)據(jù),在Barro內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的理論基礎(chǔ)上,考慮財(cái)政支出的生產(chǎn)性效應(yīng),定量分析稅收負(fù)擔(dān)、稅收結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響;(2)考慮到我國(guó)加入世貿(mào)組織后,服務(wù)業(yè)發(fā)展環(huán)境有了很大變化,本文采用2001—2009年的最新跨省面板數(shù)據(jù),引入地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度、城市化率等重要控制變量,得出的結(jié)論應(yīng)該更貼近于經(jīng)濟(jì)實(shí)際。一、服務(wù)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)—我國(guó)服務(wù)業(yè)稅收與服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的現(xiàn)狀及其趨勢(shì)2009年,我國(guó)服務(wù)業(yè)GDP為147642.1億元1,占國(guó)民生產(chǎn)總值的43.35%,服務(wù)業(yè)產(chǎn)出總額是2001年的3.33倍,產(chǎn)出份額比2001年提高2.9%。從2001年到2009年,我國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)出年均增長(zhǎng)(不變價(jià))11.37%,與第二產(chǎn)業(yè)年均增長(zhǎng)速度(11.38%)基本持平,高出全國(guó)GDP年均增長(zhǎng)速度0.89個(gè)百分點(diǎn)?？梢钥闯?我國(guó)服務(wù)業(yè)占比雖有所上升,但與第二產(chǎn)業(yè)相比,服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)并無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)。分析2001—2009年我國(guó)服務(wù)業(yè)稅收變化趨勢(shì),我們發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn):第一,服務(wù)業(yè)稅收完成額增長(zhǎng)迅速。2009年,我國(guó)服務(wù)業(yè)稅收完成額為29632億元,是2001年的4.62倍,年均增長(zhǎng)21.57%,高于同期全國(guó)稅收的年均增長(zhǎng)率(19.95%);第二,服務(wù)業(yè)稅收占比持續(xù)上升。服務(wù)業(yè)占全國(guó)總稅收的占比由2001年的42.97%上升到2009年的46.96%,而同期第二產(chǎn)業(yè)稅收的占比則由2001年的56.93%下降為2009年的52.95%;第三,服務(wù)業(yè)稅收負(fù)擔(dān)上升較快。服務(wù)業(yè)宏觀稅負(fù)(服務(wù)業(yè)稅收額/服務(wù)業(yè)GDP)從2001年到2009年一直呈現(xiàn)逐步上升趨勢(shì),由2001年的14.44%上升到2009年的20.07%,上升了5.63%。相比而言,全國(guó)宏觀稅負(fù)由2001年的13.6%上升到2009年的18.5%,上升了4.9%;第二產(chǎn)業(yè)稅負(fù)由2001年的17.2%上升到2009年的21.2%,上升了4.0%。全國(guó)服務(wù)業(yè)稅負(fù)水平高于全國(guó)宏觀稅負(fù)水平,尤其是上升速度明顯高于第二產(chǎn)業(yè)。由此可見(jiàn),我國(guó)服務(wù)業(yè)存在明顯的增稅趨勢(shì)。從服務(wù)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)來(lái)看,呈現(xiàn)以下特點(diǎn):第一,我國(guó)服務(wù)業(yè)稅收中的主要稅種是企業(yè)所得稅、營(yíng)業(yè)稅和增值稅。企業(yè)所得稅是服務(wù)業(yè)中收入規(guī)模最大的稅種,2009年,企業(yè)所得稅占總服務(wù)業(yè)稅收的比例為26.94%,其次為營(yíng)業(yè)稅(23.44%)和增值稅(13.84%)。第二,我國(guó)服務(wù)業(yè)稅收的間接稅比重大于直接稅。主要的直接稅種有企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅,主要的間接稅種有增值稅和營(yíng)業(yè)稅。2009年,服務(wù)業(yè)主體稅種中直接稅比例為35.69%,間接稅比例為37.28%。不過(guò),從間接稅和直接稅比例的變化來(lái)看,2001—2009年直接稅比例呈明顯上升趨勢(shì),直接稅占比由2001年的31.30%上升到2009年的35.69%,而同期間接稅比例由2001年的46.59%下降為2009年的37.28%。二、模型與數(shù)據(jù)的確認(rèn)(一)．控制變量基于Barro的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論,本文借鑒Tao&Zou的分析思路,建立如下實(shí)證分析模型:git=β0+β1Dkit+β2DLit+β3Taxit+β4Pgdpit+β5Tstruit+β6Fczit+β7Openit+β8Cityit+εi(1)式(1)中:i和t表示第i地區(qū)第t年;g為被解釋變量,表示各地區(qū)服務(wù)業(yè)GDP增長(zhǎng)率(%);β0-β8為方程待估計(jì)系數(shù)。解釋變量包括三大類:生產(chǎn)要素投入變量、稅收負(fù)擔(dān)和稅收結(jié)構(gòu)考察變量、其他重要控制變量。第一類:生產(chǎn)要素投入變量,包括Dk和DL。根據(jù)Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù),從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度看,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要由生產(chǎn)要素的投入及其產(chǎn)出效率決定的。服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)要素主要包括資本(K)和勞動(dòng)(L)兩種投入。因此,這兩個(gè)變量是首先要考慮納入方程的重要控制變量。Dk表示服務(wù)業(yè)資本存量(k)的增長(zhǎng)率(%);DL表示服務(wù)業(yè)勞動(dòng)投入(L)的增長(zhǎng)率(%)。第二類:考察變量,包括Tax和Tstru。Tax為服務(wù)業(yè)稅收負(fù)擔(dān),用來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)服務(wù)業(yè)稅收負(fù)擔(dān)水平的高低,Tstru為稅收結(jié)構(gòu)變量。這兩個(gè)變量是本文著重考察和分析的主要變量。第三類:其他重要控制變量。根據(jù)已有關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)研究結(jié)果,本文還引入如下重要控制變量:Open為地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度(%);City為地區(qū)城市化率(%);Pgdp為地區(qū)人均GDP,中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明,地區(qū)差異、制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境是影響服務(wù)業(yè)產(chǎn)出的重要因素。由于中國(guó)東、中、西部的差異主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同,所以,將“人均GDP”引入模型,既表示了地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,也同時(shí)作為各省市的區(qū)位優(yōu)勢(shì)變量。還有一個(gè)重要變量是財(cái)政支出變量,Barro(1990)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型和已有研究都表明,如果不考慮財(cái)政支出(稅收是財(cái)政收入的主要來(lái)源)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生產(chǎn)性效應(yīng),而只考慮征稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,則稅收的作用肯定是負(fù)向的,而如果考慮財(cái)政支出的正向作用,則稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響則取決于征稅的負(fù)向作用和財(cái)政支出的正向作用的綜合效應(yīng)。因此,本文實(shí)證方程特地引入財(cái)政支出變量(Fcz)?？紤]到稅收和財(cái)政支出對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)存在滯后影響,本文選取這兩個(gè)變量的當(dāng)期和滯后一期變量作為解釋變量。(二)模型數(shù)據(jù)來(lái)源本文的實(shí)證分析基于2001—2009年的跨省面板數(shù)據(jù),由于西藏各年份的數(shù)據(jù)缺失較多,因此,本文最后選取全國(guó)除西藏外的30個(gè)省(包括直轄市)2001—2009年的數(shù)據(jù)為研究樣本。經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于全國(guó)及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒、《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料》。各變量定義及數(shù)據(jù)來(lái)源簡(jiǎn)要說(shuō)明如下:(1)g為服務(wù)業(yè)GDP增長(zhǎng)速度(%)。以1995年為基期。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于各年《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù),該年鑒同時(shí)給出了以上一年價(jià)格計(jì)算的第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度,通過(guò)換算可以得到以1995年價(jià)格計(jì)算的增長(zhǎng)速度,進(jìn)而計(jì)算出1995年的可比價(jià)格下的各年服務(wù)業(yè)增加值和服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)速度。(2)Dk為服務(wù)業(yè)資本存量增長(zhǎng)率(%)。以1995年為基期。本文在徐現(xiàn)祥、何楓等人研究的基礎(chǔ)上,采用永續(xù)盤(pán)存法對(duì)2001—2009年我國(guó)30個(gè)省市自治區(qū)服務(wù)業(yè)的固定資本存量進(jìn)行估計(jì),然后計(jì)算出每年的資本存量K的增長(zhǎng)率。限于文章篇幅,在此不詳述,具體估算方法可參見(jiàn)陳金保。(3)DL為人力資本投入增長(zhǎng)率(%)。理論上講,人力資本投入應(yīng)該考慮從業(yè)人員的數(shù)量、從業(yè)人員的素質(zhì)結(jié)構(gòu)和從業(yè)人員的工作時(shí)間。由于相關(guān)數(shù)據(jù)缺乏可得性,本文僅考慮各省市服務(wù)業(yè)年均從業(yè)人員總數(shù)和文化素質(zhì)結(jié)構(gòu)。計(jì)算式為:L=h*M,其中h為服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量,M為根據(jù)從業(yè)人員的受教育程度而計(jì)算出來(lái)的勞動(dòng)力價(jià)值權(quán)重。M=ΣRi*Edui,其中Ri為第i層次教育程度從業(yè)人員所占比重,Edui為舒爾茨的不同層次勞動(dòng)者的勞動(dòng)力折算系數(shù),即文盲、小學(xué)、初中、高中、大學(xué)?？啤⒋髮W(xué)本科、研究生及以上等不同勞動(dòng)者的勞動(dòng)力折算系數(shù)分別為1.0、1.6、2.28、2.92、3.45、3.98、4.50。第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》,從業(yè)人員受教育程度數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。(4)Tax為稅收負(fù)擔(dān)水平(%)。宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平一般有大、中、小三種口徑。本文采用小口徑稅負(fù)概念,即服務(wù)業(yè)稅收負(fù)擔(dān)=服務(wù)業(yè)稅收額/服務(wù)業(yè)GDP。(5)Tstru為稅收結(jié)構(gòu)。稅收結(jié)構(gòu)是指構(gòu)成稅制的各稅種在社會(huì)再生產(chǎn)中的分布狀況及相互之間的比重關(guān)系。本文主要考察直接稅和間接稅的變動(dòng)對(duì)服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,所以這里以各地區(qū)服務(wù)業(yè)“直接稅/間接稅”的比值(%)作為服務(wù)業(yè)稅收結(jié)構(gòu)變量。(6)Pgdp為人均GDP(千元/人)。以1995年為基期。人均GDP=各省市國(guó)民生產(chǎn)總值/各省市總?cè)丝跀?shù)。本文以人均GDP的自然對(duì)數(shù)ln(Pgdp)作為估計(jì)方程的解釋變量。(7)Fcz為財(cái)政支出(%)。本文以地區(qū)財(cái)政支出占地區(qū)GDP的比例來(lái)表示地方財(cái)政支出的強(qiáng)度。(8)Open為地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度(%)。本文采用地區(qū)進(jìn)出口總額占地區(qū)GDP的比例來(lái)表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開(kāi)放度。(9)城市化率(%)。城市化率=城鎮(zhèn)常住人口/各省市總?cè)丝?。三、稅收影響?duì)服務(wù)業(yè)的影響主要表現(xiàn)為稅收負(fù)擔(dān)重于增長(zhǎng)的增長(zhǎng)要進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的回歸分析,首先要選擇合適的面板數(shù)據(jù)模型的類型,即選擇混合模型、固定效應(yīng)模型,還是隨機(jī)效應(yīng)模型。本文利用Eviews6.0,根據(jù)多余的固定效應(yīng)檢驗(yàn)(RedundantFixedEffectsTest),即似然比檢驗(yàn)(LR)和相關(guān)隨機(jī)效應(yīng)Hausman檢驗(yàn)(CorrelatedRandomEffect-Hausman)來(lái)決定使用面板數(shù)據(jù)模型的類型。檢驗(yàn)結(jié)果表明,在置信度為5%的前提下,檢驗(yàn)結(jié)果均拒絕接受原假設(shè),而接受備擇假設(shè),即采用個(gè)體固定效應(yīng)模型是合適的2。本文利用Eviews6.0對(duì)式(1)進(jìn)行估計(jì),表1給出了變截距個(gè)體固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型的估計(jì)結(jié)果。為了考察估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)定性和分析不同變量引入后對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響,本文分以下步驟進(jìn)行估計(jì):(1)首先將方程的最重要解釋變量Dk、DL、Tax和Pgdp引入,估計(jì)結(jié)果見(jiàn)模型1;(2)在模型1的基礎(chǔ)上,再引入稅收結(jié)構(gòu)變量Tstru,估計(jì)結(jié)果見(jiàn)模型2;(3)在模型2的基礎(chǔ)上,再引入財(cái)政支出變量Fcz,估計(jì)結(jié)果見(jiàn)模型3;(4)最后引入Open、City控制變量,估計(jì)結(jié)果見(jiàn)模型4。另外,我國(guó)東、中、西部服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡。例如,2009年,服務(wù)業(yè)人均GDP最高的北京為人均5.23萬(wàn)元,而甘肅服務(wù)業(yè)人均GDP只有0.52萬(wàn)元?？紤]到服務(wù)業(yè)發(fā)展水平差異懸殊的不同地區(qū)本身可征稅能力,或稱為稅收可負(fù)擔(dān)能力就不同,為進(jìn)一步準(zhǔn)確檢驗(yàn)稅收變量對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響,本文以2005年各省市服務(wù)業(yè)人均GDP為依據(jù),將全國(guó)30個(gè)省市樣本劃分為兩組,15個(gè)服務(wù)業(yè)人均GDP比較高的省市稱為服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)(下面簡(jiǎn)稱發(fā)達(dá)地區(qū)),另外15個(gè)省市稱為服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)(下面簡(jiǎn)稱欠發(fā)達(dá)地區(qū)),然后對(duì)這兩組樣本分別進(jìn)行面板數(shù)據(jù)估計(jì),估計(jì)結(jié)果見(jiàn)模型5(發(fā)達(dá)地區(qū))和模型6(欠發(fā)達(dá)地區(qū))。從各變量的估計(jì)系數(shù)、顯著性,以及整體估計(jì)方程的R2、F值和D.W.值來(lái)看,模型1～模型4的估計(jì)結(jié)果比較良好,也說(shuō)明本文選取的自變量是恰當(dāng)?shù)?選取的變量能較好地解釋我國(guó)服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。通過(guò)綜合比較分析,本文認(rèn)為模型4的估計(jì)效果更為合理一些?；诒?的估計(jì)結(jié)果,我們看出:(1)模型1到模型4中,資本投入和勞動(dòng)投入變量的系數(shù)(β1和β2)為正,但都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。即實(shí)證分析結(jié)果不能證明我國(guó)服務(wù)業(yè)資本積累和勞動(dòng)投入的增長(zhǎng)是服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的重要預(yù)測(cè)變量。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),從2001—2009年,我國(guó)服務(wù)業(yè)資本積累的邊際報(bào)酬遞減應(yīng)該是導(dǎo)致這一結(jié)果的主要原因。2001年,全國(guó)服務(wù)業(yè)資本存量平均產(chǎn)出(服務(wù)業(yè)產(chǎn)出GDP/服務(wù)業(yè)資本存量)為0.27,2009年下降為0.23。從分地區(qū)的勞動(dòng)投入估計(jì)結(jié)果看,發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)投入的增長(zhǎng)促進(jìn)了服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng),但欠發(fā)達(dá)地區(qū)的結(jié)果卻恰恰相反,說(shuō)明欠發(fā)達(dá)地區(qū)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)投入存在冗余現(xiàn)象。(2)β3和β5是我們關(guān)注的重點(diǎn)。模型4中,β31=-0.251,β32=-0.180,并且系數(shù)都通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn),表示當(dāng)期和滯后一期的稅收負(fù)擔(dān)水平對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)都存在顯著的負(fù)作用,即稅收負(fù)擔(dān)提高1%,服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)將降低0.43%,即落實(shí)減稅政策對(duì)促進(jìn)我國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)是有益的,這也和主流研究觀點(diǎn)一致。模型4～模型6中β5的系數(shù)都為正,而且都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn),表示不管在發(fā)達(dá)地區(qū)還是在欠發(fā)達(dá)地區(qū),提高服務(wù)業(yè)直接稅的比例對(duì)促進(jìn)服務(wù)業(yè)GDP增長(zhǎng)都有顯著的正向作用。但是,從分地區(qū)的估計(jì)結(jié)果看,稅收負(fù)擔(dān)的這種負(fù)作用存在明顯的地區(qū)差異,對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)而言,稅收負(fù)擔(dān)的負(fù)作用依然顯著,但是對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言,這種負(fù)作用不再顯著。這可能有兩方面的原因:一是欠發(fā)達(dá)地區(qū)服務(wù)業(yè)稅負(fù)比較低(平均稅負(fù)為13.05%),稅收負(fù)擔(dān)確實(shí)不是服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要影響變量;二是對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū),征稅而帶來(lái)的財(cái)政支出的生產(chǎn)性效應(yīng)明顯,抵消了部分征稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)作用,由此導(dǎo)致征稅對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的綜合負(fù)效應(yīng)不顯著。(3)模型4估計(jì)結(jié)果表明滯后一期的財(cái)政支出對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)有顯著的正向作用。而且比較模型3和模型4,我們還發(fā)現(xiàn),如果不考慮財(cái)政支出對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的正向作用,稅收負(fù)擔(dān)對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的負(fù)作用將顯著增大。巴羅模型認(rèn)為政府支出具有生產(chǎn)性,政府通過(guò)政府購(gòu)買對(duì)私人部門(mén)提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)會(huì)對(duì)私人部門(mén)的生產(chǎn)能力產(chǎn)生直接的生產(chǎn)性影響,從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我們的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn),對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū),政府財(cái)政支出對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的正向促進(jìn)作用不明顯,而對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū),這種正向作用非常顯著。在欠發(fā)達(dá)地區(qū),公共基礎(chǔ)設(shè)施和教育、醫(yī)療等公共服務(wù)產(chǎn)品比較缺乏,通過(guò)提高政府財(cái)政支出改善公共服務(wù)能有效促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展。因此,結(jié)合前面分析,我們可以推論,對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū),如果能有效發(fā)揮財(cái)政支出的生產(chǎn)性作用,適當(dāng)提高稅負(fù)籌集更多財(cái)政收入以改善公共服務(wù)業(yè),將能更好地促進(jìn)服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)。(4)模型的估計(jì)結(jié)果也表明人均國(guó)