教育部原發(fā)言人表示永遠(yuǎn)講正確廢話者不應(yīng)升職

教育部原發(fā)言人表示永遠(yuǎn)講正確廢話者不應(yīng)升職越說越錯(cuò)，近期似乎成了政府新聞發(fā)言人無法避免的尷尬。

最典型的，無疑是剛剛離職的鐵道部新聞發(fā)言人王勇平?！?·23”動(dòng)車事故的新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，已在鐵道部宣傳部工作了8年的王勇平，用了不到8分鐘就“名揚(yáng)全國(guó)”。

在這場(chǎng)猝不及防的重大事故面前，王勇平的個(gè)性語言和慣有的職業(yè)性微笑，都成了人們口誅筆伐的對(duì)象。公眾對(duì)高鐵的質(zhì)疑、對(duì)事故處理的不滿情緒，被一股腦地傾瀉在了他的身上。

而就在此前不久的6月，現(xiàn)擔(dān)任衛(wèi)生部新聞宣傳中心主任的毛群安，因在一個(gè)食品安全的論壇上，提議建立媒體“黑名單”，遭到網(wǎng)民的強(qiáng)烈反對(duì)，“提高食品安全質(zhì)量比管好記者更重要”的呼聲一時(shí)不絕于耳。

更令毛群安感到尷尬的是，6月27日，新聞出版總署重申，任何組織或個(gè)人不得干擾、阻撓新聞媒體及其新聞?dòng)浾吆戏ǖ牟稍L活動(dòng)，不允許新聞當(dāng)事部門、機(jī)構(gòu)建立所謂的記者“黑名單”。

無獨(dú)有偶，8月中旬，國(guó)稅總局也因?yàn)樵谀杲K獎(jiǎng)偽造公告一事中“辟謠太慢”而被批評(píng)。在說與不說、早說與晚說之間，在“假文件與真民意”之間，國(guó)稅總局處境尷尬。

“星期天發(fā)生的事情，我們星期一上午就發(fā)公告了，這個(gè)速度是很快的了，而且星期天我們不上班，我們這里又不是110，24小時(shí)值班?，F(xiàn)在一有情況就先罵稅務(wù)總局，這是非常不好的心態(tài)?！币晃徊辉敢馔嘎缎彰亩悇?wù)系統(tǒng)人士向本刊表示。

一位不愿意透露姓名的政府部門新聞發(fā)言人告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，在經(jīng)歷了近期幾次事件后，政府部門的新聞發(fā)言人儼然已成為一個(gè)“高危職業(yè)”。面對(duì)公信力不斷下降的政府，新聞發(fā)言人的難度被大大提高，“說了也不信，不說也不行”的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。

8月16日，鐵道部宣布，王勇平不再擔(dān)任新聞發(fā)言人的職務(wù)，將赴波蘭華沙任鐵路合作組織中方代表。王勇平赴波蘭前最后一次與國(guó)內(nèi)媒體短暫交流時(shí)說：“不想再和媒體接觸了，只想過安定的生活?！?/p>

“高危職業(yè)”背后的尷尬

“新聞發(fā)言人不應(yīng)該是一份‘高?！ぷ鳌！苯逃吭侣劙l(fā)言人、現(xiàn)任語文出版社社長(zhǎng)王旭明在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)說。

“7·23”動(dòng)車事故新聞發(fā)布會(huì)后，王旭明在博客上發(fā)表了一篇致王勇平的公開信。

這篇6000多字的博文，對(duì)那場(chǎng)備受爭(zhēng)議的新聞發(fā)布會(huì)作了細(xì)致的點(diǎn)評(píng)，隨后這篇被奉為新聞發(fā)言人“教科書”的文章通過網(wǎng)絡(luò)被大量轉(zhuǎn)載。

這之后，語文出版社安靜的小院被蜂擁而來的媒體踏破了門檻。王旭明自嘲是“走了王勇平，火了王旭明”。

在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪前，王旭明反復(fù)強(qiáng)調(diào)，對(duì)“已經(jīng)說過的觀點(diǎn)不想再談，談了就要往深處談”。

王旭明表示，就連戰(zhàn)亂中的利比亞卡扎菲政府新聞發(fā)言人穆薩·易卜拉都沒有受到牽連，遭到通緝，為什么中國(guó)的新聞發(fā)言人就成了“高危工作”，根本原因是缺乏對(duì)新聞發(fā)言人制度的保障。

8年前，包括王旭明、王勇平、毛群安在內(nèi)的66個(gè)部委和地方100多位新聞發(fā)言人，參加了被譽(yù)為“黃埔軍校”第一期的國(guó)內(nèi)首批政府部門新聞發(fā)言人培訓(xùn)班?；貞浧甬?dāng)時(shí)的情景，王旭明說：“發(fā)言人制度作為一種舶來品，在2003年非典后迎來了制度初建和標(biāo)志性的一年?！?/p>

將國(guó)務(wù)院新聞辦公室2004年公布的新聞發(fā)言人名單與2010年的相比，首批75位新聞發(fā)言人中，目前仍擔(dān)任新聞發(fā)言人的還有11人。

當(dāng)時(shí)的授課老師，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長(zhǎng)史安斌表示，這些新聞發(fā)言人都是兼職，另外有自己的工作主項(xiàng)，所以實(shí)際上擢升與否同新聞發(fā)言人工作直接關(guān)聯(lián)不大。這也說明，新聞發(fā)言人工作的好壞，并沒有作為其政績(jī)的考評(píng)指標(biāo)。因此，新聞發(fā)言人發(fā)言與否成為一個(gè)自選動(dòng)作，而官場(chǎng)上言多必失的潛規(guī)則制約了很多新聞發(fā)言人張嘴說話。

王旭明更是指出，我們的媒體和公眾，可以容忍許多該說話而不說話的官員和新聞發(fā)言人，卻不能容忍一位發(fā)言人說錯(cuò)一句話，這不公平。“只有有了制度和法律的保障，才能讓更多的發(fā)言人走到臺(tái)前，張開口。對(duì)那些該講不講、永遠(yuǎn)講正確廢話的人該給予批評(píng)，至少不升職?！?/p>

王旭明拿自己舉例，他在任教育部新聞發(fā)言人的時(shí)候，也曾以獨(dú)樹一幟的風(fēng)格頗受關(guān)注。第一個(gè)在網(wǎng)絡(luò)上直播教育部的新聞發(fā)布會(huì)，第一個(gè)在新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)與當(dāng)事人連線，第一個(gè)在新聞發(fā)布會(huì)上回答網(wǎng)民的提問，但是同時(shí)期他的“媒體無知論”、“上學(xué)買衣論”等也頗受爭(zhēng)議。

對(duì)于王勇平調(diào)任波蘭的消息，雖然鐵道部反復(fù)宣稱是“平級(jí)調(diào)動(dòng)”，但在老同學(xué)王旭明的眼里“這至少不是肯定”。

一位不愿具名的政府新聞發(fā)言人坦言，由于各部門職能、級(jí)別設(shè)置不同，司局級(jí)的新聞發(fā)言人根本“支派”不了其他部門和全局的信息。而且政府自身流程，“上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)，下商部門”的層層審批過程，也無法滿足公眾對(duì)信息傳遞“迅速”的要求。

而更為現(xiàn)實(shí)的是，新聞發(fā)言人作為官員自身還有著“升遷”的需求。

2008年王旭明卸任教育部新聞發(fā)言人，曾一度被媒體描繪為“黯然離去”。對(duì)此王旭明表示，“我們的新聞發(fā)言人是職務(wù)化的而不是職業(yè)化的。我做新聞發(fā)言人的時(shí)候是副司局級(jí)，我總要進(jìn)步啊，我現(xiàn)在所在的語文出版社是正局級(jí)的崗位?！?/p>

王旭明至今還記得史安斌教授對(duì)自己的評(píng)價(jià)，“如果我們的政府新聞發(fā)言人可以從中國(guó)特色的‘官職本位’轉(zhuǎn)型為國(guó)際通行的‘專業(yè)本位’，走職業(yè)化道路，那么像王旭明這樣的人可以做一輩子的新聞發(fā)言人?！?/p>

撇開自己是否真的要做一輩子的新聞發(fā)言人不談，王旭明表示，這至少可以解決目前新聞發(fā)言人面臨的“斷層”問題，往往是部門著力培養(yǎng)的、剛剛積累起豐富“實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)”的新聞發(fā)言人，因?yàn)槁殑?wù)變動(dòng)被調(diào)升至其他部門或單位。

不能只關(guān)注發(fā)言人，不關(guān)注發(fā)言人制度

和老同學(xué)王勇平、王旭明一樣，衛(wèi)生部新聞宣傳中心主任毛群安最近的日子也不“清靜”。建立媒體“黑名單”的提議也讓他備受爭(zhēng)議。

對(duì)于爭(zhēng)議，毛群安表示并不委屈，愿為自己說過的話“負(fù)責(zé)任”。但近期的一系列現(xiàn)象使他覺得，人們將視角過多地集中在了新聞發(fā)言人個(gè)人的得失上，而忽視了背后的制度問題。

毛群安認(rèn)為，目前政府的運(yùn)行機(jī)制和公眾、媒體的要求間，差距比較大。發(fā)言人在其中操作起來就很為難。不解決制度問題，只看發(fā)言人個(gè)人的技巧比較片面。

我國(guó)新聞發(fā)言人制度始于20世紀(jì)80年代。1983年4月23日，中國(guó)記者協(xié)會(huì)首次向中外記者介紹國(guó)務(wù)院各部委和人民團(tuán)體的新聞發(fā)言人，正式宣布我國(guó)建立新聞發(fā)言人制度。

2003年SARS疫情暴發(fā)后，從當(dāng)年的4月初到6月24日，衛(wèi)生部連續(xù)舉辦了67次新聞發(fā)布會(huì)，是舉辦新聞發(fā)布會(huì)最密集的時(shí)期，也成為全面建立新聞發(fā)言人制度的標(biāo)志。2004年，國(guó)務(wù)院新聞辦公室公布了首批新聞發(fā)言人名單。

2007年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》，要求縣級(jí)以上各級(jí)政府及其部門要按照規(guī)定，在各自職責(zé)范圍內(nèi)確定主動(dòng)公開的政府信息，對(duì)影響或者可能影響社會(huì)穩(wěn)定、擾亂社會(huì)管理程序的虛假或者不完整信息，要在其職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)布準(zhǔn)確的政府信息予以澄清。

在真正的運(yùn)行過程中，王旭明告訴記者，因?yàn)槭菞l例所以并沒有法律的強(qiáng)制力，“至今也沒有看過因?yàn)椴婚_新聞發(fā)布會(huì)被免職的官員，受懲罰的倒是那些開了發(fā)布會(huì)說錯(cuò)話的人”。對(duì)于未來的改進(jìn)，王旭明期待有專門的新聞發(fā)言人法律法規(guī)的頒布，并對(duì)獎(jiǎng)懲做出明確規(guī)定。

毛群安也表示，說是建立新聞發(fā)言人制度，但是“各家各戶到底怎么去弄，沒有統(tǒng)一的要求，國(guó)家只給了原則性的方針，比如說信息發(fā)布要及時(shí)、全面、準(zhǔn)確。但具體的細(xì)致方案還得看各部委自己的安排”。

王旭明曾說過，自己的“手下”也就4～5個(gè)人。毛群安也坦言，由于編制非常緊張，目前衛(wèi)生部新聞辦公室也就4～5人。

對(duì)于衛(wèi)生部是如何落實(shí)新聞發(fā)言人制度的問題，毛群安坦言：“目前也沒有很細(xì)致的方案，基本是每次根據(jù)不同情況由領(lǐng)導(dǎo)安排人或者發(fā)言人出來答疑?！?/p>

毛群安強(qiáng)調(diào)，至少應(yīng)該有一個(gè)大致的“分級(jí)處理應(yīng)對(duì)方案”，像對(duì)突發(fā)事件分級(jí)別處理一樣，新聞發(fā)布會(huì)也應(yīng)該建立相應(yīng)的級(jí)別，而不是隨時(shí)隨地讓“新聞發(fā)言人去堵槍眼”。新聞發(fā)言人制度實(shí)際強(qiáng)調(diào)的是新聞發(fā)言人背后的組織，而不是個(gè)人?！罢l負(fù)責(zé)誰去講”的效果會(huì)比較好。

王旭明在給王勇平的公開信中也有類似的表述：“這個(gè)發(fā)布會(huì)（指‘7·23動(dòng)車事故新聞發(fā)布會(huì)’）根本就不該開，領(lǐng)導(dǎo)一定要開也不該由你一人開；即使你一人開了，也不該這么開?！蓖跣衩髦赋觯@段話其實(shí)就是在說，新聞發(fā)言人制度背后沒有一個(gè)明確的哪級(jí)事故該由哪個(gè)級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)出面的規(guī)定。于是，大事故前的“臨陣脫逃”或者是“集體緘默”也就屢見不鮮了。

作為“黃埔一期”幾乎碩果僅存的國(guó)家部委新聞發(fā)言人國(guó)家安監(jiān)總局新聞發(fā)言人黃毅，8月22日做客新華網(wǎng)時(shí)也承認(rèn)，“近期社會(huì)公眾對(duì)新聞發(fā)言人高度關(guān)注，這是一個(gè)好的現(xiàn)象”。這個(gè)“關(guān)注”不僅僅指公眾一面的倒戈之聲，在新聞發(fā)言人尚屬“分外”工作的今天，黃毅表示，如果新聞發(fā)言人不能提供公開透明的服務(wù)，那么這個(gè)新聞發(fā)言人制度還不如沒有。

近期廣受贊譽(yù)的官員發(fā)言

臺(tái)灣“行政院長(zhǎng)”吳敦義回應(yīng)關(guān)于陳光標(biāo)赴臺(tái)“行善作秀”的質(zhì)疑：

任何一個(gè)人愿意行善，無論捐款或關(guān)心社會(huì)大眾，只要有心，都應(yīng)該肯定。過去大陸汶川發(fā)生地震時(shí)，臺(tái)灣民眾也同樣伸出援手，還有許多人到大陸去幫忙辦學(xué)校、普及教育等。只要行善得宜，必能成為很好的典范。陳光標(biāo)已逐漸調(diào)整方式，相信會(huì)得到愈多的肯定與掌聲。

美國(guó)駐華大使駱家輝就任后首次媒體見面會(huì)上的發(fā)言：

在個(gè)人層面上，能作為