世界近代史的體系問題

世界近代史的體系問題

第三階段在當(dāng)前的國際政治和經(jīng)濟(jì)政策中發(fā)揮著越來越大的作用。時(shí)代呼喚加強(qiáng)對廣大的亞非拉地區(qū)進(jìn)行研究。但從歷史科學(xué)的角度來看,研究亞非拉近代史在世界上是一門年輕的學(xué)問,在我國也很薄弱。1990年北京大學(xué)出版社出版了鄭家馨和何芳川著的《世界歷史·近代亞非拉部分》。本文是兩位作者在多年講授《亞非拉近代史》和《東方近代史專題研究》課程基礎(chǔ)上奉獻(xiàn)給讀者的一部力作,填補(bǔ)了我國這一方面的空白。一“富國強(qiáng)兵”主張和西方社會(huì)資本主義的發(fā)展方向和作用、主要內(nèi)容亞非拉近代史是世界通史的一部分,因此,本書既要涉及世界通史的體系問題,也要探討亞非拉近代史的獨(dú)特發(fā)展體系?！笆澜缡凡皇沁^去一直存在的,作為世界史的歷史是結(jié)果?！币簿褪钦f,人類“歷史是在人類社會(huì)生產(chǎn)方式逐步完善的前提之下,不斷擴(kuò)大橫向發(fā)展而成為世界歷史的”。各種不盡相同的世界通史體系之間的差異主要是圍繞著這兩方面展開的。在西方曾幾何時(shí),“歐洲中心論”統(tǒng)治著通史,它以歐洲資本主義發(fā)展為中心來構(gòu)筑世界通史的體系,廣大的非歐洲世界成了歐洲中心的可有可無的陪襯。在蘇聯(lián)和我國(我國一度照搬了蘇聯(lián)的世界通史體系),世界通史都突出了階級斗爭,以近代資產(chǎn)階級革命和反帝反殖斗爭為主線,相對來說缺乏對世界史的內(nèi)在聯(lián)系——近代世界市場經(jīng)濟(jì)的深入分析。當(dāng)代西方的世界體系理論,以結(jié)構(gòu)功能主義為理論基礎(chǔ),把資本主義發(fā)端的西歐稱為中心,非西方世界則成為外緣;外緣的形成是從中心開始的、資本主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的產(chǎn)物。可以清楚地看到,這一體系過分強(qiáng)調(diào)了外緣形成的外因,對內(nèi)因的研究不夠。本書作者以馬克思主義為指導(dǎo)思想,注意借鑒各流派的成果,揚(yáng)長避短,基本形成了自己對于世界近代史體系的看法。新航路的發(fā)現(xiàn)和16世紀(jì)粗具規(guī)模的世界市場的萌芽,使世界各民族之間的聯(lián)系,亞歐大陸東西方的交往開始變成經(jīng)常性的了。……歷史才“在愈來愈大的程度上成為全世界的歷史”。其主要內(nèi)容是世界“各個(gè)民族各方面互相往來和各方面互相依賴”。而以工業(yè)化為核心的世界資本主義的發(fā)展,是近代時(shí)期世界歷史橫向發(fā)展的強(qiáng)大推動(dòng)力。東方從屬于西方的前提是,東方諸國面臨先進(jìn)的西歐的挑戰(zhàn)和沖擊不能迎頭趕上。其主要原因是,在東方國家占統(tǒng)治地位的封建生產(chǎn)關(guān)系的嚴(yán)重束縛下,前資本主義生產(chǎn)方式具有特殊的結(jié)構(gòu)和內(nèi)部堅(jiān)固性,萌芽狀態(tài)的資本主義因素發(fā)展緩慢。東方各國和各民族對西方這些嚴(yán)峻挑戰(zhàn)都依據(jù)本身的條件和所受影響的程度作出了不同的反應(yīng)。這樣既避免了歐洲中心論,又沒有走到另一個(gè)極端?！拔覀兗纫瞥畾W洲中心論’,但又要承認(rèn)歐洲是資本主義的搖籃、資本主義崛起成為支配世界的‘中心’這一歷史事實(shí)”。既強(qiáng)調(diào)了世界市場經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展,又沒有忽視造成東方落后挨打的內(nèi)因及其不同形式的反抗斗爭。在此基礎(chǔ)上,作者構(gòu)筑了亞非拉近代史的基本框架。作者把亞非拉近代史分為三個(gè)階段。第一時(shí)期大致在16世紀(jì)至1800年以前,是資本原始積累時(shí)期的東方。西方商業(yè)資本家用火和劍劫掠?xùn)|方的財(cái)富,出現(xiàn)了資本逆向流動(dòng);并占領(lǐng)了沿海的一些零星據(jù)點(diǎn)。東方的閉塞狀態(tài)被打破。但東方的反應(yīng)是遲鈍麻木的,并沒有意識到一個(gè)資本主義時(shí)代即將到來。第二時(shí)期從19世紀(jì)初到1870年,是自由資本主義時(shí)期的東方。工業(yè)資本家取代了商業(yè)資本家,并要把殖民地從增殖商業(yè)財(cái)富的源泉轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)資本榨取和實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的場所。工業(yè)革命鍛造的廉價(jià)商品重炮轟開了一切東方國家的萬里長城。商品進(jìn)軍猛烈地沖擊著東方農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),對其生產(chǎn)方式發(fā)生了革命性影響,東方社會(huì)發(fā)生結(jié)構(gòu)性震動(dòng),其自主發(fā)展的歷史進(jìn)程徹底被打斷,從而被強(qiáng)行拖入世界資本主義體系。殖民范圍從沿海擴(kuò)展到內(nèi)陸的廣袤地區(qū)。面對如此嚴(yán)重的挑戰(zhàn),東方國家下層人民大多掀起披著宗教外衣的反殖或反封起義;封建上層開始了以“富國強(qiáng)兵”為目的的淺層次近代化運(yùn)動(dòng)。第三時(shí)期大致從1870年到1918年,是帝國主義(壟斷資本主義)時(shí)期的東方。金融資本逐漸取代工業(yè)資本占據(jù)統(tǒng)治地位,它在舊的殖民動(dòng)機(jī)之外,“又增加了爭奪原料來源,爭奪資本輸出,爭奪‘勢力范圍’(即進(jìn)行有利的交易、取得租讓、取得壟斷利潤等等的范圍)以及爭奪一般經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土等等的動(dòng)機(jī)?！辈⒁虼硕破鹬匦鹿戏质澜绲目癯?。金融資本家用資本輸出和文化輸出完成了帝國主義殖民體系,同時(shí)也使東方國家的民族經(jīng)濟(jì)得以增長,階級力量配置出現(xiàn)新的變化,開始了東方資產(chǎn)階級民族民主革命的時(shí)代。木書在深刻揭露殖民主義的罪惡,熱情謳歌殖民地人民的英勇斗爭時(shí),還對亞非拉近代史上某些普遍存在的、帶有規(guī)律性的現(xiàn)象做了理論上的概括。如何評價(jià)殖民主義的歷史作用是亞非拉近代史的一個(gè)重大理論問題。我國史學(xué)界曾經(jīng)一度完全否定,資產(chǎn)階級自由化甚囂塵上時(shí)又有人完全肯定,大部分則仍停留在馬克思在《不列顛在印度的統(tǒng)治》和《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》中提出的觀點(diǎn)上,即建設(shè)與破壞的雙重作用,充當(dāng)了歷史不自覺的工具。本書更進(jìn)一步,根據(jù)不同時(shí)期的特點(diǎn)對其進(jìn)行了具體的、分階段的評價(jià)。在資本原始積累時(shí)期,殖民主義在制造災(zāi)難的同時(shí),對世界各地區(qū)間的閉塞狀態(tài)做出了前所未有的突破,使各大陸間建立了直接接觸和交往。在自由資本主義時(shí)期,殖民主義一方面破壞了農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的牢固結(jié)合,促使落后的前資本主義的諸種生產(chǎn)關(guān)系趨于解體,使長期束縛生產(chǎn)力發(fā)展的上層建筑出現(xiàn)裂縫,從而給東方國家資本主義生產(chǎn)的發(fā)展造成某些客觀條件和可能。另一方面殖民主義的實(shí)質(zhì)是要將東方國家作為其商品銷售市場和原料產(chǎn)地,不允許東方國家獨(dú)立地發(fā)展民族資本主義,東方失去了舊世界而沒有獲得新世界。在帝國主義時(shí)期,殖民主義通過資本的控制保持殖民地落后的農(nóng)業(yè)附庸和原料產(chǎn)地狀態(tài),不讓其民族工業(yè)發(fā)展成為自己的競爭者,因而對東方社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展始終形成一種阻遏的趨勢。與此同時(shí),資本輸出又使資本主義生產(chǎn)方式愈來愈迅速地移植到東方國家。文化輸出一方面包含著從精神上征服東方和控制東方發(fā)展的禍心,另一方面又在落后的東方傳播了先進(jìn)的資產(chǎn)階級精神文明。這一切使東方國家的社會(huì)階級結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化,殖民主義為自己在東方培育了掘墓人。殖民主義破壞了東方原有的社會(huì)結(jié)構(gòu),特別是在帝國主義階段,東方普遍出現(xiàn)了資產(chǎn)階級,以前大家都強(qiáng)調(diào)分析這一階級的先天軟弱性和革命性,本書還進(jìn)一步分析:這個(gè)階級的經(jīng)濟(jì)經(jīng)營者部分即資本家集團(tuán)多半由買辦、官僚和封建地主轉(zhuǎn)化而來,這個(gè)階級的思想體現(xiàn)者部分即近代資產(chǎn)階級范疇的最早一批知識分子則多半由上層階級的青年子弟轉(zhuǎn)化而來,其中后者比前者產(chǎn)生得更早,發(fā)現(xiàn)得更迅速,因而頗有力量。東方近代資產(chǎn)階級從它誕生之時(shí)起便頭重腳輕,呈現(xiàn)出某種精神上和思想上的早熟性。這就決定了這個(gè)階級的知識界率先登上政治舞臺。在亞非拉近代史的前期,東方國家的反殖或反封運(yùn)動(dòng)基本都披上了宗教的外衣,如何評價(jià)宗教的歷史作用呢?本書突破了以往靜態(tài)分析的局限,用動(dòng)態(tài)、辯證的方法進(jìn)行了深入的剖析。宗教作為一種精神武器,對廣大東方人民群眾起了巨大的動(dòng)員和號召作用。作為一種宗教組織,它為經(jīng)濟(jì)閉塞、文化落后的下層群眾提供了斗爭的組織形式和領(lǐng)袖集團(tuán)。當(dāng)然宗教武器也帶來了弱點(diǎn),如不利于團(tuán)結(jié)教外群眾,不改變原有的經(jīng)濟(jì)條件,起義群眾在取得局部勝利后容易被自己制造的“天國”幻想麻醉,不求進(jìn)取等。本書還在許多具體問題上提出了自己的看法。奴隸貿(mào)易是近代史上的重大事件,本書寫奴隸貿(mào)易對非洲的影響時(shí),超越了僅對人口、心理影響的探討,深入到非洲的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和國家組織。拉美獨(dú)立戰(zhàn)爭的性質(zhì)眾說紛紜,作者認(rèn)為基本上屬于資產(chǎn)階級革命的范疇,但沒有完成資產(chǎn)階級民主革命的任務(wù),因?yàn)楠?dú)立運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主要掌握在土生白人上層地主手中,革命自始至終沒有觸動(dòng)舊殖民地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——大地產(chǎn)制。筆者認(rèn)為這一定性對我們理解獨(dú)立戰(zhàn)爭后的拉美長期停滯是很有啟發(fā)的。東方國家的上層改革活動(dòng),傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為是封建主的自救運(yùn)動(dòng),本書則從更廣闊的視角考察,認(rèn)為它是世界近代化的一部分。英布戰(zhàn)爭的性質(zhì)是有爭議的問題,作者以列寧的“戰(zhàn)爭是政策的另一種手段(即暴力)的繼續(xù)”為指導(dǎo),旗幟鮮明地批駁了英布戰(zhàn)爭的實(shí)質(zhì)是民族戰(zhàn)爭的說法,力主是殖民—帝國主義戰(zhàn)爭。在分析明治維新成功的原因時(shí),作者提出了“多因素作用說”。認(rèn)為日本因各種因索(主要有五種)的作用,把西方列強(qiáng)的挑戰(zhàn)變成了強(qiáng)弱適度的挑戰(zhàn),因而能夠進(jìn)行成功的應(yīng)戰(zhàn),應(yīng)戰(zhàn)取得初步成功,日本社會(huì)開始取得進(jìn)步。挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)從外部場所轉(zhuǎn)移到內(nèi)部場所。這種全方位的分析避免了某些單一因素決定論的缺陷。三類型分析的運(yùn)用具有科學(xué)性在具體的研究方法上,本書使用了類型分析和比較研究的方法。如在分析亞洲資本主義因素發(fā)展緩慢時(shí),作者把亞洲社會(huì)的封建制度分為建立在地主制基礎(chǔ)上的地主型(如中國),建立在農(nóng)村公社基礎(chǔ)上的村社型(如印度),建立在領(lǐng)主制基礎(chǔ)上的領(lǐng)主型(如日本)。在分析殖民入侵前的撒哈拉以南非洲時(shí),作者依各種族的社會(huì)發(fā)展程度不同把它們劃分為:處于原始公社階段的薩恩人、科伊人和俾格米人;大部分已進(jìn)入階級社會(huì)、形成國家的西班圖人和東班圖人;處于原始公社未期、正向階級社會(huì)過渡的南班圖人;已建立了奴隸制國家的尼格羅人;已進(jìn)入封建制較發(fā)達(dá)階段的東哈米特人;和盛行封建農(nóng)奴制的埃塞俄比亞以及實(shí)行相當(dāng)集中的封建制的伊麥利那國家。類型分析的運(yùn)用避免了以偏概全和一刀切的弊病。通過對不同類型和層次的劃分,本書既較好地體現(xiàn)了歷史前進(jìn)的統(tǒng)一性,又較好地表現(xiàn)了歷史發(fā)展的特殊性。比較研究是本書中最常見的方法。在研究亞洲資本主義發(fā)展緩慢的原因時(shí),與西歐做比較。在研究殖民政策時(shí),把葡萄牙、西班牙和荷蘭及英國等做比較。在研究拉美獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)與北美十三州做了比較。在總結(jié)明治維新成功的原因時(shí),不僅與東方國家如中國、印度、奧斯曼土耳其以及埃及等比較,還與西歐做了比較。在橫向比較的同時(shí),還進(jìn)行了縱向比較。如在研究殖民主義及其歷史作用時(shí),就做了三階段的比較,等等。由此可見,本書比較的范圍相當(dāng)廣泛,比較的內(nèi)容也較為深入,得出的結(jié)論自然也較為客觀。本書在結(jié)構(gòu)安排上有分有合,有總論(緒論),有分論(每一大部分前的綜合論述),還有史實(shí)的描述,但都用歷史唯物主義這根紅線串在一起,渾然天成。這也決定了本書是一本有血有肉、有史有論、史論結(jié)合的好書。另外,本書文字順暢優(yōu)美,既不失歷史著作的嚴(yán)肅性,又增強(qiáng)了歷史著作的可讀性。當(dāng)然,本書也還存在著不足。做為一部亞非拉近代史,本書對日本和中國的處理似乎份量不足。日本