近三十年來國內(nèi)詩歌語言研究綜述

近三十年來國內(nèi)詩歌語言研究綜述

一、詩歌語言特征的研究1.詩歌語言的變異性及其表現(xiàn)文學是語言的藝術(shù)。詩歌又是文學中語言最精煉的一門藝術(shù)。詩歌,無論從它對客觀世界反映的特點來看,還是從語言文學表現(xiàn)的特殊方式來看,都帶有很鮮明的變異性。對詩歌語言變異性的研究是詩歌語言特點中研究得最多、最深入的部分。其中王政紅、王均裕、王洪涌三位學者的研究具有代表性,其觀點總結(jié)如下:王政紅在《語體語言學教程》第十六章《詩歌語言》中,首先闡釋了詩歌語言發(fā)生“變形和異乎尋常的組合”的原因是詩歌始終都滲透著濃烈的情感因素,充滿著豐富的想象,帶著紛紜的主觀色彩,致使進入詩中的事物都按詩人的“情感邏輯”進行“藝術(shù)推理”;然后從語音、語義和語法三個層面對詩歌語言的變異性及其表現(xiàn)作了詳細闡述。王均裕的《詩歌語言的變異性及其多扣位超常組合》一文,重視對詩歌語言變異性及變異形式的研究,認為:語言的變異性在詩歌這一門文學樣式中表現(xiàn)得最為豐富多彩、顯著強烈;要研究詩歌藝術(shù)的特點,不能不重視對詩歌語言這一特性的研究;詩歌語言的變異性不是孤立地、單一地表現(xiàn)在作品中,它往往同其他特性,比如形象性、生動性、抒情性、音樂性、多樣性及獨創(chuàng)性交織在一起;詩歌語言變異現(xiàn)象中最突出的一種表現(xiàn)形式是詞語的超正常配搭,或叫超常組合;這些超常組合可使詞語的意義發(fā)生改變(變義),可使詞語的感情色彩發(fā)生改變(變色),可使詞語的語法類別發(fā)生改變(變性),可使詞語的使用環(huán)境發(fā)生相應(yīng)的改變(變境),當然也使正常的邏輯關(guān)系同時發(fā)生臨時性的改變(變理);作者在論文中先簡要分析單扣位的超常組合結(jié)構(gòu)形式,然后著重分析多扣位的超常組合形式。王洪涌在其碩士論文《自然語言藝術(shù)化的范例——杜牧詩歌語言藝術(shù)研究》的緒言中詳細論述了詩歌藝術(shù)語言的變異性特點,認為詩歌藝術(shù)語言是對自然語言的“自動化、機械性進行反?；恼Z言,是加工了的、扭曲的、變形的語言,是為產(chǎn)生藝術(shù)感覺有意為之的語言?！?.詩歌語言的深層特征人們在使用自然語言的時候,關(guān)注的是語言的所指,即它所承載的意義,也就是說自然語言具有“意指性”,但在詩歌語言中,語言的能指也具有審美意味,它在引導人們關(guān)注語言意義的同時,還使它的能指也具有吸引力,這就是詩歌語言的“自指性”。俄國形式主義大師雅可布遜曾說過:“詩歌性表現(xiàn)在哪里呢?表現(xiàn)在詞使人感覺到是詞,而不只是所指之對象的表示者或者情緒的發(fā)作;表現(xiàn)在詞、詞序、詞義及其外部的和內(nèi)部形式不只是無區(qū)別的現(xiàn)實引據(jù),而都獲得了自身的分量和意義?！眕37.p107詩歌語言也有能指與所指,對詩歌語言指稱性的研究直接深入到了詩歌語言深層特征的研究。王政紅認為:人類的語言是一個連續(xù)統(tǒng),科學語言、生活語言、文學語言、詩歌語言都處在這個語言連續(xù)統(tǒng)中。科學語言描寫的是客觀世界、客觀事實,處在語言連續(xù)統(tǒng)的一端;詩歌語言重在描寫人的內(nèi)心情感,處在語言連續(xù)統(tǒng)的另一端,是一種內(nèi)向性語言(或者說“向內(nèi)轉(zhuǎn)”、“內(nèi)指性”的語言)。隨后,劉寶旺撰文《論詩歌語言的內(nèi)指性》詳細闡述了詩歌語言“內(nèi)指性”的特點,并指出“內(nèi)指性”屬于詩歌語言的深層特征。駱小所引用外向性語言和內(nèi)向性語言兩個概念來區(qū)別科學語言與藝術(shù)語言(特別是詩歌語言)。3.詩歌“意象”的分類“意象是以語詞為載體的詩歌藝術(shù)的基本符號?！眕64詩歌語言通過意象性的語言來表達感情,詩人的感情即蘊含在這些豐富的意象之中。王洪涌認為“意象性是詩歌語言的一個根本特征?！背霈F(xiàn)在詩歌中的語詞,已經(jīng)不僅是概念性的符號,而成為飽含著詩人感情色彩的意象的符號了。詩歌語言意象性的重要性促使諸多學者投入到對其研究中來,綜觀諸多研究我們可將其分為兩類:一類是對個別詩人核心意象的研究,如朱玲、譚學純的《月亮和太陽:李白和艾青詩歌的核心語象》(“意象”與此文中的“語象”有所區(qū)別,即“語象”是由“意象”轉(zhuǎn)化而來的,當“語象”物化了“意象”,原先存在于詩人心中的個體藝術(shù)經(jīng)驗,便轉(zhuǎn)化為社會化的藝術(shù)信息,成為可供閱讀的審美對象。詩借助“意象”而具有了基本的藝術(shù)單元,又借助“語象”而獲取存在形式。)另一類是研究形成詩歌意象的語言手段。如李軍《鮮明詩歌意象的語言手段》一文研究得到的鮮明詩歌意象的語言手段有如下六種:事項的映照與對比;意象的拼貼;成分的錯位;情緒的感染與變形;感官經(jīng)驗的融合與疊加;分行突出。對詩歌語言意象性的深入研究直接影響到對詩歌語言詞匯特點的研究,對詩歌語言詞匯特點的研究也會給詩歌語言的意象性研究帶來新發(fā)現(xiàn),二者具有非常密切的關(guān)系。二、比較詩歌語言和其他語言的研究1.日常語言與詩的語言的關(guān)系日常語言是各種漢語詩歌語言的母體和基礎(chǔ),由于審美活動的需要,詩歌語言要在社會語言規(guī)則的前提下進行有效而有限的創(chuàng)造。二者的聯(lián)系是顯而易見的,因此學者們將討論的重點放在了二者的區(qū)別上,代表性的論文有劉大為、劉寶旺、黎風、何衛(wèi)青、金宏偉。其中劉寶旺作過詳細的總結(jié):A.日常語言服務(wù)于交流目的,詩的語言強調(diào)自身,有節(jié)奏韻律的要求;B.日常語言是真陳述,指涉事實對象,詩的語言是假陳述,帶有虛擬性;C.日常語言指稱功能占主導地位,詩的語言是情感功能占支配地位;D.日常語言有規(guī)范性,詩的語言則有意歪曲規(guī)范。劉大為在《詩歌語言的語體學分析》一文中談到:如果依據(jù)詞在詩歌用域中的使用頻率確立一個常用詞匯表的話,我們就會發(fā)現(xiàn),這些常用詞幾乎都是一些表象意義以及聯(lián)想意義比較顯著的詞;可以肯定地說,詩歌語言的常用詞匯與日常語言的常用詞匯有著相當大的重疊部分,但是這些重疊部分的詞之所以會進入日常語言的常用詞匯,是因為它們的理性意義,表象、聯(lián)想意義幾乎可以忽略不用而為零;它們進入詩歌語言的常用詞匯卻主要是因為表象和聯(lián)想意義,同樣理性意義也可以為零。遺憾的是作者的論述只是一種猜想判斷,并未以實際的語言材料來論證他的上述觀點。2.借工具的使用“內(nèi)部語言”是一個心理語言學概念,是指人們沉思默想時言語思維憑借的工具,是與外部語言(日常說話、寫文章使用的語言)相對的。劉成剛認為,詩的語言是和詩人形象思維過程中伴隨表象一同出現(xiàn)的內(nèi)部語言最接近的一種特殊的外部語言,指出了詩歌語言與內(nèi)部語言的密切關(guān)系。3.詩歌與文體語言的比較研究語體學研究對詩歌語言的歸屬存在分歧,其中一種觀點將其歸屬于文學語言。那么文學語言內(nèi)部的各種語言的比較研究就顯得尤為重要了,這方面的研究也尤為豐富,尤其表現(xiàn)在詩歌語言與散文語言的比較研究。如:唐正序、馮憲光從音韻、格律和語法三方面對二者進行了詳細地比較研究。王政紅則重點從語音和諧的角度闡述了二者的差異,他認為:同屬于文學體裁的詩歌和散文,對語言聲音和諧的要求也不同;散文,可以對此不作過分的考究,而詩歌則不然,它把語音的和諧作為詩歌美的一大要素,語音的和諧與否直接影響到詩的成功與否。4.詩歌語言與科技語言之區(qū)別詩歌語言與科技語言的差異是十分明顯的,而且是多方面的。喬全生對此問題作了詳細論述;戴婉瑩從語體的交叉性角度論述了二者的兼容性。駱小所在多篇論文中曾多角度地論述到詩歌語言與科技語言的區(qū)別:其一,動態(tài)與靜態(tài)之別?？萍颊Z言是靜態(tài)的,在其語辭和意義之間存在著完全對應(yīng)的關(guān)系,藝術(shù)語言特別是詩歌語言是積淀和創(chuàng)新相統(tǒng)一的話語,它在傳遞既有意義的同時,也傳遞著情感信息,同時,也創(chuàng)造著新的意義。其二,內(nèi)向性語言與外向性語言之別?？萍颊Z言是一種外向性語言,是一種用以表現(xiàn)客觀事物的性質(zhì)、狀態(tài)及特征的語言;而藝術(shù)語言特別是詩歌語言是一種內(nèi)向性的語言,是一種用以表現(xiàn)言語主體,即發(fā)話主體的主觀情感、思想、感觸或價值觀念等主觀情緒傾向的語言。三、詩歌語言的詞匯研究詞匯承載了詩歌的意象、傳承詩人的情感,詩歌語言的詞匯有它自己的特點。因此,從詞匯學的角度對詩歌語言進行深入細致的研究描寫,無論對詩歌的創(chuàng)作、欣賞還是研究都有重大的意義,但是目前對詩歌語言詞匯的研究相比其他方面還是很薄弱的,要么籠統(tǒng)地闡述詩歌語言的詞匯及詞匯運用特點;要么單純研究某位詩人的用詞特點或詩歌語言中某類詞的特點。鑒于此,筆者在本論文中力圖對現(xiàn)代詩歌語言的詞匯從語言學的角度進行深入細致的研究,以推動詩歌語言的研究。對詩歌語言的詞匯研究文獻,筆者將從以下三方面進行綜述:詞語是詩歌語言中的最小單位,出現(xiàn)在詩歌中的詞語本身及其在運用方面有如:(1)選用有助于整體氛圍營造的詞匯,多用實詞,少用虛詞,而且常常以名詞(短語)為中心,名詞及名詞性短語具有強烈的意象性。(2)用動詞、形容詞使意象形象化。(3)注重色彩詞的運用。(4)數(shù)詞既有實指,又有虛指。(5)運用雙聲字、疊韻、疊音字來增加詩歌的音樂性。(6)詩歌中的詞匯常常發(fā)生變異現(xiàn)象,指的是在詩歌中,詞匯常常沖破其在規(guī)范語言系統(tǒng)中特定的使用范圍,即打破了詞類邊界。(7)避免俗語、口語,增強詩歌語言的典雅性。在這方面進行過深入研究的有王洪涌的碩士論文《自然語言藝術(shù)化的范例——杜牧詩歌語言藝術(shù)研究》和黎風與何衛(wèi)青合寫的《日常用語背景下的漢語詩歌語言》一文。對詩人用詞特色的研究在文藝學和比較文學與世界文學領(lǐng)域頗為常見,但從語言學角度,且以現(xiàn)代詩歌為研究對象的論文卻為數(shù)不多,到目前為止,筆者僅搜集到賀錫翔的《試析艾青詩作的用詞、造句特色》一文,作者認為艾青在用詞方面的特點是:大量使用結(jié)構(gòu)助詞“的”;喜歡運用“以+名詞(或偏正詞組)”的介詞結(jié)構(gòu);大量使用判斷動詞“是”遣詞造句。某字因用得貼切、精彩而使全句生輝,我們稱其為“詩眼”,而在詩歌中充當詩眼的有相當一部分是動詞。自古至今,詩人都特別重視動詞的選用。因此對詩歌語言中動詞的研究也就多于對其他詞的研究;其次是名詞,因為詩歌語言的意象性主要由名詞來承載的。四、詩歌語言的研究現(xiàn)狀一直以來,學者們喜歡采用修辭學模式研究詩歌語言。運用修辭學研究詩歌語言時一般采用下面三個程式:(1)用辭格的眼光觀察一切,被分析的語言材料中能夠套入各種辭格的盡量套入。(2)依靠對語言形式表面形態(tài)的觀察或憑直觀概括而形成一些分類原則(如“富于詩意色彩的詞匯”),對語言材料作再一次的篩選。(3)用大量概括主觀感受的詞語和比方說法將上述現(xiàn)象組織起來,或歸納某一表達方式的特殊效果,或說明某一表達方式是如何適應(yīng)特定的題旨情境,或描繪一些表達方式穩(wěn)定地結(jié)合之后給予人的感受。依靠上述程式組成的方法不可能充分反映詩歌語言的面貌和揭示它的本質(zhì)。修辭學模式?jīng)]有把詩歌語言與一般日常語言分開來。修辭學模式導源于鑒賞和提取寫作技巧的需要,屬于語文學范疇而不以語言(從而也不可能以詩歌語言)自身的性質(zhì)為研究的根本目標。修辭學模式對意義的認識離開了語言形式的控制,對形式的認識停留在直觀的水平而無意于發(fā)現(xiàn)更深刻、更抽象的形式,從而使整個研究顯得表面化和瑣碎。修辭學模式的局限性促使我們尋找新的科學方法。劉大為提出了“語體學方法”。語體學包括描寫和解釋兩個最基本的組成部分。詩歌語言與日常語言的聯(lián)系與變異,決定了對它的描寫可以采用比較的方法;詩歌語言的變異特性,決定了對它的解釋可以使用尋找制約關(guān)系的方法,即“比較—描寫—解釋”的方法模式。這一方法模式要求研究者首先要擁有充分的語言材料,然后以語言學的一般范疇來發(fā)現(xiàn)詩歌語言的形式變異,在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)并利用一些文學范疇進行推導,最后得出新的、反映了詩歌語言本質(zhì)特征的語言范疇。這種方法也可以概括為通過一定的操作程序把被研究的材料置于有控制的條件下顯露出其固有的特征。例如為了分析詩歌語言中由于分行而引起的句法關(guān)系的松弛,我們就可以直接運用層次分析法。這種方法已被證實了其科學有效性。除了“語體學方法”外,“語義場”的分析方法也發(fā)揮了重要作用。王政紅和劉大為先生分別在《語體語言學教程》、《語義場與詩歌語言》中對詩歌語言的語義特點運用“語義場”的方法作了分析。這種方法的產(chǎn)生導源于詩歌語言不可言傳的特征,即詩歌語言要求傳達一種難以言說的主觀感受,一種了無邏輯次序的內(nèi)心體驗,這種方法的語言學原理即語義場理論:凡是詞義都有作用于其他詞的能力,也都潛存著接受其他詞義的作用而發(fā)生作用的可能性;可以設(shè)想每一個詞義的周圍都有一個作用空間