淺析狗頭金的法律歸屬

淺析“狗頭金〞的法律歸屬【根本案情】

2023年1月30日,一位牧民在新疆阿勒泰地區(qū)撿到一塊重7.85公斤的狗頭金。據(jù)稱(chēng)，這是迄今為止公開(kāi)信息中在新疆發(fā)現(xiàn)的最大一塊狗頭金。此業(yè)內(nèi)人士估算，價(jià)值遠(yuǎn)超196萬(wàn)元。此事被2023年2月6日的《現(xiàn)代快報(bào)》刊載后，各大媒體競(jìng)相轉(zhuǎn)載，一時(shí)間成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。而討論最劇烈的那么是圍繞著這塊狗頭金的歸屬即所有權(quán)問(wèn)題。狗頭金是一種含雜質(zhì)的自然金塊，多來(lái)自于富含金質(zhì)的流星隕落、黃金雨地質(zhì)時(shí)期形成的富金礦礦石，這種自然金因形狀酷似狗的頭形，故名狗頭金。作為再生金的一種，“狗頭金〞通常由金、石英等礦物在自然條件下集合而成，因其獨(dú)特的色澤、形狀而具有極高的收藏、欣賞價(jià)值，甚至有“黃金有價(jià)、‘狗頭’無(wú)價(jià)〞的說(shuō)法。

【分歧】一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此物應(yīng)該歸國(guó)家所有?！肮奉^金〞和以往各地出現(xiàn)的天價(jià)烏木一樣，都屬于國(guó)家所有，不上交就有非法侵占的嫌疑。另一種觀點(diǎn)那么認(rèn)為，此物應(yīng)該歸發(fā)現(xiàn)者。如：中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授何兵稱(chēng)“精美的石頭不是‘礦’——撿得‘狗頭金’應(yīng)屬“個(gè)人所有〞。中國(guó)政法大學(xué)李冬顯教授認(rèn)為：狗頭金〞，不是礦產(chǎn)資源，屬于民法領(lǐng)域的無(wú)主物，根據(jù)先占原那么，牧民可以取得所有權(quán)。相關(guān)法律規(guī)定《中華人民共和國(guó)文物法》明確規(guī)定，“發(fā)現(xiàn)文物及時(shí)上報(bào)或者上繳，使文物得到保護(hù)的〞，應(yīng)當(dāng)“由國(guó)家給予適當(dāng)?shù)木窆膭?lì)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)〞，但法律并未明確規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)。《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第二條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，以下文物受?chē)?guó)家保護(hù)：具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、壁畫(huà)；與重大歷史事件、革命運(yùn)動(dòng)或者著名人物有關(guān)的以及具有重要紀(jì)念意義、教育意義或者史料價(jià)值的近代現(xiàn)代重要史跡、實(shí)物、代表性建筑；歷史上各時(shí)代珍貴的藝術(shù)品、工藝美術(shù)品；歷史上各時(shí)代重要的文獻(xiàn)資料以及具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的手稿和圖書(shū)資料等；反映歷史上各時(shí)代、各民族社會(huì)制度、社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)生活的代表性實(shí)物。〞對(duì)文物的定義，無(wú)一例外與歷史上的人類(lèi)活動(dòng)有關(guān)，因此“狗頭金〞作為文物的可能性根本排除。《憲法》和《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定，礦藏屬于國(guó)家所有，但法律并未界定何謂“礦藏〞，根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》。“礦藏〞是指：“地下埋藏的各種礦物的統(tǒng)稱(chēng)〞。狗頭金是散落在外表的不屬于礦產(chǎn)，“狗頭金〞也不屬于礦藏，所以屬于牧民所有?！睹穹ㄍ敲础返谄呤艞l：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對(duì)上繳的單位或者個(gè)人，給予表?yè)P(yáng)或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。〞狗頭金是由牧民從地表偶然撿得，這狗頭金并不是屬于埋藏物、隱藏物，就不能將狗頭金視為國(guó)家所有。如果政府主張這是埋藏物或隱藏物,那么就有義務(wù)舉證證明是有人埋藏或隱藏的,而這顯然無(wú)法證明。按照《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第二條，“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域及管轄海域勘查、開(kāi)采礦產(chǎn)資源，必須遵守本法〞。公民撿到黃金的行為，顯然不屬于“勘查、開(kāi)采礦產(chǎn)資源〞，因此不受礦產(chǎn)資源法約束。

《物權(quán)法》第四十五條規(guī)定:法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn),屬于國(guó)家所有即全民所有?！段餀?quán)法》采用列舉的方式規(guī)定了哪些財(cái)產(chǎn)歸國(guó)家所有,如礦藏、水流、海域、城市的土地等，這并不意味沒(méi)有被列舉的均當(dāng)然地收歸國(guó)有。

評(píng)析因此，依照現(xiàn)有的《民法通那么》以及《物權(quán)法》等法律，均未對(duì)狗頭金的屬性進(jìn)行定性，這種模糊性導(dǎo)致狗頭金的歸屬權(quán)難以確定。狗頭金絕對(duì)歸國(guó)家所有的觀點(diǎn)，從法理上還是現(xiàn)行法律都存在一定的瑕疵，缺乏有力的法理依據(jù)并且法律沒(méi)有明確規(guī)定。就法理而言,狗頭金不宜當(dāng)然地收歸國(guó)有。狗頭金這一類(lèi)財(cái)產(chǎn)應(yīng)視為無(wú)主物,而無(wú)主物的歸屬應(yīng)適用法律的一般原那么,即先占原那么,誰(shuí)先占就應(yīng)該歸誰(shuí)。物權(quán)的“先占取得〞原那么得到中國(guó)歷朝律法與現(xiàn)代西方國(guó)家立法的成認(rèn)，這完全符合人們基于日常經(jīng)驗(yàn)所建立起來(lái)的理性與感受。

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授何兵也認(rèn)為，盡管法律禁止公民私自采礦，但并未禁止公民“撿石頭〞，根據(jù)“法無(wú)明令禁止皆可為〞原那么，牧民占有“狗頭金〞的行為應(yīng)受到法律保護(hù)。

“狗頭金〞事件之所以引起廣泛關(guān)注，背后其實(shí)是公法與私法之間的邊界問(wèn)題，而“狗頭金〞并不屬于公法明確規(guī)定的國(guó)家所有物，在法律適用上應(yīng)本著鼓勵(lì)、保護(hù)公民的原那么。在越來(lái)越強(qiáng)調(diào)私權(quán)的今天，官民爭(zhēng)利現(xiàn)象意味著這些年隨著市場(chǎng)原那么確實(shí)立，私權(quán)覺(jué)醒與原有法律之間的沖突也就被凸顯出來(lái)了。狗頭金究竟屬于公有還是私有，應(yīng)該得到法律明確的厘定，否那么類(lèi)似的糾紛依然會(huì)此起彼伏。但是要真正解決好今后此類(lèi)物的歸屬問(wèn)題，還需要我們不斷完善法律法規(guī)，需要依靠法律來(lái)解決，需要把問(wèn)題的爭(zhēng)議引導(dǎo)到法治的軌道上來(lái)解決。首先應(yīng)進(jìn)一步完善立法，填補(bǔ)當(dāng)下法律、法規(guī)存在的空白地帶，例如應(yīng)出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢?duì)類(lèi)似別牧民撿到“狗頭金〞的情況做出特別規(guī)定，防止在法律適用方面引起爭(zhēng)議。針對(duì)目前礦藏、文物、埋藏物等往往具有較大升值空間的情況。相對(duì)于文物，目前我國(guó)關(guān)于主動(dòng)上交礦藏、埋藏物等，更缺乏明確法律規(guī)定，導(dǎo)致所謂“獎(jiǎng)勵(lì)〞或“補(bǔ)償〞往往流于形式。應(yīng)當(dāng)從國(guó)家層面出臺(tái)關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)性意見(jiàn)，由各省份本著鼓勵(lì)上報(bào)者積極性的原那么制定獎(jiǎng)勵(lì)細(xì)那么，防止“想獎(jiǎng)多少獎(jiǎng)多少〞的現(xiàn)象

此外，對(duì)一般性文物或其他“法律身份〞待定的“寶物〞，可以考慮在“藏寶于國(guó)〞之外，探