一起土地確權糾紛民事上訴狀

歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助一起土地確權糾紛民事上訴狀上訴人：吳某某、女、漢族、小學文化、出生于19xx年x月15日，住址：四川省某某縣某某鄉(xiāng)某某村二組，身份證號：51xx2619xxxx153526。

被上訴人：毛某某、男、漢族、小學文化、出生日期不詳，住址：四川省某某縣某某鄉(xiāng)海子坪村，現(xiàn)?。核拇ㄊ∧衬晨h某某鄉(xiāng)某某村二組上訴人宅基地房屋。

因上訴人不服某某縣人民法院（2021）川3226民初1號《民事裁定書》，依法提出上訴。

上訴請求：

請求二審人民法院依法撤銷某某縣人民法院（2021）川3226民初1號《民事裁定書》，依法指令第一審人民法院審理。

事實及理由：

上訴人家從第一輪土地承包開始就承包有某某鄉(xiāng)某某村的林地和承包土地2.19畝，2021年2月15日，上訴人將自己家庭承包的林地和土地經(jīng)村、社同意，轉(zhuǎn)包給了被上訴人毛某某，并簽訂了書面的《土地、林地轉(zhuǎn)包協(xié)議》（以下簡稱：《轉(zhuǎn)包協(xié)議》）。協(xié)議約定：“甲乙雙方協(xié)商一致，就甲方在某某縣某某鄉(xiāng)某某村茸卡唐社的自留地、責任地及承包的經(jīng)濟林木轉(zhuǎn)包給乙方”等內(nèi)容。《轉(zhuǎn)包協(xié)議》簽訂后，上訴人家的承包土地就交給被上訴人耕種。

其間，國家對農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的植補款被上訴人也是以上訴

1人名義領取的?？墒?，到了2021年的時候，上訴人發(fā)現(xiàn)被上訴人居然持有一本《阿壩州農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證書》，且該證書上的承包土地涉及上訴人家的承包土地（該證書上有部分土地不屬于上訴人家的承包土地）。為此，上訴人找到了當時的村、社干部，村上告訴上訴人說被上訴人毛某某的《阿壩州農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證書》是村上錯發(fā)的，是錯誤的，是無效的，并于2021年11月12日向上訴人出具了書面的《證明》。

本以為村上出具了證明就沒有問題了，誰知道在政府對農(nóng)村土地確權頒證的時候，毛某某又拿出他那本來源不合法的、無效的《阿壩州農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證書》，主張原雙方簽訂的《土地、林地轉(zhuǎn)包協(xié)議》中約定的土地、林地承包經(jīng)營權屬于被上訴人。上訴人為了維護自己的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權，依法向有關部門申請?zhí)幚砭垂?/p>

上訴人認為本案爭議的農(nóng)村土地一直是自己在依法承包經(jīng)營，雖然自己曾經(jīng)與被上訴人簽訂了書面的《轉(zhuǎn)包協(xié)議》，約定了“甲方在政策范圍內(nèi)將上述土地、林地永久性轉(zhuǎn)包給乙方”，但這只是轉(zhuǎn)包，其土地的承包經(jīng)營權人并沒有改變，上訴人的土地承包經(jīng)營權也從沒有喪失過。盡管，被上訴人持有一本《阿壩州農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證書》，但是其取得是不合法的，村上也證明了這個證書是無效的。上訴人認為被上訴人侵犯了自己的土地承包經(jīng)營權，導致政府有關部門在確權頒證時認為該承包土地的承包經(jīng)營權產(chǎn)生了爭議，要求雙方當事人依法訴訟對該爭議的土地承包經(jīng)營權進行司法確認后方能確權頒證。

2為了依法維護自身合法權益，上訴人認為本案屬于“土地承包經(jīng)營權確認糾紛”，遂以被上訴人為被告依法向一審法院提出了訴訟。請求“人民法院確認原被告雙方簽訂的《土地、林地轉(zhuǎn)包協(xié)議》中約定的土地、林地承包經(jīng)營權屬于原告享有”等。但是，一審法院審理后認為：“依照《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第七項之規(guī)定……

（七）認為行政機關侵犯其經(jīng)營自主權或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營權、農(nóng)村土地經(jīng)營權的……本案應屬于行政訴訟受案范圍?！彼煲勒铡吨腥A人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第七項、《中華人民共和國民事訴訟法》等規(guī)定裁定駁回了上訴人的一審起訴。

上訴人認為一審法院裁定駁回起訴是錯誤的，上訴人的一審起訴符合《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定的民事起訴條件，不屬于行政訴訟受案范圍，應當依法撤銷一審裁定，指令第一審人民法院審理。其理由如下：

第一、上訴人的一審起訴符合《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定的民事起訴條件

根據(jù)我國《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定起訴必須符合下列條件：

（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；

（二）有明確的被告；

（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；

（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。對于這四個起訴的條件，前面三個條件再次不用過多解釋，對于管轄問題也不多談。僅就是否“屬于人民法院受理民事訴訟的范圍”討論一下。

32021年7月29日最高人民法院發(fā)布的法釋（2021）6號《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件法律適用問題的解釋》第一條規(guī)定：“下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應當依法受理：

（一）承包合同糾紛；

（二）承包經(jīng)營權侵權糾紛；

（三）承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)糾紛……”。根據(jù)，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)管理辦法》的規(guī)定，承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)包括“轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式”。本案當事人之間的糾紛顯然屬于法釋（2021）6號《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件法律適用問題的解釋》第一條規(guī)定的人民法院應當依法受理的“承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)糾紛”。

最高人民法院發(fā)布的《民事案由規(guī)定》中“第三部分物權糾紛”中“第

七、用益物權糾紛”下的“55.土地承包經(jīng)營權糾紛”項下的第四級案由又分為“（1）土地承包經(jīng)營權確認糾紛”等三個四級案由?！睹袷掳赣梢?guī)定》中“第四部分”的“

十、合同糾紛”項下，又有兩個三級案由即“115.農(nóng)業(yè)承包合同糾紛”和“119.農(nóng)村土地承包合同糾紛”。在“119.農(nóng)村土地承包合同糾紛”項下又有6個四級案由，其中包括：“（1）土地承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)包合同糾紛”等。

最高人民法院政策研究室副主任、法學博士、孫佑海教授主編的、中國法制出版社出版的《最高人民法院一本通》一書第110頁對“土地承包經(jīng)營權確認糾紛”的釋義為：“土地承包經(jīng)營權確認糾紛是指當事人就土地承包經(jīng)營權是否成立及其歸屬和內(nèi)容發(fā)生的糾紛”，第252頁對“土地承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)包合同”釋義為：4“土地承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)包合同是指農(nóng)村土地承包人將通過家庭承包方式取得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)給其他人承包而簽訂的合同”。

就本案來看，雙方當事人之間簽訂了《土地、林木轉(zhuǎn)包協(xié)議》，雙方當事人之間存在明顯的轉(zhuǎn)包合同關系。但是，雙方之間的糾紛又不是簡單的合同糾紛，而是基于這個轉(zhuǎn)包關系，引起的承包經(jīng)營權爭議。因此，該案要么屬于“土地承包經(jīng)營權確認糾紛”，要么屬于“土地承包經(jīng)營權轉(zhuǎn)包合同糾紛”。但是，無論屬于什么案由，都應當屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，人民法院都應當依法受理并依法進入實質(zhì)的審判。這里涉及的只是案由的選擇問題，一審法院應當根據(jù)案件事實進行依法釋明，并根據(jù)審理中依法查明的案件具體性質(zhì)確定案由并進行審理，而不應當駁回上訴人的起訴。

第二、本案不屬于行政訴訟受案范圍

我國《行政訴訟法》第十二條規(guī)定人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；

（二）對限制人身自由或者對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執(zhí)行不服的；

（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內(nèi)不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；

（四）對行政機關作出的關于確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；

（五）對征收、征用決定及其補償決定不服的；

（六）申請行政機關履行保護人身權、財產(chǎn)權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；

（七）認為行政機關侵犯其經(jīng)營自主權或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營權、農(nóng)村土地經(jīng)營權的；

（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；

（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；

（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；

（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的；

（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產(chǎn)權等合法權益的?！?/p>

除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。

就本案來看，被上訴人持有的《阿壩州農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證書》并非政府相關部門所發(fā)，而是由村干部錯誤填寫，且已經(jīng)村委會證實該證是錯誤發(fā)放，是無效的。上訴人并沒有因此與任何行政機關產(chǎn)生任何行政爭議。故，上訴人的起訴不屬于前述規(guī)定的認為行政機關如

6何如何的問題，沒有就任何行政機關的任何行政行為包括作為或者不作為行為主張任何權利，只是上訴人就自己與被上訴人之間的合同的對方當事人，即合同當事人之間的民事權利也就是土地的承包經(jīng)營權爭議提出的訴請。合同相對人即本案的被上訴人不是行政機關，本案上訴人也不是行政相對人。上訴人并沒有“認為行政機關侵犯其經(jīng)營自主權或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營權、農(nóng)村土地經(jīng)營權的”的任何言行和主張，本案不是行政爭議，這是上訴人在行使民事訴權。因此，本案不應屬于行政訴訟的受案范圍。

綜上，上訴人認為一審法院適用我國《民事訴訟法》第一百二十四條、第二百零八條及《行政訴訟法》第十二條的規(guī)定，駁回上訴人的起訴是錯誤的，應當依法予以糾正。為此，上訴人依法上訴來院，請求二審人民法院依法撤銷某某縣人民法院（2021）川3226民初1號《民事裁定書》，依法指令第一審人民法院審理。此致

阿壩藏族羌族自治州中級人民法院

上訴人：吳某某2021年2月18日

第二篇：土地糾紛民事起訴狀范本民事起訴狀

原告：xxx市xx有限責任公司法定代表人：xx被告：xx市xx鎮(zhèn)xx村xx農(nóng)業(yè)合作社，組織機構代碼：xxxx。住所地：xxxxx負責人xxx，系該社社長。訴訟請求：

1、要求被告歸還原告1.6畝土地。

2、案件受理費由被告承擔。事實及理由

1992年，xxx公司依法在xx鎮(zhèn)xx村xx組征用xx畝土地，用于建設商品房。2021年8月，xx鎮(zhèn)xx村xx組與原告xx公司接洽，希望原告代為交付22萬元xx鎮(zhèn)xx公司拖欠被告的款項，以便盡快完成搬遷，及早開工建設。2021年5.12地震之后，村民進行了搬遷，xx鎮(zhèn)政府卻將本該屬于原告的1.6畝土地再次批給xx組進行災后重建。

其后，原告進行了數(shù)次調(diào)解，多次上訪，雙方仍舊無法達成一致。據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第五十四條等相關規(guī)定，被告應停止土地侵權行為，并即刻歸還屬于原告的1.6畝土地。望人民法院依法予以裁決。

此致

xxx市人民法院

具狀人：

2021年4月14日

第三篇：（勞動糾紛）民事上訴狀民事上訴狀

上訴人：李xx，男，漢族，1969年3月28日出生，身份證號碼：，家庭住址：湖南省婁底市雙峰縣

上訴人：劉xx，女，漢族，1971年1月29日出生，家庭住址：湖南省婁底市雙峰縣

被上訴人：簡稱興隆錳業(yè)）

住所地：貴州省銅仁市萬山區(qū)下溪鄉(xiāng)興隆村

法定代表人：該公司董事長

上訴人李xx因人身損害賠償糾紛一案，不服銅仁市萬山區(qū)人民法院于2021年3月9作出的（2021）萬民初字第22號一審民事判決，特依法向貴院提起上訴。

上訴請求：

1、請求依法撤銷萬山區(qū)人民法院作出的（2021）萬民初字第22號一審民事判決；

2、請求依法判令由被上訴人賠償上訴人死亡賠償金、喪葬費等共計473900元；

3、請求依法判令由被上訴人承擔本案

一、二審的全部訴訟費用。事實與理由。

一、一審法院判決適用法律錯誤

一審法院依據(jù)《合同法》第六十條第一款駁回上訴人（一審原告）的全部訴訟請求，屬于明顯的適用法律錯誤。一審判決中寫道：“原告與中陽公司訂立的《工傷賠償協(xié)議》中的第四條就是原告對自己義務的約定，同時也是原告與中陽公司對被告權利的約定，該項約定并未違反法律規(guī)定，應當有效?！鄙显V人與中陽公司簽訂的《工傷賠償協(xié)議書》是就上訴人與中陽公司之間的工傷賠償糾紛所作出的處理結

果，而上訴人起訴被上訴人是基于人身損害賠償糾紛，屬于兩個不同的法律關系，因此上述協(xié)議中關于上訴人放棄對興隆錳業(yè)的賠償請求的約定是無效的，上訴人對被上訴人的賠償請求權并不因該協(xié)議而喪失。

二、一審法院判決認定事實不清

一審法院判決第五頁最后寫道?！袄钔劳龊笪催M行尸檢，具體死亡原因不明”明顯與事實不符，上訴人之子李威正是在被上訴人的化學反應池中維修攪拌機的過程當中死亡的，這一事實清楚，而且如果人體因中毒而亡，其尸體表象明顯不同于因其他原因而亡。上訴人提交的證據(jù)已充分證明李威之死系吸入反應池中的有毒氣體中毒而亡，一審法院僅依據(jù)未做尸檢而認定具體死亡原因不明，不能讓人信服。

正是因為被上訴人的失職和未盡到合理的注意義務，才導致上訴人之子李威不幸中毒而亡，于法于理都應當對受害人家屬予以賠償，而一審法院在審理過程中，明顯認定事實不清，適用法律錯誤，故依據(jù)中華人民共和國《民事訴訟法》等有關法律法規(guī)的規(guī)定，向貴院提起上訴，懇請依法支持上訴人的訴訟請求。

此致

銅仁市中級人民法院

上訴人：

2021年4月日

附：本上訴狀壹份

第四篇：醫(yī)療糾紛民事上訴狀民事上訴狀

上訴人（原審原告）。張士昌，男，1975年11月23日出生，漢族，居民，住濟南市長清區(qū)峰山路179號。

上訴人（原審原告）。劉震，女，1978年6月27日出生，漢族，居民，住濟南市長清區(qū)峰山路179號。

被上訴人（原審被告）：長清區(qū)文昌街道辦事處東北關村中心衛(wèi)生室，住所地：濟南市長清區(qū)東關村20號。

法定代表人。張子新，該衛(wèi)生室主任。

被上訴人（原審被告）：山東省千佛山醫(yī)院，住所地：濟南市經(jīng)十路17766號。

法定代表人。孫洪軍，該院院長。

被上訴人（原審被告）。長清區(qū)文昌街道東北關村村民委員會，住所地，濟南市長清區(qū)東北關村。

法定代表人。張子新，該村民委員會主任。

上訴人因醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服濟南市長清區(qū)人民法院2021年7月26日作出的（2021）長民初字第2108號判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求：

1、請求依法撤銷（2021）長民初字第2108號民事判決，依法改判，支持上訴人的訴訟請求。

2、請求法院依法判決被上訴人賠償上訴人死亡賠償金398920元；喪葬費16845.5元，醫(yī)療費、精神撫慰金2021001

元，共計615765.5元。

3、一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

上訴理由：

一、原審認定事實錯誤。

1、長清區(qū)東北關村衛(wèi)生室違反《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》相關規(guī)定，在診療過程中存在重大過錯，導致兩上訴人之子死亡，應承擔侵權責任，其真正診療事實及衛(wèi)生室具體過錯如下：

（1）、長清區(qū)東北關村衛(wèi)生室診療過錯一：兩上訴人之子張熙程，因咳嗽于2021年11月12日下午就診于濟南市長清區(qū)東北關村衛(wèi)生室，衛(wèi)生室醫(yī)生劉恩泉女兒劉春燕診斷為感冒，開藥輸液，但在診療行為中，長清區(qū)東北關村衛(wèi)生室醫(yī)生劉春燕違反《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十三條規(guī)定：“醫(yī)師實施醫(yī)療、預防、保健措施，簽署有關醫(yī)學證明文件，必須親自診查、調(diào)查，并按照規(guī)定及時填寫病歷資料，不得隱瞞、偽造或者銷毀病歷資料及有關資料?！睂埼醭淘\療過程中沒有填寫病歷、沒有用藥處方，其醫(yī)務人員在診療活動中未盡到合理診療義務，嚴重違反法律規(guī)定。而在事故發(fā)生后第四天上訴人向長清區(qū)衛(wèi)生局報案后，衛(wèi)生室胡亂補充處方，其診療行為嚴重違反法律規(guī)定，存在診療重大過錯。

（2）、診療過錯二為：2021年下午2時左右，患兒再次由家長帶去長清區(qū)東北關村衛(wèi)生室輸液治療，到衛(wèi)生室時，患兒有些肚子痛，并有些嘔吐，患兒家長就詢問劉恩泉醫(yī)生，

但劉醫(yī)生在未做任何檢查情況下，武斷診斷患兒是由結腸感染引起，并說不用再繼續(xù)輸昨天的液了，并更新用藥；輸液前衛(wèi)生室給患兒量體溫為40度，家長感到意外，因為在家出來時量體溫為正常，要求醫(yī)生在量一次，醫(yī)生拒絕，并告知打退燒針，顧秀梅給患兒打退燒針，劉醫(yī)生很快為患兒進行靜脈輸液，當時未告知家長輸液是什么藥，并把輸液速度放到最快，只用不到10鐘就快輸完了，后患兒出現(xiàn)翻白眼，家長急忙呼喊醫(yī)生救治，而醫(yī)生卻敷衍了事，說“沒有事，繼續(xù)輸液”，后對患兒不管不問，而不去搶救治療，而直接輸?shù)诙恳后w，其錯誤診療行為是對病者不負責任、拿病人生命兒戲的診療行為，導致患兒錯過最佳搶救時間，最終導致患兒不幸死亡，經(jīng)長清區(qū)人民醫(yī)院診斷為：死亡原因猝死?；純旱乃劳雠c衛(wèi)生室不規(guī)范診療行為存在重大因果聯(lián)系，其診療行為嚴重錯誤。

（3）、過錯三。上訴人在患兒死亡當日要求衛(wèi)生室封存為患者輸液用的液體及輸液用具，而衛(wèi)生室堅決拒絕配合。其不合理地行為違反法律規(guī)定，衛(wèi)生室在醫(yī)療過程中違反法律規(guī)定沒有書寫任何病歷及處方記錄，導致患兒死亡后死亡原因無從查明，其診療行為嚴重違法，而其惡意隱匿用藥及用藥殘留液體行為恰恰是其害怕受到法律懲罰，害怕被醫(yī)療鑒定委員會鑒定出其錯誤用藥造成患兒死亡的原因，而其故意掩飾擅自處理錯誤用藥行為正是其逃避法律責任的行為，其

在診療行為中存在重大過錯導致患兒死亡，其應該承擔侵權賠償責任。

（4）、過錯四。長清區(qū)東北關村衛(wèi)生室擅自使用無醫(yī)師護理資格的護士為患兒打針，應構成非法行醫(yī)，其衛(wèi)生室違反法律規(guī)定，違法用工診療行為存在重大過錯。

2、一審法院在衛(wèi)生室上述診療行為嚴重醫(yī)療法律規(guī)定的情況下，在當時輸液藥品及輸液用具被衛(wèi)生室故意隱匿的情況下，錯誤認定東北關村衛(wèi)生室所用藥品和輸液器均為合格用品并在有效期內(nèi)，錯誤認定被上訴人的違規(guī)診療行為及患兒死亡原因間的證據(jù)不足，認為衛(wèi)生室承擔全部侵權賠償責任理由不足，其一審法院嚴重顛覆事實，使衛(wèi)生室免受應有的法律處罰，導致上訴人拿不到應有的賠償，導致被上訴人逍遙法外。

二、一審法院適用法律錯誤，應使用特別法《侵權責任法》判決被上訴人承擔侵權賠償責任。

根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十八條規(guī)定：“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構有過錯：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。根據(jù)《侵權責任法》第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成或者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠

償責任?！惫室粚彿ㄔ簯摪凑铡肚謾嘭熑畏ā废嚓P規(guī)定判決被上訴人承擔全部的侵權責任。

綜上，請求二審法院依法改判，支持上訴人的全部訴訟請求，以維護上訴人的合法權益。

此致

濟南市中級人民法院

上訴人：

上訴人：

年月日

山東大學文瀚律師所羅賢強

童建飛

第五篇：集體土地確權糾紛案集體土地權屬爭議案例分析

【案情】

洋景村、石湖村和富新村是博羅縣柏塘鎮(zhèn)下屬的三個行政村，地理位置相鄰接壤。1957-1958年間，在當時大搞興修水利、增產(chǎn)增收的形勢下，石湖村與洋景村協(xié)商，并取得了該村的同意，使用了洋景村轄區(qū)內(nèi)的兩塊土地，面積分別為24.7畝、13.4畝，修筑了兩個山塘，面積大的山地叫“直徑”山塘。1957年冬建，1958年建成使用。面積小的叫“山豬斗”山塘，1957年冬建成使用。由于兩個山塘建成后，計劃主要是灌溉石湖村的土地，因而在筑兩個山塘時，所需勞動力主要是由石湖村負責，洋景村主要提供所需土地。富新村是1958年新豐江水庫移民，移居柏塘時屬石湖轄內(nèi)的幾個生產(chǎn)隊（1978年從石湖村分出），因遷來時忙于建設家園，故當時地方政府未予分配修筑山塘的任務。但富新村屬下有80％土地的用水依賴于“直徑”山塘。山塘建成后，三個村的村民一直和睦相處，共同灌溉使用。因山塘所在位置靠近洋景村，石湖村在筑兩個山瑭時曾口頭表態(tài)過，由洋景村負責山塘的管理，并在保證灌溉用水的前提下，同意洋景村放養(yǎng)鮮魚，所得收益亦歸洋景村。1986年三個行政村的上級政府柏塘區(qū)公所，為了加強對山塘的管理，以養(yǎng)魚與蓄水灌溉的矛盾難于解決為由，作出了?直徑’、‘山豬斗’兩個山塘養(yǎng)魚、灌溉和其他管理權，從1986年4月15日起歸石湖村所有”的決議。1998年間，因兩山塘的水面養(yǎng)殖發(fā)包權問題引起爭議，柏塘鎮(zhèn)政府于1998年3月10日和3月13日，作出處理意見，均維持1986年柏塘區(qū)公所的決議。洋景村不服，用書面向省政府、博羅縣政府投訴，提出要求撤銷柏塘區(qū)公所1986年4月14日的決議，恢復其對兩個山塘的管理權。與此同時，富新村亦向縣政府提出，應得到“直徑”山塘的使用權，確保農(nóng)業(yè)灌溉。

【處理】

直徑、山豬斗兩個山塘建于1957年，根據(jù)1956年6月30日第一屆全國人民代表大會第三次會議通過的《高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》第二條規(guī)定，社員所有的土地作為主要生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)為合作社集體所有。故建山塘時其土地已收為洋景高級社集體，不屬于當時的自然村集體。兩個山塘建成后，灌溉受益一直是洋景、石湖、富新轄下的村民小組水田。1962年“四固定”時，兩個山塘有否確權哪個生產(chǎn)隊或生產(chǎn)大隊，各方均無法提供充分依據(jù)加于認定。兩個山塘的修建其主要目的是解決農(nóng)田灌溉。三個行政村的村民已共同連續(xù)使用了兩個山塘幾十年。根據(jù)1995年3月11日國家土地管理局發(fā)布的《確定土地所有權和使用權的若干規(guī)定》第二十一條、第二十二條之規(guī)定.撤銷柏塘區(qū)公所1986年作出的兩個山塘的所有權、使用權只歸石湖村的決議。重申明確“直徑”山塘的所有權和使用權為洋景、石湖、富新三個村共同所有；“山豬斗”山塘的所有權和使用權為洋景、石湖兩村共同所有。博羅縣政府作出上述裁決后，石湖村不服，先后向惠州市人民政府申請復議和博羅縣人民法院起訴，市人民政府及博羅縣人民法院均維持博羅縣人民政府的處理決定。

【評析】

本案是一起因土地權屬引起的爭議案件，涉及到三個行政村，時間長達15年，屬于歷史遺留問題。土地行政主管部門在處理這類土地權屬案件時，應本著尊重歷史、承認現(xiàn)實、合理合法的原則，在查清事實的基礎上，依照我國有關的法律、法規(guī)和政策來解決。由于歷史原因，建國后，我國的土地權屬經(jīng)歷了土地改革、互助組、合作化、人民公社等演變過程，在土地私有制轉(zhuǎn)變?yōu)槿袼兄坪图w所有制過程中，加上人們的土地權屬意識淡薄，土地權屬出現(xiàn)了混亂。所以，中共中央1962年9月頒布了《農(nóng)村人民公社工作條例》（簡稱《六十條》），其中第二十一條規(guī)定：“生產(chǎn)隊范圍內(nèi)的土地都歸生產(chǎn)隊所有?！边@是《六十條》的主要內(nèi)容之一，也是國家在土地管理方面的一次政策性確權。生產(chǎn)隊范圍內(nèi)的土地就是指生產(chǎn)隊當時實際占有、支配、使用，管理收益的土地，固定給生產(chǎn)隊所有，長期不變。柏塘鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府在處理該案時沒有充分考慮尊重歷史，承認現(xiàn)實，合理臺法的原則，導致糾紛不斷升級。在處理該案問題時，還應從有利滿足農(nóng)田灌溉（即當時修筑山塘主要目的）等角度出發(fā)。這樣處理既尊重了歷史，又照顧了現(xiàn)實，做到了合情合理。

原告杭州蕭山某某總公司。法定代表人馮某某，總經(jīng)理。

委托代理人周延峰、李艷紅，浙江博方律師事務所律師。被告杭州市蕭山區(qū)人民政府某某街道辦事處。法定代表人王某，主任。

委托代理人韓美琴，浙江法君律師事務所律師。

原告杭州蕭山某某總公司（以下簡稱某某公司）不服被告杭州市蕭山區(qū)人民政府某某街道辦事處（以下簡稱某某街道辦事處）土地征用行為，于2021年7月26日向本院提起行政訴訟，本院于同日立案受理后，于同年7月29日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2021年9月26日依法作出裁定，駁回原告杭州蕭山某某總公司的起訴。原告不服，向浙江省杭州市中級人民法院提起上訴。浙江省杭州市中級人民法院于2021年12月22日作出二審裁定，撤銷了本院作出的一審裁定并發(fā)還本院重新審理。本院于2021年2月7日重新立案，依法另行組成合議庭于2021年5月15日和7月3日進行了公開審理。原告的法定代表人馮某某及委托代理人周延峰，被告的委托代理人韓美琴到庭參加訴訟。本案經(jīng)浙江省高級人民法院批準，延長審理期限二個月?，F(xiàn)已審理終結。

原告某某公司訴稱：原告與被告某某街道辦事處（原系某某鎮(zhèn)人民政府）于1993年12月25日、1997年12月4日分別訂立《拍賣協(xié)議》和《拍賣補充協(xié)議》，對11.15畝土地享有合法的使用權。被告因原某某鎮(zhèn)的某某線道路拓寬工程建設需要，在工程拓寬設計支線段k0＋20至k0＋85處需征用原告上述合法擁有土地中的2.64畝土地。2021年2月，被告在未辦理各項手續(xù)，且未與原告協(xié)商拆遷事宜的情況下，將原告合法擁有的2.64畝土地強行征用。因此，起訴要求確認被告強行征用原告土地的具體行政行為違法。原告提供的證據(jù)依據(jù)有：

1.蕭山市某某公司《拍賣協(xié)議》和《拍賣補充協(xié)議》，證明原告通過拍賣的形式取得11.854畝土地使用權；

2.蕭山市建設用地呈報表、蕭山市計劃委員會文件、報告、關于土地征用補辦手續(xù)領取使用證的報告、蕭山市建設用地初審意見表，證明原告合法擁有11.854畝土地中，有5.4畝土地雖沒有集體土地使用證書，但所有文件均已批準補辦；

3.圖紙，證明原告合法擁有土地的平面圖；

4.建設用地經(jīng)濟補償協(xié)議書、收款收據(jù)，證明原告支付了土地補償費、青苗補助費等費用；

5.關于某某線道路拓寬工程用地的處理意見，證明被告單方面出具的賠償協(xié)議且未過法定起訴期限；

6.集體土地建設用地使用證，證明原告合法擁有11.854畝土地使用權，其中的1933平方米和1900平方米的土地已辦理集體土地使用證書，土地性質(zhì)屬工業(yè)用地；

7.房屋產(chǎn)權證書；

8.某某鎮(zhèn)人民政府通知，證明在2021年7月21日被告作出通知，要原告在2021年7月27日前自行拆行拆遷，逾期作無主處理，鎮(zhèn)政府將實施強制措施；

9.照片，證明被告強行征用和拆遷了屬于原告合法擁有的土地及房屋，現(xiàn)已擴建成道路。

被告某某街道辦事處辯稱：

一、原告對該具體行政行為無請求權，主體不適格。某某線道路拓寬工程建設使用的土地為原告公司向被告租用，其土地所有權屬集體所有，而原告是該土地的租賃權人，并非法律規(guī)定的所有權人和使用權人。

二、某某線道路拓寬工程建設從項目立項、設計到建設手續(xù)齊全，程序合法。

三、原告的起訴已超過起訴期限，某某線道路拓寬工程于2021年動工，原告當年即知道本案所涉土地被道路拓寬工程所征用，事至今日已有多年，現(xiàn)原告起訴顯已超過起訴期限，故請法院駁回其起訴。被告提供的證據(jù)有：

1.《關于下達二〇〇三年交通建設項目的通知》，證明某某線拓寬工程項目合法立項；

2.《關于改造某某鎮(zhèn)某某路（某某路）項目立項的批復》，證明某某線拓寬工程項目合法立項；

3.《關于某某鎮(zhèn)某某路（某某線）改建項目的批復》，證明某某線拓寬工程項目的設計、建設合法；

4.道路拓寬平面設計圖，證明道路拓寬未涉及原告名義辦理集體土地建設用地使用證內(nèi)的土地；

5.蕭山市某某公司拍賣協(xié)議、補充協(xié)議、征用土地協(xié)議，證明拓寬只涉及原告租用的土地；

6.要求給予拆遷及土地征用補償?shù)恼埱?，證明2021年原告知道被告道路拓寬強制拆除、征地事實。

法庭審查時，被告對原告提供的證據(jù)的真實性無異議，但認為并不能證明被告因道路拓寬征用部分的土地，原告取得了土地使用權，反而能證明被征用的土地屬于集體土地，原告僅是租用了該部分土地；原告對被告提供的證據(jù)的真實性基本無異議，但認為并不能證明被告的征用行為合法。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，原、被告雙方提供的證據(jù)均符合證據(jù)“三性”要求，予以采納。

經(jīng)審理查明。原告杭州蕭山某某總公司法定代表人馮某某與原某某鎮(zhèn)人民政府工業(yè)辦公室于1993年12月25日、1997年12月4日分別訂立《蕭山市某某公司拍賣協(xié)議》和《蕭山市某某公司拍賣補充協(xié)議》，對原蕭山市某某公司的資產(chǎn)作了處置，對廠區(qū)內(nèi)占用面積11.854畝的土地，協(xié)議確定所有權屬某某鎮(zhèn)人民政府工業(yè)辦公室，買方享有合法的使用權。1998年1月，原蕭山市某某公司對其中的1933平方米和1900平方米的土地辦理了集體土地建設用地使用證。被告因原某某鎮(zhèn)的某某線道路拓寬工程建設需要，在工程拓寬設計支線段部分處需使用原告合法租用土地中的2.64畝土地。2021年7月21日，原某某鎮(zhèn)人民政府通知原告，要其在同月27日前自行拆遷，逾期將作無主處理，鎮(zhèn)政府將實施強制措施。嗣后，雙方當事人仍未對拆遷事宜達成協(xié)議，在此情況下，原某某鎮(zhèn)人民政府于2021年下半年實施了強制措施，將原告某某公司合法租用的2.64畝土地強行征用。

本院認為。原告杭州蕭山某某總公司依據(jù)與原某某鎮(zhèn)人民政府工業(yè)辦公室訂立的《蕭山市某某公司拍賣協(xié)議》和《蕭山市某某公司拍賣補充協(xié)議》，對被征用的2.64畝土地具有合法的使用權，但該部分土地原告并未取得集體土地建設用地使用證，至今也未取得國有土地使用權證，故原告是系租用該部分土地。被告某某街道辦事處因道路拓寬需要征用原告租用部分的土地，因原告杭州蕭山某某總公司系合法租用，故首先應解除租用關系，如不能協(xié)商解除租用關系，則應通過其他合法途徑解決。被告杭州市蕭山區(qū)人民政府某某街道辦事處在與原告杭州蕭山某某總公司協(xié)商不成情況下，未經(jīng)過原告杭州蕭山某某總公司的同意，強行征用原告合法租用的土地，被告實施的強制征用行為沒有法律依據(jù)，由于該行為不具有可撤銷內(nèi)容，故應確認違法。據(jù)此，依照《最高人民法院關于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十七條第二款第

（二）項之規(guī)定，判決如下：

確認被告杭州市蕭山區(qū)人民政府某某街道辦事處對原告杭州蕭山某某總公司的強制征用土地行為違法。

原告深圳市寶安區(qū)龍華鎮(zhèn)上塘村松仔園經(jīng)濟合作社，地址龍華鎮(zhèn)上塘松仔園村。負責人劉建東，村長。

委托代理人鐘志輝，廣東鵬翔律師事務所律師。

被告深圳市規(guī)劃與國土資源局寶安分局，地址寶安區(qū)寶城前進路293號。法定代表人李興林，局長。

委托代理人李建新，尹德軍，廣東金地律師事務所律師。

原告深圳市寶安區(qū)龍華鎮(zhèn)上塘村松仔園經(jīng)濟合作社訴被告深圳市規(guī)劃與國土資源局寶安分局不服收回土地使用權行政糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，分別于2021年5月26日和7月11日公開開庭進行了審理。原告負責人劉建東及委托代理人鐘志輝，被告委托代理人李建新、尹德軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告起訴稱：地處龍華鎮(zhèn)上塘村松仔園地段，宗地號a-818-

2、面積20213.3平方米的土地屬原告集體所有。原告曾于1992年2月28日與寶安縣金屬材料公司簽訂《關于聯(lián)合投資開發(fā)興建龍華鎮(zhèn)松仔園村規(guī)劃用地協(xié)議書》。該協(xié)議書簽訂后，原告沒有收到過金屬材料公司的任何款項，協(xié)議書約定原告的利益遠遠沒有實現(xiàn)，其涉及的土地一直未開發(fā)建設。1992年5月原寶安縣國土局以《批復》形式批準原告自用該30畝土地。1996年曾以”深圳市龍崗區(qū)金屬材料公司”名義申請按歷史用地遺留問題處理，最后也未辦妥征地補償協(xié)議及土地出讓合同，該土地所有權仍屬原告集體。原告最近獲知，被告在2021年9月18日對龍崗區(qū)金屬材料公司作出深規(guī)土寶收協(xié)字[2021]第09號《收回土地使用權決定書》，同年9月28日與該公司簽訂深規(guī)土征字[2021]第080號《收地補償協(xié)議書》。

原告認為，被告的做法違反了國家及地方有關土地管理法規(guī)，構成了對原告的嚴重侵權，故提起訴訟請求法院撤銷深規(guī)土寶收協(xié)字[2021]第09號《收回土地使用權決定書》。

被告辨稱。①1992年2月，原告與金屬公司對該地塊（宗地號a-818-2）以合作開發(fā)形式進行非法轉(zhuǎn)讓，金屬公司以該地塊建設單位的名義分別向深圳市寶安區(qū)計劃統(tǒng)計局申辦了計劃立項；向?qū)毎矃^(qū)環(huán)境保護局辦理環(huán)保審批手續(xù)。1994年11月15日（時間不是原告在訴狀中所稱1996年），原告與金屬公司雙方共同提出對該地塊申報歷史用地遺留問題處理的申請，被告按照《寶安區(qū)歷史用地遺留問題處理辦法》的規(guī)定，在處理該地塊過程中辦理了征地手續(xù)。自此，該地段的權屬已由農(nóng)民集體所有轉(zhuǎn)為國家所有，并非原告在訴狀中所稱的未辦妥征地補償協(xié)議及所有權仍屬他們所有。②1998年起，市土地主管部門根據(jù)特區(qū)建設的需要，決定將龍華鎮(zhèn)19平方公里區(qū)域土地規(guī)劃調(diào)整為發(fā)展備用地。處于前述調(diào)整范圍內(nèi)宗地號a-818-

2、面積20213.3平方米的土地實際用地單位為深圳市龍崗區(qū)金屬材料公司（下稱金屬公司）。在實施規(guī)劃調(diào)整過程中，金屬公司提出了收地補償請求，被告委托深圳市偉業(yè)房地產(chǎn)交易評估有限公司對該地塊所投入的前期開發(fā)費用進行了評估。經(jīng)向市國土局請示并獲批準，2021年9月18日被告根據(jù)《深圳市土地征用與收回條例》第24條的規(guī)定，向金屬公司發(fā)出《收回土地使用權決定書》，同年9月28日與金屬公司簽訂了深規(guī)土征字[2021]第080號《收地補償協(xié)議書》。2021年10月我局按補償協(xié)議書規(guī)定向金屬公司全額支付了補償款11128203元，對該地塊的收地工作已經(jīng)履行完畢。

綜上，被告對金屬公司作出的收地行為對原告的權利義務無產(chǎn)生任何實際影響，而且該地塊權屬為國有的客觀事實也表明原告的起訴無事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

原告向本院提交的證據(jù)材料有：

1、寶安縣國土局關于龍華鎮(zhèn)上塘松仔園村用地報告的批復，編號為寶國地字[1992]18

55、2

219、2359號三份。

2、松仔園村與金屬材料公司簽訂的用地協(xié)議書；

3、《收回土地使用權決定書》深規(guī)土寶收協(xié)字[2021]第09號、《收地補償協(xié)議書》深規(guī)土征字[2021]第080號；

4、松仔園經(jīng)濟合作社的登記證，2021年10月16日補證的（四份證據(jù)均是復印件）。

被告向本院提供的證據(jù)有：

1、深圳市規(guī)劃國土局深規(guī)土紀[1999]4號文件、深圳規(guī)劃國土局寶安分局[1999]149號文件、已征用土地收回項目一覽表。證據(jù)說明市國土局決定將龍華鎮(zhèn)19平方公里土地規(guī)劃調(diào)整為特區(qū)發(fā)展備用地，其中金屬公司的地塊被列在收回之列。

2、征地圖、金屬公司地塊的位置、紅線圖、規(guī)劃設計要點。

3、金屬公司向市國土局申請收地補償?shù)膱蟾妗?/p>

4、深圳市偉業(yè)房地產(chǎn)交易評估有限公司對金屬公司收地補償?shù)脑u估報告書。

5、深圳市規(guī)劃國土局寶安分局對金屬公司收地補償?shù)恼埵炯芭鷱汀?/p>

6、《收回土地使用權決定書》。

7、《收地補償協(xié)議書》。

8、金屬公司的收地補償費收據(jù)。

9、松仔園村與金屬公司共同申辦歷史用地遺留問題申報表。

10、松仔園村向被告請求減免因舊村改造補償給投資者土地的地價請示。該書證說明金屬公司已為原告的舊村改造和前期開發(fā)費用投資了800萬元。

11、松仔園村與金屬公司簽訂的用地協(xié)議書。書證說明該地塊于1992年2月28日非法轉(zhuǎn)讓的事實。

12、松仔園村收到700萬元土地開發(fā)費的12張收據(jù)、龍華國土所關于金屬公司代原告支付100萬元地價款的證明。

13、金屬公司以用地單位名義向?qū)毎矃^(qū)統(tǒng)計局申辦基建計劃立項。

14、金屬公司以用地單位名義向?qū)毎矃^(qū)環(huán)保局申辦環(huán)保審批手續(xù)（上述書證

9、

10、

11、

12、

13、14均是原告與金屬公司共同申報歷史用地遺留問題處理時向?qū)毎矅练志痔峁┑馁Y料）。

15、深規(guī)土寶協(xié)字[1995]第575號協(xié)議書，書證說明寶安國土分局與上塘村委、金屬公司三方簽訂協(xié)議生效后，該地塊即轉(zhuǎn)為國有土地。

16、《寶安區(qū)歷史用地遺留問題處理辦法》，深寶府[1994]82號文件。

17、征地紅線圖（是證據(jù)15的附件），說明該土地已由集體所有同意轉(zhuǎn)為國家所有。

庭審中原告對被告提交的證據(jù)提出質(zhì)疑：認為證據(jù)4評估報告里的有些項目有虛假的成分。證據(jù)12為12張收據(jù)復印件，總金額是700萬元，原告的財務稱當時沒有開出過這些收據(jù)，收據(jù)的公章是假的，原告認為這12張收據(jù)是不真實的。對證據(jù)15認為：從《協(xié)議書》上看存在兩種筆跡，此協(xié)議乙方是上塘村民委員會，它不代表原告方利益；劉志強自稱他沒有簽訂過這份協(xié)議。

被告對原告的質(zhì)疑予以反駁：

1、對該地塊申辦歷史遺留問題是原告與金屬公司雙方共同向被告提交申報資料的，是他們雙方共同的真實意思表示。在原告向被告提交的申辦文件中，上塘村委會也注明”情況屬實”并加章確認（見證據(jù)10）。根據(jù)我國土地管理法及村民委員會組織法等法律規(guī)定，上塘村委會作為該村基層自治法人組織，是村集體土地所有權代表，有權對該地塊經(jīng)營、管理和處分，被告與其簽訂征地協(xié)議書，符合法律規(guī)定。

2、原告在《質(zhì)證意見》中提及上塘村委會經(jīng)辦人劉志強于1995年8月已落選村長，其本人在庭審后也否認簽過該征地協(xié)議書。事實上因上塘村委會已在征地協(xié)議書上蓋章確認，劉志強是否落選村長或者是否承認他簽過字都不影響征地協(xié)議書的有效性，而且在庭審中原告對這一證據(jù)并無異議。證據(jù)17《征地紅線圖》中上塘村委會也蓋章作出了同意國家征用該地塊的意思表示，該證據(jù)作為征地協(xié)議書的附件也直接證明了征地協(xié)議書的真實性。

3、證據(jù)4評估報告是被告委托有資質(zhì)的評估公司根據(jù)金屬公司提交的相關資料依法作出的，是對被收回土地開發(fā)狀態(tài)的價值評估。該地塊在95年被國家征用后，原告已無權對所有權和開發(fā)費用提出主張，被告作出評估的行為與本案及原告均無關。

證據(jù)12原告開具的總金額700萬元的12張收款收據(jù)復印件是原告與金屬公司共同申報該地塊歷史用地遺留問題處理時提供的資料之一，（見證據(jù)9”深圳市寶安區(qū)歷史用地遺留問題申報表”中”申報單位提供資料目錄”第

10、12項）。在該申報表中轉(zhuǎn)讓方（原告）意見欄中表明”已收到用于平整及建新村款八百萬元”。并附收款收據(jù)副本12張。800萬元扣除金屬公司代原告向龍華國土所繳交的100萬元后，與其收款收據(jù)反映的700萬元總額是相吻合的。另外，原告向?qū)毎矃^(qū)國土局的《關于請求減免因舊村改造補償給投資者土地的地價的請示》中（見證據(jù)10）第三自然段清楚地表述”該公司所投資的800萬元已全部用于建新村和前期開發(fā)了”。這一文件再次說明原告向被告作出了已實際收到金屬公司800萬元的意思表示。被告提供的17份證據(jù)在庭審中已按訴訟程序逐一質(zhì)證，并核對了相關原件，原告對17份證據(jù)的真實性并無異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認被告提供的證據(jù)來源合法，可以作為本案認定事實的依據(jù)。經(jīng)法庭審查確認如下事實：原告于1992年2月28日與寶安縣金屬材料公司（下稱金屬公司）對地處寶安區(qū)龍華鎮(zhèn)上塘村松仔園地段，宗地號a-818-

2、面積20213.3平方米的地塊，以合作開發(fā)的形式進行非法轉(zhuǎn)讓，金屬公司以該地塊建設單位的名義分別向深圳市寶安區(qū)計劃統(tǒng)計局申辦了計劃立項；向深圳市寶安區(qū)環(huán)境保護局辦理環(huán)保審批手續(xù)。1994年11月15日原告與金屬公司共同向深圳市規(guī)劃國土局寶安分局提出對該地塊申辦歷史用地遺留問題處理的申請，被告按照《寶安區(qū)歷史用地遺留問題處理辦法》的規(guī)定進行了處理。1995年12月5日被告與原告、金屬公司三方簽訂了征地協(xié)議書，之后被告以金屬公司為該地塊的用地單位核發(fā)了《用地紅線圖》、《規(guī)劃設計要點》、宗地圖等文件，金屬公司取得前述文件表明該地塊已依法批準給該公司使用。

1998年起，市規(guī)劃國土局根據(jù)特區(qū)建設的需要，決定將龍華鎮(zhèn)19平方公里區(qū)域土地調(diào)整為發(fā)展備用地，金屬公司使用的該地塊被收回重新規(guī)劃利用。在實施規(guī)劃調(diào)整過程中，金屬公司服從市政府整體規(guī)劃，同意由被告有償收回并提出了收地補償請求。被告委托深圳市偉業(yè)房地產(chǎn)交易評估有限公司對該地塊所投入的前期開發(fā)資用進行了評估，經(jīng)請示市局并獲批準，被告于2021年9月18日根據(jù)《深圳市土地征用與土地收回條例》第24條規(guī)定，對金屬公司作出深規(guī)土寶收協(xié)字[2021]第09號《收回土地使用權決定書》，于2021年9月28日與金屬公司簽訂了深規(guī)土征字[2021]第080號《收地補償協(xié)議書》。被告于同年10月按補償協(xié)議書規(guī)定向金屬公司全額支付了補償款，被告對該地塊的收地工作已全面履行完結。本院認為，1992年該地塊被原告非法轉(zhuǎn)讓給金屬公司開發(fā)，屬于《寶安區(qū)歷史用地遺留問題處理辦法》調(diào)整的范疇，1994年原告與金屬公司雙方共同對該地塊申報了歷史用地遺留問題的處理，按照《寶安區(qū)歷史用地遺留問題處理辦法》（下稱《處理辦法》）第12條規(guī)定：”按本辦法規(guī)定處理歷史用地，簽訂征地協(xié)議后不再作征地補償。有關當事人在向市規(guī)劃國土局寶安分局申請?zhí)幚砬?，應協(xié)商一致，自行處理好各方面的經(jīng)濟利益關系”。當年為了妥善處理歷史用地遺留