讀楊絳《走到人生的邊上》有感

1/1讀楊絳《走到人生的邊上》有感

楊絳先生一直是我最敬重的文學(xué)家，她的作品是實(shí)實(shí)在在感動(dòng)我而讓我成為她以及他先生錢鐘書先生的粉絲的，這都緣于那本薄薄的《我們仨》，讓我讀到了人世間最最溫暖和融洽的一家三口的生活。

今天又參加了“有書”讀書會(huì)，正好第一期遇到的就是楊絳先生的《走到人生邊上》，96歲高齡筆耕不輟，思考不斷，帶著病痛花兩年時(shí)間才成了這本書。而這本書的題目，也與我如今的心情有些契合，現(xiàn)如今的我也正是走到人生的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，不也是另外一個(gè)“邊上”嗎?先生用生命在創(chuàng)作，用正能量在滋養(yǎng)著我們的心靈和精神。好了，跟著先生進(jìn)入她的思考、她自己的問(wèn)答世界吧!

先生在文章中討論生與死的時(shí)候提到一個(gè)觀點(diǎn)——名與實(shí)必須界說(shuō)分明。如果名與實(shí)的界說(shuō)不明確，思想就混亂了。這點(diǎn)從我內(nèi)心深處來(lái)說(shuō)是非常認(rèn)同的，因?yàn)槲业娜松恢倍际鞘欠欠置鳌６@，常常被批評(píng)說(shuō)世界本就不那么絕對(duì)，不是“非對(duì)即錯(cuò)”、“非好即壞”，但我還是堅(jiān)持“非對(duì)即錯(cuò)”、“非好即壞”——在某個(gè)特定的事件，特定的角色，特定的角度，怎么還可能分不清是非對(duì)錯(cuò)、忠奸好壞?從先生，從孔老夫子的角度看，都是要分虛實(shí)，要分是非的嘛。也許正因?yàn)槿绱?，我也常常被批判做事情過(guò)于理性，也因?yàn)檫^(guò)于理性也就缺乏激情，甚至熱情，也就很難沖動(dòng)。

而在，“靈魂”一詞的思考上，我此刻想到的不是靈魂，而是與之相關(guān)的一個(gè)詞“宗教”。佛教提倡“食素”、“不殺生”，我一直以來(lái)也覺(jué)得是有問(wèn)題的，吃植物就不是罪過(guò)?植物生來(lái)就應(yīng)該被吃?在你殺植物的.時(shí)候，沒(méi)有聽見植物的痛呼，難道就能代表植物不痛?你不是植物就怎知植物不痛。說(shuō)到底，關(guān)于宗教，就像前面與楊絳先生交談的某位友人說(shuō)的——圣人以神道設(shè)教，“愚民”又”馭民”，宗教不過(guò)是過(guò)去的統(tǒng)治者“愚民”“馭民”的工具罷了。而今天的宗教在印度電影《我的個(gè)神啊》里面有很深刻的討論和理性的思考，而男主的一段話，甚為精彩，全部錄下如下：

有一段時(shí)間，我也找不到吃的，無(wú)家可歸，我經(jīng)?？奁疑踔翛](méi)有朋友，我唯一能擁有的，就是神。每天我都想明天會(huì)更好，神會(huì)指明我出路。我同意，信仰神，我們可以找到希望，可以遠(yuǎn)離痛苦，我們能找回勇氣，找到力量。但是，我有個(gè)問(wèn)題，我到底該信仰哪個(gè)神?你們總說(shuō)神是唯一的?？晌艺f(shuō)，不，有兩個(gè)神，一個(gè)是造物主，另一個(gè)是你們?cè)斐鰜?lái)的。我們對(duì)造物主一無(wú)所知，但是那個(gè)人造的神跟你們是一路貨色，都是虛偽的騙子，謊話連篇。對(duì)富人卑躬屈膝，對(duì)窮人冷若冰霜，利用大家的虔誠(chéng)恐嚇威脅民眾。我的正確號(hào)碼其實(shí)非常簡(jiǎn)單，我們只能相信一個(gè)神，那就是造物主，將你們編造出來(lái)的那個(gè)虛假的神，要?dú)У簟?/p>

到此，我想回到上一個(gè)話題，那就是有宗教信仰是好的，可是利用宗教信仰損人利己那就是壞的。而“靈魂”一詞本就沒(méi)有一個(gè)明確的定義，但不管怎么說(shuō)，都是無(wú)法證明它到底是否存在與否，只能說(shuō)是“信則有，不信則無(wú)”，要看之于誰(shuí)。當(dāng)然，也有另外一句話，即時(shí)我們不相信，我們也無(wú)法證明那是不存在的。

其實(shí)呢，有信仰肯定是一件好事情，可是把信仰搞成迷信，弄得神神叨叨的就肯定是不合適的。比如，某人的媽媽但凡家里雞毛蒜皮大小事統(tǒng)統(tǒng)要問(wèn)過(guò)菩薩(其實(shí)問(wèn)的就是“神婆”，跟《我的個(gè)神啊》里面那個(gè)印度教神棍很像，只是影響力沒(méi)那么大而已。)她兒子談戀愛要問(wèn)神，結(jié)婚要問(wèn)神，