論刑事案件間接證據(jù)的審查判斷

PAGE論刑事案件間接證據(jù)的審查判斷摘要所謂間接證據(jù)是指，不能直接證明事件，但是可以將事實(shí)證據(jù)與共同證明或決定的其他證據(jù)聯(lián)系起來。僅憑間接性的證據(jù)就不能證明事件的主要事實(shí)，因此需要間接的搜集證據(jù)、審查、判斷和應(yīng)用。在司法實(shí)踐中，調(diào)查官應(yīng)改變傳統(tǒng)的事件處理方式，并隨著時(shí)代的發(fā)展，具備專業(yè)的能力，具備正確適用間接證據(jù)驗(yàn)證規(guī)則的能力。本文討論了通過文獻(xiàn)分析和比較討論的間接證據(jù)的直接證據(jù)的影響。基于這一情況，將提出對證據(jù)的間接審判，并制定間接證據(jù)的確定規(guī)則。關(guān)鍵詞：刑事案件；間接證據(jù)；審查判斷

ABSTRACTTheso-calledindirectevidencemeansthattheincidentcannotbedirectlyproved,butthefactualevidencecanbelinkedwithotherevidencethatisjointlyprovedordecided.Indirectevidencealonecannotprovethemainfactsoftheincident.Therefore,indirectevidencecollection,review,judgment,andapplicationareneeded.Injudicialpractice,theinquisitorsshouldchangethetraditionalwayofdealingwithevents,andwiththedevelopmentofthetimes,haveprofessionalcapabilitiesandhavetheabilitytocorrectlyapplyindirectevidenceverificationrules.Thisarticlediscussestheimpactofdirectevidencethroughindirectanalysisofliteratureanalysisanddiscussion.Basedonthissituation,anindirecttrialofevidencewillbeproposedandrulesfordeterminingindirectevidencewillbeformulated.Keywords:criminalcases;Theindirectevidence;Reviewthejudgment

目錄引言 1一、間接證據(jù)概念與特征 1（一）間接證據(jù)的基本內(nèi)涵 1（二）間接證據(jù)的特征 1二、我國刑訴中的間接證據(jù)審查認(rèn)定的現(xiàn)狀 2（一）直接證據(jù)的缺陷與定案風(fēng)險(xiǎn) 2（二）間接證據(jù)對直接證據(jù)的印證作用 4（三）間接證據(jù)對直接證據(jù)的補(bǔ)證作用 5三、完善我國刑訴中簡介證據(jù)審查與認(rèn)定的建議 6（一）構(gòu)建合理的訴訟證明模式 6（二）貫徹執(zhí)行“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn) 6（三）重視邏輯推理與經(jīng)驗(yàn)判斷的運(yùn)用 7結(jié)語 7參考文獻(xiàn) 9致謝 10第10頁共13頁引言在中國的間接證據(jù)確認(rèn)規(guī)則出臺之前，我國一些條款詳細(xì)說明了間接證據(jù)確認(rèn)和間接證據(jù)確定的可能性。實(shí)際上，為解決事件，使用了間接證據(jù)。刑事訴訟中,為了確認(rèn)事件的事實(shí),按照法律規(guī)定的程序及方法,事件相關(guān)的各種各樣的間接證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、提取、修改,為了調(diào)查,其他相關(guān)的司法負(fù)責(zé)人將被需要。這個(gè)活動(dòng)是間接證據(jù)的集合。因此，在刑事訴訟中收集間接證據(jù)的對象是法律，在收集時(shí)應(yīng)根據(jù)法律程序和方法實(shí)施。一、間接證據(jù)概念與特征（一）間接證據(jù)的基本內(nèi)涵所謂的證據(jù),主要是對事實(shí)的間接方法,那情況相關(guān)的證據(jù),另外,作為證據(jù)被知道的例子的主要事實(shí)的證據(jù),為了證明有必要與其他證據(jù)結(jié)合起來。在中國，學(xué)者們一般認(rèn)為，間接的證據(jù)證明它不能單獨(dú)存在，為了證明事件的主要事實(shí)，有必要與其他證據(jù)相結(jié)合。直接的證據(jù)和間接證據(jù)可以根據(jù)證據(jù)和事件的主要事實(shí)關(guān)系進(jìn)行分割。盡管所有的證據(jù)都是有關(guān)的，但是為了不同的證據(jù)，相關(guān)方法也不同。直接證據(jù)證明的事實(shí)與事件的主要事實(shí)有直接關(guān)系。沒有中間的鏈接。間接證據(jù)是為了證明事件的主要證據(jù)，而必須與其他證據(jù)相結(jié)合。直接證據(jù)是沒有必要拿出直接證明事件主要事實(shí)的另一證據(jù)，而是“一步”。間接的證據(jù)可以在許多推論后使用其他證據(jù)來得出結(jié)論，不能“一步”。間接證據(jù)它不可能證明直接證據(jù)的直接情況或其直接的證據(jù)，但也能證明其部分情節(jié)的事實(shí)，還原案件。（二）間接證據(jù)的特征在間接證據(jù)中，除了證據(jù)的客觀性、正當(dāng)性、妥當(dāng)性之外，還有以下特點(diǎn)。首先，證明作用的中立性。雖然是所謂的“中立”，但“指的是證明自己沒有來的角色，但與他的證據(jù)是完全相反的?！北硎?“實(shí)際上是間接的證據(jù),發(fā)現(xiàn)本身沒有必要性證明的事實(shí),獲得資格的間接證據(jù)的事實(shí)開始看到的其他事實(shí)鏈接。案件的事實(shí)的組合也不相同的，事實(shí)不同的證據(jù)。其次，推論方法的推論。為了證明這一事實(shí)，其他的證據(jù)不能直接依賴自然的“直接證據(jù);證據(jù)是間接的,有幾個(gè)推論之后,其他的證據(jù)有必要一起連接情況的主要事實(shí)證明請。主要是為了實(shí)現(xiàn)的事實(shí)推論如果有必要使用證據(jù),證明是原因和情況的結(jié)果,行為和動(dòng)機(jī),現(xiàn)象的性質(zhì),為了連接證據(jù)的過程,或推論之間的鏈接的例子證明連接有必要。證據(jù)是推理的作用需要證明如果存在矛盾,為了排除情況的最終結(jié)論的情況證明,其目的主要是為了到達(dá)的事實(shí)排除了其他的可能性。再者，證明過程的依賴性。間接證據(jù)相互依賴相互有關(guān)的系統(tǒng)后,形成完整的證據(jù)證明系統(tǒng)的主要事實(shí),這一事實(shí)可以證明。換句話說,間接證據(jù)與其他證據(jù)的組合可以證明。為了確認(rèn)所有的事實(shí),通過兩個(gè)階段的,為了證明,至少情況證據(jù):“一個(gè)是,第一,如果他們能證明,在特定的情況下進(jìn)行驗(yàn)證,并確認(rèn)證據(jù)的所有必須個(gè)別例子驗(yàn)證。第二,各種的統(tǒng)一。根據(jù)間接證據(jù)證明被特定的事實(shí)是,此后,邏輯推論要非常的細(xì)致縝密?！弊詈?，證明范圍的寬度。證據(jù)概念的我們的理解是有差距的,所以有些人在證據(jù)也犯罪的因果關(guān)系的客觀事實(shí)的事實(shí)和相關(guān)犯罪。第一，范圍更廣泛無限，第二，范圍小被更多的限制。中國《刑事訴訟法》第一個(gè)命題,而在第48條明確::“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)?！痹撘?guī)定只從證據(jù)推論,可以參照犯罪相關(guān)的資料。間接證據(jù)應(yīng)該包括與犯罪事實(shí)相關(guān)的資料和犯罪事實(shí)不符的資料。前者中包括犯罪事實(shí)，犯罪行為發(fā)生的事實(shí)，以及發(fā)生犯罪的條件等。后者,是客觀事實(shí)相關(guān)的事實(shí)是,例如,特性的證據(jù)(顏色、形狀)、光(亮度)的認(rèn)性,天氣,閃電風(fēng)暴等情境。二、我國刑訴中的間接證據(jù)審查認(rèn)定的現(xiàn)狀（一）直接證據(jù)的缺陷與定案風(fēng)險(xiǎn)首先，很難直接收集證據(jù)。犯罪分子通常犯下罪行，但大部分情況下，證人是很少的，直接證據(jù)的來源很狹窄，其數(shù)量相對較少。比方說，許多刑事案件沒有目擊證人，而犯罪行為則由誰來決定。一個(gè)方法,在通常的情況下,嫌疑人或有罪的指責(zé)告白之前得到直接的證據(jù),說明被裁剪,疑問轉(zhuǎn)身通過正義初期調(diào)查的犯罪行為說明為了尋找犯罪證據(jù),不是采取的倡議。證據(jù)、證詞、證據(jù)通過這種修改或引起不實(shí)或虛假陳述的主觀和客觀因素的增加，是處理過程的難易度的直接證據(jù)。其次，直接的證據(jù)很容易改變，穩(wěn)定性很低。根據(jù)直接證據(jù)口頭的證據(jù)，對當(dāng)事人的主觀因素是最敏感的，特別是在“1對1”的情況下，會(huì)做出錯(cuò)誤的描述。例如，在張被強(qiáng)奸的情況下。公安當(dāng)局接受了張性暴力受害人申請后的民怨，調(diào)查的道路，對犯罪嫌疑人的幾次審問，嫌疑人供認(rèn)的，檢方和裁判的階段也沒有提出異議。法院,被告正在強(qiáng)奸被判有罪,實(shí)證了[1]形成決定的時(shí)候,受害者對原告的起訴,甚至取消那個(gè)被告是清白的證據(jù)提供檢察官要求,但是,被告是有罪的前沒有坦白承認(rèn)。司法機(jī)關(guān)沒有進(jìn)行反復(fù)審查，只能將被告人解釋為“對原來的判決無罪”。最后，直接證據(jù)證明對象不全面。事件的主要內(nèi)容是證明事實(shí)的核心部分，而事實(shí)證明的事實(shí)范圍比事件的主要事實(shí)更大。有學(xué)者說:“對直接為目的的犯罪以及客觀方面的證人，無法解釋他犯罪目的，動(dòng)機(jī)。刑事被告人也承認(rèn)自己的罪,所有情況,為了證明是屬于證明對象的。”獲得了直接證據(jù)后,其他信息和內(nèi)容的鏈接,包括或有可能的事實(shí)的直接證據(jù)這樣的信息,“誰有什么樣的犯罪進(jìn)行”。然而,我們可以明確一件事情,直接的證據(jù)是涵蓋的所有例子的所有事實(shí)時(shí)應(yīng)注意，一個(gè)直接證據(jù)一般是不可能證明事實(shí)的。案例說明：2011年5月18日21：00，在被告人張高平和侄子張輝駕駛貨車去上海送貨的途中，因?yàn)槭苋酥校谑亲屢粋€(gè)去杭州工作的17歲的安徽女孩王東上了車。并且，凌晨1點(diǎn)50分左右，女孩下了車，然后打車就離開了。隨后張氏叔侄還是沿著上海-杭州高速公路繼續(xù)駕駛貨車。次日凌晨，在杭州的水溝里發(fā)現(xiàn)了裸體的女性尸體。警方立即確認(rèn)了故人的身份。女孩的名字叫王東。當(dāng)天晚上1：30，她和她的朋友的最后一次通話記錄是為了讓警察在最后一次接觸中鎖定張氏叔侄作為最大的嫌疑犯。本案證據(jù)的26項(xiàng)合計(jì):(1)-(5)死亡的衣服,死因,的解釋,(6)-(14)死者的旅行,通信,以及其他的證據(jù);(15)-(23)張氏叔侄的家庭背景以及現(xiàn)場場景,調(diào)查;(24)工作人員未對張氏叔侄嚴(yán)刑逼供拷問的情況說明書；（25）同舍監(jiān)的袁連芳的說聽到張輝親口說過奸殺女孩王東的證言；(26)張氏叔侄承認(rèn)強(qiáng)奸和殺人事件。從案例情況來看，最有力的決定是，張氏叔侄承認(rèn)對受害人強(qiáng)奸和殺害的項(xiàng)目(26)，這是最直接的證據(jù)，就是證據(jù)，即直接證據(jù)。法律的規(guī)定,張氏叔侄承認(rèn)的情況下,才可以進(jìn)行有罪判決和量刑,按照規(guī)定自述張氏叔侄的內(nèi)容需要收集的其他證據(jù)的確認(rèn),進(jìn)一步驗(yàn)證了犯罪,犯罪的場所,犯等犯罪動(dòng)機(jī)的時(shí)間對張氏叔侄:“他們是經(jīng)由收費(fèi)站的高速路段下車后”,監(jiān)視錄像的張氏叔侄高速公路收費(fèi)站的調(diào)查搜索,他們是否犯了罪被顯示時(shí)間。但是因?yàn)橹挥幸粋€(gè)月時(shí)間才能保存監(jiān)視視頻，所以調(diào)查機(jī)關(guān)未能在時(shí)間內(nèi)收集證據(jù)，結(jié)果并沒有取得錄像帶。之后，調(diào)查當(dāng)局進(jìn)行了調(diào)查，證明張氏叔侄有時(shí)間犯法。法律是明確的實(shí)驗(yàn)條件:「是事件發(fā)生的情況下,要接近等的氣象條件、時(shí)間、狀態(tài)、環(huán)境條件和前的狀態(tài),能拉近?！狈?實(shí)驗(yàn)在天空的調(diào)查中被使用,如果張氏叔侄重量直接影響速度,這是使用情況的事實(shí)得到的實(shí)驗(yàn)結(jié)果不一致。證據(jù)(24)張氏叔侄的拷問并沒有杭州市公安局的調(diào)查單位的證明信息記本,檢察機(jī)關(guān)還提供音頻和視頻錄制。在播放過程中，突然跳躍的錄音帶是調(diào)查當(dāng)局沒有排除嫌疑犯的拷問的證據(jù)的整合性和可靠性。為了聽取證詞,在同一舍監(jiān)袁連芳(25歲),聽到張輝對17歲的女孩王東強(qiáng)奸殺害的證據(jù),張氏叔侄在監(jiān)獄強(qiáng)制所寫。在審判過程中，被告要求他們與袁連芳對質(zhì)，法院拒絕了這一要求。所以,重要的證詞的證據(jù),法庭審問證人,證人的證詞不能顯示,不會(huì)有說服力。另外,那是重要的法醫(yī)學(xué)證據(jù)有:死者的甲殼類8個(gè)手指有其他陌生男性DNA,DNA檢查,警方表示:“DNA不是張氏叔侄，但死者是其他男性的DNA和混合。警方調(diào)查后,DNA的證據(jù)是“犯罪的情況的事實(shí)和不相關(guān)”和被排除,相信DNA是死者之前與人握手留下的。事例中對直接的證據(jù)調(diào)查程序大大依賴,圍繞情況可疑的情況下存在的證據(jù)排除沒能找到,另外也沒有積極,為了確認(rèn)證據(jù)和形成的直接證據(jù)的可信度,為了識別的直接證據(jù)收集張氏叔侄是犯罪,事件被認(rèn)為發(fā)生了。在判決書中直接的證據(jù)完全依賴情況發(fā)生的冤案相連,可以直接得出結(jié)論的證據(jù)使用的優(yōu)點(diǎn)是明顯,直接證據(jù)但是本身缺陷。因此,直接證據(jù)的真實(shí)性是直接證據(jù)的特定和加強(qiáng),或直接證據(jù),那么使用間接證據(jù)判斷那個(gè)事件的間接證據(jù)使用是必要的。（二）間接證據(jù)對直接證據(jù)的印證作用對犯罪證據(jù)的驗(yàn)證，不僅在幾個(gè)環(huán)節(jié)中是否確認(rèn)了兩個(gè)或少數(shù)證據(jù)，應(yīng)該在整個(gè)系統(tǒng)中進(jìn)行全面的討論。實(shí)用的觀點(diǎn)出發(fā),事例證明,另外,犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)和情況時(shí),有必要證明,信念和量刑所需的事實(shí),犯罪的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪嫌疑人的工具、手段、犯罪的性質(zhì)上,等犯罪的構(gòu)成要素,結(jié)果,通常的情況下,根據(jù)例子一般的側(cè)面形成的證據(jù)必須被證明,法律的直接知識,可以推測或排除的事實(shí)是,兩個(gè)滿足必要性確認(rèn):“第一,證據(jù)存在兩個(gè)以上的必須;9日下午11時(shí)分,人死亡的受害者的時(shí)間決定為了調(diào)查當(dāng)局基于法醫(yī)學(xué)專家的結(jié)論,故意殺人,”證據(jù)之間的相同或類似的信息是有必要的,但此后,嫌疑人張某藏著犯罪的可能性。張氏證實(shí)了李某的證言“張從9點(diǎn)開始到11點(diǎn)自己喝。”張某和李某的證言證實(shí)了張沒有犯罪事實(shí)。事實(shí)認(rèn)定的重要側(cè)面的幾個(gè)案例中確認(rèn)應(yīng)是值得關(guān)注的,但是如果只是小的盜竊案一般確認(rèn)的證據(jù)不需要為了形成印證使用。（三）間接證據(jù)對直接證據(jù)的補(bǔ)證作用完全直接的證據(jù)上的決定,完全覆蓋所有的疑惑的事實(shí)是不可能的,但情況的有罪判決和量刑的事實(shí)是,幾個(gè)特定的直接證據(jù)的影響,不能提供證據(jù)的作用,根據(jù)情況需要利用間接證據(jù)來進(jìn)行補(bǔ)證，然后讓案件定罪量刑。案例說明：2010年2月7日上午12時(shí)，被告陳自強(qiáng)在行進(jìn)方向上從重慶市江北區(qū)五里店沿海爾路往唐家沱方向駕駛重型自卸貨車。陳自強(qiáng)為了繞開等候轎車，向右邊打方向，使得以貨車和以轎車發(fā)生撞擊，致使2當(dāng)場死亡。有證據(jù):(1)范連成的證言:范連成駕駛AA976在交通信號燈等待的高速公路被后車撞到。(2)張喻的證據(jù):乘坐的AA976轎車在交通信號燈等待的高速公路被后車撞到。(3)毛明萬的陳述:肇事車輛側(cè)翻壓住了2個(gè)行人，在事故發(fā)生后，給警察打電話而采取主動(dòng)申請。(4)交通事故確認(rèn):被告負(fù)責(zé)事故的全責(zé)。(5)車輛的相關(guān)的信息。(6)屈英瓊、樊什祥的身份證明:證明死者的身份。(7)接收刑事案件登記用紙:事件的報(bào)警人人是毛明萬。(8)渝公鑒交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告：陳自強(qiáng)行駛的BC3233驅(qū)動(dòng),轉(zhuǎn)向裝置,驅(qū)動(dòng),制動(dòng)性能是有效的。(9)重慶市八益交通事故司法鑒定中心:行駛重物貨車BC3233每小時(shí)45公里的行駛速度比限制20公里的速度快。(10)渝法醫(yī)所檢測報(bào)告:樊仕祥、屈英瓊死因是全身臟器挫碎。(11)現(xiàn)場調(diào)查記錄和事故現(xiàn)場的照片:事故發(fā)生的地點(diǎn)是江北區(qū)海爾路巴蜀城紅綠燈處，肇事車輛牌照為：渝BC3233。(12)工作記錄:事故發(fā)生后，警察對問題車輛稱重，共計(jì)進(jìn)行了29.57噸的計(jì)量。(13)情況的說明:毛明萬打電話給警方不是被告陳自強(qiáng)委任的。(14)事故的內(nèi)容:2010年2月7日,海爾路巴蜀城運(yùn)渣車側(cè)翻事故發(fā)生,2人死亡。在這種情況下,間接的證據(jù)確認(rèn)了直接證據(jù),可以構(gòu)成完整的認(rèn)證制度。根據(jù)間接證據(jù)的補(bǔ)證，最終判決將定罪量刑。三、完善我國刑訴中簡介證據(jù)審查與認(rèn)定的建議（一）構(gòu)建合理的訴訟證明模式印證證明模式的優(yōu)點(diǎn)是，根據(jù)證據(jù)證明的事實(shí)是客觀的，信賴性高。但實(shí)際上卻過于頻繁地確認(rèn)彼此，為了搜集在使用違法手段的證據(jù)時(shí)，在其供述的證據(jù)上被依賴。根據(jù)證據(jù)的“相互印證證明模式”中包含證據(jù)，與確立證據(jù)的信賴性和可靠性的證據(jù)基準(zhǔn)是同等的。本來是為了證明一個(gè)人邏輯的法則、經(jīng)驗(yàn)法則的訴訟模式，現(xiàn)在審判自由的能力下降的空間證據(jù)，在某種程度上被納入法律規(guī)范。如上所述，雖然詳述了事實(shí)根據(jù)證據(jù)來證明的必要，但事實(shí)真相的具體證據(jù)還是由法官來掌握的。我們在例子中所有的事實(shí)的手“鏈接,特別是完全沒有確認(rèn)自由的證明系統(tǒng)的法官道德確定性的相反,且充分尊重法官的自由空間中應(yīng)該有證據(jù)證明的,不能有充分的證據(jù)證明的情況下,法官形成的信念,并可以自由決定。自由證明系統(tǒng),知識基礎(chǔ)情況調(diào)查和判決的證據(jù)使用的事實(shí),自然能的可能性相同。作者認(rèn)為,中國的訴訟認(rèn)定模式是“相互印證”,因此,自由心證應(yīng)根據(jù)完善被暗示。自由心證具備處理高級專員和案例的能力。在中國組成法官組的過程中，法官的選擇有專門的傾向。（二）貫徹執(zhí)行“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)《死刑證據(jù)規(guī)定》中規(guī)定：“依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)，結(jié)論是唯一的，足以排除一切合理懷疑。”基本上,證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)“事實(shí)明確、充分的證據(jù)”的必要性,實(shí)現(xiàn)的意義需要標(biāo)準(zhǔn)。但是，根據(jù)推論所簽訂的情況證據(jù)的決定，結(jié)論是根據(jù)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是相同的“排除合理的懷疑”的概率、情況證據(jù)和評定使用的性質(zhì)。為了實(shí)現(xiàn)必要的情況的調(diào)查,很多情況下,沒有證據(jù)的收集證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)“其他所有合理的排除”嫌疑的情況,不僅是證據(jù),兩邊的事例,識別缺乏證據(jù)的調(diào)查,是不能存在的。理由是“客觀現(xiàn)實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)很難達(dá)成，而中國的《刑事訴訟法》是“超越合理的嫌疑”的意思，“確實(shí)有充分的證據(jù)，明確”。因?yàn)楝F(xiàn)代西方國家有間接的證據(jù)，所以這些不合理，最終作為證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，被認(rèn)定為是理論的“高度蓋然性”，比判決時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)直接證據(jù)高出很多。接受犯罪,為了證明為基礎(chǔ)進(jìn)行敦促,“這是司法的殘忍行為,為了避免或證據(jù)不符合法定程序收集的證據(jù),但為了防止可靠性是很難判斷的?！薄盀榱诉M(jìn)行事實(shí)推論，這表明了“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)。證明“客觀的必要性”標(biāo)準(zhǔn)的使用，可以有效地避免冤案，結(jié)果被認(rèn)為是很優(yōu)秀的，但實(shí)際上卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了結(jié)果。證據(jù)的“超越合理的懷疑”的標(biāo)準(zhǔn),因此，糾紛或犯罪的現(xiàn)狀，正義的“充分證據(jù)”我們國家,不僅解決被告人的法律保護(hù)不僅不能反映為了實(shí)現(xiàn)中國的司法實(shí)務(wù)透露,訴訟權(quán)的基本價(jià)值觀和無辜的推測。中國沉重的任務(wù),證明了有限的實(shí)用的條件是,我們帶來了事實(shí)上的因素很多,但使用絕對不排除,但“排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)”的司法工作人員,適應(yīng)這個(gè)變化過程,是處理情況的過程中,排除合理懷疑"證明標(biāo)準(zhǔn),間接的證據(jù),可以正當(dāng)?shù)淖饔?。調(diào)查實(shí)現(xiàn)的可能性,盡管"排除合理懷疑"證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施,是沿著我們的司法實(shí)踐的，更多的只是想實(shí)行更加適合我國國情的標(biāo)準(zhǔn)。（三）重視邏輯推理與經(jīng)驗(yàn)判斷的運(yùn)用實(shí)際上，被認(rèn)為是西方經(jīng)驗(yàn)的判斷的證據(jù)理論的法則是，中國的人根據(jù)很多情況推測出認(rèn)知習(xí)慣和行為，這是基于事實(shí)的“常識常理?！弊罱K的結(jié)論,為了到達(dá)推論法通過推論的證據(jù)使用的決定是基于證據(jù)的使用狀況,因此判決是經(jīng)驗(yàn)方法和邏輯的方法進(jìn)行判斷證據(jù)的基本方法。在司法實(shí)踐中，法官必須依賴于進(jìn)行案件的邏輯推理。那是不可缺少的思考活動(dòng)。每個(gè)間接證據(jù)都只是證明事件事實(shí)的特定片斷或側(cè)面，并且不能證明事件的全部內(nèi)容。所以，對于判斷事實(shí)時(shí)的間接證據(jù)的應(yīng)用，邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)方法的使用非常重要，并且應(yīng)被高度關(guān)注。結(jié)語法官認(rèn)定的事實(shí)作為司法的實(shí)踐,很多情況下,證據(jù)情況決議完全間接證據(jù)在中國的適用規(guī)則,確定原因。不能依靠的是為了證明罪惡感和罪惡感的推測之間的界限,必須能區(qū)分。而且，間接的證據(jù)也越來越多。法官是為了決定規(guī)則，有必要使用間接證據(jù)的規(guī)則。因此，因?yàn)闆Q定依賴于“高概率”程度的情況證據(jù)，所以由法官來總結(jié)，用于最終判斷的唯一的情況證據(jù)，需要使用邏輯性的推理和經(jīng)驗(yàn)。我們必須重視對專業(yè)品質(zhì)和情況進(jìn)行判斷的能力。在調(diào)查過程中，處理中國的司法實(shí)踐、思考的情況是非常重要的，我們有必要采取避免冤罪的有效措施，正確的使用規(guī)則。間接的證據(jù)是很明顯的，但是根據(jù)情況證據(jù)的決定還是有很多困難的，我們有必要為了改善間接的證據(jù)確定規(guī)則而進(jìn)行合作。語言能力其理論值的限制,本論文情況證據(jù)的情況,確定規(guī)則進(jìn)行了分析,并將改善,還缺乏細(xì)致的調(diào)查相關(guān)的信息作為,更多的學(xué)者理論和實(shí)務(wù)家,具有獻(xiàn)身精神改善間接理論價(jià)值。作者簽名：

參考文獻(xiàn)[1]王秀哲.非法證據(jù)排除的共通性憲法權(quán)利基礎(chǔ)及其啟示[J].河北法學(xué),2018,36(03):61-71.[2]孫遠(yuǎn).行政執(zhí)法證據(jù)準(zhǔn)入問題新論——從卷宗筆錄式審判到審判中心主義[J].中國刑事法雜志,2018(01):126-144.[3]王天民.刑事案件中的積極辯護(hù)事由及其司法證明——“于歡案”的證據(jù)法視角[J].現(xiàn)代法學(xué)