【反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善路徑淺析3000字】

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善路徑淺析目錄TOC\o"1-2"\h\u21255淺析反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善路徑 1979一、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的案例表現(xiàn) 119509（一）商業(yè)詆毀 13956（二）虛假宣傳 110868（三）抄襲他人 215720（四）低價(jià)銷售傾銷 225121二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善路徑 232487（一）加強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的立法保護(hù) 223730（二）明確反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體內(nèi)容 326662（三）明確規(guī)范不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法機(jī)關(guān) 321439（四）兼顧多方利益，司法案件審判時(shí)靈活把握審判原則 412746參考文獻(xiàn) 4摘要：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指違背誠(chéng)信，侵犯其他人利益破壞經(jīng)濟(jì)秩序的行為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是為了維護(hù)市場(chǎng)秩序制定的法律，意義重大。本文對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行研究，首先根據(jù)實(shí)際案例，分析不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的案例表現(xiàn)，然后從立法保護(hù)，法律條文內(nèi)容，執(zhí)法機(jī)關(guān)，司法審判等幾個(gè)方面提出優(yōu)化對(duì)策，以便為全社會(huì)營(yíng)造良好的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)氛圍。關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；司法實(shí)踐；完善路徑一、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的案例表現(xiàn)（一）商業(yè)詆毀商業(yè)誹謗是一種歪曲虛假信息、誹謗其他經(jīng)營(yíng)者的行為，將嚴(yán)重影響其在消費(fèi)者心目中的地位，其商業(yè)信譽(yù)也將受到極大損害。例如，在“太極集團(tuán)和羅氏公司”的案例中，羅氏公司在網(wǎng)上將其賽尼可產(chǎn)品與太極集團(tuán)曲美產(chǎn)品進(jìn)行了比較，稱曲美不如賽尼可安全，這是目前最安全的減肥方法。當(dāng)下。藥品等，法院認(rèn)為，“羅氏公司通過(guò)這種比較方式向普通藥品消費(fèi)者提供的信息，不能從整體上全面反映客觀事實(shí)。使得比較信息是虛假的。”但是，在判斷某種行為是否屬于商業(yè)誹謗時(shí)，卻遇到了一些困難，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上強(qiáng)調(diào)言論自由的原則，商業(yè)誹謗和商業(yè)言論自由很難做到。在某種程度上，很難區(qū)分。將所有對(duì)其他業(yè)務(wù)的不當(dāng)評(píng)論都視為商業(yè)誹謗似乎也不合適。（二）虛假宣傳近年來(lái)，通過(guò)廣告進(jìn)行違法活動(dòng)十分普遍，而且越來(lái)越嚴(yán)重。例如，在“分眾廣告公司訴電洋公司一案”一案中，被告電洋公司在網(wǎng)站上宣傳金茂大廈為客戶，但實(shí)際上被告電洋公司只是有意與其簽訂合同，原告舉證證明金茂大廈是其客戶，因此，被告電洋公司的宣傳行為，不僅會(huì)影響原告現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)努力，不能體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的公平性，而且客觀上增強(qiáng)了被告的商譽(yù)。電洋公司。再比如“鄧希爾公司訴登喜世家公司案”，被告登喜路公司為了更好地宣傳自己，在產(chǎn)品包裝上故意與原告創(chuàng)始人聯(lián)系，在其官方也有此行為在網(wǎng)站上，明顯有利用他人商譽(yù)的意圖，容易引起相關(guān)公眾對(duì)產(chǎn)品來(lái)源的誤解。因此，被告的行為被認(rèn)定為虛假宣傳。（三）抄襲他人抄襲是我國(guó)著作權(quán)法，廣告法明確規(guī)定的一種侵權(quán)行為。例如，在“北京安泰科信息公司訴億特網(wǎng)華信息公司”一案中，法院認(rèn)為安泰科公司在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站上處于首位。涉案文章已發(fā)表，并提供證據(jù)證明涉案文章系公司員工編輯編輯。隨后，上訴人億特網(wǎng)華公司在其網(wǎng)站上發(fā)表了與涉案文章內(nèi)容相同的文章。不當(dāng)使用相關(guān)信息違反誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則，收取的開戶費(fèi)和信息服務(wù)費(fèi)低于安泰科運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站，影響相關(guān)客戶對(duì)付費(fèi)信息服務(wù)的選擇，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。（四）低價(jià)銷售傾銷正常合理的降價(jià)是經(jīng)營(yíng)者吸引客戶的手段，但為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，將價(jià)格降到商品成本以下，構(gòu)成我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條。但是網(wǎng)絡(luò)廣告沒有統(tǒng)一的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)家、廣告主惡意低價(jià)銷售，以獲取商業(yè)利潤(rùn)，搶占市場(chǎng)份額，攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這種方式會(huì)造成惡意競(jìng)爭(zhēng)，浪費(fèi)社會(huì)資源。比如在雙十一期間，“京東、蘇寧、國(guó)美等電商的價(jià)格戰(zhàn)”中，各大電商平臺(tái)競(jìng)相降價(jià)，導(dǎo)致其他線下實(shí)體電商無(wú)法銷售，這樣，導(dǎo)致了電商行業(yè)的價(jià)格的大混戰(zhàn)。二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善路徑（一）加強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的立法保護(hù)目前我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只規(guī)定了侵權(quán)人賠償損害的責(zé)任，通常只是民事賠償，不足以彌補(bǔ)受害人遭受的損失，侵權(quán)人處罰力度不夠，違法成本低，這樣導(dǎo)致惡意不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不能受到法律的嚴(yán)格控制。而且，有時(shí)侵權(quán)造成的損失難以衡量，無(wú)法量化，使受害人的合法權(quán)益更難得到法律保護(hù)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是為了懲罰破壞經(jīng)濟(jì)秩序行為的法律，要起到威懾作用，需要加大對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰，在考慮增加懲罰性賠償條款時(shí)，如果不法侵權(quán)人在實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為過(guò)程中存在主觀惡意，造成嚴(yán)重過(guò)失，可以采用懲罰性賠償條款。懲罰性賠償條款的目的與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相一致，旨在嚴(yán)厲打擊各類非法經(jīng)營(yíng)和非法競(jìng)爭(zhēng)行為，除了民事罰款，嚴(yán)重的壟斷行為，干擾市場(chǎng)的犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，應(yīng)該從立法上規(guī)定判處1-3年有期徒刑，并且最大程度地對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償，鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者積極使用法律武器，維護(hù)自己的合法性。（二）明確反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體內(nèi)容在信息社會(huì)快速發(fā)展的背景下，新技術(shù)、新競(jìng)爭(zhēng)手段琳瑯滿目，相應(yīng)的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式也紛繁多樣。侵權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍和形式越加多樣，已成為亟待解決的問(wèn)題。為適應(yīng)時(shí)代發(fā)展變化，保護(hù)創(chuàng)新氛圍，增強(qiáng)源頭創(chuàng)新能力，國(guó)家加緊修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。在實(shí)際涉案辦案過(guò)程中，為調(diào)整的法律范圍，普遍采用擴(kuò)大解釋和案例范圍的方式。法律解釋范圍擴(kuò)大后，其效力與執(zhí)法各環(huán)節(jié)的參與者密切相關(guān)。在各種不確定因素的疊加下，法律的嚴(yán)格性和權(quán)威性必然會(huì)大打折扣。在信息社會(huì)快速發(fā)展的背景下，各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，行為越來(lái)越難以察覺。申請(qǐng)過(guò)程中往往存在明顯的滯后。需要擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍，制定新的比原則條款更實(shí)用、更合理。此外，我國(guó)許多法律規(guī)定與各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定相沖突，導(dǎo)致與其他權(quán)利對(duì)應(yīng)方的合法權(quán)利發(fā)生法律沖突，現(xiàn)有的法律規(guī)定似乎遙不可及。因此要完善不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)容，包括但不限于：1）明確禁止商標(biāo)、商號(hào)侵權(quán)行為，規(guī)范商標(biāo)、商號(hào)侵權(quán)行為的內(nèi)容、性質(zhì)和后果，為市場(chǎng)主體和執(zhí)法人員提供一定的法律基礎(chǔ);2）對(duì)打假的監(jiān)管，嚴(yán)禁混淆市場(chǎng)的行為，并確定相應(yīng)的法律后果；3）加大對(duì)低價(jià)傾銷的打擊力度。4）重點(diǎn)批判行業(yè)壟斷，加大對(duì)寡頭壟斷集團(tuán)的制裁，提供法律保護(hù)；5）要對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)宣傳，切實(shí)遏制現(xiàn)實(shí)生活中的虛假宣傳現(xiàn)象，建立和維護(hù)誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)秩序。（三）明確規(guī)范不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法機(jī)關(guān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施取決于嚴(yán)格執(zhí)行，在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，打擊各類行為的執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要集中在工商行政管理部門，但是在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，各種形式的智力創(chuàng)新層出不窮。執(zhí)法不力的問(wèn)題越來(lái)越明顯，加之執(zhí)法人員地位低、素質(zhì)低、執(zhí)法權(quán)限相對(duì)有限，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)得不到有效打擊。在這種背景下需要規(guī)范不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，由工商行政管理部門主導(dǎo)，由信息部門輔助，同時(shí)由公安局參與，完善執(zhí)法人員法，提高相應(yīng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法權(quán)限，團(tuán)結(jié)社會(huì)的自發(fā)性和自省性，共同打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。（四）兼顧多方利益，司法案件審判時(shí)靈活把握審判原則良好的商業(yè)行為可以作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，兼顧經(jīng)營(yíng)者利益和社會(huì)公共利益以及市場(chǎng)的合理性。必須對(duì)不同類型的商業(yè)行為進(jìn)行分類和應(yīng)用。在司法實(shí)踐中，法官在制定具體規(guī)則時(shí)，既要兼顧經(jīng)營(yíng)者的利益，又要兼顧多方利益，確保制定的具體規(guī)則客觀、清晰、公正。應(yīng)用于具體案件時(shí)，通過(guò)外部證據(jù)證明其合法合理，舉證過(guò)程全面、具體。我國(guó)雖然不是判例法國(guó)家，但各個(gè)法院針對(duì)具體案件制定的具體規(guī)則，對(duì)其他法官來(lái)說(shuō)意義重大，法院制定的規(guī)則應(yīng)在大量案件的基礎(chǔ)上，以足夠多的案件為基礎(chǔ)，在不同案件中對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體內(nèi)容進(jìn)行分類，做到制定的規(guī)則具有普