公路運(yùn)輸合同糾紛代理詞

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第290條：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在商定時間或者合理期間內(nèi)302122最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》(法發(fā)??11號)：“在請求權(quán)競合的情形下，人民法院（1，損失巨大，原告有權(quán)選擇違約之訴向法院起訴。40時，也要承當(dāng)責(zé)任，這在《合同法》第107條的規(guī)定中就很明確。該條規(guī)定：“當(dāng)事人一案承運(yùn)人未將旅客安全運(yùn)輸?shù)缴潭ǖ攸c(diǎn)，且無合同法第3021232、從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法角度講根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（即消費(fèi)者權(quán)利優(yōu)于其它普通民事權(quán)利，消費(fèi)合同優(yōu)于普通民事合同第113841自助具費(fèi)、生活補(bǔ)貼費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用;”可知，當(dāng) ；；（）（（；（）××特別授權(quán)委托代理人：xxx案號（）浦民二（商）初字第660號尊敬的審判長，審判員：作為本案被告特三：1保險合同與否有效？2貨損因素？3與否屬保險責(zé)任范疇？原告在保險合同中并無可保利益，因此保險合同無效。另外，貨損一不屬自然災(zāi)害，二非保險責(zé)任范疇內(nèi)的意外 10月30日原告與中國第一冶金建設(shè)公司訂立“汽品保險（原告證據(jù)2； 11月1日原告向被告投保國內(nèi)水路，陸路貨品運(yùn)輸綜合險，保險標(biāo)的為：“吊車200噸。被保險人為原告（原告證據(jù)1。11月2日原告將中國第一冶金建設(shè)公司的7200型履帶吊車運(yùn)輸至濟(jì)南鋼廠。 11月3日貨運(yùn)抵目的地后，經(jīng)貨，運(yùn)雙方派員查看，發(fā)現(xiàn)吊車臂桿磨損，并簽發(fā)一份“貨品運(yùn)輸簽收單（原告舉證附件三會簽紀(jì)錄第6行提及此簽收單）確認(rèn)因運(yùn)輸綁扎等因素貨品有下列部件磨損（被告證據(jù)。11月7日，貨主，承運(yùn)人，日本供方及進(jìn)口商四方經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，確認(rèn)有21處磨損。其中同時確在運(yùn)輸中出現(xiàn)磨（原告證據(jù)3。6月托運(yùn)人收到原告賠償款人民幣130，722元（原告證據(jù)8。 一本案保險合同因原告對保險標(biāo)的無保險利益而無效。 被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險（保險法第50條。因而能夠投 自已作為被保險人。其事先明知只能代貨主投保。在其與貨主訂立的汽車運(yùn)輸合同第8公商定接受貨方委托，代辦貨品保險。且事先已向貨主收取了保險費(fèi)24000元。由于承運(yùn)人上承認(rèn)的利益，依保險法第12條有關(guān)規(guī)定，本案保險合同無效。 <保險法>第12 此保險合同依法無效。假設(shè)承運(yùn)人是為貨主代辦保險那么被保險人是貨主而非承運(yùn)人，由承運(yùn)人全權(quán)負(fù)責(zé)（原告證據(jù)。另外，有關(guān)的法規(guī)亦明確規(guī)定，即使貨主可依保險合同應(yīng)扣減被保險人從第三者已經(jīng)獲得的賠償金額（<保險法>第45條。因此，無論原險責(zé)任。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)代辦保險，同時自已應(yīng)向保險人投保貨運(yùn)責(zé)任險，才干為自已依法依 二本案貨損因素是由于承運(yùn)人綁扎不當(dāng)及由 任。此節(jié)事實(shí)有下述有關(guān)證據(jù)證明（1）11月3日承運(yùn)人與貨主簽定的：貨品運(yùn)輸簽收單確認(rèn)：因綁扎等因素（被告證據(jù)1；（2）11月7日之會簽紀(jì)錄承認(rèn)會簽了：貨品運(yùn)輸簽收單。確認(rèn)：發(fā)現(xiàn)7200吊車臂桿在運(yùn)輸中出現(xiàn)磨損；發(fā)現(xiàn)7200吊車全車臂桿中有13節(jié)臂桿共存在21處運(yùn)輸過程中造成的磨損（原告證據(jù)3；（3）12月30日貨主致函原告稱：因你公司之故，造成運(yùn)輸貨品破損（原告證據(jù)5；（4）11月12日原告致函被告承認(rèn)：在運(yùn)輸過程中造成貨品損壞（原告證據(jù)6；（5）2月4日原告致進(jìn)口商函承認(rèn)：發(fā)現(xiàn)7200履帶式起重機(jī)臂桿在運(yùn)輸過程中出現(xiàn)了多處磨損（原告證據(jù)8上述五方綁扎不當(dāng)顯然屬承運(yùn)人責(zé)任。查<公路貨品運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則>第11條：承運(yùn)人責(zé)任：貨品要捆扎牢固，苫蓋嚴(yán)密。<汽車貨品運(yùn)輸規(guī)則>第五十九條搬運(yùn)裝卸作業(yè)完 包裝不當(dāng)則屬于托運(yùn)人責(zé)任。<合同法>第156條和第306條明確規(guī)定：托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照商定的方式包裝貨品。應(yīng)當(dāng)按照通用的方式包裝應(yīng)當(dāng)采用足以保護(hù)標(biāo)的物的包裝方式。對此<公路貨品運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則>第11條及<汽車運(yùn)輸規(guī)則>第35條亦有相似規(guī)定而包裝不當(dāng)屬于保險條款第4條3款明確列明的保險除外責(zé)任。三本案貨損不屬于保險責(zé)任范疇。保單商定的