信用證欺詐及其法律規(guī)制

引言信用證（LetterofCredit,L/C)是一家銀行（開(kāi)證行）按照其客戶(hù)（開(kāi)證申請(qǐng)人）的要求和指示，或自己主動(dòng)向另一方（受益人）所簽發(fā)的一種書(shū)面約定，根據(jù)這一約定，如果受益人滿(mǎn)足了約定的條件，開(kāi)證行將向受益人支付信用證中約定的金額。站在本質(zhì)的角度而言，其實(shí)信用證就是滿(mǎn)足了銀行有關(guān)條件之后所授予的證書(shū)，是現(xiàn)在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域經(jīng)常應(yīng)用的關(guān)鍵性支付結(jié)算和資金融資工具，因?yàn)橛辛算y行給予的信用保障，從而擁有了比匯付等更讓人信賴(lài)的優(yōu)勢(shì)。可是隨著信用證的發(fā)展，漸漸的出現(xiàn)了信用正欺詐的情況，這對(duì)于信用證的信譽(yù)來(lái)說(shuō)非常致命的影響，信用證一般都是采取的憑單付款的方式，按照這種付款的方式，可是將信用證的付款和買(mǎi)賣(mài)契約關(guān)系都有效的劃分，當(dāng)銀行查看受益人所提供的單據(jù)確實(shí)符合信用證上面的一系列條例的時(shí)候，就能夠按照付款的義務(wù)來(lái)履行，就是因?yàn)樾庞米C在交易的過(guò)程中，需要單據(jù)進(jìn)行交易的特征，讓作案人員有了機(jī)會(huì)進(jìn)行欺詐。信用欺詐在一定的程度上嚴(yán)重的危害了銀行的信譽(yù)，還打亂了國(guó)際貿(mào)易的政策秩序。一、信用證欺詐概述信用欺詐其實(shí)就是一些作案人員將信用證本身所具備的獨(dú)立抽象性原則給利用了，利用表明滿(mǎn)足其實(shí)根本不真實(shí)的單據(jù)來(lái)進(jìn)行欺詐，這種屬于商業(yè)險(xiǎn)的欺詐行為。（一）信用證欺的形式在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，信用證欺詐具體不少的表現(xiàn)形式，通常比較多件的就有下面這些種類(lèi)：1、利用偽造的信用證以及單據(jù)、文件等等進(jìn)行欺詐，一般有這兩種形式，要么就是買(mǎi)方欺詐買(mǎi)方，那么就是賣(mài)方欺詐賣(mài)方。2.使用作廢的信用證。利用過(guò)期、無(wú)效以及涂改后的信用證進(jìn)行欺詐。3.騙取信用證。開(kāi)證申請(qǐng)人欺騙銀行提供信用證，或者是欺騙他人提供信用證。4.利用軟條款進(jìn)行欺詐?！败洍l例”其實(shí)就是在銀行或者是機(jī)構(gòu)在開(kāi)證明的時(shí)候，開(kāi)證申請(qǐng)人會(huì)提出增加條例的要求，像是從生效條件等方面進(jìn)行要求，這樣可以最大限度的掌握解除付款責(zé)任的權(quán)利，確?？梢栽p騙保證金。這對(duì)于出口商來(lái)說(shuō)無(wú)疑增加了一定的風(fēng)險(xiǎn)。讓買(mǎi)方占據(jù)了收回貸款的權(quán)利。5.利用保函來(lái)調(diào)換倒簽、預(yù)借或者清潔提單。倒簽提單其實(shí)就是指真正運(yùn)貨上船的時(shí)間要比信用證上要求的時(shí)間晚，可是卻依舊根據(jù)信用證上面的時(shí)間來(lái)提前拿貨，預(yù)借提單其實(shí)就是還沒(méi)有真正運(yùn)貨上船的時(shí)候就提前給簽發(fā)了，然后將那天的時(shí)間記錄在提單簽發(fā)的時(shí)間。這兩種狀況都算是欺詐行為。（二）信用證欺詐的成因信用證自身所具備的獨(dú)立抽象性原則，同樣也是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域關(guān)鍵性支付體系的基本原則。這項(xiàng)原則主要是指信用證在不能撤銷(xiāo)的情況下，需要和該信用證據(jù)在出現(xiàn)或者當(dāng)成信用證基礎(chǔ)的一些合同和協(xié)議等等方面進(jìn)行分離和獨(dú)立。主要就是從實(shí)質(zhì)上將開(kāi)立、兌付、還有解決信用證等等一系列的糾紛都分隔開(kāi)，讓信用證可以在一個(gè)獨(dú)立、密閉的狀況在進(jìn)行。此外，獨(dú)立性原則還具備了另外的一個(gè)關(guān)鍵性的作用，就是可以把信用證交易的相關(guān)當(dāng)事人的職責(zé)界定于大家比較擅長(zhǎng)的區(qū)域。因?yàn)樾庞米C具備的的獨(dú)立抽象性原則，，才給了作案人員欺詐的空間和機(jī)會(huì)，特別是對(duì)買(mǎi)方而言風(fēng)險(xiǎn)更大。買(mǎi)方即便是能夠發(fā)現(xiàn)被賣(mài)方所騙，可是按照貨物買(mǎi)賣(mài)所簽署的協(xié)議也基本上找不到和銀行相關(guān)的問(wèn)題。實(shí)際上詐騙人在成功之后就已經(jīng)逃走。二、我國(guó)信用證欺詐法律規(guī)制及其不足（一）實(shí)體法規(guī)制及其不足按照中國(guó)《刑法》第一百九十五條之中對(duì)信用詐騙罪的界定，但在國(guó)際貿(mào)易中，由于進(jìn)行詐騙的罪犯多在國(guó)外實(shí)施詐騙活動(dòng)，因此這對(duì)于打擊和阻止針對(duì)我國(guó)開(kāi)證申請(qǐng)人和開(kāi)證行實(shí)施的欺詐行為的效果非常有限。刑法第一百九十五條第四款之中的這條“用其他方式利用信用證進(jìn)行詐騙的行為（活動(dòng)）”在一定的程度上擴(kuò)大了司法審判的困難程度。實(shí)踐中很可能被濫用。在信用證欺詐案件中，信用證欺一詐所涉及的金額通常是非常巨大的，刑法規(guī)定嚴(yán)懲單位和個(gè)人觸碰這條條例，但也存在不少的缺陷。信用證詐騙罪在我國(guó)的刑法規(guī)定中屬于一條重罪，但是我國(guó)的刑法中并沒(méi)有對(duì)刑事詐騙和民事欺詐給出合理清晰的法律區(qū)分，加上第一百九十五條第四款的條例不夠清楚，讓法官在裁量權(quán)方面存在非常大的空間，這在很大的程度上違法了罪刑法的有關(guān)原則，造成了具體執(zhí)法的時(shí)候十分容易出現(xiàn)混淆侵權(quán)和犯罪的情況，給法院以及刑法部分?jǐn)U大了干涉信用證體系運(yùn)營(yíng)的機(jī)會(huì)。在對(duì)信用證詐騙犯罪附加刑的設(shè)置上，刑法第195條規(guī)定了5-20萬(wàn)元的罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。這種幅度的附加刑，對(duì)犯信用證詐騙罪的自然人來(lái)說(shuō)尚可，但對(duì)犯信用證詐騙罪的單位來(lái)說(shuō)則顯然較輕。金賽波曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，中國(guó)《刑法》第一百九十五條條例，就是給信用證機(jī)制隱藏的“定時(shí)炸彈”，無(wú)時(shí)無(wú)刻會(huì)變成造成整個(gè)信用證支付機(jī)制被摧毀的情況出現(xiàn)金賽波金賽波.中國(guó)信用證法律和重要案案例點(diǎn)評(píng)[M].北京:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，,2003年第110頁(yè)按照中國(guó)《民法通則》的有關(guān)條例能夠發(fā)現(xiàn)，我國(guó)司法機(jī)關(guān)在處理信用證欺詐問(wèn)題時(shí)，主要是依據(jù)民法的基本原則，這些基本原則的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，導(dǎo)致《民法通則》缺乏對(duì)信用證欺詐具體操作性的規(guī)定，只是在原則上確認(rèn)了信用證欺詐的違法性以及欺詐例外原則，沒(méi)有作出具體規(guī)定，在司法實(shí)踐中缺乏實(shí)際的可操作性。（二）程序法規(guī)制及其不足雖然我國(guó)的《民事訴訟法》為處理國(guó)際貿(mào)易中的信用證欺詐案件提供了法律救濟(jì)手段，但是信用證的整個(gè)運(yùn)行機(jī)制決定了信用證欺詐的救濟(jì)手段具有一定的特殊性。從目前我國(guó)的《民事訴訟法》現(xiàn)存的立法水平來(lái)看，《民事訴訟法》的規(guī)定主要存在以下問(wèn)題:(1)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的程序和手段比較簡(jiǎn)單。按照我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，申請(qǐng)人不需要提供充分有力的證據(jù)，甚至在不提供擔(dān)保的情況下都可以請(qǐng)求人民法院發(fā)出凍結(jié)令;(2)出現(xiàn)信用證欺詐情況的時(shí)候，申請(qǐng)人即便是并沒(méi)有要求對(duì)財(cái)產(chǎn)紀(jì)念性申請(qǐng)保全的要求，法院也需要對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)行裁定保全工作，民事訴訟法并沒(méi)有對(duì)“緊急情況”作出列舉式的說(shuō)明，缺乏明確可行的界定標(biāo)準(zhǔn)，讓法官在裁量權(quán)方面存在非常大的空間。缺乏必要的法律監(jiān)督是法院隨意止付信用證款項(xiàng)的一個(gè)重要原因;(3)民事訴訟法中的訴中保全和訴前保全的對(duì)象是有形的財(cái)物，并且要求必須是給付之訴，之所以如此也是希望可以讓之后的判決可以穩(wěn)定、正常的執(zhí)行。禁令和財(cái)產(chǎn)保全措施是兩種不同性質(zhì)的法律救濟(jì)手段，信用證項(xiàng)下的禁令救濟(jì)措施是程序上的救濟(jì)手段，只要申請(qǐng)人能夠完成法院要求的舉證標(biāo)準(zhǔn)，法院就會(huì)頒發(fā)禁令;財(cái)產(chǎn)保全是為了使當(dāng)事人勝訴后有可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，是一種實(shí)體上的救濟(jì)措施。由于信用證法律關(guān)系的特殊性，直接以民事訴訟法所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全向當(dāng)事人提供法律救濟(jì)是不可行的王永剛王永剛.信用證欺詐法律問(wèn)題研究「D].山西大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文，第33-34頁(yè).按照中國(guó)《刑事訴訟法》的第七十七條條例能夠發(fā)現(xiàn)，該條的規(guī)定主要目的是為了救濟(jì)被害人，以使被害人受到必要的物質(zhì)上的補(bǔ)償和精神上的安慰，但將此規(guī)定用于對(duì)信用證案件的凍結(jié)支付，在我國(guó)就出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題。在實(shí)踐中，不僅法院凍結(jié)信用證，公安局以及檢察機(jī)關(guān)等等都能夠?qū)π庞米C進(jìn)行凍結(jié)，有的一宗案件甚至遭受幾個(gè)部門(mén)的反復(fù)凍結(jié)。筆者認(rèn)為，這些現(xiàn)象是與我國(guó)信用證法律過(guò)于零散，制定不夠嚴(yán)密有關(guān)。三、完善我國(guó)信用證欺詐法律規(guī)制的立法建議（一）我國(guó)實(shí)體法方面的立法建議1、完善我國(guó)刑法中關(guān)于信用證詐騙罪的規(guī)定從目前出現(xiàn)的各種信用證欺詐案件來(lái)看，這些信用證欺詐案件所涉及的資金是非常巨大的，從打擊犯罪的角度看，幾乎所有的信用證欺詐案件都違反了刑事法律，所以完善我國(guó)的刑事立法對(duì)打擊信用證欺詐，保障我國(guó)的正常經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序是十分有必要的。從刑法犯罪的要件構(gòu)成來(lái)分析，信用證欺詐其實(shí)就是存在故意思想的行為，從主觀方面來(lái)說(shuō)，行為人得存在故意欺詐的想法，所以，怎么樣確定行為人主管上有沒(méi)有存在故意欺詐的想法和很關(guān)鍵的，從而在刑法中應(yīng)該體現(xiàn)其標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為可以設(shè)定如下標(biāo)準(zhǔn):第一，應(yīng)該看單據(jù)是否確系偽造，如果單據(jù)確系偽造，則可以認(rèn)定有欺詐行為存在;第二，應(yīng)看其是否有真實(shí)的貿(mào)易背景，如果沒(méi)有真實(shí)的貿(mào)易背景存在，行為人就有欺詐的可能性。如果行為人二者兼?zhèn)洌瑒t應(yīng)認(rèn)定為有欺詐的故意。婁鈕婁鈕.信用證欺詐法律問(wèn)題研究[D].鄭州大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文，第22頁(yè)2、在民法上的立法建議（1）明確信用證欺詐的具體操作性規(guī)定由于沒(méi)有在立法中明確信用證欺詐的具體操作性規(guī)定，中國(guó)的法院在解決有關(guān)的信用證欺詐案件的過(guò)程中，主要是依據(jù)了民法中的一些基本原則，例如誠(chéng)實(shí)信用原則、禁止權(quán)利濫用原則等。這些基本原則的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，無(wú)法有效地控制信用證欺詐的泛濫，當(dāng)事人或者法院在使用相關(guān)規(guī)定對(duì)信用證欺詐案件進(jìn)行審判活動(dòng)或者實(shí)施強(qiáng)制措施時(shí)，缺乏具體的操作性規(guī)定對(duì)法院的各種審判行為進(jìn)行有效的指導(dǎo)。因此，必須在民法中明確規(guī)定有關(guān)信用證欺詐的具體操作性規(guī)定，以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的信用證欺詐問(wèn)題。（2）明確信用證欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在出現(xiàn)符合信用卡欺詐案例原則的條件下，不僅需要預(yù)防這條原則所制定的要求是不是過(guò)于嚴(yán)格，給欺詐人逃避懲罰的機(jī)會(huì)，還需要預(yù)防這條原則被隨意使用的情況，造成信用證無(wú)法健康的發(fā)展下去，要解決這個(gè)問(wèn)題，這需要我們解決號(hào)欺詐例外云澤和信用證獨(dú)立原則的聯(lián)系，要設(shè)立一個(gè)明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，中國(guó)可以解決和參考英美法針對(duì)信用證欺詐的有關(guān)規(guī)定，確切的講，信用證欺詐導(dǎo)致的后果程度很大的時(shí)候，需要符合違法合同、危害有關(guān)當(dāng)事人權(quán)益的條件下，才可以算成是屬于欺詐例外原則中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，若是受益人在交付貨物的質(zhì)量是有瑕疵，以及數(shù)量方面出現(xiàn)偏差等，雖說(shuō)也或許屬于欺詐范疇，可以這話總欺詐還不能算是信用證欺詐例外原則的適用范圍，所以對(duì)上述兩種假設(shè)行為應(yīng)該與實(shí)踐中的實(shí)質(zhì)性欺詐認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)分離開(kāi)來(lái)考慮。（二）我國(guó)程序法方面的立法建議1、完善信用證欺詐救濟(jì)的相關(guān)程序立法制度（1）針對(duì)信用證的特殊性，賦予信用證相對(duì)人有提起上訴的權(quán)利最高法院發(fā)布的《關(guān)于審理信用證糾紛若干問(wèn)題的規(guī)定》在第十三條條例之中有著非常明確的要求，若是出現(xiàn)當(dāng)事人覺(jué)得人們法院對(duì)自己實(shí)行中止支付信用證的條款覺(jué)得不滿(mǎn)的時(shí)候，能夠在收到這份裁定書(shū)的當(dāng)天以及十天內(nèi)要求復(fù)議，可是，在復(fù)議這段時(shí)間內(nèi)依舊按照裁定的款項(xiàng)進(jìn)行，也就是說(shuō)，雖說(shuō)裁定存在問(wèn)，可是還是需要按照款項(xiàng)進(jìn)行，從這個(gè)情況可以看出這條規(guī)定限制了人的救濟(jì)。要解決這個(gè)司法實(shí)踐中的問(wèn)題，可是設(shè)置相對(duì)人上訴的機(jī)制，利用上訴流程來(lái)否定之前的原裁定結(jié)果，確保能夠更好的維護(hù)信用證止付相對(duì)一人的合法權(quán)益。因此，在信用證欺詐的救濟(jì)中建立上訴制度，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法利益。（2）明確第三人的法律地位和認(rèn)定范圍法院不得將開(kāi)證行和議付行作為第三方，以信用證作為支付工具，在有關(guān)交易合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)予以補(bǔ)充。當(dāng)信用證交易中發(fā)生實(shí)質(zhì)性的信用證欺詐時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生額外的第三方問(wèn)題。由于基本交易合同糾紛和信用證欺詐糾紛是不同的，因此在法律地位和識(shí)別范圍上增設(shè)第三方也應(yīng)不同。最高人民法院《關(guān)于審理信用證糾紛若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第二款、第十四條第二款，都試圖明確第三人在訴訟中的范圍和地位，但與第十九條第二款的規(guī)定相比，僅規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)作出中止支付信用證項(xiàng)下數(shù)額的決定，應(yīng)當(dāng)列出申請(qǐng)人和第三人”，但可以是該款中的第三人以及第三人應(yīng)當(dāng)如何參與訴訟，都沒(méi)有明確的規(guī)定，所以應(yīng)該在救濟(jì)中給以明確規(guī)定?！睂?duì)第三人的法律地位和認(rèn)定范圍的明確性，有利于解決針對(duì)信用證欺詐案件中對(duì)第三人的法律救濟(jì)問(wèn)題。2、在信用證欺詐中確立欺詐例外的豁免制度對(duì)欺詐例外的豁免意味著，在法律情況下，即使在信用證欺詐的情況下，法院也不能終止信用證的支付。在信用證的實(shí)踐中，開(kāi)證行通常通過(guò)中間行(通知行、議付行等)完成信用證的支付。)中。當(dāng)中間銀行參與信用證交易并享有基于生成信用證權(quán)利時(shí)，在發(fā)生信用證欺詐的情況下，存在在作為第三方的中間銀行的合法權(quán)益與保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益之間進(jìn)行選擇的問(wèn)題。在這種情況下，為了使用信用證的安全性，讓信用證交易雙方不要使用信用證支付工具來(lái)產(chǎn)生貿(mào)易信用危機(jī)，也為了使銀行安全地加入信用證交易過(guò)程，有必要保護(hù)善意第三方即中間銀行的利益。這時(shí)，即使信用證欺詐，法院也不能適用信用證欺詐例外原則，通過(guò)司法干預(yù)下的信用證支付行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理信用證糾紛若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條明確規(guī)定了欺詐免責(zé)制度及其適用條件，這樣的規(guī)定既明確了信用證欺詐例外豁免原則，又為該原則的正確適用提供了司法實(shí)踐中可供執(zhí)行的明確標(biāo)準(zhǔn)。3、建立開(kāi)證行拒付權(quán)的約束機(jī)制國(guó)際上廣泛性覺(jué)得：在信用證欺詐中，銀行拒付行為是銀行的一種純粹的權(quán)利，而絕不是法律強(qiáng)制銀行必須履行的一種義務(wù)，也不屬于權(quán)利和義務(wù)兼而有之的行為。就銀行而一言，一方面它享有對(duì)欺詐受益人拒付的權(quán)利;另一方面銀行只有在欺詐己被證實(shí)且確實(shí)了解下，或收到了法院的止付令，刁’真正承擔(dān)拒付的義務(wù)徐冬根徐冬根.信用證法律與實(shí)務(wù)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社.2005年，第365頁(yè)KinseyPo.China'sL/Clawandimportantcasereview[M].Beijing:UniversityofInternationalBusinessandEconomicspress,110thpage2003WangYonggang.Researchonthelegalissuesofletterofcreditfraud"D].ShanxiUniversity,2006master'sdegreethesis,pp.33-34.LouNiu.Researchonthelegalproblemsofletterofcreditfraud[D].ZhengzhouUniversity2004master'sdegreethesis,twenty-secondpagesXuDonggen.Researchonthelawandpracticeofletterofcredit[M].Beijing:PekingUniversitypress,.2005,365th筆者覺(jué)得，開(kāi)證行拒絕付款是開(kāi)證行和申請(qǐng)人簽訂合同的結(jié)果。即使合同中沒(méi)有明確規(guī)定這一權(quán)利，開(kāi)證行也應(yīng)合理謹(jǐn)慎地審查信用證項(xiàng)下的所有文件，這是開(kāi)證行根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)履行的信用證附帶義務(wù)。根據(jù)信用證的獨(dú)立抽象原則，雖然開(kāi)證行對(duì)基于虛假或偽造單據(jù)的付款行為負(fù)有責(zé)任，但這是基于開(kāi)證行履行合理注意審查信用證規(guī)定的所有單據(jù)的義務(wù)，也就是說(shuō)，要求開(kāi)證行在審查有關(guān)單據(jù)時(shí)應(yīng)注意單據(jù)的一致性和信用證要求，在審查過(guò)程中不應(yīng)有過(guò)失。如果開(kāi)證行忽視了在合理謹(jǐn)慎的情況下可能發(fā)現(xiàn)的欺詐行為，或者在沒(méi)有明顯欺詐行為的情況下支付信用證，開(kāi)證行必須對(duì)開(kāi)證行申請(qǐng)人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在這種情況下，即使拒絕支付被解釋為開(kāi)證行的權(quán)利，開(kāi)證行也不能放棄這一權(quán)利，因?yàn)殚_(kāi)證行必須堅(jiān)持在法律關(guān)系中行使不應(yīng)損害他人合法權(quán)益的任何權(quán)利，所以拒絕支付的權(quán)利受到開(kāi)證行法律上有效的約束，有利于保護(hù)信用證申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

致謝時(shí)光飛逝，不知不覺(jué)中我的大學(xué)生活就這樣結(jié)束了，雖然很不舍，但是沒(méi)辦法，人生就是如此。這篇文章是在老師的引導(dǎo)下完成的，文章的選題，構(gòu)想到定稿都浸透著老師的血汗；他淵博的學(xué)識(shí)和縝密的作風(fēng)讓我受益匪淺，非常謝謝老師的諄諄教誨，特在此表達(dá)我對(duì)老師的濃濃的敬佩之情。當(dāng)然，還要感謝那些給予我?guī)椭馁Y料提供者，讓我的論文內(nèi)容這么的豐富多彩，不至于太過(guò)乏味。感謝學(xué)校在學(xué)習(xí)氛圍上的營(yíng)造與提供，讓我能全身心的投入學(xué)習(xí)和寫(xiě)作中。感謝學(xué)校各位領(lǐng)導(dǎo)及各科目老師付出的每一滴汗水、每一份心血、每一份努力，讓我們能順利完成了這一篇畢業(yè)論文。更要感謝學(xué)院那些在學(xué)習(xí)與生活上為我們提供眾多便利與關(guān)心的好心人。此外，還要感謝每一位同學(xué)，因?yàn)橛兴麄兊?/p>