《外國法查明制度的困境及完善對策研究》10000字（論文）

外國法查明制度的困境及完善對策研究目錄TOC\o"1-2"\h\u32160一、外國法內(nèi)容查明的概述 110012（一）外國法查明的界定 19368（二）外國法查明的性質(zhì) 115621（三）外國法查明的意義 21295二、我國對外國法內(nèi)容的查明方法 327956（一）基本途徑 322381（二）無法查明 418036三、我國外國法查明的困境 628471（一）法院審查標(biāo)準(zhǔn)不明確，濫用“無法查明” 622168（二）查明途徑不完善，實際操作難度大 629157（三）查明責(zé)任分配不明確 72144四、完善外國法查明制度的建議 813753（一）合理分配查明壓力，優(yōu)化查明途徑 87550（二）完善立法規(guī)定和程序保障 94146（三）限制“無法查明”的適用 103522五、結(jié)語 1122780參考文獻： 12外國法內(nèi)容查明的概述外國法查明的界定外國法內(nèi)容的查明，也稱作外國法內(nèi)容的確定，指的是在解決涉外民商法律問題時，出現(xiàn)應(yīng)該適用外國法律推進問題的沖突規(guī)范，需要按照本國的相關(guān)涉外法律規(guī)定查閱外國法是否存在以及具體內(nèi)容的過程。若根據(jù)該沖突規(guī)范的指示不能查找到相應(yīng)的外國法或者該國沒有相應(yīng)的法律，這就被叫做外國法內(nèi)容的“無法查明”。根據(jù)《中華人民共和國涉外民事法律關(guān)系適用法》（以下簡稱為《法律適用法》）第9條的規(guī)定：“涉外民事關(guān)系適用的外國法律，不包括該國的法律適用法。”所以，法官或者當(dāng)事人在查明外國法時僅包括所涉及國家的實體法，而不包括程序法，這一規(guī)定避免了轉(zhuǎn)致等繁瑣的涉外法律應(yīng)用程序，使我國的外國法查明制度成為簡明的“一步走”搞定實體法的查明方法，符合現(xiàn)階段的社會發(fā)展。外國法查明的性質(zhì)事實說關(guān)于“外國法”的性質(zhì)存在不同的學(xué)說，導(dǎo)致截然相反的查明方法。其中，爭辯最激烈的是英美法系國家主張的“事實說”和大陸法系國家主張的“法律說”?！笆聦嵳f”的支持者認為，應(yīng)該將外國法認定為“事實”，主張由當(dāng)事人負責(zé)舉證，法官僅有從法律事實的角度審查當(dāng)事人的舉證合法性的責(zé)任白倩倩.淺議外國法查明的性質(zhì)和方法[J].法制與經(jīng)濟(下旬)，2011(04)白倩倩.淺議外國法查明的性質(zhì)和方法[J].法制與經(jīng)濟(下旬)，2011(04):19-20.宋曉.外國法:“事實”與“法律”之辨[J].環(huán)球法律評論，2010,32(01):14-21.法律說與此相對應(yīng)的是大陸法系國家倡導(dǎo)的“法律說”，將外國法等同于一般內(nèi)國法，具有相當(dāng)?shù)姆尚Я?，認為應(yīng)該由法官全權(quán)掌握外國法查明的能力，查閱是否存在相關(guān)的外國法以及其具體內(nèi)容，當(dāng)事人可以提交證據(jù)證明自己想適用的外國法，但是沒有決定如何適用的自由?！胺烧f”的觀點起源于著名的“法律關(guān)系本座說”理論，“法律關(guān)系本座說”由有著“國際私法之父”美譽的德國法學(xué)家薩維尼提出，他倡導(dǎo)國際法律共同體的思想，認為全世界各國的人都應(yīng)該平等地享有法律，法律自由不應(yīng)存在地域限制，內(nèi)國與外國的法律效力平等，他認為每一個法律關(guān)系都享有其“本座”，從法律關(guān)系的性質(zhì)出發(fā)來決定其法律適用，肖芳.外國法的性質(zhì)與外國法的查明[C].2008肖芳.外國法的性質(zhì)與外國法的查明[C].2008年中國國際私法學(xué)會年會,2012:1035-1040.外國法查明的意義外國法內(nèi)容的查明制度是解決涉外法律案件的關(guān)鍵之處，通過查明外國實體法的具體規(guī)定，復(fù)雜的涉外問題得到實質(zhì)性的進展，解決問題的方向也逐漸明朗起來。外國法的查明結(jié)果直接影響判案結(jié)果，與雙方當(dāng)事人的利益直接掛鉤，是決定案件走向的重要一步。第二，外國法內(nèi)容的正確查明對國際民商事法律交往具有法律層面的保障作用。外國法內(nèi)容的查明制度大多用于國際民商事法律爭端，是解決如何適用具體實體法的重要步驟，不僅能夠保障當(dāng)事人利益的有效維護以及審判結(jié)果的公平公正，更能促進國際商事往來的法制環(huán)境朝著越來越規(guī)范的方向發(fā)展李冬晴.論國際私法中的外國法內(nèi)容查明制度[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報,2020(02):242-243.。第三，外國法查明制度的有效進行是衡量國家法律水平和智慧的體現(xiàn)。對于浩瀚無邊的外國法不可能由一國的司法人員完全掌握，所以需要立法和制度互相協(xié)調(diào)解決外國法內(nèi)容查明的難題。鑒于國際民商事往來愈來愈頻繁，國際法律沖突解決本身就存在極高極嚴(yán)格的要求，既要快速便捷適應(yīng)民商事交往秩序，又要保障國家法律尊嚴(yán)和制度準(zhǔn)則，外國法內(nèi)容查明制度的形成發(fā)展便非常能夠體現(xiàn)一國立法人員的智慧和能力，在弘揚一國法治建設(shè)和文化軟實力方面更有潛移默化的效果。李冬晴.論國際私法中的外國法內(nèi)容查明制度[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報,2020(02):242-243.我國對外國法內(nèi)容的查明方法基本途徑查明主體我國創(chuàng)造性地提出了由當(dāng)事人選擇適用和法院依職權(quán)查明的責(zé)任分配方法，《法律適用法》第10條規(guī)定：“涉外民事關(guān)系適用的外國法律，由人民法院、仲裁機構(gòu)或者行政機關(guān)查明。當(dāng)事人選擇適用外國法律的，應(yīng)當(dāng)提供該國法律。不能查明外國法律或者該國法律沒有規(guī)定的，適用中華人民共和國法律?！币簿褪钦f，當(dāng)事人可以意思自治選擇適用的外國實體法，并且在合理期限內(nèi)履行查明外國法的義務(wù)。根據(jù)《法律關(guān)系適用法》，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人自主選擇適用法律的范圍主要體現(xiàn)在：涉外代理、涉外信托、涉外夫妻財產(chǎn)關(guān)系等等民商事法律關(guān)系范疇，為預(yù)防將來合同出現(xiàn)履行不能或民事侵權(quán)等狀況，國際民商事法律合同的雙方當(dāng)事人往往會在合同訂立時約定外國實體法的適用。若當(dāng)事人沒有約定選擇適用何種外國法律或者是由于其他問題導(dǎo)致適用外國法查明的，則查明外國法的責(zé)任落到人民法院、仲裁機構(gòu)或者行政機關(guān)的肩膀上。顯而易見，立法在民商法領(lǐng)域賦予了當(dāng)事人較大的選擇權(quán)，當(dāng)事人選擇權(quán)優(yōu)先適用于法律的具體規(guī)定，這樣的做法是非常符合民商法意思自治的原則，并且當(dāng)事人可以根據(jù)自身情況選擇是否主張行使選擇外國法的權(quán)利，它改變了外國單純根據(jù)案件性質(zhì)分配查明責(zé)任的做法，進一步考慮了當(dāng)事人的程序利益處分權(quán)，維護了當(dāng)事人的實體利益劉艷娜.得與失:外國法查明責(zé)任分配之困[J].河北法學(xué),2018,36(09):117-130.。劉艷娜.得與失:外國法查明責(zé)任分配之困[J].河北法學(xué),2018,36(09):117-130.同時，可以發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)事人承擔(dān)查明責(zé)任的時候，法條運用了“應(yīng)當(dāng)”二字，并未明確指出該由哪一方或者雙方履行查明義務(wù)。針對當(dāng)事人之間的責(zé)任分配，若雙方均主動履行查明義務(wù)，能夠充分提供證明證據(jù)，也給法院審查材料帶來便利。若鑒于自身經(jīng)濟實力、法律團隊等多重因素不足以支持一方當(dāng)事人承擔(dān)查明責(zé)任，則另一方當(dāng)事人為了保障自身利益必然會主動擔(dān)起重任。當(dāng)然，若雙方當(dāng)事人互相推諉、怠于履責(zé)，就會導(dǎo)致“無法查明”的結(jié)局，法律關(guān)系的沖突無法得到切實解決?？傊?，就民商法律性質(zhì)而言，一方收益必然需要付出一定的努力、承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任，通過社會經(jīng)濟秩序完美彌補立法的些許不足，體現(xiàn)了社會規(guī)范對法律秩序的補充作用。查明方式《法律適用法》第2條規(guī)定“涉外民事關(guān)系適用的法律，依照本法確定。其他法律對涉外民事關(guān)系法律適用另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。本法和其他法律對涉外民事關(guān)系法律適用沒有規(guī)定的，適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律?！泵鞔_闡述了外國法查明的順序，即有特別規(guī)定依照特別規(guī)定，沒有特別規(guī)定按照本法確定，若沒有規(guī)定則適用最密切聯(lián)系的法律。法律原則具有適用范圍廣的特點，在沒有具體法律規(guī)定如何適用外國法的時候，法官能夠結(jié)合法律關(guān)系的各種客觀因素，根據(jù)最密切聯(lián)系原則靈活選擇外國法，保證審判的科學(xué)性、合理性，補缺法律漏洞帶來的現(xiàn)實缺陷。除此之外，《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國際商事法庭若干問題的規(guī)定》第8條對我國外國法查明的具體方式作出了不完全列舉，如由當(dāng)事人提供、由中外法律專家提供、由法律查明服務(wù)機構(gòu)提供、由國際商事專家委員提供、由與我國訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約對方的中央機關(guān)提供、由我國駐該國使領(lǐng)館提供、由該國駐我國使館提供以及其他合理途徑。在實務(wù)中，主要依據(jù)立法規(guī)定的七種具體途徑查明相應(yīng)的外國法內(nèi)容，成為解決我國外國法查明案件的最重要的根據(jù)所在。按照簡繁程度，從“由當(dāng)事人提供”到“由該國駐我國使館提供”，立法提供的查明路徑多樣而確切，可以發(fā)現(xiàn)這七種方式中以由司法協(xié)助解決為主，這就需要責(zé)任主體在外國法查明案件中多多向中外國家機關(guān)伸出援手，申請相關(guān)部門給予配合，不難想象，在實務(wù)中是存在相當(dāng)大的難度的。對于查明方式的局限性，下文將具體闡述。無法查明對“無法查明”的認定外國法的查明制度因于區(qū)際沖突產(chǎn)生，各國法律之間的差異會從外國法查明適用的過程中體現(xiàn)出來。所以有學(xué)者在考慮不同國家間的語言、法律體系、司法實踐等客觀因素差異后將“外國法無法查明”定義為：努力調(diào)查并理解一個國外法律體系時遇到的無法克服的困難韋登會.外國法無法查明實踐研究[D].廣西大學(xué),2019:12.。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問題的解釋（一）第17條規(guī)定“人民法院通過由當(dāng)事人提供、已對中華人民共和國生效的國際條約規(guī)定的途徑、中外法律專家提供等合理途徑仍不能獲得外國法律的，可以認定為不能查明外國法律。根據(jù)涉外民事關(guān)系法律適用法第十條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供外國法律，其在人民法院指定的合理期限內(nèi)無正當(dāng)理由未提供該外國法律的，可以認定為不能查明外國法律。”從實務(wù)的角度來看，外國法查明過程中因為各種原因無法得到?jīng)_突規(guī)范所指示的實體法，分析下來可能存在以下幾種原因：（1）該國不存在相應(yīng)的實體法。無論是當(dāng)事人還是法官等機關(guān)承擔(dān)查明義務(wù)，都可能出現(xiàn)窮盡一切合法手段都尋找不到相應(yīng)的實體法，導(dǎo)致問題無法解決；（2）超出合理期限韋登會.外國法無法查明實踐研究[D].廣西大學(xué),2019:12.我國的處理方式我國法律在涉外法律查明的途徑上明確提供了七種救濟方式，給法院以及雙方當(dāng)事人在外國法內(nèi)容查明的問題上提供充分的指引。雖然法律規(guī)定的救濟方式存在現(xiàn)實中操作困難的問題，然而在窮途末路之際，依照《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國際商事法庭若干問題的規(guī)定》第8條第8款“其他合理途徑”，查明主體還可以從“兜底條款”上尋找出路，若窮盡一切手段仍無法獲得外國法律的，得出“無法查明”的結(jié)果也是法理之中的事情。我國立法規(guī)定，出現(xiàn)無法查明的情況時，一律適用中國法律，排除其他任何法律的適用可能。有學(xué)者認為，“最密切聯(lián)系原則”相比立法規(guī)定而言更加貼切和具有人情味，在無法查明的情形下，可以適用與當(dāng)事人關(guān)系最密切的外國法律法規(guī)。但是需要質(zhì)疑的一點是，與當(dāng)事人關(guān)系最密切的法律就是與法律行為最為密切的法律嗎？個案各異，顯然不能一概而論。該說最大的缺陷在于違背了當(dāng)事人的意思自治，因為與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系并不一定等同于與民事法律行為有最密切聯(lián)系，當(dāng)事人也完全可以選擇與行為主體或者行為地完全無關(guān)的法律葛淼.程序法視角下的外國法查明問題[J].西部法學(xué)評論,2019(01):51-58.。最密切聯(lián)系原則的觀點雖然提供多樣的選擇空間，但是又會存在進一步的選擇沖突和適用困境，甚至可能出現(xiàn)與當(dāng)事人意志完全相反的結(jié)局。葛淼.程序法視角下的外國法查明問題[J].西部法學(xué)評論,2019(01):51-58.我國外國法查明的困境法院審查標(biāo)準(zhǔn)不明確，濫用“無法查明”在當(dāng)事人選擇查明外國法的案件中，其提交的外國法內(nèi)容首先需要經(jīng)過雙方當(dāng)事人質(zhì)證，若一方提出異議，法院必須根據(jù)異議內(nèi)容啟動對查明內(nèi)容的審查認定程序，所以即使此時法院無需承擔(dān)證明責(zé)任，但仍然具有監(jiān)督適用的審核義務(wù)。法院的審查結(jié)果將直接導(dǎo)致當(dāng)事人選擇的法律能否直接適用，可見，法院在一定程度上享有獨掌乾坤的裁量權(quán)。法律并未對法官如何履行審查義務(wù)作出明文規(guī)定，也未對審查標(biāo)準(zhǔn)作出原則性指示，所以在實務(wù)中，法官可能存在審查不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。在審查報告中，沒有詳盡的理由支撐審查結(jié)果，或一味贊同當(dāng)事人的異議理由，或?qū)Σ槊鲀?nèi)容以高標(biāo)準(zhǔn)衡量、或自身能力不足以判斷正確結(jié)果便定為“無法查明”。有學(xué)者經(jīng)過數(shù)據(jù)統(tǒng)計，由于法官審查不當(dāng)導(dǎo)致“無法查明”結(jié)果的占所有“無法查明”案件的26.6%徐文進,姚競燕.“一帶一路”倡議下專家查明外國法制度的完善——基于《涉外民事關(guān)系法律適用法》施行以來全國134件案件的實證分析[A].最高人民法院.司法體制綜合配套改革與刑事審判問題研究——全國法院第30屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄏ拢C].最高人民法院:國家法官學(xué)院科研部,2019:11.，在實務(wù)中導(dǎo)致的不良影響不容小覷，全國各地的審查程度各有不同，非常不利于法治社會統(tǒng)一建設(shè)。作為外國法查明制度的最后一道審查屏障，法院的審查環(huán)節(jié)是至關(guān)重要的，立法漏洞是導(dǎo)致審查隨意、影響程序公正的根本原因，缺乏相應(yīng)的審查程序和專業(yè)的審查標(biāo)準(zhǔn)不僅讓當(dāng)事人的辛苦努力毀于一旦，更是阻礙外國法查明制度進步的重要阻礙。徐文進,姚競燕.“一帶一路”倡議下專家查明外國法制度的完善——基于《涉外民事關(guān)系法律適用法》施行以來全國134件案件的實證分析[A].最高人民法院.司法體制綜合配套改革與刑事審判問題研究——全國法院第30屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募ㄏ拢C].最高人民法院:國家法官學(xué)院科研部,2019:11.查明途徑不完善，實際操作難度大正如前文所述，法律提供了七種明確路徑指示查明對應(yīng)的外國實體法，但是這畢竟是非完全列舉的可行措施，隨著國際商事關(guān)系的快速發(fā)展，更加快速便捷的沖突解決辦法急于探索，法條所列舉的查明途徑大多需要經(jīng)過其他相關(guān)機關(guān)的協(xié)助配合，實際可操作性的條款十分有限。尤其是《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國際商事法庭若干問題的規(guī)定》中第8條第6款“由我國駐該國使領(lǐng)館提供”和第7款“由該國駐我國使館提供”在實務(wù)操作中更是難上加難。在國際民商事交往頻繁的當(dāng)下，各國企業(yè)之間的沖突矛盾復(fù)雜，若經(jīng)常需要借助政府機關(guān)等外在力量解決商事關(guān)系，不僅不利于國際沖突的快速解決，也是給外交等機關(guān)增添負擔(dān)。除此之外，外國法查明問題屬于國際私法的專業(yè)范疇，使領(lǐng)館履行國家外交職能，在職能范疇上二者本就存在差距，將外國法查明的任務(wù)寄托在使領(lǐng)館上，耗時耗力在所難免。法院在我國駐他國使領(lǐng)館、他國駐我國使館之間欠缺交流交接的途徑和方法劉一斐.外國法難以查明的原因以及改善方法[J].法制博覽,2019(0劉一斐.外國法難以查明的原因以及改善方法[J].法制博覽,2019(06):60-62.查明責(zé)任分配不明確在當(dāng)事人未選擇適用外國法以及應(yīng)該其他原因應(yīng)該由法院等機關(guān)承擔(dān)查明責(zé)任時，根據(jù)立法規(guī)定，法院可以選擇“由當(dāng)事人提供”查明內(nèi)容，這與當(dāng)事人選擇適用外國法的責(zé)任分配屬實重復(fù)，難免存在轉(zhuǎn)移責(zé)任的嫌疑。雖然可以選擇其他查明途徑挽救，但在實務(wù)中法院窮盡所有法律規(guī)定的查明途徑的寥寥無幾，而且，立法層面也不存在強制法院窮盡所有途徑的要求，因此，為了工作方便、程序簡潔，這一條款在某種程度上可以作為法院規(guī)避責(zé)任、拒絕勤勉履職的“擋箭牌”。從司法實踐中可以看到，當(dāng)事人實際承擔(dān)主要查明外國法內(nèi)容的責(zé)任，法院采取其他措施成為輔助手段，在外國法由法官依職權(quán)適用時，法官把查明責(zé)任完全推給當(dāng)事人的無一例外是以失敗告終的劉艷娜.得與失:外國法查明責(zé)任分配之困[J].河北法學(xué),2018,36(09):117-130.。所以，在法官依職權(quán)查明外國法時，不能僅憑“由當(dāng)事人提供”一種途徑作為查明問題的方法。查明責(zé)任分配不合理的問題導(dǎo)致當(dāng)事人需要付出額外的精力、財力保護自己，司法資源緊缺、案件量龐大不能成為法院逃避責(zé)任的借口，這不符合司法主體應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)，也會離成熟的法治國家的目標(biāo)背道而馳。劉艷娜.得與失:外國法查明責(zé)任分配之困[J].河北法學(xué),2018,36(09):117-130.完善外國法查明制度的建議合理分配查明壓力，優(yōu)化查明途徑立法規(guī)定的有限方法已經(jīng)不能滿足現(xiàn)今社會的發(fā)展需要，再者多種查明途徑實際性不強，不能發(fā)揮法律的指引作用，所以豐富外國法內(nèi)容的查明途徑是改善這一困境最直接有效的改革措施。從現(xiàn)實角度上來看，外國法內(nèi)容查明制度的精髓在于問對專業(yè)的人或機構(gòu)，找對正確的外國實體法。所以，必須有效發(fā)揮法律查明機構(gòu)以及中外法律專家的作用，加大在實務(wù)中的應(yīng)用力度，將當(dāng)事人查明的壓力分?jǐn)偟椒ㄔ阂缆殭?quán)尋求法律查明機構(gòu)以及法律專家的幫助上，簡化查明程序，建立法院－社會力量協(xié)作制度，將專業(yè)的法律知識運用到解決實際問題上，既對提高司法實踐公信力具有強烈的現(xiàn)實意義，又能促進外國法查明制度以及國際私法領(lǐng)域的法治進步。實際上，我國已經(jīng)建立了由多個高校設(shè)立的外國法查明研究中心，如中國政法大學(xué)外國法查明研究中心、武漢大學(xué)外國法查明研究中心等，研究中心與法院簽署查明合作協(xié)議，提供專業(yè)的外國法查明服務(wù)，確保查明法律的質(zhì)量和準(zhǔn)確性，對外國法查明制度具有重要的社會效益。但是，相對于龐大的涉外案件基數(shù)，外國法查明研究中心的數(shù)量太少，難以分擔(dān)大部分的查明責(zé)任，尤其是偏遠地區(qū)法院無法享受這份“福利”。所以國家應(yīng)該大力建設(shè)外國法查明研究中心，鼓勵法學(xué)專業(yè)強勢院校牽頭，提供專業(yè)人才資源，對接區(qū)域內(nèi)相當(dāng)數(shù)量法院，有針對地提供查明服務(wù)。除了外國法查明研究中心，最為現(xiàn)實所倡導(dǎo)的是充分啟動中外法律專家制度。我國雖未將專家意見作為司法的直接淵源，但是法律專家接觸司法實踐的路徑并未完全斬斷。國內(nèi)優(yōu)秀的司法人員力量終歸有限，尤其是在遇到棘手的國際法律問題上，更是火上澆油。我國可以參照歐美國家的制度設(shè)計，結(jié)合教育背景、執(zhí)業(yè)情況、理論水平、域外交流等因素綜合考量，嘗試編制外國法專家名冊鄭靜靜.外國法查明中的專家制度[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2019(0鄭靜靜.外國法查明中的專家制度[J].成都理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2019(04):18-24.并且，為了提高適用法律的準(zhǔn)確性，還應(yīng)該加強外國專家學(xué)者在外國法查明制度上的指導(dǎo)作用。針對各國不同的法律背景和制度體系，外國專家學(xué)者的了解程度必定在國內(nèi)學(xué)者的理論水平之上，外國法查明制度本就是探索外國法律的過程，系關(guān)系到國際民商事往來乃至國際關(guān)系，必須保持嚴(yán)格的查明態(tài)度。所以，將外國法律專家納入專家名冊中是錦上添花的舉措?；蛘?，也可以設(shè)想，在某一區(qū)域甚至國際范圍內(nèi)，由統(tǒng)一的國際組織牽頭，制定區(qū)域、全球范圍內(nèi)的法律專家名單，用以在區(qū)際、全球范圍內(nèi)的法律沖突提供國際法、國際私法的專業(yè)建議。雖然聽起來是個宏偉的藍圖，但是對外國法查明提供了高效率、高質(zhì)量的實際幫助，并且，相對于借助外交使領(lǐng)館的力量，建立國際專家名單的操作難度低且實用性強。完善立法規(guī)定和程序保障明確“合理期限”在《法律適用法》及司法解釋中，沒有對“合理期限”有明確規(guī)定，實務(wù)中，法官依據(jù)案件復(fù)雜程度、法系差別、涉案數(shù)額大小等因素考量相對合理的查明期限，若當(dāng)事人未在合理期限內(nèi)完成查明任務(wù)，則必須承擔(dān)認定“無法查明”的后果?？梢园l(fā)現(xiàn)，在法律中常常出現(xiàn)“合理期限”的字眼，由法院或者當(dāng)事人掌握確定期限長短的權(quán)利，雖然在各種復(fù)雜因素的判斷下“合理期限”一般處于合理范圍，但是外國法內(nèi)容查明制度歸根結(jié)底是程序性制度，必須具有程序法必要的嚴(yán)謹(jǐn)性、形式性的特點，而不能完全由法院和當(dāng)事人自由支配，這樣才能保障實體公正和司法的穩(wěn)步進行。在法官初步衡量查明期限后，應(yīng)告知并聽取雙方當(dāng)事人的意見，再合意作出最終結(jié)果，方才符合“合理”二字。對于是否可以延長查明期限，法律也未做任何指示。不難想象，實際中的查明過程并沒有那么容易，若需要采取比較繁瑣的查明途徑，逾期提交的可能性大大提高，這是在確定查明期限時難以預(yù)料的。所以，應(yīng)該完善外國法查明期限的延長制度，當(dāng)事人因合理事由提交延期申請后，法院應(yīng)當(dāng)在一定期限作出延長與否的決定，并且立法需要對延長次數(shù)作出必要的限制，以防惡意當(dāng)事人故意多次申請延長期限損害對方利益。作為解決國際爭端的重要程序，必須嚴(yán)格按照本國的查明制度規(guī)定辦事，從立法上扎穩(wěn)腳跟，保證程序公正，捍衛(wèi)法律秩序的尊嚴(yán)。嚴(yán)格查明內(nèi)容證據(jù)制度不管是當(dāng)事人選擇適用還是法官依職權(quán)查明，查明的外國法本質(zhì)上具有證據(jù)性質(zhì)，所以收集的外國法資料必須符合證據(jù)法的“三性”要求，即責(zé)任主體在收集外國法時，應(yīng)當(dāng)確保其形式要件的合法性向明華.外國法查明法律問題研究[J].求索,2016(02):71-75.。例如，明確國內(nèi)認證的法律查明中心名單，編制中外法律專家名冊，由其出具的查明意見必須蓋有相應(yīng)的個人或者機構(gòu)公章；若有當(dāng)事人個人查明，應(yīng)該經(jīng)過公證機關(guān)公證，保證提交內(nèi)容的真實性和客觀性；若必須借助外交使領(lǐng)館的幫助查明相應(yīng)的實體法的，應(yīng)由相關(guān)負責(zé)人簽字蓋章，確保當(dāng)事人最終提交的查明內(nèi)容符合證據(jù)的程序性要求。向明華.外國法查明法律問題研究[J].求索,2016(02):71-75.限制“無法查明”的適用如上文分析，“無法查明”的濫用現(xiàn)象主要出現(xiàn)在法院胡亂理由、任意不作為的基礎(chǔ)上造成的，所以在解決這一問題時，必須針對法院這一主體，從明確立法規(guī)定、限制自由裁量權(quán)的角度出發(fā)。充分認定查明理由，制約法官自由裁量權(quán)法律必須明確法院在依職權(quán)承擔(dān)查明責(zé)任時應(yīng)盡的查明義務(wù)，最能直接改善“濫用無法查明”現(xiàn)象的措施就是明確查明途徑必須達到的數(shù)量。根據(jù)法律規(guī)定的七種查明方法以及其他可行查明途徑，雖不要求法院在查明過程中窮盡所有，但必須做到“同類窮盡”?！巴惛F盡”的意思就是，在相似的查明方法中，結(jié)合案件的具體情況，至少選擇一種方法進行，總體上，必須每一類途徑均有涉及，才能符合“窮盡”要求。譬如，“由中外法律專家提供”、“由法律查明服務(wù)機構(gòu)提供”、以及“由國際商事專家提供”三種可以列為統(tǒng)一種類，在具體操作中，法院只需要結(jié)合案件復(fù)雜程序從每一個類別中選擇適用，既能保證達到證明力達到較高的程度，又沒有給法院增加過重的司法壓力，還能相應(yīng)地減輕當(dāng)事人的查明難度，實屬一箭三雕之舉。在法官審核當(dāng)事人提交的查明資料的時候，必須做出充分的認定理由支撐最終的審核結(jié)果。這一點要求，源于法官的職業(yè)道德，也必須從立法層面表現(xiàn)出來。法律需要明確要求法官依職權(quán)查明達到必要的“度”和“量”，例如至少運用幾種查明途徑、當(dāng)事人協(xié)助配合程度、委托查明機構(gòu)或中外專家或外交機構(gòu)等證據(jù)材料的證明力和說服力、是否存在類似判例作為參考等方面證明查明工作的盡心勤勉。法官的審判工作必須遵守以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，所以證據(jù)事實和法律事實都需要做到充分可靠的程度，才能讓當(dāng)事人放心安心，才能積累外國法查明制度理論的知識內(nèi)涵，提高基層法律工作者的學(xué)識水準(zhǔn)。違者懲處，建立查明監(jiān)督制度立法完善法官的查明職責(zé)之后，對仍然存在的違法違規(guī)現(xiàn)象必須予以嚴(yán)格懲罰，輕則檢討反省，重則屬于枉法裁判，甚至涉及承擔(dān)刑事責(zé)任。法律需要明文規(guī)定法官不履行查明外國法義務(wù)的責(zé)任后果，結(jié)合當(dāng)前“由審理者裁判，由裁判者負責(zé)”的司法改革方向，在法官應(yīng)不作為時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不作為的責(zé)任后果韋登會.外國法無法查明實踐的研究[D].廣西大學(xué),2019:36韋登會.外國法無法查明實踐的研究[D].廣西大學(xué),2019:36.建立查明監(jiān)督制度，讓不作為的履職現(xiàn)象遁于無形。從外部監(jiān)督的角度，當(dāng)事人若不滿法官的審核結(jié)果，可以向法院或者同級檢察院提出申訴，并提供合理理由。若一審判決生效后，發(fā)現(xiàn)法官依職權(quán)查明有誤的，依照《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人可以在法定期限內(nèi)提出上訴，通過二審程序解決；從內(nèi)部監(jiān)督的角度，法官制定出審核報告之后，尤其是在認定“無法查明”的案件中，可以提交人民法院院長再次審議材料的真實性和形式要件，若院長的審議意見與法官不符，可以提交審判委員會作出集中討論，決定最終適用結(jié)果。結(jié)語外國法的查明制度是解決眾多涉外民商事法律案件的重要步驟，通過嚴(yán)格合理的查明途徑查找到應(yīng)當(dāng)適用的外國法，既有效維護了我國的利益，又保障國際法律地位的提升。隨著我國的不斷發(fā)展，國際經(jīng)濟往來爭端紛繁，外國法查明制度必須進行立法上的根本完善，從而保障司法上的準(zhǔn)確實施。優(yōu)化查明途徑、明確責(zé)任主體是解決當(dāng)下外國法查明制度困境的當(dāng)務(wù)之急，緩解“無法查明”的濫用現(xiàn)象是保障司法實踐的重要舉措。充分發(fā)揮法院和當(dāng)事人選擇分配責(zé)任的有機結(jié)合作用，明確查明途徑和查明方法，讓我國的外國法查明制度成為更加明晰精準(zhǔn)、符合現(xiàn)代社會發(fā)展需要的完備之法。參考文獻：[1]高宏貴．國際私法（沖突法篇）基本問題研究[M].北京