如何評價職工的安全程度

如何評價職工的安全程度評價職工個人在勞動場所的平安程度（以下稱職工平安度），不能僅僅評價勞動場所的危急程度，或者僅僅評價職工的平安素養(yǎng)。由于危急程度高的崗位，職工不肯定就受到事故損害，而職工平安素養(yǎng)高的崗位不肯定就不發(fā)生事故。要評價職工在勞動場所是否平安，就必需綜合考慮這兩方面因素。進行職工平安度的討論，目的在于，討論勞動場所的危急程度和職工本人的平安素養(yǎng)對職工平安度的影響，并建立職工平安度評價模型，以此提出一種簡潔有用的評價方法。通過評價，確定平安生產(chǎn)、勞動愛護重點對象，加強對職工的愛護。1基本概念所謂職工平安度，就是職工在勞動場所的平安程度。它是對職工在勞動過程中存在的職業(yè)危害風險和對這種風險抗御力量的綜合評價。勞動現(xiàn)場存在著各種危急，在肯定條件下，就會進展為事故，導致職業(yè)危害。在將來肯定時間內，職工可能承受的職業(yè)危害，稱為職業(yè)危害風險，簡稱職業(yè)風險。對某一職工而言，職業(yè)風險越高，職工可能受到的危害越重，職工平安度越低。即，職業(yè)風險與職工平安度成反比。另一方面，在相同職業(yè)風險條件下，職工抗風險力量越強，職工的平安健康越有保障，平安度越高。即，職工抗風險力量與職工平安度成正比。所謂職工抗風險力量，就是職工在勞動現(xiàn)場預防、掌握事故，避開或削減損害的力量，它包括辨識、掌握和排解危急的力量，危急狀態(tài)下的緊急處理力量，事故狀態(tài)下的急救、互救、避險、逃命力量。2評價模型由于職工平安度與職業(yè)風險成反比，與職工抗風險力量成正比，故：A=α（K/F）式中：A——職工平安度；α——常數(shù)；K——職工抗風險力量值；F——職業(yè)風險值。2.1職業(yè)風險值F依據(jù)作業(yè)條件危急性評價方法，勞動現(xiàn)場的職業(yè)風險值F可用（2）式確定：<imgsrc=“/UploadFiles/Manage/200805/2008051318394706.gif”align=center式中：Li——第i種危急因素發(fā)生事故的可能性指標值；Ei——職工在第i種危急因素下暴露的時間指標值；Ci——第i種危急因素發(fā)生事故損害嚴峻度指標值；i——危急因素的序數(shù)；n——危急因素的總數(shù)。表1～表3分別為Li、Ei、Ci的取值標準，表4為職業(yè)風險分級標準。表1Li取值標準見表注：事故發(fā)生概率以一年為觀看期。例如，“完全可以預料”的發(fā)生概率是：一年內幾乎確定會發(fā)生事故，即P≥0.9表2Ei取植標準見表表3Ci取值標準見表注：1：因職工平安度是指某個人的平安度，故省去原表中“很多人死亡”和“數(shù)人死亡”兩個項目的取值標準。2：損害后果除死亡、受傷以外，還有職業(yè)中毒、窒息等其他損害。評價時可參考工傷評殘標準。表4職業(yè)風險分級見表2.2職工抗風險力量職工能否抗御職業(yè)風險，削減或避開職業(yè)損害，不僅取決于職工能否預防事故，使其不發(fā)生或少發(fā)生，而且取決于事故發(fā)生時能否避開損害或減輕損害嚴峻程度。兩種力量都具備才能有效降低職業(yè)風險，因此，職工抗風險力量K為K=yJ（3）式中：y——職工預防事故的力量；J——職工降低事故損害嚴峻度的力量。職工預防事故的力量y是由其平安素養(yǎng)打算的，而平安素養(yǎng)的凹凸主要取決于：（1）文化素養(yǎng)一般，職工文化素養(yǎng)高，平安素養(yǎng)就高，因事故而受到損害就少。相反，文化素養(yǎng)低受事故損害就多。我們從各地傷亡事故統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，現(xiàn)在，傷亡人員中文化素養(yǎng)較低的農(nóng)夫工占了大多數(shù)，而他們在職工總數(shù)中卻是很少數(shù)。原能源部黃毅誠部長曾講過，美國采煤量和我國差不多，可美國每年煤礦事故只死70多人，我們則8000多人。緣由是美國下礦的工人文化程度都在大專以上，而我們是文盲、半文盲的農(nóng)夫工。從而證明，文化素養(yǎng)對平安素養(yǎng)的影響起著打算作用。（2）業(yè)務素養(yǎng)通常，業(yè)務素養(yǎng)好、技術嫻熟的職工很少出事故。而這種業(yè)務素養(yǎng)的提高又往往受文化素養(yǎng)的影響。文化素養(yǎng)高的職工接受力量強，業(yè)務素養(yǎng)也應當較好。因此，文化素養(yǎng)對專業(yè)素養(yǎng)起著主導作用。這就是說，文化素養(yǎng)對平安素養(yǎng)的影響起著打算作用，文化素養(yǎng)打算著職工預防事故的力量。這樣，就可簡潔地以職工受教育時間作為評價職工預防事故力量的參數(shù)，即y=t/T（4）式中：t為受教育時間（年），T為常數(shù)，以9年義務教育為參照標準，則（4）式為y=t/9（5）<imgsrc=“/UploadFiles/Manage/200805/2008051318394704.gif”align=center（3）式中：職工降低事故損害嚴峻度的力量J，可依據(jù)勞動現(xiàn)場配備的應急設施完備狀況，職工個體防護用品的完好，使用狀況，以及職工在事故狀態(tài)下自救、互救力量，分別取1，1.5，2。事故發(fā)生后，不能降低損害程度的，J=1，損害程度能減輕一半的，J=2。2.3評價模型綜合上述各式，<imgsrc=“/UploadFiles/Manage/200805/2008051318394704.gif”align=center<imgsrc=““align=center設α=150（依據(jù)作業(yè)條件危急性評價法，160～320為“高度危急，需馬上整改”級，取α=150是考慮職業(yè)風險等級小于150在我國是可以接受的），則<imgsrc=“/UploadFiles/Manage/200805/2008051318394793.gif”align=center據(jù)此，職工平安度A≥1表示該職工處于平安狀態(tài)，A＜1則表示處于擔心全狀態(tài)，需要實行措施，提高職工平安度。3職工平安度的測評和調整3.1職工平安度的測評職工平安度的測評過程如下：（1）測評勞動場所職業(yè)風險指標值F例如，已知某崗位具有易燃易爆、冒頂片幫、透水、有毒等4種危急因素，其引發(fā)事故的可能性小，屬完全意外，事故后果為死亡。這樣，一個在該崗位作業(yè)的工人所承受的職業(yè)風險值F為：<imgsrc=“/UploadFiles/Manage/200805/2008051318394706.gif”align=center（2）確定t值若該崗位職工文化程度為高中，則t=12。（3）確定J值這四種事故一旦發(fā)生，個人作用有限，但也不是必死無疑，防護、逃命力量得當，還是有可能獲救的，因此，J取1.5。（4）計算A<imgsrc=“/UploadFiles/Manage/200805/2008051318394793.gif”align=center3.2職工平安度的調整A＜1就需調整，依據(jù)（7）式，調整途徑為：（1）徹底消退某種危急因素，使n削減；（2）降低危急因素發(fā)生事故的可能性Li；（3）削減職工在勞動現(xiàn)場停留的時間Ei；（4）降低事故危害嚴峻度C；（5）提高勞動者文化素養(yǎng)y；（6）提高職工降低事故損害程度的力量J。4可行性作業(yè)條件危急性評價實踐，在我國已有20年的歷史，被公認為方法簡潔易于把握的評價方法。以這種方法為基礎提出的職工平安度評價并未增加煩瑣的評價參數(shù)和過程，應當說，它也具有相應的可操作性。經(jīng)過我們在北京北化精細化學品公司（原北京化工廠）和首鋼公司的試評，其結果已完全證明了它的可行性。結論如下：（1）職工平安度評價結果是與公司平安生產(chǎn)現(xiàn)狀吻合