論保證人抗辯權(quán)

PAGEPAGEIII論保證人抗辯權(quán)陳姝婷992014283090摘要保證作為了一種可以用來確保債權(quán)人的利益手段使得它在系統(tǒng)的改善方面發(fā)揮出其重要的作用。為了確保合同法是一種單方面自由的契約，債權(quán)人可以享受擔(dān)保人擔(dān)保債務(wù)違約的權(quán)利，但他們需要承擔(dān)債權(quán)人擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)，并享受賦予的權(quán)利。但作為一種合法的司法系統(tǒng)，它的目的是使大多數(shù)人可以幸福為目標(biāo)，這是維護(hù)合同當(dāng)事人的不同利益之間的合同法律。所以，當(dāng)債權(quán)人不及時(shí)完成而保證人可以通過法律與合同規(guī)定或拒絕反駁債權(quán)人要求的保證請(qǐng)求，這是保證人行使辯護(hù)權(quán)得到保證。保證人的抗辯權(quán)的作用起到的是來平衡民事主體利益。關(guān)鍵詞：保證人；抗辯權(quán)；完善

目錄摘要 I一、保證人抗辯權(quán)概述 1（一）保證人抗辯權(quán)的含義 1（二）保證人抗辯權(quán)的特征 11、獨(dú)立性 12、防御性 13、法定性 2（三）保證人抗辯權(quán)的性質(zhì) 2二、我國現(xiàn)行保證人抗辯權(quán)制度的缺陷 3（一）對(duì)保證人抗辯權(quán)沒有系統(tǒng)規(guī)定 3（二）保證方式?jīng)]有約定或約定不明時(shí)不應(yīng)推定為連帶責(zé)任 4（三）保證人對(duì)于放棄先訴抗辯權(quán)不應(yīng)該僅限于書面的形式 4（四）沒有規(guī)定“的主要債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)明顯不足以還債”作為擔(dān)保人的限制的法律案件行使訴訟前的權(quán)利 4（五）沒有規(guī)定保證人催告抗辯權(quán) 5（六）保證安全性的共存和未知的責(zé)任是容易造成混亂 5三、抗辯權(quán)在我國正確的現(xiàn)行制度的完善 6（一）在防守上的保證人的權(quán)利章節(jié)分別設(shè)立 6（二）保修應(yīng)被推定為一般保證，如果沒有約定或者約定 6（三）規(guī)定“默示”為保證人放棄先訴抗辯權(quán)的一種方式 6（四）規(guī)定“的主要債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)明顯不足清償其債務(wù)”為限制保證人行使第一訴求權(quán)的法律條件之一 6（五）增加保證人催告抗辯權(quán) 6（六）責(zé)任在保證的共存和對(duì)事物的保證共享的原則 6參考文獻(xiàn) 7致謝 8PAGE2一、保證人抗辯權(quán)概述（一）保證人抗辯權(quán)的含義主合同的債權(quán)人是對(duì)保證人所要求的保證人承擔(dān)保證責(zé)任要求的時(shí)候保證人可以通過抗辯事由中保證人享受的抗債權(quán)人請(qǐng)求來對(duì)債權(quán)人所要求的履行責(zé)任進(jìn)行延緩或者拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利，這就是保證人的抗辯權(quán)。它的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在了三個(gè)方面：首先，要確保使用的辯護(hù)權(quán)是一種法律允許的行為，但辯護(hù)權(quán)就是用來防御的權(quán)，這就要求債權(quán)人對(duì)保證人提出請(qǐng)求的時(shí)候才可以使用這個(gè)權(quán)利，這也是這個(gè)權(quán)利所針對(duì)設(shè)立的，也就是說現(xiàn)有的請(qǐng)求會(huì)產(chǎn)生有辯護(hù)的權(quán)利。第二，抗辯權(quán)的使用必須在抗辯事由中的法定規(guī)定的時(shí)候保證人才可以使用。而要想符合抗辯事由法定規(guī)定必須要符合兩個(gè)規(guī)定：第一、表明這種情況的是積極客觀存在的事實(shí)，如果僅僅是表明情況不存在或者否認(rèn)這一消極的事實(shí)是不能成為抗辯事由的；第二，需要有一定的對(duì)抗性可以讓債權(quán)人的請(qǐng)求在法律上無法成立。如果僅僅是請(qǐng)求寬限或者找到可以證明寬限的理由這些是不能夠成為抗辯事由的。第三，對(duì)于辯護(hù)權(quán)產(chǎn)生的后果有兩個(gè):第一是確保人們能與需要對(duì)債權(quán)人被破壞的責(zé)任和權(quán)力的分配;二是要承擔(dān)延誤請(qǐng)求的責(zé)任擔(dān)保人其有效性的延伸（二）保證人抗辯權(quán)的特征1、獨(dú)立性保證合同與保證人抗辯權(quán)這兩個(gè)辯護(hù)的權(quán)利是一樣的獨(dú)立性，如在前面的擔(dān)保人包括主要債務(wù)人的權(quán)利甚至放棄全部或者辯護(hù)的權(quán)利將不影響保證人行使辯護(hù)權(quán)，充分顯示了兩個(gè)相互的獨(dú)立。對(duì)于主債務(wù)人，擔(dān)保人抗拒放棄則不會(huì)影響主債務(wù)人的權(quán)利的行使的權(quán)利。同時(shí)，并不是所有的主債務(wù)人有辯護(hù)的權(quán)利，如果擔(dān)保人有權(quán)捍衛(wèi)主債務(wù)人的權(quán)利時(shí)，主債務(wù)人就沒有被行使辯護(hù)權(quán)的權(quán)利。2、防御性為確保保證合同為主合同同時(shí)以確保正確接收債權(quán)人的權(quán)利時(shí)有權(quán)通過抗辯權(quán)來進(jìn)行斗爭。事實(shí)上，保證人使用的辯護(hù)權(quán)是對(duì)債權(quán)人反對(duì)的聲明。這使得保證人可以在有責(zé)任時(shí)向債權(quán)人防守時(shí)可以使用，這樣使用的辯護(hù)權(quán)是擔(dān)保人對(duì)債權(quán)人進(jìn)行針對(duì)使用的。擔(dān)保人的防御性是因?yàn)槿藗兿Ｍ_保辯護(hù)權(quán)行使的時(shí)候是在證人請(qǐng)求權(quán)后的債權(quán)人使用，并且是保證人可以使用的防御擔(dān)保義務(wù)的權(quán)利，如果債權(quán)人不能保證請(qǐng)求權(quán)而使得保證人不喜歡防守的債權(quán)。3、法定性擔(dān)保法的辯護(hù)權(quán)是定性的，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面的合法性：1、從事由的因果來看似乎需要確保人們有法律上的原因，如果沒有合法的理由擔(dān)保人的抗辯權(quán)權(quán)利是沒有法律效率。例如：保證人要確保正確行使的抗辯權(quán)是作為債權(quán)人的時(shí)間超過、或者執(zhí)行力度沒有完全結(jié)束的時(shí)候是保證合同無效率的時(shí)候等等。2、從形式看來保證人要想行使抗辯權(quán)就需要有著法律依據(jù)，也就是說債權(quán)人和保證人所簽訂的合同需要式性相一致。3、從內(nèi)容上看擔(dān)保人的債務(wù)契約是當(dāng)事人債務(wù)人所不能享受的，包括辯護(hù)權(quán)，敦促主要債務(wù)人改變或擴(kuò)大的防御，保證期間內(nèi)的先訴抗辯權(quán)或抗辯權(quán)，也有一些債務(wù)人抗辯權(quán)，比如無效的抗辯權(quán)，履行辯護(hù)權(quán)以及可以撤銷的抗辯權(quán)?？罐q權(quán)的行使需要有著法律作為保障，如果沒有相關(guān)法律規(guī)定那么抗辯權(quán)就不具備這些權(quán)利。（三）保證人抗辯權(quán)的性質(zhì)要想對(duì)保證人抗辯權(quán)的權(quán)利進(jìn)行研究需要考慮很多的因素，其中最主要的是要考慮的是這種權(quán)利是以民事活動(dòng)作為主體的民事抗辯其次還需要保證保證人的抗辯是民事主體抗辯。所以抗辯權(quán)的獨(dú)特性質(zhì)是從防御的民事主體抗辯權(quán)的特點(diǎn)不同進(jìn)行劃分的。有防御的擔(dān)保人的權(quán)利四個(gè)重要屬性。：1、保證人抗辯權(quán)作為一種客觀的對(duì)財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求進(jìn)行對(duì)抗的權(quán)利。將其從民事的權(quán)利中進(jìn)行劃分可以分成四種，形成了抗辯的權(quán)利，主張和控制權(quán)的權(quán)利，主張對(duì)象的四個(gè)民權(quán)是由人被請(qǐng)求人來操作的，辯護(hù)權(quán)是它的目的是請(qǐng)求權(quán)申索人，但作為防御對(duì)象的請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利只能擁有財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求。擔(dān)保人是對(duì)財(cái)產(chǎn)的主要債權(quán)人的債權(quán)對(duì)抗。2、防御擔(dān)保人的權(quán)利并沒有進(jìn)攻的能力，債權(quán)人向保證人要求請(qǐng)求債權(quán)的時(shí)候以確保保證人可以使用辯護(hù)權(quán)給自己的防守，辯護(hù)權(quán)使用抗辯權(quán)請(qǐng)求的時(shí)候是在防守而不是進(jìn)攻，這是被動(dòng)的權(quán)利。3、保證人抗辯權(quán)的權(quán)利主要體現(xiàn)在阻礙的方面。這是因?yàn)樘岢隽藗鶛?quán)的要求的債權(quán)人要求保證人履行保證的時(shí)候，保證人使用抗辯權(quán)主要是為了免除或者減輕責(zé)任，并沒有否認(rèn)債權(quán)人的請(qǐng)求，在確保債權(quán)人的要求中只是扮演受阻債權(quán)履行法律效力的請(qǐng)求。4、持續(xù)的對(duì)抗是擔(dān)保人的權(quán)利之一。這是對(duì)于防御來確保辯護(hù)權(quán)總是可以用來抵抗債權(quán)人的合法理由索賠的權(quán)利的連續(xù)性。例如，債權(quán)人并沒有對(duì)主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保人的所有權(quán)利的執(zhí)行，并確保人們能夠永遠(yuǎn)捍衛(wèi)拒絕，直到主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和無效率財(cái)產(chǎn)的所有執(zhí)行時(shí)間并要求能保證人實(shí)現(xiàn)正確的請(qǐng)求。因此，保證人抗辯權(quán)是一種持續(xù)性對(duì)抗的權(quán)利。二、我國現(xiàn)行保證人抗辯權(quán)制度的缺陷（一）對(duì)保證人抗辯權(quán)沒有系統(tǒng)規(guī)定“安全法第二十條第2號(hào)”明確規(guī)定了辯護(hù)權(quán)的概念：“根據(jù)事情擔(dān)保人對(duì)權(quán)利的行使執(zhí)行權(quán)的債權(quán)人的合法來源是辯護(hù)權(quán)”中，明確的規(guī)定辯護(hù)權(quán)行使的范圍，并確定合理的規(guī)定。在這篇文章的第一段中指出：“為防守，連帶責(zé)任擔(dān)保和總擔(dān)保權(quán)的保障，即使債務(wù)的債務(wù)人，以確保人們?nèi)杂锌罐q權(quán)。放棄防御的使民事主體活動(dòng)所產(chǎn)生很多誤解，其中規(guī)定的權(quán)利：對(duì)辯護(hù)權(quán)的保障是可以用來防御的債務(wù)人的權(quán)利放棄的時(shí)候。這一規(guī)定并不能顯示辯護(hù)的權(quán)利，只能說明防守的主要債務(wù)人的權(quán)利而忽視自身的抗辯權(quán)的保證人，這將使維護(hù)保證為自己的利益是不公平的。立法不具有的權(quán)利保障制度中防御，只在第二章“保證”，在第三節(jié)“保證責(zé)任”的文章三十二個(gè)規(guī)定的類型的明確定義，以保證人民行使追索權(quán)，免除責(zé)任的追索，并確保其抗辯權(quán)的使用在正常范圍。辯護(hù)的優(yōu)先權(quán)，辯護(hù)權(quán)，辯護(hù)擔(dān)保合同權(quán)利的保證期，對(duì)無效的權(quán)利的范圍及一些特殊的豁免權(quán)，使分散的主合同債權(quán)，不利于保證人抗辯總結(jié)出規(guī)定，使得保證人不能很好的把握權(quán)利。（二）保證方式?jīng)]有約定或約定不明時(shí)不應(yīng)推定為連帶責(zé)任“在擔(dān)保合同中規(guī)定當(dāng)債務(wù)人不能清償債務(wù)時(shí)，保證人應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任?！边@是在“擔(dān)保法”第十七條和第十九條中規(guī)定的。在同一時(shí)間，以確保當(dāng)事人之間的約定不明確的按照連帶責(zé)任最終會(huì)進(jìn)行，在同一時(shí)間，因?yàn)樵趨f(xié)議的法律規(guī)定不明確時(shí)，保證人承擔(dān)連帶債務(wù)，并享有的權(quán)利和秩序的利益，在這種情況下，債權(quán)人可以明確要求保證人承擔(dān)這個(gè)債務(wù)。該辦法是對(duì)債權(quán)人的利益很有保證，但對(duì)于保證人來說太苛刻。（三）保證人對(duì)于放棄先訴抗辯權(quán)不應(yīng)該僅限于書面的形式為了確保人們想放棄抗辯權(quán)是用書面形式申請(qǐng)的權(quán)利，這是第二十七條的規(guī)定的“擔(dān)保法”。例如，當(dāng)合同的時(shí)間快到了，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提出申請(qǐng)，擔(dān)保人或保證人已承諾履行債務(wù)，而保證人又沒有通過書面的形式來對(duì)先訴抗辯權(quán)進(jìn)行放棄為理由來對(duì)其重新進(jìn)行抗辯，這就會(huì)產(chǎn)生了關(guān)系的混亂從而不利于民事法律關(guān)系的維護(hù)。所以它不僅限于書面形式，但也有一系列的實(shí)際行動(dòng)，如“隱含”等等，擔(dān)保人應(yīng)該放棄抗辯的權(quán)利。（四）沒有規(guī)定“的主要債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)明顯不足以還債”作為擔(dān)保人的限制的法律案件行使訴訟前的權(quán)利為了確保人們不能行使在“擔(dān)保法”的免責(zé)辯護(hù)條文中先訴抗辯權(quán)有著明確的規(guī)定：1，確保人們以書面形式向有權(quán)進(jìn)行的起訴進(jìn)行書面權(quán)利的放棄。2，主債務(wù)人的生活的地方遷移，不知道的痕跡，向外側(cè)移動(dòng)時(shí)也沒有財(cái)產(chǎn)可以用來提供債務(wù)履行償還債權(quán)人債務(wù)的使得債務(wù)追求是一個(gè)巨大的困難。3、對(duì)于法院對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行破產(chǎn)清算的過程中來阻止其程序的執(zhí)行。在真正的司法實(shí)踐活動(dòng)中通常情況下，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)主要是無力償還債務(wù)，所有債權(quán)人必須按照先訴抗辯權(quán)的時(shí)候訴訟執(zhí)行財(cái)產(chǎn)清償主債務(wù)人和不足的部分可以要求保證人按照規(guī)定履行職責(zé)，來確保債務(wù)人的權(quán)利。而通常根據(jù)訴訟經(jīng)濟(jì)的方面來看在已經(jīng)知道了主債務(wù)人無法全部清償債務(wù)的時(shí)候就需要要求保證人與主債務(wù)人一起來對(duì)債務(wù)進(jìn)行承擔(dān)，而這個(gè)時(shí)候的一般責(zé)任保證也就轉(zhuǎn)變成為了連帶責(zé)任保證，當(dāng)然在這樣的情況下保證人對(duì)于先訴抗辯權(quán)的使用就會(huì)受到各種限制。（五）沒有規(guī)定保證人催告抗辯權(quán)在關(guān)于的經(jīng)濟(jì)合同，這是最高人民法院在第七條法庭中明確規(guī)定，糾紛案件的審理若干問題的“條例”中一個(gè)擔(dān)保合同擔(dān)保責(zé)任和債權(quán)人的請(qǐng)求拒絕采取的時(shí)間，以確保債權(quán)人必須滿足人們的要求，人們也不能代替保證，如果法院強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)還沒有完成，以便可以要求擔(dān)保人來對(duì)責(zé)任進(jìn)行履行。這里說的雖然是催告抗辯權(quán)可是并沒有在《擔(dān)保法》中明確的提出。（六）保證與物的擔(dān)保并存時(shí)責(zé)任分擔(dān)不明極易造成混亂保證人與保證物同時(shí)擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利，除了財(cái)產(chǎn)安全的保障，誰都有責(zé)任承擔(dān)債權(quán)人，債權(quán)人被取消抵押品，可以使在其范圍內(nèi)的保證免除擔(dān)保責(zé)任，這是辯護(hù)權(quán)的優(yōu)先級(jí)設(shè)置最有意義的地方，這是“安全法”第二十八條的規(guī)定。這個(gè)規(guī)定的體現(xiàn)的是物權(quán)具有著優(yōu)先的效力，看似無漏洞卻漏洞百出：沒有對(duì)保證方式、區(qū)分物、設(shè)立時(shí)間的先后、擔(dān)保重合與否進(jìn)行真正的區(qū)分。對(duì)于物保超過于人?？梢跃唧w分析：如果債務(wù)人對(duì)于物寶是自己所提供那么人保就享有抗辯權(quán)，而連帶責(zé)任保證人對(duì)于抗辯權(quán)是沒有辦法享有的。如果擔(dān)保首先設(shè)置為確保該對(duì)象被設(shè)置為確保人不能享受的反對(duì)權(quán)利而斗爭的權(quán)利。如果雙方還沒有開始預(yù)約，那么就可以按照時(shí)間來決定。任何材料是由他人提供的，再有就是防守沒權(quán)當(dāng)就是不與人發(fā)生沖突。如果第一套東西來保護(hù)，則有權(quán)確保法律應(yīng)給予法律規(guī)定，而對(duì)于要求債權(quán)人履行義務(wù)，償還債務(wù)必須優(yōu)先。如果物保與人保發(fā)生重合的時(shí)候就需要對(duì)約定的先后或者有無約定來進(jìn)行區(qū)分，如果有約定就需要按照約定進(jìn)行。三、我國現(xiàn)行保證人抗辯權(quán)制度的完善（一）應(yīng)單獨(dú)設(shè)立有關(guān)保證人抗辯權(quán)的章節(jié)在“擔(dān)保法”的現(xiàn)階段，保障人的優(yōu)先抗辯權(quán)不明確，應(yīng)該是對(duì)公民權(quán)利和義務(wù)在平等獨(dú)立的設(shè)計(jì)部門的主要原則，在立法上進(jìn)行仔細(xì)的規(guī)定確保保證人辯護(hù)權(quán)。（二）保證方式?jīng)]有約定或約定不明時(shí)應(yīng)推定為一般保證以后的立法需要吸收世界各國的規(guī)定來對(duì)一般保證進(jìn)行通?；?，使得保證人在保證方式的約定有問題的時(shí)候推定成為一般保證使其具有抗辯權(quán)。（三）規(guī)定“默示”為保證人放棄先訴抗辯權(quán)的一種方式以后的立法需要將保證人“默示”當(dāng)做放棄先訴抗辯權(quán)的一種。如果主合同中規(guī)定的時(shí)間要到了，債權(quán)人向擔(dān)保人提出履行或承諾履行擔(dān)保的債務(wù)，并立即執(zhí)行的全部或部分義務(wù)，有必要確保保證人的抗辯權(quán)的視為自動(dòng)放棄，并確保保證人可以不以書面形式提起先訴抗辯權(quán)。（四）規(guī)定“主債務(wù)人財(cái)產(chǎn)明顯不足清償其債務(wù)”為限制保證人行使先訴抗辯權(quán)的法定情形之一在今后的立法，“主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)明顯不足清償債務(wù)”，作為擔(dān)保人的有限責(zé)任之一。社會(huì)資源的節(jié)約可以通過減少訴訟資源來實(shí)現(xiàn)，由于主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能夠還清債務(wù)。（五）增加保證人催告抗辯權(quán)未來的立法，以確保抗辯的權(quán)利來指明抗辯人，如果債權(quán)人希望確保人們必須履行主債務(wù)人請(qǐng)求的債務(wù)，債權(quán)人沒有事先向主債務(wù)提出請(qǐng)求并被拒絕，并要求保證人承擔(dān)請(qǐng)求的責(zé)任。（六）明確保證與物的擔(dān)保并存時(shí)的責(zé)任分擔(dān)原則在債務(wù)人的司法實(shí)踐中通常會(huì)有保證人保證、第三人物的擔(dān)保、自身物的擔(dān)保以及多個(gè)保證人共同保證等多種多用的形式共同組合在主合同項(xiàng)里面，如果需要確定物保優(yōu)先抗辯權(quán)的保證人是那些這無疑會(huì)耗費(fèi)大量的司法資源。因此，本文認(rèn)為，從司法經(jīng)濟(jì)的角度，并保證安全是平等的，它可以保持最佳的配置，有利于責(zé)任擔(dān)保人的債權(quán)人進(jìn)行責(zé)任劃分，并于第二十八條的“擔(dān)保法”，取消了新的立法中以下原則。首先，如果有債權(quán)的擔(dān)保，以及作為抵押，則債權(quán)人可以選擇自己所想要的擔(dān)保來進(jìn)行承擔(dān)責(zé)任。其次，對(duì)象的保來通過他們自己的安全來劃分責(zé)任的債權(quán)人分別擔(dān)保人達(dá)成共識(shí)，并按照職責(zé)分工范圍，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第三，如果與人保財(cái)險(xiǎn)和債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，恕不另行約定或者約定不與人保財(cái)險(xiǎn)明確責(zé)任或財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范圍設(shè)定與債權(quán)人按照平均分配的數(shù)量，以便為擔(dān)保責(zé)任的需要。如果物保與人保分別與債權(quán)人進(jìn)行設(shè)定那么就需要按按照的約定來進(jìn)行擔(dān)保責(zé)任。第四，如果有多個(gè)擔(dān)保人那么同時(shí)還沒有明確的對(duì)責(zé)任范圍進(jìn)行約定，那么就需要來對(duì)責(zé)任進(jìn)行平均分配