1國(guó)際貿(mào)易法緒論教程

國(guó)際貿(mào)易法1把握國(guó)際貿(mào)易法的根本法律學(xué)問(wèn)把握國(guó)際貿(mào)易商事規(guī)章把握WTO貿(mào)易規(guī)章把握正確處理貿(mào)易糾紛及爭(zhēng)端的方法提高運(yùn)用國(guó)際貿(mào)易法律的務(wù)實(shí)力氣23第一章國(guó)際貿(mào)易法緒論一、國(guó)際貿(mào)易法的概念國(guó)際貿(mào)易法〔InternationalTradeLaw〕是調(diào)整跨國(guó)之間商品、技術(shù)、效勞的貿(mào)易關(guān)系以及與這種貿(mào)易關(guān)系有關(guān)的其他各種關(guān)系的法律標(biāo)準(zhǔn)的總稱。主要包括調(diào)整公正主體間的商業(yè)交易活動(dòng)的私法標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家對(duì)貿(mào)易活動(dòng)進(jìn)展治理的公法標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際貿(mào)易法的體系1.國(guó)際貿(mào)易私法國(guó)際貨物買賣合同法國(guó)際貨運(yùn)運(yùn)輸、保險(xiǎn)法國(guó)際貿(mào)易支付法2.國(guó)際貿(mào)易公法國(guó)際貿(mào)易管制的國(guó)內(nèi)法〔關(guān)稅措施、非關(guān)稅措施、限制性商業(yè)行為管制等〕國(guó)際貿(mào)易管制的國(guó)際法〔區(qū)域性的貿(mào)易制度和WTO法〕3.國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決法私法解決程序公法解決程序4從具體調(diào)整內(nèi)容看，國(guó)際貿(mào)易法調(diào)整的對(duì)象極為廣泛，它包括：〔１〕國(guó)際貨物買賣以及與之親切相關(guān)的國(guó)際貨物運(yùn)輸、國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)和國(guó)際貿(mào)易支付、結(jié)算活動(dòng)；〔２〕各國(guó)政府有關(guān)治理對(duì)外貿(mào)易的活動(dòng)，如海關(guān)治理、進(jìn)出口許可證治理等；〔３〕國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)；〔４〕國(guó)際效勞貿(mào)易關(guān)系；〔5〕與貿(mào)易有關(guān)的學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)疼惜；〔6〕國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)議處理。5二、國(guó)際貿(mào)易法的特點(diǎn)1.國(guó)際貿(mào)易法的主體具有廣泛性自然人、法人、國(guó)家、國(guó)際組織自然人資本主義國(guó)家一般不限制自然人的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往力氣。社會(huì)主義國(guó)家對(duì)自然人的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的力氣有所限制。2023年修訂的《對(duì)外貿(mào)易法》第八條：本法所稱對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者，是指依法辦理工商登記或者其他執(zhí)業(yè)手續(xù)，依照本法和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定從事對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法人、其他組織或者個(gè)人。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的推動(dòng)，現(xiàn)有的各種限制將逐步取消，例如對(duì)出境旅游的限制，個(gè)人從事外貿(mào)出口的資格等。自然人在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)揮作用有限。6國(guó)家國(guó)家作為國(guó)際貿(mào)易法主體的雙重性作為主權(quán)者的國(guó)家有治理和監(jiān)視貿(mào)易活動(dòng)的職能作為公正的民商事主體的國(guó)家，享有豁免權(quán)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的豁免問(wèn)題“公正者之間無(wú)管轄權(quán)”的國(guó)際法慣例：主權(quán)國(guó)家之間是公正的，而公正者之間無(wú)管轄權(quán)，一國(guó)不能對(duì)另一國(guó)進(jìn)展管轄。除非國(guó)家通過(guò)某種形式宣布自愿全部或局部放棄該豁免權(quán)。包括管轄豁免與執(zhí)行豁免。管轄豁免：一國(guó)法院未經(jīng)另一國(guó)同意，不得受理對(duì)其的起訴或以其財(cái)產(chǎn)為訴訟標(biāo)的。執(zhí)行豁免：未經(jīng)一國(guó)同意，不得對(duì)其財(cái)產(chǎn)扣押或執(zhí)行。7確定豁免理論相對(duì)豁免理論：認(rèn)為國(guó)家所從事的商業(yè)行為不應(yīng)當(dāng)也享受豁免權(quán)8交易號(hào)案〔麥克法登VS交易號(hào)〕

美國(guó)聯(lián)邦最高法院，1812案情交易號(hào)原是美國(guó)公民擁有的私人船舶，1810年被法國(guó)拿捕，但未經(jīng)捕獲法院審判就被沒收并成為法國(guó)公船“芭拉烏號(hào)”。1811年該船遇難進(jìn)入美國(guó)賓西法尼亞費(fèi)城港，原船主覺察后向美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴，要求法院扣押該船并判還自己。審理經(jīng)過(guò)地區(qū)法院受理了此案，但最終駁回原告起訴。原告不服一審結(jié)果，上訴到聯(lián)邦巡回法院，聯(lián)邦巡回法院否認(rèn)了地區(qū)法院的判決。此案最終提交聯(lián)邦最高法院，1812年最高法院作出判決，確定芭拉烏號(hào)應(yīng)享受主權(quán)豁免。9分析國(guó)家主權(quán)豁免是一個(gè)國(guó)際法原則。國(guó)家行為和國(guó)家財(cái)產(chǎn)不受外國(guó)法院管轄，而外國(guó)公船屬于外國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)，應(yīng)免予管轄。法國(guó)與美國(guó)并未處于交戰(zhàn)狀態(tài)，由于遇難進(jìn)入美國(guó)，應(yīng)獲得疼惜。法國(guó)對(duì)拿捕的美國(guó)船舶未經(jīng)審判就沒收是非法的，但法院認(rèn)為沒有追究的必要了。本案通常被認(rèn)為是說(shuō)明確定豁免原則的典型。湖廣鐵路債券案1911年5月20日以中國(guó)清政府郵傳部大臣為一方，以德國(guó)的德華、英國(guó)的匯豐、法國(guó)的東方匯理等銀行及“美國(guó)資本家”為另一方，在北京簽訂了一項(xiàng)為建筑湖北、湖南、廣東、四川等地四段鐵路而籌借600萬(wàn)金英鎊的借款合同。合同規(guī)定，上述外國(guó)銀行得以清政府名義發(fā)行債券到金融市場(chǎng)銷售。這種債券就是“湖廣鐵路債券”。以這個(gè)合同為依據(jù)的債券從1938年即以停付利息，1951年本金到期也未付，在市場(chǎng)上早已是一堆廢紙。但美國(guó)有人用微缺乏道的低價(jià)收購(gòu)這種債券。1979年，美國(guó)公民杰克遜等在美國(guó)法院控告中華人民共和國(guó)，要求賠償債券本利一億美元，外加利息。1979年11月13日法院向中華人民共和國(guó)發(fā)出“傳票”，指名由中華人民共和國(guó)外交部長(zhǎng)黃華收，要求“被告”中華人民共和國(guó)于受到“傳票”后20天內(nèi)提出辯論，否則作“缺席審判”。中國(guó)外交拒絕承受“傳票”，將其退回。美國(guó)法院與1982年9月1日做出“缺席判決”，“命令、判處、指令”中華人民共和國(guó)賠償原告損失41，313，038美元，外加利息和訴訟費(fèi)用。11中國(guó)政府對(duì)美國(guó)阿拉巴瑪州北區(qū)地方法院東局部庭的判決拒絕承受，認(rèn)為它是違反國(guó)際法的，是無(wú)效的。理由是依據(jù)國(guó)際法，國(guó)家享有主權(quán)豁免，一國(guó)法院不得強(qiáng)行將外國(guó)列為被告。所以美國(guó)法院對(duì)中華人民共和國(guó)沒有管轄權(quán)。另外，中華人民共和國(guó)政府調(diào)查了湖廣鐵路債券的淵源，認(rèn)定它屬惡債。在美國(guó)政府的干預(yù)下，法庭重新審理了此案，作出新的預(yù)備，撤銷了原來(lái)的判決，駁回了原告的訴訟。之后原告又向美國(guó)聯(lián)邦第十一巡回法院提起上訴和要求美國(guó)最高法院重新審理，未獲成功，致使此案于1987年3月9日告終。理由：錢修鐵路是商業(yè)活動(dòng)，既不能享受司法豁免，也不能說(shuō)是惡意行為，但過(guò)訴訟時(shí)效啦，裁駁。12國(guó)際組織主體資格締結(jié)契約、取得并處置不動(dòng)產(chǎn)、從事法律訴訟之行為力氣等。13〔1〕以其本身名義作出，成員國(guó)對(duì)國(guó)際組織債務(wù)不負(fù)連帶責(zé)任；〔2〕為執(zhí)行職務(wù)及實(shí)現(xiàn)宗旨所必需；〔3〕嚴(yán)格按條約和組織章程規(guī)定；〔4〕政府間國(guó)際組織享有確定特權(quán)與豁免。

特點(diǎn)14國(guó)際組織的特權(quán)與豁免

〔1〕國(guó)際組織及財(cái)產(chǎn)對(duì)當(dāng)?shù)貒?guó)司法管轄與執(zhí)行享有豁免；〔2〕國(guó)際組織會(huì)所、公文檔案不受侵害；〔3〕財(cái)產(chǎn)和資產(chǎn)免受搜查、征用、沒收、侵奪和其他任何形式的干預(yù)等。15法人法人是依法成立，擁有必要的組織機(jī)構(gòu)和獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，能以自己的名義享有民事權(quán)利和擔(dān)當(dāng)義務(wù)，能以自己的名義起訴、應(yīng)訴的組織。法人的國(guó)籍：①法人住宅地國(guó)②法人登記〔注冊(cè)〕地國(guó)③結(jié)合法人住宅地國(guó)和法人登記〔注冊(cè)〕地國(guó)④設(shè)立人國(guó)籍⑤法人資本把握者國(guó)籍⑥依準(zhǔn)據(jù)法確定法人國(guó)籍法人依其設(shè)立時(shí)所適用的法律所屬國(guó)為其國(guó)籍。由于法人是依據(jù)某一國(guó)家的法律并基于該國(guó)許可而成立。16對(duì)法人國(guó)籍沖突的解決，各國(guó)和國(guó)際實(shí)踐普遍承受本國(guó)國(guó)籍優(yōu)先原則17跨國(guó)公司由位于一國(guó)的決策中心和位于他國(guó)一個(gè)以上的營(yíng)業(yè)中心〔無(wú)論是否具有法律人格〕所組成的企業(yè)?！堵?lián)合國(guó)跨國(guó)公司行動(dòng)守則》：跨國(guó)公司是由分設(shè)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的實(shí)體組成的企業(yè)，而不管這些實(shí)體的法律形式和活動(dòng)范圍如何；這種企業(yè)的業(yè)務(wù)是通過(guò)一個(gè)或多個(gè)決策中心，依據(jù)確定的決策體制經(jīng)營(yíng)的，因而具有一貫的政策和共同的戰(zhàn)略，企業(yè)的各個(gè)實(shí)體由于全部權(quán)或別的因素，其中一個(gè)或一個(gè)以上的實(shí)體能對(duì)其他實(shí)體的活動(dòng)施加重要影響，尤其是可以與其他實(shí)體共享學(xué)問(wèn)，資源以及分擔(dān)責(zé)任。1816世紀(jì)的英國(guó)東印度公司是世界上最早消逝的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)公司。20世紀(jì)初跨國(guó)公司大量消逝?？鐕?guó)公司把握世界生產(chǎn)總量的40％左右，跨國(guó)公司內(nèi)部及相互貿(mào)易占世界貿(mào)易2∕3，占世界技術(shù)貿(mào)易的80％。全球最大的５０家跨國(guó)公司的銷售額都在百億和數(shù)千億美元之間。巨型跨國(guó)公司，如英荷殼牌石油公司、通用汽車公司的銷售額常常超過(guò)一些中小國(guó)家的國(guó)民生產(chǎn)總值?？鐕?guó)公司內(nèi)部各實(shí)體在法律上往往是相互獨(dú)立的，而在經(jīng)濟(jì)上是在母公司把握下所形成的單一經(jīng)濟(jì)體?？鐕?guó)公司具有企業(yè)的特征，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，但不是一個(gè)法律實(shí)體，不是一個(gè)法人。19跨國(guó)公司的法律地位1.國(guó)內(nèi)法地位跨國(guó)公司諸實(shí)體在國(guó)內(nèi)法上沒有特殊地位母〔總〕公司：在其子公司中擁有多數(shù)股權(quán)或通過(guò)合約、協(xié)議等形式對(duì)子公司實(shí)際行使預(yù)備性把握權(quán)的公司。母公司依據(jù)母國(guó)的法律設(shè)立的，具有母國(guó)國(guó)籍，是獨(dú)立法人。子公司：被母公司擁有全部或多數(shù)股份或通過(guò)合約或協(xié)議等形式承受母公司把握的公司。依東道國(guó)法設(shè)立，具有獨(dú)立法律人格，承受東道國(guó)法律管轄。20分公司：是跨國(guó)公司在海外設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)?？梢詾檗k事處或營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)。分公司不具獨(dú)立的法律人格，具有母公司的國(guó)籍，母國(guó)對(duì)其有屬人管轄權(quán)，固然也受東道國(guó)法律的管轄，可以通過(guò)合同調(diào)整與母公司的關(guān)系。子公司與母公司的關(guān)系：不同國(guó)籍的獨(dú)立法人，是公司與股東的關(guān)系。分公司與總公司的關(guān)系：分公司是總公司的增設(shè)局部，其行為由母公司負(fù)責(zé)。212.國(guó)際法地位—主流觀點(diǎn)認(rèn)為不是國(guó)際法主體，但有特地針對(duì)它的國(guó)際協(xié)議。西方學(xué)者：因跨國(guó)公司可與東道國(guó)政府簽訂特許協(xié)議，獲默認(rèn)國(guó)際法主體資格。另一種觀點(diǎn)，跨國(guó)公司必需承受國(guó)家的管轄，不行能是國(guó)際法主體。(1)跨國(guó)公司的各組成局部是國(guó)內(nèi)法人，必需遵守國(guó)內(nèi)法，它不是依據(jù)國(guó)際條約成立的，沒有依據(jù)國(guó)際法直接享有權(quán)利擔(dān)當(dāng)義務(wù)的資格。(2)跨國(guó)公司沒有依據(jù)自己的意志獨(dú)立參與國(guó)際法律關(guān)系的力氣。他們只能在國(guó)家法律和政策的范圍內(nèi)進(jìn)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。只有當(dāng)國(guó)家首先簽署或參與了某一國(guó)際條約，它才能依據(jù)該條約享有權(quán)利擔(dān)當(dāng)義務(wù)。22對(duì)跨國(guó)公司的法律管制1.跨國(guó)公司與有關(guān)國(guó)家的沖突由于跨國(guó)公司的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力和其在世界范圍內(nèi)追趕高額利潤(rùn)的全球戰(zhàn)略，這就極易導(dǎo)致跨國(guó)公司與東道國(guó)間、跨國(guó)公司與母國(guó)間、東道國(guó)與母國(guó)間產(chǎn)生鋒利的沖突。其中，跨國(guó)公司與東道國(guó)的沖突最為引人注目。由于在興盛國(guó)家跨國(guó)公司的諸多優(yōu)勢(shì)面前，作為東道國(guó)的絕大多數(shù)進(jìn)展中國(guó)家由于技術(shù)水平低、經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱，同跨國(guó)公司打交道往往處于不利地位。23跨國(guó)公司與東道國(guó)間的沖突主要有：①與東道國(guó)進(jìn)展目標(biāo)和預(yù)備的沖突。當(dāng)跨國(guó)公司的全球戰(zhàn)略與東道國(guó)社會(huì)進(jìn)展預(yù)備和目標(biāo)不全都時(shí)，子公司是遵循跨國(guó)公司的全球戰(zhàn)略，還是按東道國(guó)的目標(biāo)和預(yù)備進(jìn)展經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題。在實(shí)際上，作為進(jìn)展中國(guó)家的東道國(guó)，其經(jīng)濟(jì)進(jìn)展極易受到跨國(guó)公司的制約；②跨國(guó)公司實(shí)行轉(zhuǎn)移定價(jià)躲避東道國(guó)的稅收，躲避東道國(guó)的外匯治理措施；③在東道國(guó)實(shí)行限制性商業(yè)慣例，限制競(jìng)爭(zhēng)，壟斷市場(chǎng)；④在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中，可能通過(guò)各種限制性條款，阻礙技術(shù)性溝通，阻礙東道國(guó)的技術(shù)進(jìn)展，或可能會(huì)抬高技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)以牟取暴利；⑤在雇傭與勞動(dòng)問(wèn)題上，可能不愿雇傭當(dāng)?shù)刂卫砣藛T和技術(shù)人員，不重視勞動(dòng)安全疼惜問(wèn)題，執(zhí)行反工會(huì)政策。在勞動(dòng)條件、勞動(dòng)疼惜、勞動(dòng)治理等方面與東道國(guó)的法律、政策不全都；24⑥跨國(guó)公司為了避開匯兌風(fēng)險(xiǎn)或進(jìn)展貨幣投機(jī)等目的，大量轉(zhuǎn)移資金，給東道國(guó)的國(guó)際收支帶來(lái)重大影響；⑦環(huán)境疼惜問(wèn)題?？鐕?guó)公司可能會(huì)將有嚴(yán)峻污染和公害的工廠開設(shè)在東道國(guó)，給東道國(guó)的環(huán)境質(zhì)量造成重大損害；⑧消費(fèi)者疼惜問(wèn)題?？鐕?guó)公司可能不留意產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者的安康損害和安全問(wèn)題；⑨對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)?？鐕?guó)公司可能會(huì)實(shí)行各種手段，無(wú)視或違反東道國(guó)的法律，躲避東道國(guó)的管轄，阻礙或破壞東道國(guó)的進(jìn)展目標(biāo)和政策，占有的掠奪東道國(guó)的自然資源，有的甚至干預(yù)東道國(guó)的內(nèi)政。25跨國(guó)公司與母國(guó)也會(huì)存在著沖突。諸如，母國(guó)指責(zé)跨國(guó)公司削減了國(guó)內(nèi)就業(yè)時(shí)機(jī)，削減了出口，技術(shù)外流，國(guó)內(nèi)投資削減，逃稅，影響國(guó)際收支，等等?？鐕?guó)公司母國(guó)與東道國(guó)的沖突主要發(fā)生在對(duì)跨國(guó)公司活動(dòng)的管制上。例如，東道國(guó)實(shí)行財(cái)產(chǎn)國(guó)有化，而母國(guó)行使外交疼惜；母國(guó)稅收管轄權(quán)等262.跨國(guó)公司的管轄沖突及其解決(1)管轄沖突的緣由①各國(guó)法律規(guī)定的不全都，如確定公司國(guó)籍承受不同標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致跨國(guó)公司的某一實(shí)體可能具有幾個(gè)國(guó)籍，產(chǎn)生多重管轄問(wèn)題。②國(guó)內(nèi)法域外適用：效果原則當(dāng)公司在國(guó)外的行為對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)生“效果”時(shí)，就對(duì)其行使管轄權(quán)。③屬人原則與屬地原則的穿插271948年美國(guó)鋁公司案件在該案中，法國(guó)、瑞士、英國(guó)和加拿大的鋁生產(chǎn)商在美國(guó)國(guó)外簽訂了一個(gè)國(guó)際卡特爾協(xié)議，安排鋁的生產(chǎn)限額，影響到美國(guó)的商業(yè)。美國(guó)鋁公司并未直接參與該卡特爾協(xié)議，但是其加拿大子公司設(shè)計(jì)該協(xié)議，美國(guó)依據(jù)效果原則對(duì)美國(guó)鋁公司等起訴。美國(guó)法院在該案中認(rèn)為，在美國(guó)國(guó)外訂立的合同或行為如對(duì)美國(guó)商業(yè)有重大效果，美國(guó)法院就對(duì)該行為享有管轄權(quán)。這一原則后來(lái)被立法所確認(rèn)?，F(xiàn)在，德國(guó)、歐盟的有關(guān)也均承受并承受這一原則。28(2)沖突解決的原則與方法根本原則：公正互利方法：①屬地管轄優(yōu)先②域外管轄要有合理的依據(jù)③雙邊或多邊途徑協(xié)調(diào)29對(duì)跨國(guó)公司的國(guó)際管制1、跨國(guó)公司委員會(huì)和跨國(guó)公司中心2、《聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司行為守則》〔草案〕302.國(guó)際貿(mào)易法的內(nèi)容具有多樣性貨物貿(mào)易、效勞貿(mào)易、學(xué)問(wèn)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易3.國(guó)際貿(mào)易法具有簡(jiǎn)潔性〔調(diào)整范圍來(lái)看〕涉及四個(gè)方面的法律，包括調(diào)整國(guó)貿(mào)的國(guó)內(nèi)法國(guó)家治理國(guó)貿(mào)的法規(guī)國(guó)際性法律標(biāo)準(zhǔn)和治理，雙邊或者多邊貿(mào)易協(xié)議處理貿(mào)易爭(zhēng)議的標(biāo)準(zhǔn)31三、國(guó)際貿(mào)易法的淵源〔一〕國(guó)內(nèi)立法國(guó)際貿(mào)易法的重要表現(xiàn)形式。國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域有很多法律問(wèn)題未到達(dá)統(tǒng)一，國(guó)際貿(mào)易很大程度仍受國(guó)內(nèi)法約束國(guó)際法律規(guī)章并未涵蓋全部國(guó)際貿(mào)易關(guān)系，更不能約束全部的國(guó)家。很多國(guó)際慣例和條約的效力適用來(lái)源于國(guó)內(nèi)法的規(guī)定國(guó)內(nèi)法仍處于特殊重要的地位。只要不與國(guó)際貿(mào)易的一般原則相沖突，則是國(guó)際貿(mào)易法重要的淵源。32民商合一：意大利、土耳其商法的大局部?jī)?nèi)容納入民法民商分立：法國(guó)、德國(guó)、日、韓商法典和民法典英美法系：一般法除了一般法以外，有單行的貨物買賣法或商法典，英國(guó)的《貨物買賣法》、美國(guó)的《統(tǒng)一商法典》我國(guó)：合同法、對(duì)外貿(mào)易法、海商法、反傾銷條例等33〔二〕國(guó)際貿(mào)易司法判例國(guó)際司法判例〔個(gè)例，不具有普適性〕國(guó)際法院的判例；WTO的DSB通過(guò)的裁決；權(quán)威性的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)裁決國(guó)際判例雖然沒有創(chuàng)立法律的功能，也不能作為先例予以遵循。但是，國(guó)際法院在適用和解釋國(guó)際法時(shí)要對(duì)國(guó)際法原則、規(guī)章和規(guī)章、制度加以認(rèn)證和確定，而這種認(rèn)證和確定往往在一般國(guó)際實(shí)踐中受到敬重，因而它們是國(guó)際法院規(guī)約第38條所說(shuō)確實(shí)定法律原則之補(bǔ)助資材，是國(guó)際法的幫助性淵源；固然也是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的幫助性淵源。34國(guó)內(nèi)司法判例國(guó)內(nèi)司法判例能否作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的國(guó)內(nèi)淵源問(wèn)題，取決于它們?cè)趪?guó)內(nèi)是否構(gòu)成法律。在英美等判例法國(guó)家；法院判決作為“先例”起著法律的作用，對(duì)處理一樣爭(zhēng)議的下級(jí)法院有約束力。因此，在這些國(guó)家；判例猶如國(guó)內(nèi)立法一樣，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的國(guó)內(nèi)淵源。在法國(guó)等大陸法國(guó)家，判例不能作為“先例”被普遍適用，因而不能被看作是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法淵源，但它們事實(shí)上具有權(quán)威性，值得重視。在我國(guó)，判例不屬于法律淵源。判例爭(zhēng)論參考判例和標(biāo)準(zhǔn)效力判例〔借鑒和法律效力〕一般法系國(guó)家重要的法律淵源35〔三〕國(guó)際貿(mào)易條約或公約國(guó)際貿(mào)易條約是在19世紀(jì)后期以后才間續(xù)消逝的，國(guó)際貿(mào)易法的統(tǒng)一很大程度上表達(dá)在國(guó)際貿(mào)易條約上。國(guó)際貿(mào)易條約可以是雙邊的或多邊的，也可以是全球的或區(qū)域的；在性質(zhì)上可以是商事規(guī)章，也可以是治理規(guī)章。內(nèi)容主要包括有關(guān)貿(mào)易關(guān)系全局、國(guó)際貨物貿(mào)易、國(guó)際技術(shù)貿(mào)易和國(guó)際效勞貿(mào)易、國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)議處理方面。國(guó)際貿(mào)易條約的性質(zhì)和主要內(nèi)容國(guó)際貿(mào)易條約是締約國(guó)為確定相互經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系而締結(jié)的協(xié)議，它是國(guó)際條約的一個(gè)分類，有關(guān)國(guó)際條約的規(guī)章、解釋、締結(jié)程序等，都適用于國(guó)際貿(mào)易條約。國(guó)際貿(mào)易條約可分為貿(mào)易條約和貿(mào)易協(xié)定兩大類。36國(guó)際條約的效力1、國(guó)際條約對(duì)締約國(guó)有拘束力，締約國(guó)必需遵守。有時(shí)甚至非締約國(guó)也在商事活動(dòng)中自覺遵守。但國(guó)際條約不能直接約束國(guó)內(nèi)的機(jī)構(gòu)和人民。一般而言，視國(guó)家規(guī)定而不同。荷蘭、法國(guó)、我國(guó)規(guī)定：國(guó)際條約的效力優(yōu)于國(guó)內(nèi)法〔聲明保存者除外〕；美國(guó)規(guī)定國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約同等地位。2、鑒于國(guó)際商事法的私法特性，有些狀況下，國(guó)際條約的效力不具有確定強(qiáng)制執(zhí)行力。如《1980年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第6條：雙方當(dāng)事人可以不適用本公約或減損公約的任何規(guī)定或轉(zhuǎn)變其效力。37各國(guó)做法不一：〔1〕直接成認(rèn)國(guó)際條約優(yōu)先適用，即使與國(guó)內(nèi)法相抵觸。自動(dòng)執(zhí)行的條約優(yōu)于國(guó)內(nèi)法。自動(dòng)執(zhí)行的條約是指條約明確表示或按其性質(zhì)不需經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)立法轉(zhuǎn)換即可自動(dòng)生效的條約。〔2〕須經(jīng)議會(huì)立法，轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法后適用?！?〕混合方式。一局部自動(dòng)執(zhí)行，一局部需立法。美國(guó)國(guó)際條約能否直接適用？

38〔四〕國(guó)際貿(mào)易慣例國(guó)際交往中反復(fù)使用、逐步形成、為交易當(dāng)事人所成認(rèn)并具有規(guī)章效果的規(guī)章或者程序，主要是某些通用的習(xí)慣做法或先例，這些習(xí)慣做法或先例可以用來(lái)確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。成文性。它原本是不成文的，人們商定俗成地使用和遵守它。后來(lái)，一些民間國(guó)際組織將一些重要的國(guó)際貿(mào)易慣例整理、匯編成文，以便于貿(mào)易當(dāng)事人理解、把握及選用。不自動(dòng)對(duì)當(dāng)事人具有約束力。國(guó)際貿(mào)易習(xí)慣法效力的產(chǎn)生不依據(jù)相關(guān)國(guó)家同意，不明確反對(duì)即適用。391.國(guó)際貿(mào)易慣例的主要內(nèi)容在國(guó)際貿(mào)易的很多領(lǐng)域都存在著相應(yīng)的國(guó)際貿(mào)易慣例，目前已為各國(guó)貿(mào)易及司法各界所熟知的有：１〕關(guān)于國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)方面，主要有國(guó)際法協(xié)會(huì)制定的《華沙—牛津規(guī)章》和國(guó)際商會(huì)制定的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》。２〕關(guān)于國(guó)際貿(mào)易支付結(jié)算方面，影響較大的主要有由國(guó)際商會(huì)制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》和《托收統(tǒng)一規(guī)章》。40３〕關(guān)于共同海損理算方面，有《約克·安特衛(wèi)普規(guī)章》，它對(duì)共同海損的定義、范圍、補(bǔ)償和分?jǐn)偟?，作了一系列原則性規(guī)定。４〕關(guān)于行業(yè)性的國(guó)際慣例。主要有：通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)合同所形成的行業(yè)慣例。一些國(guó)際貿(mào)易協(xié)會(huì)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易組織針對(duì)不同商品制定有各種標(biāo)準(zhǔn)合同。如國(guó)際航運(yùn)協(xié)會(huì)有標(biāo)準(zhǔn)雜貨租船合同和標(biāo)準(zhǔn)定期租船合同格式。特殊貿(mào)易方式下形成的一些習(xí)慣做法。例如，國(guó)際拍賣行與商品交易所等一些傳統(tǒng)性習(xí)慣做法。港口碼頭慣例。412.國(guó)際貿(mào)易慣例的性質(zhì)準(zhǔn)法律標(biāo)準(zhǔn)：不同于日常的、一般的實(shí)踐，它具有相當(dāng)?shù)某橄笮浴⑵毡樾院蜋?quán)威性，因而往往用來(lái)作為法律與合同的解釋和補(bǔ)充；但它從總體上又未獲得各國(guó)對(duì)其法源地位的普遍成認(rèn)，因而在本質(zhì)上還不能算是實(shí)證法學(xué)上的“法律”—“習(xí)慣法”，而只是一種“事實(shí)上的慣行”，一種法律漏洞的補(bǔ)充工具。我國(guó)《民法通則》《海商法》規(guī)定，對(duì)中國(guó)法律及參與的國(guó)際條約未規(guī)定的事項(xiàng)，可以適用于國(guó)際慣例。適用條件：〔1〕法律沒有明確規(guī)定的事項(xiàng)〔2〕已被商人知曉或理應(yīng)知曉而且也被普遍承受的規(guī)章〔3〕不違反法院地或仲裁庭所在地國(guó)家的公共秩序。423、國(guó)際貿(mào)易慣例的適用在實(shí)踐中，國(guó)際貿(mào)易慣例的具體適用途徑主要有兩種，一種是間接適用，一種是直接適用。間接適用是指國(guó)際貿(mào)易慣例通過(guò)合同準(zhǔn)據(jù)法而間接獲得適用。這是目前世界上大多數(shù)國(guó)家適用國(guó)際貿(mào)易慣例的現(xiàn)實(shí)途徑。直接適用則指國(guó)際貿(mào)易慣例直接得到適用的情形。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)國(guó)際貿(mào)易慣例適用上的限制來(lái)自兩個(gè)方面：一方面，國(guó)際貿(mào)易慣例須受國(guó)內(nèi)強(qiáng)行法的限制；另一方面，國(guó)際貿(mào)易慣例還須受到公共秩序的限制。434、國(guó)際貿(mào)易慣例的地位〔1〕國(guó)際貿(mào)易慣例與國(guó)際貿(mào)易條約的關(guān)系與國(guó)際貿(mào)易慣例關(guān)系最為親切的是那些任意性〔允許主體變更、選擇適用或者排解該規(guī)章的適用〕的國(guó)際貿(mào)易公約，目前主要指關(guān)于國(guó)際貨物買賣的幾個(gè)公約。如1964年的兩個(gè)海牙國(guó)際貨物買賣統(tǒng)一法公約，以及其后進(jìn)展合并而成的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》。上述任意性公約都把貿(mào)易慣例置于比公約條款更高的法律地位。一旦貿(mào)易慣例與這些公約的規(guī)定不全都時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用慣例的規(guī)定?！睠ISG第九條：雙方也已同意的任何慣例和他們之間確立的習(xí)慣做法對(duì)雙方均有約束力?！?4〔2〕國(guó)際貿(mào)易慣例與有關(guān)國(guó)內(nèi)法的關(guān)系一旦當(dāng)事人明示或默示將此慣例納入其合同之中，則它可成為合同的一局部，從而取得優(yōu)于國(guó)內(nèi)任意法的效力。而且眾所周知，那些廣為人知并被常常遵守的國(guó)際貿(mào)易慣例往往不需當(dāng)事人明示承受，甚至無(wú)需當(dāng)事人知悉即可適用于其合同之中。因此，只要沒有相反商定，這種慣例就可視為合同的固然組成局部之一，從而取得優(yōu)于國(guó)內(nèi)任意法的效力。綜上可得出結(jié)論，國(guó)際貿(mào)易慣例的效力介于國(guó)內(nèi)法中的任意性標(biāo)準(zhǔn)與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)之間。

45〔3〕國(guó)際貿(mào)易慣例與合同的關(guān)系首先，國(guó)際貿(mào)易慣例常常被納入各種國(guó)際貿(mào)易合同之中，成為合同的一局部。在這種狀況下，該貿(mào)易慣例的規(guī)定就構(gòu)成了合同條款的一局部，從而取得合同法上的效力。例如很多國(guó)際貨物買賣合同的價(jià)格條款往往承受的是貿(mào)易術(shù)語(yǔ)。其次，即使未被合同所納入，國(guó)際貿(mào)易慣例往往也可用來(lái)解釋合同。最終，在效力上，合同明示條款優(yōu)于且可排解未被納入合同的貿(mào)易慣例。46上述幾種形式的國(guó)際貿(mào)易法淵源在法律效力上很難說(shuō)有凹凸之分，這個(gè)問(wèn)題涉及到國(guó)際條約、國(guó)際貿(mào)易慣例和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，對(duì)此問(wèn)題不同的國(guó)家有不同的規(guī)定。我們認(rèn)為對(duì)其效力的認(rèn)定應(yīng)遵循的一般原則是：〔1〕假設(shè)一個(gè)國(guó)家參與了某一國(guó)際公約，那么該國(guó)就擔(dān)當(dāng)了不使其國(guó)內(nèi)法與該公約相抵觸的義務(wù)；〔2〕當(dāng)事人在不躲避有關(guān)國(guó)家的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)適用的前提下，可以選擇某一國(guó)內(nèi)立法或國(guó)際慣例對(duì)其貿(mào)易合同關(guān)系予以適用；〔3〕在某一個(gè)具體合同中，假設(shè)當(dāng)事人同意適用的某一條款與某一國(guó)際條約的有關(guān)條款或標(biāo)準(zhǔn)合同條款相沖突，當(dāng)事人雙方訂立的合同條款優(yōu)先適用，這一點(diǎn)可以表達(dá)在1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》的第6條和第9條以及《華沙--牛津規(guī)章》的第1條。47四、國(guó)際貿(mào)易法的歷史進(jìn)展早在公元前三世紀(jì)，地中海地區(qū)的各國(guó)商人在長(zhǎng)期的貿(mào)易實(shí)踐中，各國(guó)商人商定俗成，逐步形成了處理國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的各種習(xí)慣與規(guī)章。這些規(guī)章與習(xí)慣多數(shù)由各種商人法庭援引作為處理國(guó)際商務(wù)的斷案依據(jù)，逐步成為有約束力的判例法或習(xí)慣法，這些商事規(guī)章是國(guó)際貿(mào)易法的最初萌芽。直至古羅馬時(shí)期，才真正消逝了調(diào)整跨國(guó)貿(mào)易關(guān)系的法律標(biāo)準(zhǔn)，表達(dá)在萬(wàn)國(guó)法。國(guó)際貿(mào)易法作為一種特殊法和獨(dú)立的法律體系，形成于10—12世紀(jì)。由于在這一時(shí)期，中世紀(jì)占主導(dǎo)地位的封建性地方習(xí)慣法已經(jīng)極不適應(yīng)商業(yè)進(jìn)展的需要。因此，意大利、法國(guó)、德國(guó)的自治城市中，從事歐洲和東方之間貿(mào)易往來(lái)的一個(gè)特殊的商人階層自發(fā)形成了一些習(xí)慣做法與規(guī)章。中世紀(jì)商人法就是支配歐洲各國(guó)以及東、西方貿(mào)易的國(guó)際商人團(tuán)體所普遍適用的一整套國(guó)際習(xí)慣法規(guī)章。48〔一〕11世紀(jì)的商人習(xí)慣法階段商人習(xí)慣法，是指那些在各港口和集市之間的國(guó)際商界普遍適用的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)章。11世紀(jì)時(shí)東西方貿(mào)易的進(jìn)展，促進(jìn)了地中海沿岸新興城市的商業(yè)富強(qiáng)，進(jìn)而集中到大西洋沿岸，商人階層興起；但中世紀(jì)時(shí)歐洲大陸處于封建法和寺院法的統(tǒng)治下，正常的商業(yè)行為多被視為違法，商業(yè)活動(dòng)被排斥于法律疼惜之外，商人團(tuán)體的利益亟需疼惜、商人的行為亟待標(biāo)準(zhǔn)——標(biāo)準(zhǔn)的缺失49

商人行會(huì)組織自發(fā)制定和編撰從羅馬法流傳而來(lái)的商事交易習(xí)慣規(guī)章，自行組織商事法庭。商人們自愿承受這些習(xí)慣的約束，自發(fā)地推舉“法官”運(yùn)用這些習(xí)慣法，按公正、合理、快捷的原則處理案件。此時(shí)的商人習(xí)慣法已具有國(guó)際性——商人在歐洲各地港口或集市用以調(diào)整他們之間的商事交易。這種商人習(xí)慣法首先消逝于佛羅倫薩和威尼斯，后來(lái)隨著航海貿(mào)易的進(jìn)展逐步擴(kuò)展到西班牙、法國(guó)、德國(guó)及英國(guó)。屬于商人行業(yè)自治法，游離于國(guó)家之外。到15世紀(jì)以后，商人習(xí)慣法漸漸被吸取到各國(guó)國(guó)內(nèi)法中。法國(guó)路易十四時(shí)期公布了《商事條例》和《海