【我國高等學(xué)校行政主體資格確定現(xiàn)存問題及優(yōu)化建議分析5100字（論文）】

第第7頁共9頁我國高等學(xué)校行政主體資格確定存在的問題及完善對(duì)策研究目錄TOC\o"1-2"\h\u16668一、行政主體的基本理論 125411（一）行政主體的定義 125511（二）行政主體的特征 220319（三）“行政主體”概念的欠缺 28509三、我國高等學(xué)校行政主體資格確定存在的問題 36528（一）我國高等學(xué)校行政主體資格已獲得司法實(shí)踐承認(rèn) 38273（二）高等學(xué)校作為行政主體的受案范圍不足 320863（三）高等學(xué)校與教師之間的公法糾紛仍然沒有獲得司法支持 428612（四）高等學(xué)校作為行政相對(duì)人的權(quán)益得不到保障 414204四、我國高等學(xué)校行政主體資格確定的完善建議 44332（一）從法律上確認(rèn)我國高等學(xué)校法律地位 427206（二）引用“平衡論” 51768（三）引用治理理論 527107結(jié)語 615746參考文獻(xiàn) 6摘要：近年來，我國高等學(xué)校已多次作為行政訴訟的被告，參與到司法實(shí)踐中，圍繞高等學(xué)校的法律地位以及行政主體資格，我國學(xué)界已經(jīng)展開了廣泛的研究，逐漸確認(rèn)了高等學(xué)校的法律地位，填補(bǔ)了我國法律法規(guī)在該領(lǐng)域的空洞。本文通過對(duì)高等學(xué)校法律地位的分析總結(jié)，以及探討高等學(xué)校與相關(guān)主體的法律關(guān)系，結(jié)合司法實(shí)踐進(jìn)一步確認(rèn)高等學(xué)校的行政主體資格，以及提出自己的一點(diǎn)看法。關(guān)鍵詞：行政訴訟；行政主體；法律地位一、行政主體的基本理論（一）行政主體的定義為了辨析高等學(xué)校的行政主體資格，我們首先應(yīng)當(dāng)明確“行政主體”的定義。查找“行政主體”概念的來源可知，中國行政主體概念是一個(gè)舶來品，引進(jìn)自法國、德國等大陸法系國家。在這些國家里，行政法學(xué)主要指國家、地方自治團(tuán)體和公務(wù)法人。這一概念的引入時(shí)間約為20世紀(jì)80年代末，在引入此定義前，國內(nèi)行政法學(xué)理上多數(shù)以“行政機(jī)關(guān)”或“行政組織”來表達(dá)有關(guān)行政管理的主體，并根據(jù)這一表達(dá)引申出行政行為、行政法律責(zé)任等相關(guān)的基本概念。行政主體是一個(gè)學(xué)理上的概念，而不是法律概念，目前，行政主體通常被定義為：能夠以自己的名義實(shí)施國家行政管理職能并承擔(dān)相應(yīng)法律后果的國家行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織，它是行政法律關(guān)系的主體之一。（二）行政主體的特征由上述定義我們可知行政主體具有的三個(gè)特征：1、行政主體是能夠進(jìn)行行政管理活動(dòng)的，并且權(quán)力來源于法律的明文授權(quán)。2、行政主體必須具有獨(dú)立的法律人格，也就意味著作為行政主體能夠以自己的名義行使國家行政權(quán)力，并且能夠獨(dú)立地實(shí)施行政法律行為，或具體或抽象。3、行政主體有能力獨(dú)立承擔(dān)各種各樣的責(zé)任，這些責(zé)任來源于自己的法律行為。所以，法律主體是否能夠成為行政主體就要分析該主體是否能夠同時(shí)滿足以上三個(gè)特征。目前，法理上將行政主體分為了行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)以及規(guī)章授權(quán)的非政府組織兩大類。之所以將行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)組織區(qū)分開來，是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)與法律、法規(guī)授權(quán)的組織存在以下三個(gè)主要區(qū)別：1、兩者的法律屬性存在差異。行政機(jī)關(guān)是國家機(jī)關(guān)的一部分，管理國家多方面的行政事務(wù)；法律法規(guī)授權(quán)組織則屬于社會(huì)組織的一種，能夠行使行政職權(quán)的僅占總體的極小部分，且具有相當(dāng)?shù)南拗啤?、兩者的設(shè)立依據(jù)存在差異，行政機(jī)關(guān)在法律上的設(shè)立依據(jù)是行政組織法，法律法規(guī)授權(quán)組織的設(shè)立依據(jù)卻只是組織章程，兩者設(shè)立依據(jù)的法律效力上就有很大差異。3、兩者的權(quán)力來源不同，行政機(jī)關(guān)的權(quán)力來自行政組織法和其他單行法的授權(quán)，法律法規(guī)授權(quán)組織的權(quán)力主要來源于法律法規(guī)和規(guī)章的特別授權(quán)。（三）“行政主體”概念的欠缺由于“行政主體”概念已經(jīng)形成很長(zhǎng)一段時(shí)間，它的局限性隨著時(shí)間的推移也越發(fā)突出，行政主體概念引入國內(nèi)后，隨著國內(nèi)相關(guān)法學(xué)研究得越發(fā)深、法學(xué)體系越發(fā)完善，“行政機(jī)關(guān)”或“行政組織”的定義的弊端也越明顯。弊端帶來的結(jié)果是，行政主體概念也漸漸被引入國內(nèi)作為研究對(duì)象?！吨袊姓ǖ幕纠碚撗芯俊芬粫杏羞^相應(yīng)的研究，書中表示的行政主體概念引入中國大陸的原因有以下三點(diǎn)：1、行政機(jī)關(guān)概念并不能滿足相關(guān)主體成為“行政能力行使者”的要求。2、判斷行政訴訟被告資格的確立是否合理。3、行政法主體理論慢慢被國內(nèi)學(xué)者學(xué)習(xí)、吸收和運(yùn)用。行政主體概念的過于功利、過于匆忙地引入必將造成概念理解上的不完全和欠周密，事實(shí)也證明在中國生根發(fā)芽的行政主體概念與域外的“源概念”有著巨大的不同。我國社會(huì)發(fā)展的速度在近現(xiàn)代以來是難以預(yù)料的快，在一代又一代中國人的付出下，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了飛躍。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革帶動(dòng)著中國社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行重大的調(diào)整與變遷，社會(huì)各個(gè)階層、各個(gè)主體更加活躍地參與社會(huì)活動(dòng)，從而加快了壟斷式政府的公共職能慢慢發(fā)生分化，政府的部分職能在向著非國家公權(quán)力組織轉(zhuǎn)移，政府的發(fā)展趨勢(shì)傾向于服務(wù)型政府。社會(huì)公權(quán)力組織隨著這樣的變化開始在各自的領(lǐng)域內(nèi)行使公共職能并發(fā)揮執(zhí)行和管理的作用。部分社會(huì)公權(quán)力組織作為法律法規(guī)授權(quán)組織是毋庸置疑的，我國現(xiàn)狀卻表明更多的社會(huì)公權(quán)力組織并沒有得到法律授權(quán)，而“法律法規(guī)授權(quán)組織”本身就是一個(gè)概括式的定義。三、我國高等學(xué)校行政主體資格確定存在的問題（一）我國高等學(xué)校行政主體資格已獲得司法實(shí)踐承認(rèn)近年來學(xué)子狀告母校的案件頻頻發(fā)生，1999年田永訴北京科技大學(xué)案，1999年劉燕文訴北京大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)案，2000年王純明訴南方冶金學(xué)院案，2001年武某訴暨南大學(xué)案，2003年樊興華訴鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院案，2003年曾某訴南方冶金學(xué)院案，2004年王某訴長(zhǎng)沙電力學(xué)院案，2004年余某訴南昌大學(xué)案，2015年于艷茹訴北京大學(xué)案，等等。在這些司法實(shí)踐中，大多法院已經(jīng)采納“法律法規(guī)授權(quán)組織說”這一學(xué)說，將高等學(xué)校作為行政訴訟的被告。根據(jù)這一學(xué)說，目前，法院已經(jīng)將高等學(xué)校學(xué)位管理糾紛、信息公開糾紛等諸多方面納入高等學(xué)校行政訴訟受案范圍之內(nèi)，我國的教育行政訴訟制度也在這些案例的促成下得到一定的發(fā)展。（二）高等學(xué)校作為行政主體的受案范圍不足雖然法院已經(jīng)將高等學(xué)校學(xué)位管理糾紛、信息公開糾紛等諸多方面納入高等學(xué)校行政訴訟受案范圍之內(nèi)，但是并未被法院納入管轄范圍的高等學(xué)校行政糾紛類型依舊廣泛：比如高等學(xué)校并沒有使學(xué)生身份喪失的紀(jì)律處分、通過決定是否頒發(fā)獎(jiǎng)學(xué)金而影響學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)利、學(xué)生自發(fā)成立的社團(tuán)得不到學(xué)校批準(zhǔn)等，這些糾紛目前還得不到行政司法救濟(jì)。法院所能管轄的教育領(lǐng)域案件范圍目前存在著限制，這種限制已經(jīng)被法學(xué)界所認(rèn)可，并且認(rèn)為這種限制不需要理論論證而是當(dāng)然的。相對(duì)更為嚴(yán)重的情況是，現(xiàn)存有很多“同案不同判”“同案不同受”現(xiàn)象，這是因?yàn)椴煌ㄔ簩?duì)于高等教育行政訴訟的受案范圍并沒有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在高等學(xué)校招生這一類糾紛案件中，部分法院將高等學(xué)校的自主招生行為認(rèn)定為行使法律法規(guī)授權(quán)的公權(quán)力的行政法律行為，進(jìn)而將自主招生行為納入行政訴訟的受案范圍。而另有部分法院則將高等學(xué)校招生視為“高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)限范圍之內(nèi)”，判定高等學(xué)校招生屬于事業(yè)單位的內(nèi)部管理行為，而駁回起訴。（三）高等學(xué)校與教師之間的公法糾紛仍然沒有獲得司法支持雖然立法方面已經(jīng)承認(rèn)了高等學(xué)校的行政主體地位，但是關(guān)于高等學(xué)校與教師之間的公法糾紛依然沒有被我國法院納入行政訴訟的受案范圍之內(nèi)。司法實(shí)踐中，我國法院更加傾向于將高等學(xué)校對(duì)教師的懲戒行為視為事業(yè)單位法人的內(nèi)部管理行為，而拒絕承認(rèn)這種懲罰行為所包含的公法屬性。在這樣的司法環(huán)境下，我國高等學(xué)校教師的權(quán)利得不到救濟(jì)的情況依舊嚴(yán)峻?；诖丝芍覈叩葘W(xué)校作為行政主體的法律地位仍未獲得全面的認(rèn)可。（四）高等學(xué)校作為行政相對(duì)人的權(quán)益得不到保障前文已經(jīng)分析了高等學(xué)校在政府與高等學(xué)校產(chǎn)生的行政法律關(guān)系中處于極不平等的地位，這樣不平等的地位導(dǎo)致高等學(xué)校作為行政相對(duì)人時(shí)的權(quán)利得不到救濟(jì)。首先，在教育行政關(guān)系中，政府的宏觀調(diào)控作用、權(quán)利能力和權(quán)利保障被過于強(qiáng)調(diào)，而政府的義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)則往往被忽視，結(jié)果便導(dǎo)致政府失靈的現(xiàn)象更容易發(fā)生。其次，行政相對(duì)人的權(quán)利處于弱勢(shì)地位并缺乏救濟(jì)手段，在一味增強(qiáng)政府的優(yōu)勢(shì)地位的現(xiàn)今，行政相對(duì)人的主體地位常被忽視，結(jié)果又導(dǎo)致缺乏對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利作出研究。最后，法律法規(guī)雖然對(duì)高等學(xué)校的權(quán)利與義務(wù)作出了相應(yīng)的規(guī)定，但是并沒有特別地對(duì)高等學(xué)校作為行政相對(duì)人時(shí)的權(quán)利進(jìn)行說明，法律的缺失導(dǎo)致了政府對(duì)高等學(xué)校權(quán)利的侵犯得不到相應(yīng)的救濟(jì)。四、我國高等學(xué)校行政主體資格確定的完善建議（一）從法律上確認(rèn)我國高等學(xué)校法律地位關(guān)于我國公立高等學(xué)校的法律地位，本文認(rèn)為可以將其確定為事業(yè)單位法人、法律法規(guī)授權(quán)組織、行政相對(duì)人三者的統(tǒng)一體。首先，事業(yè)單位法人這一法律地位已經(jīng)從實(shí)際上解決了高等學(xué)校法人在參與民事法律關(guān)系中的問題，所以并沒有創(chuàng)設(shè)新的高校民法規(guī)范的必要。其次，鑒于高等學(xué)校法人部分情況下會(huì)行使法律、法規(guī)授予的行政管理等職權(quán)，為解決其主體地位問題，將公立高等學(xué)校視為行政機(jī)關(guān)背離了世界高校法人化的發(fā)展趨勢(shì)，反而不利于我國高等學(xué)校的進(jìn)一步發(fā)展，使用行政主體的概念則可以解決這一問題。（二）引用“平衡論”平衡理論是行政法中的權(quán)利分配理論之一，該理論認(rèn)為行政法關(guān)系的各方主體都是能動(dòng)的、擴(kuò)張的，兼有雙重性；行政主體應(yīng)當(dāng)尊重行政相對(duì)人并注重其合法權(quán)益保護(hù)；行政相對(duì)方則要主動(dòng)配合行政主體的執(zhí)法行為，最終形成全新的共贏行政關(guān)系格局。運(yùn)用“平衡論”的觀點(diǎn)，立法的目的是行政主體與行政相對(duì)人二者的權(quán)利義務(wù)在總量上達(dá)到平衡，簡(jiǎn)而言之就是通過立法使雙方的權(quán)利、義務(wù)達(dá)到對(duì)等。我國現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)行政主體的權(quán)利義務(wù)規(guī)定過于概括與抽象，也沒有考慮到政府失靈情形的發(fā)生和補(bǔ)救措施，對(duì)行政相對(duì)人的規(guī)定又過于死板。這樣的法律規(guī)定致使雙方的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，補(bǔ)救的方式就是立法上禁止存在只一方行使權(quán)利而另一方只履行義務(wù)的情況，而應(yīng)當(dāng)要求主體之間既要行使權(quán)利，又要履行義務(wù)。因此，運(yùn)用“平衡理論”的觀點(diǎn)，立法應(yīng)當(dāng)平衡高等學(xué)校與政府的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)中嚴(yán)格區(qū)分出高等學(xué)校的行政權(quán)與行政相對(duì)人權(quán)利。對(duì)高等學(xué)校的行政權(quán)和行政相對(duì)人權(quán)利，法律應(yīng)采取的是用列舉式說明，即逐字逐句地通過具體明確的語言進(jìn)行窮盡其內(nèi)容范圍的規(guī)定，最后進(jìn)行明顯的界分，盡量避免概括式、籠統(tǒng)式說明。而且在設(shè)置行政與行政相對(duì)人權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)使行政權(quán)與行政人權(quán)利相互對(duì)應(yīng)，相互影響，從而產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)意義上的“平衡”。（三）引用治理理論治理理論的實(shí)質(zhì)是權(quán)利的轉(zhuǎn)移與分配，該理論的主要內(nèi)容有：1、社會(huì)機(jī)構(gòu)在滿足得到社會(huì)的廣泛認(rèn)可這一條件之后也可以擁有社會(huì)權(quán)力；2、國家與社會(huì)各界存在依賴關(guān)系；3、管理對(duì)象的積極參與在治理中很重要，重要性上不弱于政府的管理；4、政府必須設(shè)法提高社會(huì)管理的效率、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。在現(xiàn)行條件下，政府與高等學(xué)校的關(guān)系運(yùn)用治理理論后，可產(chǎn)生三種具體的模式：1、市場(chǎng)有限介入。隨著國內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得愈發(fā)成熟，規(guī)模越來越大，逐漸產(chǎn)生了通過市場(chǎng)對(duì)教育進(jìn)行介入從而向社會(huì)提供教育服務(wù)，原先的政府與學(xué)校之間的關(guān)系領(lǐng)域隨著這樣的變化開始分化和改組。市場(chǎng)有限的介入所能達(dá)成的理想狀態(tài)便是：逐步形成政府、市場(chǎng)和學(xué)校三方相互聯(lián)系、制約的三足鼎立的狀態(tài)。2、有限政府模式。這一模式就是要建設(shè)有限政府，建設(shè)有限政府首先要求政府應(yīng)該簡(jiǎn)化自身，即去除多余附庸，利用最少的社會(huì)資源來行使行政職權(quán)；其次，政府應(yīng)該回歸本位，即把本應(yīng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)、公民自治、社會(huì)中介管理的部分權(quán)力放還給市場(chǎng)、公民、社會(huì)，這樣不僅能解決政府的“越位”問題，而且可以更好地發(fā)揮社會(huì)的自我調(diào)控能力。3、高等教育中介機(jī)構(gòu)模式。這一模式強(qiáng)調(diào)了高等教育中介機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)政府與高等學(xué)校關(guān)系的作用。做法是結(jié)合我國現(xiàn)狀，為了解決政府在管理高等教育過程中諸如信息不對(duì)稱、財(cái)政危機(jī)等問題，應(yīng)當(dāng)建立各個(gè)等級(jí)的高等教育咨詢、撥款、申訴等相關(guān)委員會(huì)，以這些機(jī)構(gòu)來提高政府決策的科學(xué)化水平。結(jié)語目前我國法律尚未對(duì)高等學(xué)校的法律地位進(jìn)行明確的定義，致使我國高等學(xué)校的行政主體資格尚不明確，然而司法實(shí)踐中高校被告事件頻發(fā)，確認(rèn)高等學(xué)校法律地位迫在眉睫。本文首先通過分析“行政主體”概念以及其特征，發(fā)現(xiàn)此概念在我國的運(yùn)用中還存在不能適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的缺陷，只憑此概念并不能很好地概括我國相關(guān)主體的法律地位，導(dǎo)致了高等學(xué)校的法律地位的不明確。又通過分析我國高等學(xué)校分別作為民事主體、行政主體以及行政相對(duì)人的法律地位，了解我國高等學(xué)校法律地位現(xiàn)狀以及高等學(xué)校行政主體資格的制度與實(shí)踐。最后通過引用行政法的理論，提出關(guān)于行政主體資格制度的完善建議。參考文獻(xiàn)[1]關(guān)保英.行政主體拒絕履行法定職責(zé)研究[J].江淮論壇,2020(5):10.[2]龐曉媚,陳璐,周劍云,等.廣州地方行政機(jī)構(gòu)和城市管理部門演變史研究[J].南方建筑,2021(6):9.[3]廖海青.以超前立法推進(jìn)行