工會性質(zhì)再認識

工會性質(zhì)再認識--什么是工會？有人說工會是花瓶，有它沒啥用沒它不好看；有人說工會是"闌尾"，進化不徹底的"贅物"。在社會主義社會中工會究竟是怎樣的組織，破解"橋梁和紐帶說"是認識工會的關(guān)鍵。半個世紀也來，中國工會似乎是在一種無奈中努力地尋求自己的定位，然而，每每又感動自己的真正的位置好像是飄忽不定無法把握。相信很多的工會干部對工會工作多有這樣的困惑：不做不行，做多了不行，做少了也不行；左了不行，右了不行，不左不右也難行；前了不行，后了也不行，居中也難行；上了不行，下了也不行，不上不下也難行。東北的一些工會干部是這樣總結(jié)自己工作的：兩眼一睜忙到黑燈，一天的工作究竟做了些什么呢？所有這樣的一些困惑，究其原由，應(yīng)當就在于對工會性質(zhì)的認識。曾幾何時，大凡從事工會工作的人士，無論是從事工會理論研究工作還是實際工作者，都在努力地探索工會的地位問題，一個共識就是：工會必須找準自己的位置。那么，工會"只有有為才能有位"，還是"只有有位才能有為"呢？工會工作的實踐回答卻是令人迷惑的：有位者，如工會主席享受了同級副職待遇進入了班子，工會的作為并沒有特別明顯的改變；那些秉承工會宗旨而努力開創(chuàng)工作新局面的工會干部，非但沒有得到相應(yīng)的位置卻往往事與愿違。究竟工會是什么東西？有時間工會似乎成為了"幽靈"，穿梭在我們的生活之中。取得政權(quán)后工會尷尬境遇的產(chǎn)生其實，關(guān)于工會性質(zhì)的認識，在無產(chǎn)階級革命的年代，是非常明確的，沒有絲毫的困惑：工會是無產(chǎn)階級革命的組織中心。馬克思認為：不管工會的最初目的如何，現(xiàn)在他們必須學(xué)會作為工人階級的組織中心進行活動，把無產(chǎn)階級的徹底解放作為自己的偉大任務(wù)。恩格斯指出：通過工會使工人階級作為一個階級組織起來，這是非常重要的一點，因為這是無產(chǎn)階級真正的階級組織。列寧指出：工會是無產(chǎn)階級在階級范圍內(nèi)的最廣泛的組織。斯大林指出：工會是無產(chǎn)階級的群眾組織。毛澤東在建國的最后準備階段即1949年8月24日為新華社撰寫的社論《把全國工人階級組織起來》中指出："工會是工人階級群眾組織"。由此可見，在無產(chǎn)階級革命家的思想中，工會就是無產(chǎn)階級革命的組織中心，是用無產(chǎn)階級革命理論武裝工人階級的陣地。正是如此，列寧曾指出，工會是共產(chǎn)主義學(xué)校。共產(chǎn)黨取得政權(quán)以后，工會組織的性質(zhì)甚至工會的存在都成了一個重大的問題。在蘇聯(lián)，托洛茨基、布哈林等甚至提出要"整涮工會"，關(guān)于工會性質(zhì)的認識一度引起了政治上的斗爭?；蛘J為工會是國家機關(guān)或是生產(chǎn)管理組織或共產(chǎn)主義學(xué)?；蚣娑兄鹊?，爭論得硝煙彌漫。在中國也發(fā)生了類似的斗爭，1950年到1951年底，關(guān)于工會的性質(zhì)、定位、作用等問題認識之斗爭導(dǎo)致對中華全國總工會主要領(lǐng)導(dǎo)人李立三的批判及免職。1957年又掀起了關(guān)于工會性質(zhì)、地位和作用的理論斗爭。翌年中央成都會議決定整頓工會組織，工會"消亡"口號出籠，縣級工會開始取消。1960年代雖欲糾正"取消工會"的錯誤，然至文化大革命開始，工會徹底被停止工作。在整個社會主義國家，共產(chǎn)黨取得政權(quán)后，關(guān)于工會的認識問題，幾乎都出現(xiàn)了劇烈的斗爭。之所以出現(xiàn)這樣的問題似乎與工會的存在與黨和政府的存在發(fā)生了認識的矛盾有關(guān)。每每發(fā)生爭論無不是關(guān)于處理工會與黨和政府關(guān)系的爭論。黨和政府的存在是理所當然的，那么，工會必然就會處于一個比較尷尬的境地。這樣的問題在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級革命年代是不存在的，那時候，工會是共產(chǎn)黨唯一可以利用的無產(chǎn)階級革命力量之載體和組織者。共產(chǎn)黨取得政權(quán)和穩(wěn)固了執(zhí)政地位以后，工會的存在便成了一個不易定位的組織，甚至還被認為是一個麻煩。工會"橋梁和紐帶"的尷尬經(jīng)歷了反復(fù)的斗爭，實踐證明，取消工會又是不現(xiàn)實。關(guān)于工會的定位似乎取得了一種共識：工會是黨聯(lián)系群眾的橋梁和紐帶，在共產(chǎn)黨取得了政權(quán)以后，工會應(yīng)當發(fā)揮好黨聯(lián)系工人群眾"橋梁和紐帶的作用"。這就是工會工作尷尬處境的根源所在。作為"橋梁"，工會"兩頭搭邊中間空"。這樣的定位就決定了工會使自己"架"在黨和職工的中間。由此，工會只能抱陽守陰無所適從。如果工會偏左，便是脫離職工，被咒為"官辦工會"或"工賊工會"；如果工會膽敢偏右即立足于職工的立場上，便于被視為"工團主義"、"工聯(lián)主義"，企圖脫離"黨的領(lǐng)導(dǎo)"、"獨立王國"等等。1951年底全總黨組第一次擴大會議批判工會領(lǐng)導(dǎo)人李立三的錯誤有兩點：第一，"對工會與工人階級對黨的關(guān)系上存在著模糊和不正確的觀念，搞工會與黨的對立"；第二，"主觀主義的領(lǐng)導(dǎo)方法和思想方法"往往從原則出發(fā)，從一般出發(fā)，缺乏實事求是的、理論和聯(lián)系實際的毛澤東思想。會議例舉李立三錯誤的具體表現(xiàn)有：在全國總工會和產(chǎn)業(yè)工會的章程及文件中很少甚至不敢寫工會要在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下把工人群眾團結(jié)在共產(chǎn)黨周圍；在國營企業(yè)中的公私關(guān)系問題上，強調(diào)公私矛盾使工會與企業(yè)行政鬧對立；在組織問題上，只是從下而上地搭架子，不懂得自上而下地建立與自下而上充實結(jié)合，不懂得如何去組織群眾和發(fā)動群眾，不懂得從群眾中來到群眾中去。甚至武斷認定：李立三的思想方法是"與馬列主義不相容的"，"代表的是落后工人的"，"代表消費、分配、購買力的，這些都是極右的東西。"1958年8月召開的全總黨組第三次擴大會議又對剛剛過世全總主席賴若愚進行了批判。繼任的全總領(lǐng)導(dǎo)人指出："賴若愚是資產(chǎn)階級個人主義野心家。他以工會為陣地，反對黨的領(lǐng)導(dǎo)，誹謗中央，企圖把工會凌架于黨和政府之上，以實現(xiàn)工會王朝，而使自己充當全國工人領(lǐng)袖的卑鄙目的"；他"把黨的領(lǐng)導(dǎo)和工人階級的領(lǐng)導(dǎo)對立起來，又把工人階級的領(lǐng)導(dǎo)說成是工會的領(lǐng)導(dǎo)"；他"認為官僚主義是社會主義制度的產(chǎn)物，把黨領(lǐng)導(dǎo)下的群眾監(jiān)督曲解為在工會領(lǐng)導(dǎo)下的群眾對黨和行政的監(jiān)督"；"顯而易見，賴若愚這套理論和實踐是反黨反社會主義的叛黨行為。"中共中央書記處候補書記劉瀾濤在會議總結(jié)中說：李立三和賴若愚"錯誤的最主要最根本之點，就是以工會為陣地，反對黨的領(lǐng)導(dǎo)，向黨向政府爭奪權(quán)力，企圖把工會凌架于黨和政府之上，或者同黨分庭抗禮；他們各種反黨活動的目的，都是為了實現(xiàn)其狂妄的工會獨立王國的政治野心和充當全國工人領(lǐng)袖的卑鄙欲望。"1974年初中共中央決定成立中國工會第九次全國代表大會籌備組，擬召開工會九大。1975年實際主持中共中央工作的鄧小平對"工會九大報告"批示：工會不要不敢抓生產(chǎn)、不要不管職工生活。1978年10月召開中國工會九大，鄧小平代表黨中央致詞："工會要教育全體會員維護企業(yè)實行高度集中的行政領(lǐng)導(dǎo)，維護生產(chǎn)指揮系統(tǒng)的高度權(quán)威"；"工會再不是有些人所認為的那種可有可無的組織了"；"工會要努力保障工人的福利"；"工會組織要督促和幫助企業(yè)行政和地方行政在可能的范圍內(nèi)努力改善工人的勞動條件、居住條件、飲食條件和衛(wèi)生條件，同時要在工人中間積極開展各種形式的互助活動"；"無論做好哪一項工作，工會組織都必須密切聯(lián)系群眾，使廣大職工都感到工會確實是工人自己的組織，是工人信得過的、能替工人說話、替工人辦事的組織，是不會對工人說相話、拿工人的會費當官做老爺、替少數(shù)人謀私利的組織。工會要為工人的民主權(quán)利而奮斗，反對形形色色的官僚主義。"1983年初中共中央擬定籌備召開工會第十次全國代表大會。中共中央書記處多次專門討論易組織的前夕，第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議關(guān)于修改《中華人民共和國工會法》的決定。修改后的《中華人民共和國工會法》第二條規(guī)定："工會是職工自愿結(jié)合的工人階級領(lǐng)導(dǎo)的群眾組織。中華全國總工會及其各工會組織代表職工的利益，依法維護職工的合法權(quán)益。"這就是中國工會的組織性質(zhì)。工會法第四條規(guī)定：工會"以憲法為根本的活動準則"，"依照工會章程獨立自主地開展工作"；"國家保護工會的合法權(quán)益不受侵犯"。從《中華人民共和國工會法》的歷史演進分析：第一，法律所規(guī)定的工會，從來就是中國工人階級的組織，是工人階級的群眾組織；第二，工會越來越明確了是職工自己的組織的定位。第一部工會法把工會表述為是"工人階級"自愿結(jié)合的群眾組織，第二部工會法則將工會表述為是"職工"自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織，修改后的工會法在表述工會是"職工"自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織的同時，增加了"中華全國總工會及其各工會組織代表職工的利益，依法維護職工合法權(quán)益"的表述。按照現(xiàn)行的《中華人民共和國工會法》之規(guī)定，中國工會就是職工的組織，是職工利益的代表者和合法權(quán)益的維護者。修改后的《中華人民共和國工會法》第三條規(guī)定："在中國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)中以工資收入為主要生活來源的體力勞動者和腦力勞動者，不分民族、種族、性別、職業(yè)、宗教信仰、教育程度，都有依法參加和組織工會的權(quán)利。任何組織和個人不得阻撓和限制。"工會是職工的組織與工會是工人階級的組織，就其本質(zhì)而言，應(yīng)當是沒有區(qū)別的。按照對生產(chǎn)資料的占有對社會進行群體劃分，階級的觀點從經(jīng)濟學(xué)意義上分析，是沒有褒貶之義的，從政治上分析則有所不同。按照馬克思主義的觀點，受剝削的階級則是革命的階級，在資本主義社會，無產(chǎn)階級是相對于資產(chǎn)階級而存在的。無產(chǎn)階級是資產(chǎn)階級的掘墓人，是最具革命性的階級。馬克思主義正是透徹地研究了無產(chǎn)階級的革命性，創(chuàng)造了無產(chǎn)階級的革命理論，并把其灌輸給工人，啟蒙其無產(chǎn)階級革命的覺悟，成為無產(chǎn)階級革命和為共產(chǎn)主義而奮斗的社會政治力量。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級革命取得政權(quán)以后，資產(chǎn)階級作為階級逐漸被消滅；無產(chǎn)階級的相對人資產(chǎn)階級不復(fù)存在，無產(chǎn)階級亦通過稱之為"工人階級"。這時候的工人階級實際上是沒有相對群體的，農(nóng)民在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義社會是不被稱之為階級的，更不是相對工人階級存在的。當經(jīng)歷的近三十年的改革以后，中國共產(chǎn)黨業(yè)已不僅是工人階級的政黨，而是中國人民的政黨和中華民族的政黨。一些新生的社會階層也可以加入中國共產(chǎn)黨，與時俱進的中國共產(chǎn)黨似乎有淡化社會階級分析觀點傾向。經(jīng)歷了改革以后，中國的社會也出現(xiàn)了不同的利益集團，據(jù)中國社會科學(xué)院的研究，今天的中國社會按照對社會資源的占有情況分析，存在著十大階層，產(chǎn)業(yè)工人業(yè)已成為第八階層。中國工會從建國初期的"工人階級自愿結(jié)合"的群眾組織轉(zhuǎn)變?yōu)?職工自愿結(jié)合"的工人階級的群眾組織，實則有其社會的客觀基礎(chǔ)。在社會利益分化的以后，中國工人需要有其利益的代表者和權(quán)益的維護者。從階級的觀點出發(fā)，依照憲法，中國工人階級是國家的領(lǐng)導(dǎo)階級，工會作為工人階級的群眾組織，不僅要代表職工的利益維護職工的合法權(quán)益，還必須維護自己的國家政權(quán)。按照馬克思主義的理論觀點，工會組織只有從整體上維護"工人階級"的階級利益，才能從根本上真正維護作為工人階級分子的職工之利益。也許正是這樣的原因，《中華人民共和國工會法》總則中做出了如此的規(guī)定："工會必須遵守和社會憲法，以憲法為根本的活動準則"；"組織和教育職工依照憲法和法律的規(guī)定行使民主權(quán)利，發(fā)揮國家主人翁的作用，通過各種途徑和形式，參與管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)、管理社會事務(wù)；協(xié)助人民政府開展工作，維護工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家政權(quán)。"關(guān)于維護國家政權(quán)的法律授權(quán)，工會法是最為明確的：工會對國家政權(quán)的維護肩負著義不容辭的責(zé)任。對于中國工會而言，如果不能保障中國的社會主義國家政權(quán)，那么，其作為職工利益的代表者和職工合法權(quán)益維護者的作用是不可想象的。中國工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織，其所謂群眾性一方面表明參加工會組織的成員的廣泛性，另一方面，主要是相對于中國共產(chǎn)黨而言的。中國共產(chǎn)黨是以工人階級為自己階級基礎(chǔ)的組織，中國工會也是以工人階級為基礎(chǔ)的組織；共產(chǎn)黨是先鋒隊，那么，相對于共產(chǎn)黨的，工會則是群眾性組織；中國共產(chǎn)黨是國家的執(zhí)政黨，中國工會則是社會團體。中國工會的階級性是從職工作為一個整體而言的，中國工會的群眾性則是相對于共產(chǎn)黨而言的。從階級性出發(fā)，中國工會肩負著維護工人階級領(lǐng)導(dǎo)的國家政權(quán)之使命；從群眾性出發(fā)，中國工會是職工利益的代表者和合法權(quán)益的維護者。--這就是中國工會在中國社會中的作用。從中國工會和中國共產(chǎn)黨及中國政府的關(guān)系分析，三者有著同樣事業(yè)即進行社會主義的現(xiàn)代化建設(shè)，實現(xiàn)全國人民的小康生活。中國工會的工作是中國共產(chǎn)黨群眾工作的有機組成部分，中國工會肩負著維護社會主義國家政權(quán)的法律責(zé)任，參與國家和社會事務(wù)的管理協(xié)助政府開展好工作。--這就是中國工會在國家中的地位。中國工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織。--這就是中國工會的性質(zhì)。修改后的工會法規(guī)定："維護職工的合法權(quán)益是工會的基本職責(zé)。工會在維護全國人民總體利益的同時，代表和維護職工的合法權(quán)益。"話外一題：工會也需要認清自己當我們說起工會，常常想到的就是各級工會委員會。這件事需要通知工會，那個會應(yīng)當邀請工會參加。這里工會，無一例外地是指工會的工作機構(gòu)即工會委員會。如果是工會以外的組織和個人，把工會特指為工會委員會是可以理解的話，那么，作為工會委員會的工作人員--無論是主席、副主席或一般的工作人員，則是不能簡單地把工會委員會就認定是工會。工會是由所有的會員組成的，這些會員集合在一起才是工會。工會委員會只是在會員大會或會員代表大會上，會員們依照《中國工會章程》選舉出來的工會工作機構(gòu)?！吨袊鲁獭芬?guī)定："工會的最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，是工會的全國代表大會和它所產(chǎn)生的中華全國總工會執(zhí)行委員會。工會的地方各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，是工會的各級地方代表大會和它所產(chǎn)生的總工會委員會"；"各種所有制企業(yè)、事業(yè)和機關(guān)等基層單位，依法應(yīng)當建立工會組織，成立工會基層委員會"，工會基層組織的會員大會或會員代表大會，"在會員或會員代表中充分醞釀協(xié)商的基礎(chǔ)上"，"選舉工會基層委員會"；工會基層委員會"每屆任期三至五年。"由此可見，什么是工會？工會是職工自己的組織，是職工的結(jié)社權(quán)利的結(jié)果。在生活中往往把作為職工結(jié)社權(quán)利的產(chǎn)物工會組織誤以為就是"工會委員會"，這對于工會工作是極其有害的。其最大的危害就是工會組織對會員的異化：第一，工會工作人員與會員異化。工會工作人員自以為是干部，是那種與同級的政府或企業(yè)的管理人員一樣的干部。在某些方面，制度的設(shè)計也誤導(dǎo)了工會工作人員例如工會主席享受同級副職待遇，工會主席由同級副職兼任等等。我們經(jīng)常能夠聽到各級工會工作人員有這樣的抱怨：與同級別的機關(guān)相比，我們的職務(wù)等級就是低；因為職級低所以工作起來就像小媳婦似的不能理直氣壯，工會做好應(yīng)當是與行政平級。這應(yīng)當說是"工會只有有位才能有為的"一個思想因素。由此，某些工會工作人員眼睛向上盯住的是"官位"則忽略了會員與職工，這不能不說是某些工會干部"官僚化"的成因之一。第二，工會委員會與工會組織異化。無論是依照《中國工會章程》還是《中華人民共和國工會法》，工會委員會是會員大會或會員代表大會選舉產(chǎn)生的工會組織的工作機構(gòu)，"向會員大會或會員代表大會負責(zé)并報告工作，接受其監(jiān)督。"可是實踐中工會委員會往往把自己等同于工會了，會員大會或會員代表大會被例行公事似地召開，甚至干脆把會員大會或會員代表大會與職工大會或職工代表大會合二為一，會員大會或會員代表大會由此被沖淡了。更不用說工作中的重要問題決策提交會員討論了。會員在工會中只是被動地接受工會的工作部署，幾乎沒有就參與工會事務(wù)管理機制和機會。幾十年沒有參加過工會工作的會員并不少見。工會組織是全體會員的組織，不是工會委員會委員的組織，把工會委員會這個工作機構(gòu)當作工會組織，就難免不出現(xiàn)脫離會員和職工，由此，工會工作不能夠完全向會員和職工負責(zé)而是向行政和黨組織等負責(zé)。第三，工會主席異化于工會委員會?！吨袊鲁獭分?guī)定，工會主席是通過會員大會、會員代表大會直接選舉或工