【關于民法典居住權制度的調查報告3600字】

關于《民法典》居住權制度的調查報告目錄TOC\o"1-2"\h\u20360一、調查背景及意義 19664二、調查情況描述 27185三、調查內容 219232（一）未規(guī)定居住人的具體范圍 220769（二）未明確居住權人的權利與義務 227137（三）遺囑設立居住權的登記效力難以應對現(xiàn)實問題 312643四、調查結果 311561（一）擴大居住權人的范圍 327714（二）規(guī)定居住權人的權利義務 324358（三）重塑遺囑設立居住權的登記制度 424479五、總結 4一、調查背景及意義在當代社會中，住房關系到一個國家的經濟體系、市場運行和民生大計，也是人們一直以來所關注的熱門問題。在人口日益增長的國情下，房屋市場越來越受到人們的青睞，但由于物質、地域等條件的限制，有相當一部分人很難擁有所有權歸屬于自己的住房。而居住權制度所要解決的正是如何對他人所有的房屋進行合法占有、使用的問題。為此，有許多域外立法例在其民法領域構建了居住權的法律制度，以此來滿足在特定條件下非所有權人能夠享有長期居住權利的需求。在我國《民法典》通過之前的法律制度中，立法規(guī)定人們對房屋的利用關系僅限于買賣、租賃、借用等方式，并沒有在物權法的體系之中規(guī)定居住權的具體內容。一直以來，民法學界對于居住權的態(tài)度搖擺不定?？v觀我國《物權法》的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，盡管我國此前適用的《物權法》當中的確未規(guī)定居住權，但實際上它一直跟隨著我國民法制度的發(fā)展。過去十幾年當中，居住權制度的相關規(guī)定在《物權法》（草案）當中多次出現(xiàn)，直到2005年才被取消。2018年8月27日，第十三屆全國人大常委會第五次會議對《民法典》各分編（草案）進行了初次審議，居住權作為一項新的用益物權被寫入第十四章。2019年4月28日，人大網公布了民法典物權編草案二審審議稿，仍將居住權列入其中并進行了更詳細地規(guī)定。由此，我國民法界又再次對這一反復增刪多次的制度進行了深刻的討論。2020年6月28日，我國第十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》，將居住權制度于《民法典》第十四章予以專章規(guī)定。從居住權的數次入稿和正式入典可見居住權制度的重要意義和作用。二、調查情況描述為了將所學知識與實踐相結合，我于2021年9月1號到2021年11月1號來到XX律師事務所進行了為期60天的實習，律師事務所為我提供了一個充實自我，積累經驗的機會，律師同事們給我提供了許多幫助，我非常珍惜并且認真對待這個男的的機會，在整個實習過程中我遵守單位紀律，服從工作安排，積極完成任務，我也從中了解到在當代社會中，住房是人們持續(xù)關注到的一個重要問題，盡管居住權在我國存續(xù)的時間很短，但事實上它早就出現(xiàn)在大陸法系的人役權制度當中。近年來，在司法實踐當中，包含類似居住權概念的案件層出不窮，這也讓我們重新看到了居住權制度在我國民法體系內發(fā)展的可能性，因此我國很多民法學者也呼吁盡快進行居住權立法。民法學者不斷分析居住權的理論背景、架構設計、具體內容以及實際應用等方面的問題，為居住權制度創(chuàng)造了一片適宜的環(huán)境。黨的十九大也將住房問題納入重點關注的對象，提出了一系列重要舉措，這使得居住權在制度層面有了充分的依據。在本次《民法典》編纂過程中，居住權制度再次被納入草案并被通過。居住權制度的出現(xiàn)作為《民法典》的一大進步和突破，必將從更加專業(yè)的角度解決許多現(xiàn)實中的司法問題，實現(xiàn)更好的民生。但是，我國初次規(guī)定居住權制度，還存在許多不足，因此，當前有必要結合我國社會狀況和現(xiàn)行法律，對居住權制度的基本屬性、概念功能進行探討，為完善該制度提出建議。三、調查內容（一）未規(guī)定居住人的具體范圍根據我國現(xiàn)行的《民法典》居住權的主體應當是由合同或者遺囑確定的，通過法定程序規(guī)定的是居住權人，但是這不意味著在實際生活當中，只有書面規(guī)定居住權人需要對房屋進行使用，還可能存在與權利人有密切關系的人有居住需求。我國目前僅規(guī)定了居住權人，卻沒有規(guī)定實際居住人的范圍。實際上，居住權人在日常生活當中當然離不開其近親屬或者照管其生活的人，法律應當考慮到這部分人的現(xiàn)實需求，允許這些人作為共同居住人一起使用房屋及其附屬設施。（二）未明確居住權人的權利與義務《民法典》對于居住權制度內當事人的權利義務只做了籠統(tǒng)的規(guī)定，在第三百六十七條當中，居住權合同一般包含的條款僅提及了“居住的條件和要求”。對于居住人是否應該合理使用、何為合理使用、房屋有毀損的情況發(fā)生時應該由誰來維護和修繕等基本權利義務，我國居住權制度完全沒有提及，過分依賴當事人的意思自治。如果當事人對法律條文的規(guī)定并不熟悉，在實務當中會因此產生諸多糾紛。（三）遺囑設立居住權的登記效力難以應對現(xiàn)實問題我國《民法典》第三百六十八條明確規(guī)定設立居住權要向登記機關登記，居住權自登記時設立。但是《民法典》規(guī)定的通過設立遺囑的方式設立居住權的是否也采用登記生效主義還有待商榷。根據法律規(guī)定，遺囑是在被繼承人死亡之后生效，也就意味著如果遺囑當中設立居住權的相關內容也是被繼承人死亡后才能生效。這時候居住權人才能持相關材料去登記機關登記證明，此時被繼承人已經無法協(xié)助居住權人完成登記，而且其余繼承人也許不愿意提供相關的證明材料，這種狀況下不但難以確認和保障居住權人的可得利益，而且難以遵從被繼承人的意思。四、調查結果（一）擴大居住權人的范圍擴大居住權人的范圍的好處有三：首先，更符合現(xiàn)實需求。享有居住權的權利主體很少是一個人，往往都有其家庭成員，如果這樣貿然的切斷居住權人與家屬的親密關系，不符合我國所提倡的倫理價值觀。其次，如果僅僅將居住權的范圍界定為法律意義上的配偶與子女，那些原本居住在房屋中的人生活難以保障，房屋的居住權人對他們有撫養(yǎng)與扶養(yǎng)的義務，這其中就包括保障他們居住的權利。再次，居住權人除不享有所有權之外，其余權利均應相同，這正是與租賃權最大的不同，給予居住權人安全感，當成是自己真正的家，所有權人有權接納家庭成員，居住權人也應如此。（二）規(guī)定居住權人的權利義務我國居住權制度沒有具體闡明居住權人的權利義務，在司法實踐當中容易造成混亂，應當改進。首先，居住權人使用房屋及其附屬設施是為了滿足自身正常生活的需要，應當明確居住權人可以自由使用房屋內的哪些部分。在居住權人對整個房屋都享有居住權時，還應當包括房屋內的家具、水電器等部分。當居住權只對房屋的某一部分有居住權時，應當保障居住權人可以使用房屋公共區(qū)域的設施。其次，居住權人在使用他人住宅時很難避免一些基本的維護和修繕的問題，我國《民法典》卻對這部分內容有所缺失，顯然是不合理的。在修繕費用的出資方面可以借鑒《法國民法典》和《意大利民法典》當中有關重大修繕和必要修繕的分類，重大修繕包括對房屋的墻壁、屋頂等房屋的主體的維修是重大維修，其余的是必要維修。當發(fā)生需要重大修繕的情形時，若是居住權人沒有過錯，那么應當由所有人承擔相應費用，這是因為這類修繕的目的是維護所有權。如果是由居住權人非正常居住造成的損害，修繕費用應該由其承擔。另外，居住權人不應擅自更改房屋的用途，因為居住權的初衷是為了保障居住權人有住所可以居住和生活，居住權人不能將其擅自改成商業(yè)用途、工業(yè)用途等。（三）重塑遺囑設立居住權的登記制度用遺囑設立居住權時，居住權還需要去登記機關登記才能產生效力，在現(xiàn)實中會給權利人帶來阻礙。為了減少實務當中可能出現(xiàn)的遺囑設立居住權登記遇到困難而導致居住權人權利落空的問題，一種解決方法是對于以遺囑方式設立的居住權采取登記對抗主義，也就是說，居住權在遺囑生效時設立。類比繼承行為中有關房屋的規(guī)定，自從司法部廢止了相關房產登記的規(guī)定，在我國房屋繼承也不再是必須去登記機關登記，在遺囑生效到繼承人辦理登記這段時間里不影響物權的效力。相應地，我國法律也可以規(guī)定遺囑生效時居住權即設立，但是不登記不能對抗善意第三人，這樣做一則保證了居住權人可以順利獲得權利，二則消除了繼承人和居住權人之間的矛盾，三則可以敦促其及時辦理登記。五、總結當今社會高昂的房價及有限的房屋利用方式與人民大眾廣闊的居住需求和對財產的靈活、多樣的利用需求相矛盾。為了解決這一矛盾，黨的十九大提出要增加房屋供應主體，拓寬住房渠道，多管齊下，建立完善的住房制度?！睹穹ǖ洹肺餀鄬Ｕ乱?guī)定了居住權制度，民法學界也對居住權制度進行了大量的研究。住房權制度對于解決我國的住房問題和養(yǎng)老問題具有十分重要的作用。有了居住權制度的施行，弱勢群體在生活、住房等方面所面臨的阻力將大大減少，房屋買不起、租不起的狀況也將有所改善。居住權制度為需要住處的居民提供一種新的居住方式，為有房老人解決養(yǎng)老問題提供一種新思路。居住權不應該只有意定設立一種方式，在婚姻家庭和繼承等制度中還應該增設法定居住權的有關內容。居住權人的家庭成員例如妻子、子女以及必要