溝通,拉近慈善與法的距離

第第頁溝通,拉近慈善與法的距離法律與慈善――一個是專業(yè)的學(xué)科背景，一個是課外的人文關(guān)懷，因為個人的興趣，更因為時代的契機(jī)，使兩者結(jié)合在了一起；在法律的語境下推進(jìn)慈善發(fā)展，在慈善的構(gòu)建中探討法律問題，正是秉承著這份志向和機(jī)緣，我加入到北京大學(xué)慈善、體育與法律研究中心做研究助理，一做便堅持了6年。

6年來我切身參與了中華人民共和國民政部關(guān)于《慈善法》（草案）的立法研討課題，走進(jìn)了全國紅十字總會做調(diào)研，參與政策對慈善的推動；與壹基金團(tuán)隊走進(jìn)汶川，探究對當(dāng)?shù)胤俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)羌繡的幫扶；深入海南，探索民間養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的制度化建設(shè)；攜手姚基金、李寧基金和香港賽馬會共同探討體育與慈善的雙贏發(fā)展，感受來自民間慈善的力量。

行動的過程，更是一個學(xué)習(xí)的過程?！按壬啤苯o了我一個機(jī)會，深入社會，走進(jìn)鄉(xiāng)土中國，了解慈善的具體需求；也給了我一個平臺，運(yùn)用法律，比較西方制度，摸索慈善的發(fā)展方向。

從香港來到大陸，更深刻地體會到了改革開放30年后，中國的國民富裕了。民間資本的成長壯大，是推動“慈善”巨大的力量。我們今天所要聚焦的――是慈善事業(yè)的產(chǎn)業(yè)化；產(chǎn)業(yè)化需要專業(yè)的管理團(tuán)隊和運(yùn)作模式以及對“慈善”在法律框架內(nèi)的規(guī)制與監(jiān)督。

從政務(wù)司社會福利署到香港賽馬會再到壹基金，在香港，慈善經(jīng)歷了從事業(yè)到產(chǎn)業(yè)再到職業(yè)的轉(zhuǎn)化。視角的轉(zhuǎn)移自然包含主體的推動，從政府救濟(jì)到企業(yè)社會責(zé)任再到平民慈善的建構(gòu)，香港慈善內(nèi)部發(fā)生著結(jié)構(gòu)式的轉(zhuǎn)型；而更加突顯的，則是理念和管理方式的改變，公益事業(yè)的運(yùn)作需要企業(yè)化的管理和規(guī)則，畢竟慈善的發(fā)展相對于企業(yè)的壯大更需要長期穩(wěn)定的保障，如何建構(gòu)、塑造慈善業(yè)的運(yùn)行制度，是香港慈善從業(yè)人長期的關(guān)注；在他們眼中慈善不僅是一份崇高的事業(yè)，更被當(dāng)作一份職業(yè)來認(rèn)可與致力。

親歷了壹基金的團(tuán)隊執(zhí)行和香港賽馬會的實(shí)際操作，才能真正體會“善款”是如何像股東利益一樣被保護(hù)；才能明白一項慈善捐贈計劃的立項是多么復(fù)雜與細(xì)致，需要前期反復(fù)的考量和可行性研討以及后期持久的跟進(jìn)和長效回饋。慈善的產(chǎn)業(yè)與職業(yè)化，并不如同經(jīng)濟(jì)學(xué)體系下的引入競爭模式，當(dāng)然從根本上看，對于績效的提高是共同追求的目的。

“事業(yè)的高度，職業(yè)的態(tài)度”，是慈善產(chǎn)業(yè)所需要的理念，我參與到民政部的立法調(diào)研，走進(jìn)紅十字總會做專訪，與汶川阿壩州婦女羌繡幫扶中心做互動，一方面感受到他們對慈善事業(yè)的崇高執(zhí)著，以及內(nèi)心對慈善理想的追求和向往；一方面也深刻意識到法律規(guī)制的不足和配套管理團(tuán)隊的嚴(yán)重缺失及需求。

我?guī)ьI(lǐng)挑戰(zhàn)杯團(tuán)隊到海南實(shí)地調(diào)研，從政策扶植、民營資本運(yùn)作、相關(guān)行業(yè)法律規(guī)制三個維度為切入，對海南島的“社區(qū)養(yǎng)老”與“養(yǎng)老社區(qū)”的市場化模式進(jìn)行解讀和分析。養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)作為“品牌”和“陽光”產(chǎn)業(yè)雖然在海南有了一定量的發(fā)展，但都還停留在理念宣傳階段，真正要做到吸引民間資本，依靠社會力量提供保障，進(jìn)行市場化操作的持續(xù)經(jīng)營，還需要政策的配套和法律定位。

從事業(yè)到產(chǎn)業(yè)進(jìn)而職業(yè)化的慈善發(fā)展，需要的不僅是法律的完備，還需要時間的積累和理念及認(rèn)識上的深化，但法律的制度保障確是基礎(chǔ)而必不可少的，這其中既包含政策的法律化――賦予其穩(wěn)定性和強(qiáng)制力，更需要強(qiáng)調(diào)立法對慈善主體和行為的規(guī)制，描繪產(chǎn)業(yè)的發(fā)展藍(lán)圖首先需要確立的是法律邊界。

就當(dāng)下之情形，幾次大災(zāi)之后，相比于慈善數(shù)額及捐贈范圍在量上的提高，對于“慈善”領(lǐng)域本身的專業(yè)法律研究，則是相對落后，甚至空白的。我三年來也一直跟進(jìn)、參與著慈善業(yè)的學(xué)術(shù)理論推進(jìn)，然而目前的理論水平只停留在具體問題的提出上――慈善稅收優(yōu)惠與激勵機(jī)制、政府角色的轉(zhuǎn)變、公民慈善意識的引導(dǎo)等，卻沒有更深入的探究并且給出一個建設(shè)性的答案，而一個成熟的“慈善”運(yùn)作機(jī)制，需要直面并回饋這些現(xiàn)實(shí)中的問題。

就大陸法律規(guī)制而言，對慈善組織的性質(zhì)定位、慈善事業(yè)運(yùn)行的政策規(guī)范、監(jiān)督機(jī)制及機(jī)構(gòu)的活動領(lǐng)域（如募捐善款、救助項目開發(fā)等）等方面，在立法層面上都缺乏完善、系統(tǒng)的法規(guī)政策規(guī)范；對于其他相關(guān)法律，比如稅法對慈善領(lǐng)域也欠缺完整的規(guī)定，以至于慈善事業(yè)的進(jìn)入、評估、監(jiān)管、公益產(chǎn)權(quán)界定與轉(zhuǎn)讓、融資投資、退出等完整法律框架尚未形成；在運(yùn)作模式上，如何充分有效地利用和規(guī)劃“善款”、引導(dǎo)公民的“慈善”意識，也是我國慈善領(lǐng)域目前的主要問題，畢竟現(xiàn)代化的慈善應(yīng)該是一種常態(tài)，而不僅僅是大的“災(zāi)難”或“事故”后的突擊措施，慈善產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作需要一套規(guī)范、專業(yè)的運(yùn)作機(jī)制和管理模式。

慈善法領(lǐng)域作為交叉性極強(qiáng)的學(xué)科，摻雜著法