【行政訴訟和解制度分析6000字（論文）】

行政訴訟和解制度研究目錄TOC\o"1-2"\h\u23581行政訴訟和解制度研究 121257一、行政訴訟和解制度的涵義 129170二、行政訴訟和解制度的性質(zhì) 227616三、行政訴訟和解制度的使用條件 35384（一）訴訟當(dāng)事人對訴訟事項(xiàng)具有處分權(quán) 317386（二）訴訟和解是基于訴訟當(dāng)事人的合意 310917（三）和解事項(xiàng)與訴訟標(biāo)的相關(guān) 41279四、行政訴訟和解制度的程序設(shè)計(jì) 420550（一）訴訟和解的啟動(dòng)環(huán)節(jié) 53487（二）訴訟和解的協(xié)商環(huán)節(jié) 511641（三）訴訟和解的達(dá)成協(xié)議環(huán)節(jié) 626092（四）訴訟和解的瑕破救濟(jì)環(huán)節(jié) 721881五、結(jié)論 8摘要：行政訴訟和解制度作為一種行政糾紛解決機(jī)制，在法律相對發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，已經(jīng)得到了成功嘗試。我國法律并沒有關(guān)于行政訴訟和解制度的規(guī)定，但是行政審判實(shí)踐中，出現(xiàn)了大量的案外和解，法律規(guī)定和司法實(shí)踐發(fā)生了沖突，在對這種沖突進(jìn)行反思中，我們認(rèn)識到應(yīng)當(dāng)建立我國的行政訴訟和解制度，通過立法的方式，把行政訴訟和解制度納入法制軌道。行政訴訟和解制度對于實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)、提高行政效能、保障公民的合法權(quán)益都具有重要意義。關(guān)鍵詞：行政訴訟；和解制度；性質(zhì)；條件；程序一、行政訴訟和解制度的涵義“行政訴訟和解”作為一種以合意解決糾紛的方式在我國是一個(gè)出現(xiàn)較晚的概念，理論界對此的研究也相對薄弱，對于行政訴訟和解的概念，可謂是仁者見仁智者見智，國內(nèi)外許多學(xué)者都提出了自己的見解，但是目前尚沒有統(tǒng)一成熟的界定。日本行政法學(xué)者南博方教授將行政訴訟和解界定為“當(dāng)事人在法院面前，就訴訟標(biāo)的物的全部或者部分，以終結(jié)訴訟為目的而締結(jié)的和解”。我國臺灣學(xué)者吳庚認(rèn)為，行政訴訟和解是指“雙方當(dāng)事人于訴訟系屬中，就訴訟標(biāo)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，互相讓步達(dá)成協(xié)議，以終結(jié)訴訟程序?yàn)槟康闹袨椤?。張淑芳教授認(rèn)為行政訴訟和解是指“在行政訴訟過程中原告與被告在人民法院的主持下就有關(guān)的訴訟標(biāo)的達(dá)成合致，在雙方各自放棄一定的權(quán)益的情況下，本著互諒互讓的原則使糾紛在不傷和氣的氛圍中予以解決”。以上學(xué)者的論述表明，行政訴訟和解的本質(zhì)是行政相對人和行政主體在訴訟的過程中達(dá)成一致、具有實(shí)體法和程序法雙重屬性的法律行為，包括當(dāng)事人雙方在訴訟過程中互諒互讓、自行協(xié)商一致的和解，也包括當(dāng)事人雙方在法院或法官的引導(dǎo)、促進(jìn)、影響下對爭議的行政行為所達(dá)成的和解。行政訴訟和解的概念可以概括為：在行政訴訟的過程中，當(dāng)事人雙方自行或者在法院、法官的促進(jìn)引導(dǎo)下，針對訴訟標(biāo)的的全部或部分，在雙方合意的基礎(chǔ)上相互妥協(xié)、相互讓步、協(xié)商一致達(dá)成協(xié)議，以終結(jié)訴訟程序?yàn)槟康姆尚袨?。二、行政訴訟和解制度的性質(zhì)行政訴訟和解的性質(zhì)，是指訴訟當(dāng)事人在行政訴訟進(jìn)行的過程中實(shí)施的訴訟和解行為所具有的法律性質(zhì)?！瓣P(guān)于行政的訴訟中和解的法律性質(zhì)，只要不損害行政訴訟的特殊性，就應(yīng)該允許援用民事訴訟法上的和解來考察。這是因?yàn)?，民訴法是訴訟法中的訴訟法，只要不損害行訴法的特殊性質(zhì)，就應(yīng)該予以適用。”?行政訴訟和解和民事訴訟和解都是作為定紛止?fàn)幍募m紛解決機(jī)制，大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)都認(rèn)為，兩種和解的性質(zhì)具有內(nèi)在和本質(zhì)上的相通及一致性。對民事訴訟中和解的法律性質(zhì)的研究中，學(xué)術(shù)界爭議頗多，國內(nèi)外學(xué)者也是眾說紛紜。總體來說對民事和解性質(zhì)的界定主要有以下四種觀點(diǎn)：1. 私法行為說。該說認(rèn)為民事訴訟和解是一種私法上的行為，是訴訟當(dāng)事人締結(jié)的民法上的契約，是一種私法行為，由于私法契約的達(dá)成導(dǎo)致訴訟標(biāo)的滅失或考是由于當(dāng)事人的撤訴使民事訴訟的進(jìn)程終止。2. 訴訟行為說。該說主張民事訴訟和解是一種訴訟法上的行為，“私法上和解是訴訟上和解的前提和原因”，民事訴訟和解中達(dá)成的契約是替代民事裁判的訴訟法上的契約。3. 兩行為并存說。該說的觀點(diǎn)是民事訴訟中的和解，即私法上和解契約與訴訟法上終結(jié)訴訟之合意的訴訟行為二者是并存的。在現(xiàn)行的法律體系中實(shí)體法和程序法是各自獨(dú)立的，實(shí)體法上的行為不能發(fā)生程序法上的效果；同時(shí)依據(jù)程序法所進(jìn)行的活動(dòng)也不會(huì)產(chǎn)生實(shí)體法上的結(jié)果。所以民事訴訟和解是實(shí)體行為和訴訟行為這兩種行為的統(tǒng)一。4. 一行為兩性質(zhì)說。這種觀點(diǎn)指出民事訴訟和解雖然只是一個(gè)行為，但是這一行為卻具有實(shí)體法和程序法上的兩重屬性，實(shí)體法上的效力及于訴訟當(dāng)事人之間，程序法上的效力則及于訴訟當(dāng)事人和法院之間?！八悦袷略V訟和解，在形式上是訴訟行為，在內(nèi)容是私法契約的單一行為，又同時(shí)具有實(shí)體法和程序法兩方面性質(zhì)的行為?！比?、行政訴訟和解制度的使用條件行政訴訟和解的適用條件是指行政訴訟案件應(yīng)當(dāng)符合什么條件當(dāng)事人才可以進(jìn)行和解。行政訴訟和解的適用條件包括實(shí)體和程序兩方面的條件。（一）訴訟當(dāng)事人對訴訟事項(xiàng)具有處分權(quán)行政訴訟和解的基礎(chǔ)是訴訟當(dāng)事人對訴訟事項(xiàng)具有處分權(quán)，當(dāng)事人的和解處分權(quán)是和解的核心要件。訴訟當(dāng)事人對和解事項(xiàng)有無處分權(quán)及處分權(quán)的大小直接決定了和解能否進(jìn)行及和解范圍的大小。行政訴訟的原告對自身實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的處分，只要不違反法律法規(guī)的規(guī)定，就是合法有效的。傳統(tǒng)行政理論主張的“公權(quán)力不可處分”是行政訴訟和解制度建構(gòu)的理論障礙，前文已經(jīng)分析，現(xiàn)代行政理論的發(fā)展、公法契約在行政領(lǐng)域的引入、行政自由裁量權(quán)的廣泛存在，行政權(quán)具有了可處分性。在行政訴訟中，被告在可以在處分的權(quán)限內(nèi)與原告進(jìn)行行政訴訟和解。（二）訴訟和解是基于訴訟當(dāng)事人的合意訴訟當(dāng)事人在訴訟中進(jìn)行和解是當(dāng)事人的真實(shí)意思，不存在一方脅迫、欺詐另一方的情形。訴訟當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上就當(dāng)事人爭議的事項(xiàng)相互協(xié)商、妥協(xié)，最終達(dá)成解決爭議的一致意見。在行政訴訟和解中，訴訟當(dāng)事人是整個(gè)和解過程的主導(dǎo)者，從和解的啟動(dòng)、協(xié)商、達(dá)成協(xié)議到和解的中止、終結(jié)都是由訴訟當(dāng)事人決定的。法官在和解的過程中可以建議當(dāng)事人通過和解的方式終結(jié)訴訟程序，但沒有決定權(quán)，法官只是對訴訟當(dāng)事人的和解過程進(jìn)行監(jiān)督，行政訴訟和解的這一條件能夠充分保障原告方的利益。行政訴訟與民事訴訟一個(gè)顯著的區(qū)別是行政訴訟的一方主體是行政主體，行政訴訟的標(biāo)的是具體行政行為。行政機(jī)關(guān)是代表國家行使職權(quán)的，行政法律關(guān)系是公法領(lǐng)域的法律，行政機(jī)關(guān)職權(quán)的行使關(guān)涉到公共利益。行政主體在和原告和解時(shí)必須充分考慮和權(quán)衡公共利益，不得違反法律的禁止性規(guī)定，不得以損害公共利益為代價(jià)換取原告的讓步。“如果雙方的和解有違法律規(guī)定，尤其是行政主體超越其法定職權(quán)范圍應(yīng)視為違反公共利益,行政主體背離其一貫的行為慣例而進(jìn)行和解，或?qū)χ卮罄嬷Ｗo(hù)未予斟酌等亦是違反公共利益?！钡菍怖娴姆秶]有一個(gè)明確的界定，公共利益的概念也是隨著社會(huì)發(fā)展而變化的?！昂徒庵袑怖娴呐袛鄟碜詢蓚€(gè)方面，其一是當(dāng)事人的主觀判斷，其二是法官所秉承的客觀標(biāo)準(zhǔn)，即在多元社會(huì)透過公開討論而形成的共識?！蓖瑫r(shí)，當(dāng)和解內(nèi)容涉及他人合法權(quán)益時(shí)，和解應(yīng)以不損害他人利益為限。（三）和解事項(xiàng)與訴訟標(biāo)的相關(guān)行政訴訟是行政相對人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵害了其合法權(quán)益，行政訴訟的客體是具體行政行為。行政訴訟和解的對象應(yīng)該和訴訟客體具有一定聯(lián)系，和解對象可以是訴訟客體的全部或者一部分，同時(shí)也可以超出訴訟客體，如法國規(guī)定當(dāng)事人就訴訟事項(xiàng)進(jìn)行和解時(shí)，可以就訴訟費(fèi)用問題和執(zhí)行方式問題進(jìn)行和解，但是和解的對象必須和訴訟客體相關(guān)聯(lián)，不能完全超越訴訟客體。如果和解的對象是完全訴訟客體以外的事項(xiàng)，那么當(dāng)事人達(dá)成的和解就不是訴訟中的和解了，不能解決當(dāng)事人的糾紛，也不能實(shí)現(xiàn)終結(jié)訴訟的目的。因此，和解事項(xiàng)必須和訴訟標(biāo)的具有相關(guān)性。四、行政訴訟和解制度的程序設(shè)計(jì)行政訴訟和解制度的程序是訴訟和解的具體操作方式，規(guī)范著和解的過程，行政訴訟和解的程序由啟動(dòng)環(huán)節(jié)、協(xié)商環(huán)節(jié)、達(dá)成協(xié)議環(huán)節(jié)、瑕疵救濟(jì)環(huán)節(jié)組成，每一環(huán)節(jié)都有具體的程序設(shè)計(jì)。（一）訴訟和解的啟動(dòng)環(huán)節(jié)訴訟和解的啟動(dòng)權(quán)主體是行政訴訟案件的當(dāng)事人雙方，同時(shí)應(yīng)注重對原告權(quán)益的保護(hù)，當(dāng)原告方不同意和解時(shí)，和解便不能啟動(dòng)，應(yīng)重新進(jìn)入訴訟程序。在行政訴訟和解中，法院作為中立的、被動(dòng)的審查者，不能享有和解啟動(dòng)權(quán)，可以參與和解的啟動(dòng)，但只能限制在提出和解建議的范圍內(nèi)?！冻吩V規(guī)定》第一條已經(jīng)明確人民法院審查認(rèn)為具體行政行為違法或者不當(dāng)?shù)?，可以在裁判前，建議被告所作出的具體行政行為。該規(guī)定實(shí)際上是賦予了法院和解啟動(dòng)的建議權(quán)，這種建議權(quán)的前提是經(jīng)審查認(rèn)為被訴具體行政行為違法或不當(dāng)，合法性審查是法院建議當(dāng)事人進(jìn)行和解的前提。和解啟動(dòng)的建議權(quán)是一個(gè)良好的節(jié)制，既保持了司法的獨(dú)立性和被動(dòng)性，又使行政訴訟和解在法院有效地指導(dǎo)下進(jìn)行。和解的啟動(dòng)環(huán)節(jié)還涉及到和解第三人的介入，即第三人的范圍和第三人介入的方式。第三人的范圍就是什么樣的人可以成為行政訴訟和解的第三人，行政訴訟和解的基本當(dāng)事人是行政訴訟中原被告雙方，所以對于和解的第三人，可以直接適用行政訴第三人的范圍；第三人進(jìn)入和解的方式，是第三人以完全參與協(xié)商的方式，或者以僅對協(xié)商結(jié)果表示同意與否的方式參與行政訴訟和解的問題。在行政訴訟和解中，第三人就常常就以各種方式參與和解影響著協(xié)商的進(jìn)程和結(jié)果。因此，和解程序中將正式將第三人納入?yún)f(xié)商過程，應(yīng)該是更可取的，這一措施有利于更好地使第三人的利益在程序中得到表達(dá)，保護(hù)第三人的合法權(quán)益。（二）訴訟和解的協(xié)商環(huán)節(jié)行政訴訟和解的協(xié)商階段是和解的最重要階段，訴訟和解能否最終達(dá)成關(guān)鍵是當(dāng)事人在這一階段的對話、談判結(jié)果。協(xié)商階段主要的是當(dāng)事人的對話、妥協(xié)、互動(dòng)，在這一階段當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)還未最終確定，其實(shí)質(zhì)性法律控制的實(shí)施需要在達(dá)成協(xié)議階段對和解協(xié)議的審查來實(shí)現(xiàn)，所以在協(xié)商階段需要的程序設(shè)計(jì)主要有協(xié)商的方式、協(xié)商的終止、協(xié)商的時(shí)間、法院的作用等方面。在協(xié)商的方式問題上，主要取決于和解的模式，在撤訴模式和解中，協(xié)商階段可能并不實(shí)際顯現(xiàn)出來，當(dāng)事人以一種默契的方式“協(xié)商”；而在契約模式和解中當(dāng)事人針對各自的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行協(xié)商，這--階段是現(xiàn)實(shí)存在的。在這兩種模式的協(xié)商中，當(dāng)事人都應(yīng)本著善意、自主的協(xié)商原則，一方不能脅迫、威脅、欺詐另一方當(dāng)事人，這也是行政訴訟和解的各項(xiàng)原則所要求的內(nèi)容。協(xié)商階段是可以終止的，在協(xié)商中當(dāng)一方當(dāng)事人認(rèn)為無法達(dá)成合意、取得滿意的結(jié)果。再繼續(xù)協(xié)商下去已經(jīng)沒有意義，和解停留在協(xié)商階段會(huì)影響到訴訟程序的進(jìn)行，不利于當(dāng)事人獲得及時(shí)的權(quán)利救濟(jì)。所以在協(xié)商的階段，當(dāng)事人各方是有終止協(xié)商的權(quán)利的，當(dāng)雙方或者一方不愿意繼續(xù)協(xié)商時(shí)，有單獨(dú)終止訴訟和解協(xié)商程序的權(quán)利。訴訟和解是在當(dāng)事人自愿的前提下進(jìn)行的，當(dāng)一方或者雙方都不愿意在繼續(xù)和解時(shí)，當(dāng)事人也無法達(dá)成合意，解決彼此的糾紛。當(dāng)一方或者雙方當(dāng)事人不愿意進(jìn)行協(xié)商時(shí)，案件重新進(jìn)入審理程序，由法院作出裁判。協(xié)商的時(shí)間就是協(xié)商開始到結(jié)束的時(shí)限。協(xié)商的時(shí)限應(yīng)該由法律規(guī)定一個(gè)較具體的時(shí)間，因?yàn)樾姓V訟和解較之行政訴訟在程序上更為簡便和迅捷，因此協(xié)商的實(shí)時(shí)限不宜太長。在協(xié)商中，考慮到一些重大復(fù)雜的案件,應(yīng)該給當(dāng)事人申請延長訴訟和解的權(quán)利，經(jīng)雙方當(dāng)事人的申請，法院應(yīng)當(dāng)允許延長協(xié)商期限，以充分保障當(dāng)事人的程序權(quán)利。（三）訴訟和解的達(dá)成協(xié)議環(huán)節(jié)行政訴訟和解的達(dá)成協(xié)議階段是訴訟和解協(xié)商階段的結(jié)果，當(dāng)事人在和解協(xié)商順利達(dá)成合意時(shí)就進(jìn)入到達(dá)成協(xié)議階段。在契約模式和解下主要的制度設(shè)計(jì)有和解協(xié)議途徑的選擇、和解協(xié)議的內(nèi)容限制、法院的審查標(biāo)準(zhǔn)等問題。在撤訴模式和解下主要的制度設(shè)計(jì)有改變具體行政行為的認(rèn)定、撤訴的效力、第三人的程序權(quán)利。在契約模式和解下，和解協(xié)議途徑選擇是指當(dāng)事人在締結(jié)和解協(xié)議時(shí)應(yīng)在什么條件下、經(jīng)過什么程序進(jìn)行。如果當(dāng)事人各方都愿意通過締結(jié)和解協(xié)議的方式，那么自然可以締結(jié)協(xié)議，當(dāng)只有一方當(dāng)事人愿意締結(jié)和解協(xié)議時(shí)，該如何作出規(guī)定呢？在這里的和解協(xié)議締結(jié)規(guī)則可以作出這如下的規(guī)定：原被告雙方在行政訴訟裁判前自愿通過和解方式結(jié)案，要求訂立書面和解協(xié)議的，協(xié)議的內(nèi)容符合規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。法院審查認(rèn)為被訴具體行政行為違法或者不當(dāng)?shù)?，而原告又主張訂立和解協(xié)議的，法院可以建議被告訂立和解協(xié)議。這樣規(guī)定一方面可以保障法院在中訴訟和解中發(fā)揮積極的引導(dǎo)、建議作用，根據(jù)不同案件的具體情形建議當(dāng)事人通過和解方式化解糾紛，維護(hù)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定；另一方面當(dāng)只有被告方希望締結(jié)和解協(xié)議，而原告方希望被告改變具體行政行為使自身權(quán)益得到更迅捷的保障時(shí)，法院支持被告的選擇，會(huì)使原本就處于弱勢地位原告方缺少了協(xié)商的余地，因此這一規(guī)定更能體現(xiàn)對原告權(quán)益的尊重和維護(hù)。和解協(xié)議的內(nèi)容實(shí)體限制主要有行政主體的自由裁量權(quán)、不違反公共利益和損害第三人的合法權(quán)益。在法院對和解協(xié)議的合法性審查上，鑒于公共利益和第三人利益的復(fù)雜性，還是要由法官來自由裁量。在撤訴模式和解下，被告改變被訴具體行政行為的情形可以試用《撤訴規(guī)定》第三條、第四條的規(guī)定的六種情形。（四）訴訟和解的瑕破救濟(jì)環(huán)節(jié)行政訴訟和解存在無效或者可撤銷情形時(shí)、當(dāng)事人不履行和解協(xié)議時(shí)就涉及到了訴訟和解的瑕疵救濟(jì)問題。行政訴訟和解的無效之訴和可撤銷之訴的區(qū)別是，在事實(shí)上法院有能力判斷又關(guān)系到公共利益和社會(huì)公德的應(yīng)由法院認(rèn)定無效，在這種情形下的起訴時(shí)間的限制應(yīng)寬松些；無效之外的其他和解協(xié)議的瑕疵可以認(rèn)定為是可撤銷之訴，為了維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，作為形成權(quán)一種的撤銷權(quán)通常情形下法律會(huì)規(guī)定一個(gè)較短的行使期限。行政訴訟和解協(xié)議作為公法契約的一種和私法契約一樣，對當(dāng)事人雙方都有約束力，行政和解協(xié)議的一方當(dāng)事人是行政主體，對其履行契約的要求也更高。在行政訴訟和解中當(dāng)事人不履行和解協(xié)議時(shí)，在契約模式和解中，遵守和解協(xié)議的一方當(dāng)事人可以向法院提起違約之訴，請求違約方履行和解協(xié)議并可以要求其賠償損失，如果違約一方拒絕履行和解協(xié)議，由于行政主體和行政相對人的一些行為具有不可代替性，無法采取代執(zhí)行的方式履行的話，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。在撤訴模式和解下，當(dāng)法院對為履