心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)

心思學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)(一)前言(Prefece)*我的教師們說(shuō)：A，“天天非理性〞(EverydayIrrationality)----RabynDawesB,“什么都不對(duì)〞(NothingisRight)-----GeorgeLoewensteinC,“稱心就行，不要求最大化〞(Satisfactions,andnotmaximization)----已故HerbertSimon“**怎樣和為什么要議論“心思學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)〞？(1)要探求這些基于心思學(xué)的研討怎樣修正我們通常認(rèn)定的個(gè)人行為方式，而不是針對(duì)這些研討這些研討的直接經(jīng)濟(jì)運(yùn)用。(2)我們強(qiáng)調(diào)的是我們?cè)?jīng)了解了什么(what),而不是怎樣了解(how).(3)議論的焦點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該再繼續(xù)忽視相關(guān)懷理學(xué)研討的挑戰(zhàn)。很多心思學(xué)研討成果具有足夠的可信度和潛在的經(jīng)濟(jì)意義，所以我們必需把它們?nèi)苋虢?jīng)濟(jì)學(xué)中去。***經(jīng)濟(jì)學(xué)與心思學(xué)研討方法上的差別：經(jīng)濟(jì)學(xué)：方法性個(gè)人主義(methodologicalindividualism)假設(shè)的數(shù)學(xué)構(gòu)成，介于假設(shè)的后果的邏輯分析，等等。=>缺陷：必需用簡(jiǎn)單化和方式化的模型來(lái)界定人的感知，偏好和行為，從而忽略掉大量的心思內(nèi)容。心思學(xué)：(必需)深化探求人性自然的各種細(xì)節(jié)￡?主要采用實(shí)驗(yàn)方法；但不是(也不該當(dāng))由準(zhǔn)確的數(shù)學(xué)來(lái)加以描畫，更不應(yīng)置信數(shù)學(xué)模型的實(shí)證運(yùn)用性。(二)反映心思要素的偏好(Preferenceswiththereflectionofpsychologicalfactors)

---偏好函數(shù)U(X)的真實(shí)方式：

A，參照程度(referencelevels):個(gè)人偏好經(jīng)常是決議于相對(duì)于參照程度的結(jié)果變化，而不僅僅是絕對(duì)量的變化。è

基于參照程度的偏好(reference–dependentpreferences).a.財(cái)富效應(yīng)(EndowmentEffect)(Thaler,1980,1985):一旦一個(gè)人擁有了一件物品，她對(duì)之的估價(jià)馬上會(huì)高于她擁有前的估價(jià)。實(shí)驗(yàn)證明(Kahnemanetal.,1990):一個(gè)杯子，估價(jià)范圍從$0.5到$9.5。(1)假設(shè)他擁有杯子，他售價(jià)多少？(2)假設(shè)他沒(méi)有杯子，他出價(jià)多少？結(jié)果：(1)$7.12;$7.00;(2)$3.12;$3.50.**實(shí)際解釋：對(duì)損失的感受強(qiáng)于收獲(lossaversion).b.遞減感應(yīng)度(DiminishingSensitivity)

---(Kahneman,Tversky,1979)間隔參照程度較近處的邊沿成效變化大于間隔較遠(yuǎn)處。介于財(cái)富的成效函數(shù)曲線在偏離參照程度的過(guò)程中變的越來(lái)越不平緩。引伸：對(duì)于損失來(lái)說(shuō)，‘偏離〞代表更低的財(cái)富程度。由此，雖然人們對(duì)收獲持防止風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度(risk-aversion),他們對(duì)于損失持偏愛(ài)風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度(risk-loving).實(shí)證：(1)?$0和1/4$6，000；(2)2/4$0，?$2，000和1/4$4，000結(jié)果：70%選擇(1)；請(qǐng)看圖表(手繪于黑板)。B.不確定性和預(yù)期成效實(shí)際

(UncertaintyandExpected-UtilityTheory)傳統(tǒng)預(yù)期成效實(shí)際：U(S)=ΣsSP(s)U(s).大量實(shí)例發(fā)現(xiàn)這一實(shí)際在行為分析上是錯(cuò)誤的。來(lái)看看著名的“Allais矛盾〞(AllaisParadox)(Allais,1953):a1a2a3a4Prob$0.00.01.90.89Prob$1million1.00.89.00.11Prob$5million.00.10.10.00

兩對(duì)比較(a1Vs.a2;a3vsa4)之間有差別嗎？假設(shè)他選，他會(huì)各選哪個(gè)？Allais矛盾(續(xù))：按照EU實(shí)際，兩對(duì)比較沒(méi)有區(qū)別，都是檢驗(yàn)一個(gè)人在11%的$1million和10%的$5millionplus1%的$0。但是實(shí)證中，人們偏好a3多于a4，偏好a1多于a2?。?！實(shí)際解釋：(1)當(dāng)最壞選擇的概率很小時(shí)(a1)，人們希望用最好選擇的概率的大量添加來(lái)補(bǔ)償最壞選擇概率的極少添加；(2)當(dāng)最壞選擇的概率很大時(shí)(a4)，一個(gè)人更情愿接受最壞選擇概率的添加從而換取最好選擇概率的添加。C.社會(huì)偏好和公平分配

(SocialPreferencesandFairAllocation)斯密在<國(guó)富論>中說(shuō)：“我們從屠夫，釀制商和面包師那里等待晚餐，不是由于他們的仁慈，而是他們對(duì)本身利益的思索〞。=>“人都是無(wú)私的〞。是嗎？現(xiàn)實(shí)中的反例！Dawes&Thaler(1988):“在Ithaca附近的鄉(xiāng)村，農(nóng)民會(huì)在路邊放上桌子，放上農(nóng)產(chǎn)品和一個(gè)放錢的敞口盒子。我們以為這些農(nóng)民正是人類天性的典范。他們以為路人會(huì)在盒子里放下適宜的價(jià)錢；他們也知道路人很容易從盒子里把錢拿走。*身邊的例子：他買<南大報(bào)>嗎？C(續(xù)).公平分配--以UltimatumGame為例社會(huì)偏好中，不光是個(gè)人利益，至少還思索到公正(平)。UltimatumGame(據(jù)Thaler,1988)：個(gè)人A被授予$100，并被要求在她和個(gè)人B之間分配這$100。假設(shè)B接受A的分配，A，B就按A的分配方案分錢；假設(shè)B回絕，誰(shuí)也拿不到錢。按照規(guī)范博弈論，什么方案是納什平衡?現(xiàn)實(shí)呢？(Kagel&Ochs,1995)，極少到達(dá)($99,$1)似的納什平衡，大量的是($50，$50)的公平分配方案。為什么？基于公平(Fairness)的思索.D.利益偏好的相互性(Reciprocity)雖然沒(méi)有完全的無(wú)私主義，但也沒(méi)有絕對(duì)的利他主義(altruism)，流行的利他主義是相互的(reciprocalaltruism);基于“囚犯姿態(tài)〞的Tit-for-Tat(TFT)戰(zhàn)略(Rapaport,1960)：先選擇“協(xié)作〞，從此按照對(duì)手的選擇行事，“協(xié)作〞對(duì)“協(xié)作〞，“不協(xié)作〞對(duì)“不協(xié)作〞。=>相應(yīng)中國(guó)成語(yǔ)()對(duì)人的實(shí)驗(yàn)和計(jì)算機(jī)模擬都顯示，在多回合的“囚犯姿態(tài)〞博弈中，TFT總是獲得最大的利益收入。(二)判別中的誤差(BiasesinJudgment)

---“最大化〞U(X)中的系統(tǒng)性錯(cuò)誤主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以為：面臨不確定性時(shí)，人們可以根據(jù)概率法那么，準(zhǔn)確的得出客觀概率評(píng)價(jià)。然而研討發(fā)現(xiàn)，基于不確定性的判別往往系統(tǒng)性的偏離理性選擇。問(wèn)題在于：我們擁有的數(shù)據(jù)往往只是有限明晰的，而判別明晰度的手段往往是習(xí)慣性法那么(heuristicrules),可是，習(xí)慣性法那么往往又是不可靠的。代表性習(xí)慣思想

(RepresentativenessHeuristic)a.對(duì)于基數(shù)率的忽視--有關(guān)貝葉斯法那么(Base-rateNeglectforBayesLaw)----在概率評(píng)價(jià)中過(guò)份運(yùn)用代表性特征。

*P(B/A)等于P(A/B)嗎？*經(jīng)典案例：O.J.辛普森案件A：毆打太太；B：太太被殺

b.合效果應(yīng)(ConjunctionEffect)合效果應(yīng)：當(dāng)一個(gè)描畫是A類人的代表性特征，但不是B類人的，人們經(jīng)常會(huì)更多的以為這個(gè)人既屬于A類又屬于B類，而不是僅僅B類。例子(Tversky等，1985)：“琳達(dá)31歲，獨(dú)身外向，很聰明。哲學(xué)專業(yè)。作為一個(gè)學(xué)生，她對(duì)歧視和社會(huì)公正很感興趣，同時(shí)也參與反核武器抗議示威。〞選擇項(xiàng)有二：(1)她既是個(gè)銀行職員又是個(gè)女權(quán)主義者；(2)她是個(gè)女權(quán)主義者。結(jié)果：85%的人斷定她更象是(1)項(xiàng)。緣由：上述描畫使她看上去象個(gè)女權(quán)主義者。從而(1)看上去比(2)更象她的代表性特征。B.小額數(shù)量法那么(TheLawofSmallNumbers)人們往往期盼著，他們?cè)谛颖纠锩娅@得的概率分布是和大樣本一樣的。舉例說(shuō)，比較扔20次硬幣和5次硬幣，后者獲得80%國(guó)徽向上的能夠性要大得多(統(tǒng)計(jì)學(xué)根據(jù)：樣本誤差隨著樣本量添加而減少)，但很多人不是這么想的。然而與此同時(shí)，人們又會(huì)低估大樣本與全體人口的類似性。比如,Kahneman等(1972)發(fā)現(xiàn)，普通人以為在一天里，750/1000個(gè)嬰兒是男嬰的概率超越10%，但實(shí)踐概率僅為1%。B.小額數(shù)量法那么(續(xù))--運(yùn)用：1，賭徒的錯(cuò)誤(TheGamber’sFallacy):假設(shè)硬幣有幾次沒(méi)有國(guó)徽在上了，賭徒會(huì)一定下一次就是。相應(yīng)的在金融分析中，由于高估三次中有一次是錯(cuò)誤的概率，人們會(huì)過(guò)份置信一個(gè)延續(xù)正確預(yù)測(cè)三次的分析師的分析程度。2，趨向期望值的回歸(RegressiontotheMean):假設(shè)我們過(guò)于置信偏離常規(guī)的方式，我們將不會(huì)指望以后的察看值將是平常值。3，籃球中的熱手問(wèn)題(HotHand):人們不置信一個(gè)隨機(jī)結(jié)果會(huì)反復(fù)發(fā)生多次。但實(shí)證研討(Gilovich等，1985)發(fā)現(xiàn)，熱手景象實(shí)踐上是不存在的。(四)選擇中的誤差(BiasesinChoice)

---最大化成效是正確的目的嗎？

A.人們?cè)鯓渝e(cuò)誤感受他們的成效？一種方式是人們低估了本人對(duì)變化的反響和對(duì)新的參照程度的預(yù)測(cè)。

實(shí)例(Brickman等，1978)發(fā)現(xiàn)樂(lè)透大獎(jiǎng)獲得者并不比未獲獎(jiǎng)?wù)呋畹拈_(kāi)心。緣由：(1)比較他們的“巔峰〞心境，現(xiàn)實(shí)的生活心境終也差強(qiáng)些許；(2)他們當(dāng)前成效的載體是相對(duì)新的參照程度，而不是消費(fèi)的絕對(duì)程度。A(續(xù))短期成效和長(zhǎng)期成效Herrnstein等(1992)經(jīng)大量實(shí)證研討發(fā)現(xiàn)，人們偏好于選擇直接產(chǎn)生最大成效的選擇，而不思索這一選擇對(duì)未來(lái)選擇的影響。一個(gè)有趣的例子：面條還是稀飯？(1)面條的成效=7假設(shè)昨晚吃的稀飯；(2)面條的成效=5假設(shè)昨晚吃的面條；(3)稀飯的成效=4假設(shè)昨晚吃的面條；(4)稀飯的成效=3假設(shè)昨晚吃的稀飯。最正確組合：(1)，(3)輪番。但對(duì)單獨(dú)某天--吃面條，于是天天吃面條。

引伸：行為金融中的儲(chǔ)蓄(savings)問(wèn)題。B.構(gòu)框效應(yīng)(FramingEffects)--經(jīng)典實(shí)際：概念：一個(gè)問(wèn)題的兩種邏輯類似的說(shuō)法引導(dǎo)決策者選擇不同的選項(xiàng)。這一效應(yīng)往往和前述“遞減感應(yīng)效應(yīng)〞(diminishingsensitivity)聯(lián)絡(luò)而起作用。一個(gè)關(guān)于肺癌治療的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)：1，生存構(gòu)框(SurvivalFrame)：手術(shù)：100個(gè)手術(shù)病人中，90在手術(shù)后存活，68人活一年以上，34人活5年以上；化療：100個(gè)病人能全部在化療過(guò)程中存活，77人活一年以上，22人活5年以上。2.構(gòu)框?qū)嶋H(續(xù))：2，死亡構(gòu)框(MortalityFrame)：手術(shù)：100個(gè)手術(shù)病人中，10人在手術(shù)中死亡，32人在一年內(nèi)死亡，66人在五年內(nèi)死亡；化療：100個(gè)病人中，沒(méi)人死于化療，23人在一年內(nèi)死亡，78人在五年內(nèi)死亡。結(jié)果：在生存構(gòu)框中，18%的答卷者選擇化療；在死亡構(gòu)框中，44%選擇化療。

構(gòu)框?qū)嶋H在醫(yī)療和商業(yè)心思學(xué)中運(yùn)用的現(xiàn)實(shí)意義！2(續(xù)).構(gòu)框?qū)嶋H在經(jīng)濟(jì)生活中運(yùn)用案例：1，價(jià)錢制定(Thaler,1980):超價(jià)還是打折？前者中，價(jià)錢差表現(xiàn)為收益，后者表現(xiàn)為損失；2，稅收政策(Schelling,1981):稅收減免還是補(bǔ)貼？3，工資方式(kahneman等，1986)：調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在評(píng)價(jià)公司的公平性上，職員更在乎名義工資，而不是實(shí)踐工資。比如，12%通脹率根底上的5%工資率上升，相比無(wú)通脹情況下7%的工資率下降，更能令人接受。

C，沉沒(méi)本錢效應(yīng)(SunkCostEffect)假設(shè)他在去看音樂(lè)會(huì)的路上，丟了$10，而門票正是$10，在以下每種情況下，他還會(huì)去嗎？(假設(shè)他對(duì)音樂(lè)會(huì)是中性偏好)：(1)這$10就是方案中用來(lái)買門票的；(2)這$10沒(méi)有被方案好做任何特殊用途。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果：在(1)情況下選擇“不去〞的人統(tǒng)計(jì)性顯著大于在(2)情況下選擇“不去〞的人。實(shí)際：這筆錢能否事先被界定在某個(gè)預(yù)算內(nèi)，將影響人們的選擇。

D，選擇和理由(ChoicesandReasons):人們有時(shí)需求尋覓一個(gè)“理由〞(不是成效最大化)來(lái)決議選擇這個(gè)或那個(gè)。Shafir等(1993)指出：