逆向選擇與道德風(fēng)險

逆向選擇與道德風(fēng)險

------信息供給：一次信息市場

逆向選擇：在簽訂合同前，由于經(jīng)濟(jì)活動

中存在有不對稱信息而導(dǎo)致委托人與代

理人雙方處于不利的選擇環(huán)境，使得經(jīng)

濟(jì)活動無法成功的行為。

道德風(fēng)險：在簽訂合同后，是指經(jīng)濟(jì)代理

人在使其自身效用最大化的何時，損害

委托人或其他代理人效用的行為。

現(xiàn)象一：保險公司的難處

保險公司按照風(fēng)險平均發(fā)生的概

率來對某個險種制定保費費率及

賠付金額（保險合同）

風(fēng)險低的客戶不愿投投保后，投保人對保險公

意投保，導(dǎo)致風(fēng)險發(fā)

生率增高（逆向選

擇）保險公司將受損保險公司將受損

現(xiàn)象二：銀行等金融機(jī)構(gòu)的尷尬

（美國次貸危機(jī)的由來）

逆向選擇和道德風(fēng)險形成的信息市場，稱

為一次信息市場。

一次信息市場的含義：

——信息沒有被交易或交易后沒有被再次使用

或再次進(jìn)入市場交易

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本模型分類:

隱蔽行為隱蔽信息

3.逆向選擇模型

1事前4.信號傳遞模型

5.信號甑別模型

事后L隱蔽行為的道德2.隱蔽信息的道德

風(fēng)險模型風(fēng)險模型

第一節(jié)逆向選擇

Akerlof與逆向選擇理論：

美國加利福尼亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主,

其主要成就在于“對非對稱信息條件下的市場理論”做出了奠基性

的貢獻(xiàn)。

1970年在《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》上發(fā)表著名論文“檸檬市場：質(zhì)量不

確定性和市場機(jī)制”(TheMarketforLemons:Quality

UncertaintyandtheMarketMechanism)

基本思想：

“檸檬”在美國俚語中表示次品、不中用的東西，由

阿克洛夫首先引入經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)將由于非對稱信息而導(dǎo)致交易一方面臨不

利的選擇環(huán)境，稱為“逆向選擇”。

二手產(chǎn)品市場中，低質(zhì)量產(chǎn)品將高質(zhì)量產(chǎn)品排擠出市

場的主要原因是

它們都在相同的價格水平上出售。

阿克洛夫創(chuàng)造的舊汽車（檸檬）市場模型，提出了

三個重要結(jié)論：

1）在非對稱信息市場中，同種商品的質(zhì)量依賴于價

格。這是“便宜沒好貨”的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋；

2）非對稱信息導(dǎo)致市場上買主和賣主的數(shù)量要比完

全信息結(jié)構(gòu)下少得多，甚至非常少，因而交易市場的運(yùn)

行是低效率的；

3）逆向選擇可能導(dǎo)致市場失靈。

不同類型的產(chǎn)品，逆向選擇的程度往往不同。

標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品：

——煤炭、鋼鐵、木材（可進(jìn)行期貨交易）

一般產(chǎn)品：

——化妝品、家具、裝飾材料

二手產(chǎn)品：

——舊汽車、舊家電、舊房子

一般而言，市場上擁有信息較多的一方可以利用信息不對稱

“剝削”另一方，當(dāng)不對稱嚴(yán)重時，就會導(dǎo)致“逆向選擇”的出

現(xiàn)。

、基本模型—二手汽車市場原理

假設(shè)存在這樣一個二手汽車市場，有100人希望出售他們

的舊汽車，同時又有100人想買舊汽車，買主和賣主都知道這

些舊汽車中高質(zhì)量與低質(zhì)量的汽車各占50%。

擁有最高質(zhì)量和最低質(zhì)量舊汽車的賣主的預(yù)期售價分別

為2000和1000美元，而最高質(zhì)量和最低質(zhì)量舊汽車的潛在買

主的預(yù)期支付價格則分別為2400和1200美元。

如果信息對稱且充分，買主不難確定舊汽車的質(zhì)量，該

市場不存在什么問題。低質(zhì)量舊汽車將按1000?1200美元之

間的價格出售，高質(zhì)量舊汽車將按2000?2400美元之間的價

格交易。

在信息不對稱的情況下，買主無法了解每輛汽車的質(zhì)量，只

能進(jìn)行推測。因此，典型的買主將以預(yù)期值購買舊汽車，即愿意

支付：1/2X1200+1/2X2400=1800美元

這樣，擁有高質(zhì)量汽車的賣主將不愿意出售汽車，會退出市

場。假定最高質(zhì)量的舊汽車退出市場后，舊汽車市場上高質(zhì)量與

低質(zhì)量舊汽車的比例變?yōu)?：3o買主也會感覺到舊汽車市場質(zhì)量

分布的變化，他們將不會再以1800美元作為預(yù)期價格，而是以

3/5X1200+2/5X2400=1680美元

作為預(yù)期價格，結(jié)果，又會有部分次高質(zhì)量的舊汽車退出市場。

這一過程不斷發(fā)生，最后，市場上將只剩下最低質(zhì)量的汽

車，高質(zhì)量汽車被排擠出市場（如圖表3?1所示）。

概率密度第二輪選擇后的質(zhì)量分布

第一輪選擇后的質(zhì)量分布

選擇前質(zhì)量分布

質(zhì)量

圖表34：舊汽車市場的變化

平均質(zhì)量價格

數(shù)量

B

圖表3-2：舊汽車市場均衡

不完全信息對舊市場均衡的影響可由圖表3-2表示。圖表3-2A表示舊汽車的

平均質(zhì)量隨著價格的上升而提高，圖表3-2B表示由于買主了解到舊汽車價格越

低，其質(zhì)量就越低，即所謂“便宜沒好貨”，因此，當(dāng)舊汽車價格下降時，購買

量反而會相應(yīng)減少，故舊汽車需求曲線將會向后彎曲。這表明舊汽車市場的需求

不僅依賴于價格，而且依賴于質(zhì)量。供給曲線由于價格上升上市出售的舊汽車將

會增加，故將會照常向上傾斜。

二、理論模型——二手汽車市場原理

假設(shè)存在一個二手汽車市場，有兩種質(zhì)量的汽車，低質(zhì)量

和高質(zhì)量，它們各占比例為A和LAo

■賣主：了解每輛所賣的車，對低質(zhì)量車的評價是VL元，對

高質(zhì)量車的評價是VH元（VH>VD

買主：屬于風(fēng)險中性，對低質(zhì)量車的預(yù)期支付價格為取

元，對高質(zhì)量車的預(yù)期支付價格為加元（WH>WD

交易發(fā)生的條件為：wL>VLWH>VH

交易過程

對稱信息情況：

買主能有效地區(qū)分每輛車的質(zhì)量，只要滿足WL〉VL和臚〉V。雙

方就能夠成交。低質(zhì)量汽車將在即與VL之間的某個價格成交

高質(zhì)量汽車將在WH與VH之間的某個價格成交

不對稱信息情況：

買主不能區(qū)分每輛舊車具體的質(zhì)量情況，只能推測出市場上每

輛舊車的平均質(zhì)量，因而對所有舊車作出一個平均的評價w*(W*<

VH)oW*=AWL+(1-A)WH,在購買舊車時，其愿意支付的價

格不超過W*。

對賣主而言，高質(zhì)量舊車的賣主因為w*<VH,如果出售的話，

不能彌補(bǔ)其效用損失，因此會退出市場。結(jié)果只剩下低質(zhì)量舊車在

市場上交易。

三、例題分析

逆向選擇是在簽定委托一代理合同前常見的隱蔽信息環(huán)境，它大量

出現(xiàn)在商品銷售市場、保險市場、勞動市場、借貸市場、旅游等服務(wù)市

場，以及金融風(fēng)險和古董名畫等文化市場上。

例題1:蘭州百合的市場均衡

蘭州百合是中國四大百合系中唯一可食用的品種，質(zhì)量上乘，還可

作為藥用。市場價格較高，最高達(dá)26元/公斤，而普通百合的價格僅為5-6

元/公斤。因此,次品將正

品逐出了市場。

Q

例題2：勞動市場的性別歧視問題（文憑高低問題）

歧視與理想的經(jīng)濟(jì)制度格格不入，但是現(xiàn)實生

活中卻大量存在，如種族歧視、性別歧視等。

數(shù)據(jù)表明：

.在美國，在企業(yè)管理人員、政府官員、自由職

業(yè)者等高薪職業(yè)中，有色人種和女性的比例大大低

于白種男性比例。

在中國，在政府官員、企業(yè)管理人員、專業(yè)技

術(shù)人員等職業(yè)中，女性的比例大大低于男性。

在勞動市場上，表面上似乎存在著對女性的性別

歧視傾向（不排除存在實質(zhì)上性別歧視的可能），

但出現(xiàn)這種結(jié)果的內(nèi)在原因在于，由于信息非對

稱，每個女性了解自己的真實生產(chǎn)率，而雇主并不

能夠從各種生產(chǎn)率組合的人群中選擇出高生產(chǎn)率的

雇員。面臨這種不利選擇的局面時，理性的雇主將

會選擇預(yù)期招工成本最小的方法來選擇員工。

假設(shè)全體勞動力總數(shù)為N,其勞動生產(chǎn)率服從均值為后口的

正態(tài)分布（圖表3-6）。由經(jīng)驗和統(tǒng)計分析可知，男性勞動

生產(chǎn)率平均高于女性（這對于雇主來說屬于公共信息），這

種勞動生產(chǎn)率的分布結(jié)構(gòu)如圖表3?7所示。

圖表3-6：社會勞動生產(chǎn)率分布圖表3-7：男女勞動生產(chǎn)率分布

雇主考察員工勞動生產(chǎn)率的常見辦法有：

到原單位調(diào)查（需支付調(diào)查成本）；

給一個試用期（需支付監(jiān)督和考察成本，且并

非所有職位都適用）；

應(yīng)聘測試（如筆試和面試，需支付測試成本，

同時會存在偏差）；

憑關(guān)系介紹（需承擔(dān)感情投資風(fēng)險），等等。

當(dāng)雇主不愿意在招工上花費太多的成本

時，最優(yōu)且最簡單的方法是根據(jù)圖表3-7的勞動

生產(chǎn)率分布，全部招收男職員，這種做法的基

本根據(jù)是，從10個男性中招收到5名高生產(chǎn)率的

概率，平均要高于從男女各5名中招收到5名高

生產(chǎn)率的概率，即使這樣做可能會招收到2名甚

至低于女性平均勞動生產(chǎn)率的男性（如圖表3?7

中A位置上的男性），但從整體效率上講還是

值得的。

這種有效的招工政策對位于圖表3-7中D位

置上的女性最不公平，即社會為維持勞動市場

的效率而犧牲了她們的利益。

如果雇主完全不進(jìn)行歧視，則他支付給雇員

的平均工資將不會超過全體勞動力生產(chǎn)率的平均

值En。如果他支付En的工資，則高生產(chǎn)率的勞動

力將不會來應(yīng)聘，最后，該雇主將只能聘用到低

生產(chǎn)率的勞動力，從而將由于工資高于勞動生產(chǎn)

率水平而面臨虧損和破產(chǎn)O

例題3：保險市場中的逆向選擇

在保險市場上，如果信息對稱，那么，保險公司可以很

容易按照投保者的不同風(fēng)險類別給予不同價格的保險單。

現(xiàn)假設(shè)保險市場有高風(fēng)險和低風(fēng)險兩類投保者，假設(shè)

高風(fēng)險投保者面臨的損失概率為H,低風(fēng)險投保者的損失概

率為L(H>L)o保險公司如何確定保險費？

如果保險公司不斷提高保險費，則只有更高風(fēng)險的人愿

意投保，最終，將無法在任何保險費水平上簽訂保險合同。

四、逆向選擇的解決方法

通過“信號發(fā)送”和“信號甄別”的方法

——保證書：大多數(shù)耐用消費品附帶保證書以向買者保證產(chǎn)品具有某

些預(yù)期的質(zhì)量，即賣方承擔(dān)了風(fēng)險而不是買方。

——品牌效應(yīng)：不僅可以顯示產(chǎn)品的質(zhì)量，而且可以在產(chǎn)品質(zhì)量與

預(yù)期不符時向消費者提供一種報復(fù)的手段，即消費者可以減少未來的消

費。新產(chǎn)品也經(jīng)常與老品牌相關(guān)聯(lián)，因此，品牌也可以向它的潛在消費

者保證產(chǎn)品的質(zhì)量。

——廣告：向消費者提供產(chǎn)品信息和品質(zhì)承諾。

——連鎖經(jīng)營：與品牌具有類似的作用，如連鎖旅店和連鎖餐廳。

——許可制度：可以減少質(zhì)量的不確定性。如醫(yī)師許可證、律師許

可證等。

第二節(jié)道德風(fēng)險

道德風(fēng)險也譯為敗德行為，是指經(jīng)濟(jì)代理人在使其自身

效用最大化的同時，損害委托人或其他代理人效用的行為。

道德風(fēng)險與人類行為的道德水準(zhǔn)的高低沒有密切的關(guān)系,

它在人的經(jīng)濟(jì)行為中是合乎個體理性的，因而對這個詞匯的

使用存在不同的看法。在市場經(jīng)濟(jì)中，道德風(fēng)險是一種十分

普遍的現(xiàn)象，它是指市場參與者針對自身的隱蔽信息而采取

的理性反應(yīng)。

亞當(dāng)?斯密曾如此描述過

18世紀(jì)公司的管理者：“無

論如何，由于這些公司的董

事們是他人錢財而非自己錢

財?shù)墓芾碚?，因此，很難想

象他們會像自己照看自己的

錢財一樣的警覺，所以，在

這類公司的管理中，疏忽和

浪費總是或多或少地存

AdamSmith1723-1790

在?！?/p>

《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對道德風(fēng)險的定義:

道德風(fēng)險是指從事經(jīng)濟(jì)活動的人在最大限度地增進(jìn)

自身效用時做出的不利于他人的行動。

.道德風(fēng)險存在于下列情況：

由于不確定性和不完備的合同使得負(fù)有責(zé)任的經(jīng)濟(jì)

行為者不承擔(dān)全部的損失（或利益），因而他們不承受

他們行動的全部后果，同樣地，也不享有行動的所有好

處。

約瑟夫?斯蒂格利茨與道德風(fēng)險理論:

美國斯坦福、哥倫比亞等大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)

獎得主，其主要成就在于“對非對稱信息條件下的市場理論”做出了奠

基性的貢獻(xiàn)。

1976年與羅斯查爾德合作發(fā)表了著名論文“競爭性保險市場的均

衡：論不完備信息經(jīng)濟(jì)學(xué)”，相繼發(fā)表過70多篇論文，對不完全信息條

件下產(chǎn)品市場、資本市場和保險市場中的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行了深入分析。

主要思想:

——在不完備信息條件下，道德風(fēng)險是普遍存在的；

——在不完備信息條件下，市場將只存在“分離均衡”；

——具有不完備信息的競爭性市場可能沒有均衡，即使出

現(xiàn)均衡，也將可能不是帕累托最優(yōu)。因此，不完備信息條

件下的市場難以出現(xiàn)高經(jīng)濟(jì)效率；

——針對不完備信息的情況，委托人可以通過信息甑別來

達(dá)到有效的市場均衡。

經(jīng)濟(jì)生活中的道德風(fēng)險:

——上海仟村百貨的“托兒便民服務(wù)”

——買了醫(yī)療保險的人常常會多開不必要的藥

——公共財產(chǎn)沒人愛惜（政府車改）

——企業(yè)為何強(qiáng)調(diào)“勞動紀(jì)律”？

道德風(fēng)險產(chǎn)生的條件：

——利益主體目標(biāo)的不一致性

信息的非對稱性

當(dāng)委托人面臨信息不對稱時，代理人往往可以選擇道德

風(fēng)險行動。逆向選擇發(fā)生在簽定委托一代理合同前，而道德

風(fēng)險則發(fā)生在簽定委托一代理合同后。與逆向選擇一樣，產(chǎn)

生道德風(fēng)險的主要原因在于代理人擁有私人信息。在簽訂委

托代理合同后，代理人利用自身擁有而不被委托人觀察到的

私人信息，改變簽訂合同前的行為模式，從中獲取更大的預(yù)

期收益。這一過程將會損害委托人的利益（圖表3?9）。

/簽訂委托-代理工簽訂委托代理合同，簽訂委托-代理、

\合同前的行為模式/--------------（合同后的行為模式）

圖表3-9：道德風(fēng)險

一、基本模型——保險市場

假設(shè)某廠商產(chǎn)品倉庫價值為$100,000,廠商采取防火措

施的成本為$50。采取防火措施后小心謹(jǐn)慎，發(fā)生火災(zāi)概率

為0.005；沒有防火措施且疏于防范，發(fā)生火災(zāi)概率為

0.008o又假設(shè)保險公司以預(yù)期火災(zāi)損失

$100,000X0.005=$500

作為保險費用出售保險單。在這種環(huán)境下，如果廠商向保險

公司投保后，就可能不會有動力繼續(xù)執(zhí)行防火措施，并可能

疏于防范，結(jié)果，發(fā)生火災(zāi)的概率從0.005上升到0.008,保

險公司的實際預(yù)期損失為

$100,000X0.008=$800

結(jié)果，每出售一張保險單平均會損失$300。因此，這

種保險單設(shè)計對保險公司來說是不可行的。

二、理論模型——保險市場

假設(shè)消費者收入為W,出現(xiàn)意外時，損失為d,正常

出現(xiàn)意外的概率為P。消費者可以通過投保來使自己出現(xiàn)

意外時得到保障。

又假設(shè)保險公司以預(yù)期的損失dXp=a來收取保險

費，使消費者得到全額賠償。

這時，消費者由于道德風(fēng)險的存在，其出現(xiàn)意外的

概率從p變?yōu)閝,且q>p。

如果保險公司按a來收取保險費的話，將導(dǎo)致?lián)p失為

dX(q—p),保險公司無法長期生存。

三、例題分析

例題1:個人財產(chǎn)保險的道德風(fēng)險

假設(shè)你現(xiàn)在有一輛自行車，市場價值為1000元。你到保險公司投保家庭

財產(chǎn)險（盜搶險），交保險費C,保險公司規(guī)定凡自行車投保后被盜搶，當(dāng)

年購買的賠付率為90%,次年以上為80%。假設(shè)自行車有毛病后正常維修成

本為150元，而你對新自行車的福利評價（新的感覺舒服）為100元。假設(shè)這

部自行車使用兩年后損壞了，你面臨下列選擇：

自行車不被偷而拿去維修的預(yù)期福利收益為：（擁有一輛舊自行車）

1000-150-C=850-C

自行車不拿去維修而被偷竊的預(yù)期福利收益為：（擁有一輛新自行車）

1000X80%+100—C=900—C

你從自身經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，選擇維修自行車顯然不如讓小偷將自行車偷走。

這樣，你或許會報假險，或許疏于對自行車的關(guān)照，讓保險公司蒙受損失

例題2：

金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的道德風(fēng)險

A公司向B銀行（一個地區(qū)支行）申請貸款900萬元，

但B支行的貸款審批權(quán)最高只有300萬元。信貸人員在收

取賄賂后，授意A公司找了另外兩家公司C和D,三家公

司各從B銀行貸款300萬元。然后，將C、D兩家公司貸的

600萬元再轉(zhuǎn)給A公司。

后來