專題11外交關(guān)系與領(lǐng)事關(guān)系法課件

外交特權(quán)與豁免問題研究宮照霄201600352093目錄一、外交特權(quán)與豁免概述

（一）外交特權(quán)與豁免的概念 （二）外交特權(quán)與豁免的特征 （三）外交特權(quán)與豁免的原則

二、外交特權(quán)與豁免的理論依據(jù)

（一）治外法權(quán)說 （二）代表性說 （三）職務(wù)需要說 三、外交特權(quán)與豁免的內(nèi)容

（一）使館的特權(quán)與豁免 （二）使館人員的特權(quán)與豁免 四、外交代表機(jī)關(guān)及其人員對(duì)接受國(guó)義務(wù)

五、國(guó)際刑法的發(fā)展對(duì)外交特權(quán)與豁免的影響

（一）普遍管轄原則對(duì)外交特權(quán)與豁免的影響（二）“逮捕令案”判決評(píng)議

六、外交特權(quán)與豁免的濫用

（一）外交特權(quán)與豁免濫用的表現(xiàn) （二）處理濫用外交特權(quán)與豁免的措施 一、外交特權(quán)與豁免概述（一）外交特權(quán)與豁免的概念1.外交的概念歐內(nèi)斯特·薩道義的觀點(diǎn)：外交是運(yùn)用智力和機(jī)智處理各獨(dú)立國(guó)家的政府之間的官方關(guān)系，有時(shí)也推廣到獨(dú)立國(guó)家和附庸國(guó)家之間的關(guān)系，或者更簡(jiǎn)單地說，是指以和平手段處理國(guó)與國(guó)之間的事務(wù)。王鐵崖教授在其著作中表述：從國(guó)際法的角度看，外交就是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其對(duì)外政策，通過其主管機(jī)關(guān)或官員，用談判、通訊、會(huì)議、參加國(guó)際組織和締結(jié)條約的方法，處理其對(duì)外關(guān)系的活動(dòng)。2.外交關(guān)系的概念

外交關(guān)系則是在國(guó)家之間的外交活動(dòng)中形成的一種關(guān)系，與外交既有區(qū)別又有聯(lián)系?？梢哉f，外交關(guān)系注重的是對(duì)外交往主體相互之間的關(guān)系，即一國(guó)的外交機(jī)關(guān)在訪問、談判、交涉、締結(jié)條約、參加國(guó)際組織和國(guó)際會(huì)議以及設(shè)立常駐外交代表機(jī)構(gòu)等對(duì)話活動(dòng)中形成的與他國(guó)或國(guó)際組織之間的關(guān)系；而外交更強(qiáng)調(diào)處理國(guó)家之間關(guān)系的一種手段。對(duì)一國(guó)而言，有外交活動(dòng)不一定有外交關(guān)系，但有外交關(guān)系就一定會(huì)存在外交活動(dòng)。一、外交特權(quán)與豁免概述（一）外交特權(quán)與豁免的概念3.外交法的概念

外交關(guān)系法是調(diào)整國(guó)家之間對(duì)外關(guān)系的原則、規(guī)則和制度的總稱。傳統(tǒng)上，外交關(guān)系法僅僅規(guī)范國(guó)家之間的關(guān)系。但是隨著外交關(guān)系的發(fā)展，現(xiàn)代意義上的外交關(guān)系法的調(diào)整范圍還包括國(guó)家與國(guó)際組織之間的關(guān)系以及國(guó)際組織之間的關(guān)系。此外，正在爭(zhēng)取獨(dú)立的民族在一定條件下進(jìn)行的對(duì)外交往活動(dòng)也屬于外交關(guān)系法的調(diào)整范疇。《維也納外交關(guān)系公約》4.外交特權(quán)與豁免的概念

一種意見認(rèn)為，“外交特權(quán)”與“外交豁免”可以交替使用。哈代認(rèn)為，“外交特權(quán)與豁免”中的“特權(quán)”一詞有時(shí)被用于表示一種經(jīng)常高于國(guó)內(nèi)法所賦予的權(quán)益，比如說在通訊方面的權(quán)益，而“豁免”則用于表示免除當(dāng)?shù)胤杉s束的特別條款，例如免征捐稅。進(jìn)一步認(rèn)為，在實(shí)踐中，人們?cè)谑褂眠@兩個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)并不存在一致性，而欲始終一致地使用這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)也存在著困難。因此在其著作中把“外交特權(quán)”與“外交豁免”視為同義詞。梁西認(rèn)為:外交特權(quán)與豁兔，是按照國(guó)際習(xí)慣法或有關(guān)協(xié)議，在國(guó)家間互惠的基礎(chǔ)上，主要是為使一國(guó)之外交代表機(jī)關(guān)及其人員在駐在國(guó)能夠有效地執(zhí)行職務(wù)，而由駐在國(guó)給予的特別權(quán)利和優(yōu)惠待遇。一、外交特權(quán)與豁免概述（一）外交特權(quán)與豁免的概念

4.外交特權(quán)與豁免的概念另一種意見，主張兩者為不同概念。巴爾托斯主張“外交特權(quán)”與“外交豁免”是兩個(gè)不同的概念，“外交豁免一般具有法律基礎(chǔ)，而外交特權(quán)只有部分具有法律基礎(chǔ)，另外部分僅僅是出于禮讓的結(jié)果”。

黃德明表述：兩者所針對(duì)的分別是接受國(guó)的實(shí)體法和程序法?！巴饨惶貦?quán)”是指使館及其人員享有的超越接受國(guó)國(guó)內(nèi)法賦予其法人與自然人的權(quán)益，而“外交豁免”是指使館及其人員所享有的免除當(dāng)?shù)胤蓷l款的待遇。但為論述方便將兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的術(shù)語(yǔ)用外交特權(quán)與豁免來涵蓋。一、外交特權(quán)與豁免概述1.外交特權(quán)與豁免是對(duì)東道國(guó)管轄權(quán)的一種例外2.外交特權(quán)與豁免具有復(fù)合的性質(zhì)3.外交特權(quán)與豁免具有互惠性質(zhì)4.外交特權(quán)與豁免具有平等適用性質(zhì)5.外交特權(quán)與豁免具有相對(duì)性質(zhì)6.外交特權(quán)與豁免是一個(gè)矛盾統(tǒng)一體（二）外交特權(quán)與豁免的特征一、外交特權(quán)與豁免概述1.屬人的原則不同類型的駐外使團(tuán)及其人員所享有的特權(quán)與豁免限度并不一致2.屬物的原則使團(tuán)人員享有的特權(quán)與豁免的范圍與程度隨著其等級(jí)順序的降低而遞減3.屬地的原則接受國(guó)賦予外交特權(quán)與豁免的地域范圍原則上及于其整個(gè)領(lǐng)土，盡管駐外使團(tuán)活動(dòng)區(qū)域可能受到限制，接受國(guó)也可能對(duì)駐外使團(tuán)人員的行動(dòng)自由加以限制。4.屬時(shí)的原則

外交特權(quán)與豁免的適用存在時(shí)間限制（三）外交特權(quán)與豁免的原則

（一）治外法權(quán)說最早表述來自：荷蘭學(xué)者格老秀斯在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中闡述，使節(jié)即外交代表應(yīng)當(dāng)被視為在法律上在駐在國(guó)領(lǐng)土之外，所以應(yīng)當(dāng)豁免接受國(guó)法律的管轄。從理論上說，它包括兩個(gè)內(nèi)容：（1）就使館而言，駐外使館是派遣國(guó)領(lǐng)土的一種延伸，因此處于接受國(guó)領(lǐng)土之外；（2）就外交代表而言，他們處于接受國(guó)領(lǐng)土管轄之外，猶如沒有離開派遣國(guó)領(lǐng)土。是一種法律擬制，由于它不符合客觀現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)已被摒棄。價(jià)值降低原因，主要有以下兩個(gè)：一方面，從實(shí)踐上來，治外法權(quán)總是與強(qiáng)權(quán)政治聯(lián)系在一起。另一方面，從理論上來說，這一擬制性學(xué)說未能為外交特權(quán)與豁免提供充分的理論依據(jù)。國(guó)際法委員會(huì)在起草外交關(guān)系公約時(shí)對(duì)治外法權(quán)說也采取了拒絕的態(tài)度。二、外交特權(quán)與豁免的理論依據(jù)

（二）代表性說孟德斯鳩認(rèn)為：“不允許使臣受任地國(guó)的元首和法院的管轄。使臣是派遣國(guó)君主的喉舌，這個(gè)喉舌應(yīng)該有自由。不應(yīng)該有任何東西阻礙他們的行動(dòng)”。而接受國(guó)同意接受他們，就意味著默示同意賦予他們其君主希望他們享有的特權(quán)與豁免，即對(duì)維護(hù)君主的尊嚴(yán)和使節(jié)履行職責(zé)所必不可少的特權(quán)與豁免。隨著國(guó)際法發(fā)展，今天代表性說理論依然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。外交代表是派遣國(guó)的代表，根據(jù)平等者之間無管轄權(quán)的原則，他們不受接受國(guó)的管轄。外交豁免與特權(quán)體現(xiàn)的是國(guó)家主權(quán)平等的國(guó)際法基本原則，而且這一學(xué)說符合外交實(shí)踐。二、外交特權(quán)與豁免的理論依據(jù)

（二）代表性說

（二）代表性說然而，與以前不同的是，今天的外交代表是代表國(guó)家而非統(tǒng)治者本人。因此，僅僅代表性說不足以成為當(dāng)代外交特權(quán)與豁免的理論依據(jù)。有一些問題不能解決：如果說使館館長(zhǎng)是派遣國(guó)的代表，那么代表性說可以解釋其公務(wù)行為享有外交特權(quán)與豁免。但是，它卻不能夠解釋為什么對(duì)于外交代表、特別是非使館館長(zhǎng)的其他外交人員的私人行為也給予外交特權(quán)與豁免。代表性說理論在現(xiàn)代外交法中仍然具有重要地位，并與職務(wù)需要說一起構(gòu)成現(xiàn)代外交特權(quán)與豁免的理論根據(jù)。1958年，在起草外交關(guān)系公約時(shí)，國(guó)際法委員會(huì)指出，在目前實(shí)踐不明確的情況下，它將以職務(wù)需要說為指導(dǎo)，同時(shí)也將考慮到使館本身和使館館長(zhǎng)的代表性的特征來確定外交特權(quán)與豁免的理論依據(jù)。二、外交特權(quán)與豁免的理論依據(jù)

（三）職務(wù)需要說這種理論認(rèn)為，外交代表之所以需要具有外交特權(quán)與豁免，是因?yàn)檫@是保證他們正常執(zhí)行職務(wù)所必需的。只有如此，外交代表才可以在不受接受國(guó)的干擾和壓力下，自由地代表本國(guó)執(zhí)行其各項(xiàng)職務(wù)。職務(wù)需要說既適應(yīng)了外交職務(wù)擴(kuò)大和變化的需要，又成為防止過度謀求新的特權(quán)與豁免的內(nèi)在安全保護(hù)機(jī)制。不僅可以解決對(duì)外交特權(quán)與豁免能否進(jìn)行必要的限制的問題，而且，可以確定擴(kuò)大或增加外交特權(quán)與豁免是否必要。與其他兩種學(xué)說相比，職務(wù)需要說更有活力、更符合現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。因此，它作為當(dāng)代外交特權(quán)與豁免的理論根據(jù)己經(jīng)得到廣泛的接受。1961年的《維也納外交關(guān)系公約》該公約在其序言中提到，此種特權(quán)與豁免的目的“不在于給予個(gè)人以利益，而在于確保代表國(guó)家之使館能有效執(zhí)行職務(wù)”。二、外交特權(quán)與豁免的理論依據(jù)

（三）職務(wù)需要說但是職務(wù)需要說并不是毫無瑕疵的，比如：首先，為了接受國(guó)的利益，需要對(duì)職務(wù)需要說進(jìn)行必要限制。即使在行使外交職務(wù)時(shí)，外交人必須具有一個(gè)當(dāng)然的前提，即均負(fù)有尊重接受國(guó)法律規(guī)章之義務(wù)。

其次，職務(wù)需要說也不能解釋外交特權(quán)與豁免的所有問題。它不足以解釋在同一接受國(guó)中存在差異的使館及其人員卻享有相同的特權(quán)與豁免。因此，職務(wù)需要說不能解釋為什么不同的使館享有相同的特權(quán)與豁免，這里所需要補(bǔ)充適用的是代表性說理論。當(dāng)代外交特權(quán)與豁免不能僅以某單一種學(xué)說為理論根據(jù)。一般認(rèn)為，職務(wù)需要說與代表性說共同構(gòu)成當(dāng)代外交特權(quán)與豁免的理論基礎(chǔ)。這也正是國(guó)際法委員會(huì)所持的觀點(diǎn)。

二、外交特權(quán)與豁免的理論依據(jù)三、外交特權(quán)與豁免的內(nèi)容1.使館館舍不可侵犯2.使館財(cái)產(chǎn)及檔案不得侵犯3.通信自由4.免納捐稅、關(guān)稅5.使用本國(guó)國(guó)旗和國(guó)徽（一）使館的特權(quán)與豁免1.外交代表的特權(quán)與豁免（1）人身不可侵犯（2）寓所、文書、信件和財(cái)產(chǎn)不可侵犯（3）管轄豁免（4）免納捐稅（5）行動(dòng)及通信自由。（6）免納關(guān)稅2.使館其他人員的特權(quán)和豁免（二）使館人員的特權(quán)與豁免奧賈蘭案奧賈蘭1949年出生于土耳其，1978年在首都安卡拉創(chuàng)立庫(kù)爾德工人黨，謀求在庫(kù)爾德人聚居的土耳其東部地區(qū)建立獨(dú)立的庫(kù)爾德國(guó)家。1984年，庫(kù)爾德工人黨建立了自己的武裝，在奧賈蘭的領(lǐng)導(dǎo)下與土耳其政府軍進(jìn)行長(zhǎng)期的武裝斗爭(zhēng)。到1998年年末，武裝沖突已使3萬多人喪生，其中政府軍和平民死亡一萬多人。土耳其政府稱奧賈蘭是國(guó)家的“頭號(hào)敵人”，并千方百計(jì)逮捕他。1998年11月，奧賈蘭在意大利被警方拘捕，土耳其政府向意大利請(qǐng)求引渡未果。1999年2月初，奧賈蘭來到希臘駐肯尼亞大使館，希望能夠到某個(gè)非洲國(guó)家去政治避難，肯尼亞政府要求希臘大使將奧賈蘭送出肯尼亞，希臘大使遵從了肯尼亞政府的要求。2月15日，奧賈蘭在離開希臘駐肯尼亞大使館前往機(jī)場(chǎng)的途中被土耳其情報(bào)人員抓獲，并被送上飛機(jī)押回土耳其接受特別法庭的審判。希臘駐肯大使在大使館內(nèi)收留奧是否違背對(duì)接受國(guó)的義務(wù)？四、外交代表機(jī)關(guān)及其人員對(duì)接受國(guó)的義務(wù)具體看外交代表機(jī)關(guān)及其人員對(duì)接受國(guó)的義務(wù)包括：

1.尊重接受國(guó)的法律和法規(guī)。享有特權(quán)和豁免的人在不妨礙這種特權(quán)和豁免的情況下，都有義務(wù)尊重接受圖的法律和法規(guī)。如果這種違反達(dá)到了嚴(yán)重的程度，則有可能被接受國(guó)宣布為“不受歡迎的人”。

2.使館館舍不得以與使館職務(wù)不相容的方式加以利用。在使館館舍內(nèi)對(duì)被接受國(guó)追捕的人施以外交庇護(hù)，是違反國(guó)際法的，侵犯了接受國(guó)的國(guó)家主權(quán)。此外，在使館內(nèi)拘留人也是違法的，即使該人是派遣國(guó)本國(guó)國(guó)民。3.不干涉接受國(guó)內(nèi)政。不干涉內(nèi)政是國(guó)際法的基本原則之一，早已為《聯(lián)合國(guó)憲章》所確認(rèn)。外交人員如果被指控干涉接受國(guó)內(nèi)政，接受國(guó)就可以要求派遣國(guó)將其召回。4.不謀取私人利益。外交代表不應(yīng)在接受國(guó)內(nèi)為私人利益從事任何專業(yè)或商業(yè)活動(dòng)，使館與接受國(guó)洽談公務(wù)，都應(yīng)經(jīng)由接受國(guó)外交部或另經(jīng)商定的其他部辦理。四、外交代表機(jī)關(guān)及其人員對(duì)接受國(guó)的義務(wù)五、國(guó)際刑法的發(fā)展對(duì)外交特權(quán)與豁免的影響外交特權(quán)與豁免的主體受到了影響。雖然外交代表享有特權(quán)與豁免，但這種特權(quán)與豁免的法律主體仍然是國(guó)家，而普遍管轄原則把個(gè)人作為國(guó)際法主體，開始追究個(gè)人的國(guó)際刑事責(zé)任，這就必然會(huì)對(duì)外交特權(quán)與豁免造成一定的影響。外交特權(quán)與豁免的基礎(chǔ)受到了影響。外交特權(quán)與豁免的基礎(chǔ)是國(guó)家主權(quán)原則，而普遍管轄原則的發(fā)展勢(shì)必對(duì)國(guó)家主權(quán)原則造成一定的影響，使國(guó)家主權(quán)從絕對(duì)主權(quán)向相對(duì)主權(quán)演變。第一第二普遍管轄原則：是指每一個(gè)國(guó)家都有權(quán)根據(jù)國(guó)際法，對(duì)違反國(guó)際法的罪行，特別是對(duì)構(gòu)成危害人類整體利益和其他共同利益的少數(shù)特定的犯罪，行使管轄權(quán)和予以懲罰。普遍管轄原則主要針對(duì)的是嚴(yán)重的國(guó)際犯罪，屬于國(guó)際刑法的內(nèi)容。隨著普遍管轄原則的發(fā)展，外交特權(quán)與豁免受到了很大的影響。具體來說，主要體現(xiàn)在兩方面：（一）普遍管轄原則對(duì)外交特權(quán)與豁免的影響五、國(guó)際刑法的發(fā)展對(duì)外交特權(quán)與豁免的影響（3）法院判決比利時(shí)王國(guó)必須撤銷其簽發(fā)的國(guó)際逮捕令，并將這一情況通知有關(guān)的國(guó)家或國(guó)際組織。（1）法院受理了剛果的申請(qǐng)，駁回了比利時(shí)的初步反對(duì)主張，因?yàn)楸壤麜r(shí)反對(duì)法院對(duì)此案有管轄權(quán)；。案件簡(jiǎn)介：比利時(shí)布魯塞爾初審法庭的一個(gè)調(diào)查法官于2000年4月11日對(duì)剛果民主共和國(guó)外交部長(zhǎng)耶羅迪亞發(fā)布了一個(gè)“缺席的國(guó)際逮捕令”，指控其實(shí)施或共謀了違反1949年日內(nèi)瓦公約及其附加議定書的罪行和反人類罪行。該逮捕令通過國(guó)際刑警組織在世界范圍內(nèi)展開，而此時(shí)耶羅迪亞尚是剛果的外交部長(zhǎng)。后轉(zhuǎn)任教育部長(zhǎng)，至案件審理之時(shí)，已不在剛果民主政府擔(dān)任公職。比利時(shí)根據(jù)1993年6月16日通過的關(guān)于懲處違反1949年8月12日日內(nèi)瓦公約和1977年6月8日其附加的第一第二議定書的法律和1999年2月19日修正的懲處嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義法的法律，耶羅迪亞被控的行為應(yīng)當(dāng)受到比利時(shí)國(guó)內(nèi)法的懲罰。2000年10月17日，剛果向國(guó)際法院起訴比利時(shí)，請(qǐng)求法院宣布“比利時(shí)應(yīng)當(dāng)撤銷該國(guó)際逮捕令”。2002年4月14日，國(guó)際法院就剛果訴比利時(shí)逮捕令案做出了判決，做出對(duì)剛果有利的判決，判決包括以下幾個(gè)方而的內(nèi)容：（二）“逮捕令案”判決評(píng)議（2）法院判決比利時(shí)簽發(fā)的逮捕令違背了比利時(shí)王國(guó)對(duì)剛果共和國(guó)所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，并且侵犯了剛果政府外交和國(guó)際合作部部長(zhǎng)的外交特權(quán)和刑事豁免權(quán)；五、國(guó)際刑法的發(fā)展對(duì)外交特權(quán)與豁免的影響本案實(shí)質(zhì)問題就是一國(guó)外交部長(zhǎng)享有的豁免權(quán)和外國(guó)法院對(duì)核心罪行的普遍管轄權(quán)之間的沖突。這個(gè)問題關(guān)系到國(guó)際法，特別是國(guó)際刑法的發(fā)展，也是近年來討論激烈的問題。對(duì)于普遍管轄和外交官員的特權(quán)與豁免，法院這樣認(rèn)為：（二）“逮捕令案”判決評(píng)議（1）國(guó)際法院擴(kuò)大對(duì)核心罪行的刑事管轄權(quán)，不能影響國(guó)際習(xí)慣法的豁免規(guī)則，包括外交部長(zhǎng)的豁免規(guī)則；（2）刑事管轄權(quán)和個(gè)人刑事責(zé)任是完全不同的概念，前者是程序法問題，后者是實(shí)體法問題，在任外交部長(zhǎng)享有管轄權(quán)豁免并不意味著對(duì)其實(shí)施的任何犯罪都不予懲罰；（3）在特定情況下，如外交部長(zhǎng)離任或者其本國(guó)放棄管轄權(quán)，一國(guó)法院可以對(duì)其起訴（4）一國(guó)在任或者離任的外交部長(zhǎng)可以在具有管轄權(quán)的國(guó)際刑事法庭或法院受審。（5）根據(jù)以往國(guó)際刑事司法機(jī)構(gòu)的實(shí)踐無法得出在任的外交部長(zhǎng)就戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人道罪可以受到外國(guó)法院管轄的結(jié)論。五、國(guó)際刑法的發(fā)展對(duì)外交特權(quán)與豁免的影響。然而國(guó)際法院忽略以下兩個(gè)事實(shí)：第一，國(guó)際法上的核心罪行危害的不是某一國(guó)家或某一個(gè)人的利益，而是國(guó)際社會(huì)的整體利益，這和普通刑事犯罪有很大區(qū)別；第二，國(guó)際刑法的基本原則是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，而不是區(qū)別不同情況適用不同的原則。因此，國(guó)際法院的判決有以下幾點(diǎn)值得商榷：

1.將刑事管轄和個(gè)人責(zé)任割裂開，本身就是人為的區(qū)分。具有刑事責(zé)任是法院管轄的前提，法院具有管轄權(quán)才可以通過正當(dāng)合法的程序?qū)Ψ缸锵右扇诉M(jìn)行審判和懲罰，從而實(shí)現(xiàn)正義。

2.法院認(rèn)為一國(guó)行使普遍管轄權(quán)不影響習(xí)慣法中豁免規(guī)則，事實(shí)上過分夸大了外交部長(zhǎng)所享有的外交豁免權(quán)的范圍。本案，剛果金稱比利時(shí)的行為違反了其對(duì)剛果負(fù)有的國(guó)際義務(wù)，而事實(shí)上，由于剛果金沒有采取行動(dòng)對(duì)犯有核心罪行的人進(jìn)行起訴和審判，其實(shí)違背了對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)所負(fù)有的義務(wù)。

3.官方身份不免責(zé)不是以某人在任還是離任為條件。法院認(rèn)為在特定情形下對(duì)官員才可以起訴和懲罰無異于對(duì)犯有嚴(yán)重國(guó)際罪行的人提供庇護(hù)所，所以給予他們過多豁免權(quán)，無疑在事實(shí)上使他們逃脫處罰。（二）“逮捕令案”判決評(píng)議六、外交特權(quán)與豁免的濫用1.使領(lǐng)館外交特權(quán)與豁免的濫用濫用的情形通常包括外交庇護(hù)和在使館內(nèi)拘留人。2.外交人員外交特權(quán)與豁免的濫用（1）利用外交特權(quán)與豁免損害接受國(guó)國(guó)家安全（2）利用豁免權(quán)進(jìn)行暴力犯罪（3）違反交通規(guī)則和交通肇事（4）利用外交官身份倒賣緊俏及免稅商品3.外交郵袋的濫用（一）外交特權(quán)與豁免濫用的表現(xiàn)六、外交特權(quán)與豁免的濫用（二）處理外交特權(quán)與豁免濫用的措施《維也納外交關(guān)系公約》規(guī)定了派遣國(guó)和接受國(guó)針對(duì)濫用外交特權(quán)與豁免采取的具體措施。1.接受國(guó)與派遣國(guó)協(xié)商要求放棄豁免權(quán)《維也納外交關(guān)系公約》規(guī)定：外交代表及享有豁免之人的管轄豁免得由派遣國(guó)拋棄之。如果發(fā)生外交人員濫用特權(quán)及豁免的情形，接受國(guó)可依此要求派遣國(guó)放棄管轄豁免權(quán)。在這一問題上，有幾個(gè)關(guān)鍵問題必須予以明確。第一，誰有權(quán)放棄豁免權(quán)。是派遣國(guó)還是外交代表？第二，是否區(qū)分放棄民事和刑事管轄豁免？第三，放棄法律訴訟程序的豁免是否應(yīng)視為放棄判決執(zhí)行的豁免？2.接受國(guó)得隨時(shí)不具解釋通知派遣國(guó)，宣告使館館長(zhǎng)或使館任何外交職員為不受歡迎人員或使館任何其他職員為不能接受人員3、斷絕外交關(guān)系斷絕外交關(guān)系是處理濫用外交特權(quán)與豁免最嚴(yán)厲的懲罰措施。從解決濫用外交特權(quán)的角度出發(fā)，這顯然不能從根本上解決問題。相反，這一措施只能是觸底之舉，各國(guó)都應(yīng)及其慎重。？六、外交特權(quán)與豁免的濫用（二）處理外交特權(quán)與豁免濫用的措施此外預(yù)防及限制濫用外交特權(quán)與豁免還有其他措施。公約在制約和限制濫用特權(quán)與豁免方面明顯存在很大的局限性，“在不妨礙特權(quán)與豁免的情形下”的規(guī)定表明公約追求的仍然是外交特權(quán)與豁免的絕對(duì)不可侵犯原則具有優(yōu)先的效力。結(jié)合實(shí)踐中的成功做法，提供以下預(yù)防及限制濫用外交特權(quán)與豁免的措施：1.派遣國(guó)對(duì)外交人員進(jìn)行篩選、訓(xùn)誡及自我約束2.接受國(guó)有效控制使館規(guī)模及限制使館人數(shù)3.接受國(guó)對(duì)不信任的外交人員拒絕接受4.在派遣國(guó)對(duì)濫用外交特權(quán)與豁免的外交人員提起訴訟5.設(shè)立賠