論公司中小股東知情權(quán)的法律保護

論公司中小股東知情權(quán)的法律保護—以張國平與蘇州通博電子器械有限公司股東知情權(quán)糾紛為例摘要在現(xiàn)代公司的經(jīng)營管理中,公司的所有權(quán)與決策權(quán)往往相分離,公司的經(jīng)營管理活動基本由大股東控制，中小股東并不直接參與公司的經(jīng)營和管理事務(wù)?；谫Y本多數(shù)決原則，大股東往往對獲取公司的經(jīng)營決策等信息有著天然的優(yōu)勢，而信息不對稱卻一直困擾著中小股東，也就是中小股東的知情權(quán)普遍得不到合理的保障。圍繞上述問題，本文分為五個部分，沿著基本思路“案例介紹——概念描述——分析問題——解決問題”開展研究。第一部分司法案例介紹，并指出案情的爭議焦點。第二部分介紹了該理論的基本內(nèi)容，包括如何認定股東知情權(quán)、股東知情權(quán)及其相關(guān)特征、股東知情權(quán)所涵蓋的內(nèi)容。第三部分從案例分析，事實條件分析等方面探討了中小股東的概念，并明確指出中小股東知情權(quán)的保護是法律規(guī)定的，而我國現(xiàn)行法規(guī)對此均有概述。最后指出我國對股東知情權(quán)的保護的不足之處。第四部分通過對英國、美國、德國、日本相關(guān)法律制度的研究，比較各國（中?。┕蓶|知情權(quán)制度，發(fā)掘我國股東知情權(quán)保護制度現(xiàn)存之不足，此處的改進和建議對下文的研究具有一定的指導(dǎo)、啟發(fā)作用。第五部分是股東權(quán)益的法律保護的聲明。強調(diào)一些可以采取的保護中小股東的措施。包括對股東知情權(quán)范圍的擴大、完善中小股東行使知情權(quán)的相關(guān)程序、完善法律救濟制度，并且引入檢查人選任制度，使中小股東能盡可能充分、真正地實現(xiàn)知情權(quán)。關(guān)鍵詞：中小股東知情權(quán)；法律保護現(xiàn)狀；制度完善Onthelegalprotectionofminorityshareholders'righttoknow--TakeforexamplethedisputebetweenZhangGuopingandtheshareholders'righttoknowofSuzhouTongboElectronicEquipmentCo.LtdAbstractIntheoperationandmanagementofmoderncompanies,theownershipanddecision-makingrightsofthecompanyareoftenseparated.Theoperationandmanagementactivitiesofthecompanyarebasicallycontrolledbythemajorshareholders.Basedontheprincipleofmajorityofcapital,majorshareholdersoftenhavenaturaladvantagesinobtaininginformationsuchasthecompany'soperatingdecisions,butinformationasymmetryhasalwaystroubledsmallandmedium-sizedshareholders,thatis,therighttoknowofsmallandmedium-sizedshareholdersgenerallycannotbereasonablyguaranteed.Centeringontheaboveproblems,thispaperisdividedintofiveparts,andcarriesoutresearchalongthebasicideaof"caseintroduction--conceptdescription--problemanalysis--problemsolving".Thefirstpartintroducesthejudicialcase,andpointsoutthecontroversialfocusofthecase.Thesecondpartintroducesthebasiccontentofthetheory,includinghowtoidentifyshareholders'righttoknow,shareholders'righttoknowanditsrelatedcharacteristics,andthecontentscoveredbyshareholders'righttoknow.Thethirdpartdiscussestheconceptofminorityshareholdersfromtheaspectsofcaseanalysis,factualconditionanalysisandsoon,andclearlypointsoutthattheprotectionofminorityshareholders'righttoknowisstipulatedbylaw,andChina'scurrentlawsandregulationshaveoutlinedthis.Italsopointsouttheinadequacyoftheprotectionofshareholders'righttoknowinChina.Thefourthpart,throughthestudyoftherelevantlegalsystemsoftheUnitedKingdom,theUnitedStates,GermanyandJapan,comparesthesystemsoftherighttoknowofthe(smallandmedium)shareholdersindifferentcountries,andexplorestheexistingdeficienciesoftheprotectionsystemoftherighttoknowoftheshareholdersinChina.Theimprovementandsuggestionsherehavecertainguidingandenlighteningeffectsonthefollowingresearch.Thefifthpartisthestatementofthelegalprotectionofshareholders'rightsandinterests.Emphasizesomemeasuresthatcanbetakentoprotectminorityshareholders.Itincludestheexpansionofthescopeofshareholders'righttoknow,theimprovementoftherelevantproceduresforminorityshareholderstoexercisetherighttoknow,theimprovementofthelegalreliefsystem,andtheintroductionoftheinspectioncandidatesystem,sothatminorityshareholderscanfullyandtrulyrealizetherighttoknow.Keywords:Minorityshareholders'righttoknow;Statusquooflegalprotection;Systemconsummation目錄TOC\o"1-3"\n\h\u10326摘要10291一、引言29568二、中小股東的概念及保護意義4481（一）中小股東的概念23799（二）保護中小股東的意義231921.股東平等權(quán)的要求41862.促進社會資本流通的需要141013.完善公司治理結(jié)構(gòu)的需要120424.促進社會和諧和經(jīng)濟發(fā)展的需要30250三、我國法律對股東知情權(quán)的保護31104（一）股東知情權(quán)的行使主體29770（二）查閱權(quán)2235（三）質(zhì)詢權(quán)17258（四）證券法22531四、我國法律對股東知情權(quán)的保護的不足之處1592（一）對中小股東知情權(quán)的范圍規(guī)定不足18892（二）對中小股東查閱的程序缺少規(guī)定7654（三）對中小股東知情權(quán)救濟途徑規(guī)定單一26823（四）我國檢查人選請求權(quán)的缺失1924五、對我國知情權(quán)法律保護的若干意見28256（一）擴大股東知情權(quán)的范圍279041.擴大查閱權(quán)的范圍87582.擴大信息披露的覆蓋面20287（二）完善股東知情權(quán)的相關(guān)程序597（三）質(zhì)詢權(quán)6641（四）完善救濟制度25141（五）引入檢查人選任制度140911.立法模式242752.檢查員的資質(zhì)與限制99983.檢查員的權(quán)限和義務(wù)14423六、結(jié)語3200參考文獻26149謝辭一、引言在市場經(jīng)濟的快速運行當中，民間資本慢慢成為市場經(jīng)濟中的主要主體，在這種情況下，只有法律有效地保護中小股東的合法權(quán)益，才能籌集更多的這種社會閑散資本。除此以外，它也可以分散整個社會的投資風(fēng)險，并促進市場經(jīng)濟的快速而穩(wěn)定的發(fā)展，促使多元化且良性循環(huán)發(fā)展整個社會資本。因此本文通過對中小股東知情權(quán)的法律保障進行深入地研究和探索，對國外立法進行合理借鑒，以求在實踐中能確保中小股東通過法律保障自身行使合法權(quán)利。二、中小股東的概念及保護意義（一）中小股東的概念大股東和中小股東共同構(gòu)成股東這一概念，兩者互相對立。關(guān)于這一概念，國內(nèi)外學(xué)者對中小股東和大股東的定義有不同的看法。重點分為形式說實質(zhì)說。就形式而言，大股東為持有公司總注冊資本的一半以上（50％）的股東，反之亦然。實質(zhì)說主要從對公司實質(zhì)控制力來作為界定股東的標準，也就是能夠?qū)井a(chǎn)生實際影響控制的股東為大股東，相反即使其所持股本占公司總注冊資本的50%以上，但其不能對公司產(chǎn)生實質(zhì)影響控制的，也不能被稱為大股東。郝雪霞：《中小股東權(quán)益保護的公司法律制度研究》，山西大學(xué)2006年法學(xué)碩士論文，11頁隨著時代的發(fā)展，股權(quán)日益分散，形式說研究不能適應(yīng)現(xiàn)代公司的實際情況，在此背景下，實質(zhì)說這一觀點逐漸成為這一概念的主流。郝雪霞：《中小股東權(quán)益保護的公司法律制度研究》，山西大學(xué)2006年法學(xué)碩士論文，11頁至此，我們可以得出結(jié)論，中小股東，一般是指處于非控制地位的其出資額在公司注冊資本中所占有的較小的比例，在股東大會上無話語權(quán)、無法在公司派出管理人員、無法影響到公司重大事務(wù)的有效決策、或者即使參與公司股東會或董事會決議但無法對表決結(jié)果發(fā)生有效影響的股東。在資金、信息、管理等方面處于劣勢，一般是單個人。（二）保護中小股東的意義1.股東平等權(quán)的要求公司法中一條很重要的原則，也是最為基礎(chǔ)的原則——平等原則，即公司中的每個股東在法律面前都是平等的。我國《公司法》規(guī)定了同樣的股份享有相同的權(quán)利。我國公司法從各個角度確立了股東之間的平等權(quán)利，例如剩余股份的股份分配、一票表決權(quán)等?！豆痉ā返谒臈l體現(xiàn)了股東權(quán)利的平等，并且平等的股東權(quán)利并非由于持股比例、性質(zhì)等因素而被否定，但是股東之間持股的差異造成了他們在投票上出現(xiàn)了差異，這種差異很容易導(dǎo)致中小股東與大股東之間信息不對稱?？梢钥闯?，法律必須對中小股東的權(quán)利提供充分的保護，以確保信息在股東之間是對稱和公平的，這將保護股東的利益，并為公司的長遠發(fā)展做出貢獻。王福蕊、李昕：《淺析中小股東知情權(quán)的法律保護》，法制與社會，2017年第10期王福蕊、李昕：《淺析中小股東知情權(quán)的法律保護》，法制與社會，2017年第10期2.促進社會資本流通的需要在市場經(jīng)濟的快速運行當中，民間資本慢慢成為市場經(jīng)濟中的主要主體，中小股東的股權(quán)目的性強、選擇性明顯、有自發(fā)性，在此背景下法律只有對中小股東的合法權(quán)益進行有效的保障，才能夠募集更多此類的社會閑散資本。除此以外，還能夠分開散開整個社會的投資風(fēng)險并推動市場經(jīng)濟的穩(wěn)步快速發(fā)展，促使整個社會資本存在多元化且良性循環(huán)發(fā)展。羅龍：《公司小股東權(quán)益不受大股東侵害的公司法保護研究》，法制與社會，2020年第11期羅龍：《公司小股東權(quán)益不受大股東侵害的公司法保護研究》，法制與社會，2020年第11期3.完善公司治理結(jié)構(gòu)的需要在現(xiàn)代公司的經(jīng)營管理中,公司的所有權(quán)與決策權(quán)往往相分離。公司主要由股東會、董事會和高級管理人員三者共同組成，這需要在所有者和經(jīng)營者之間建立制衡制度。如何保障中小股東的利益在協(xié)調(diào)股東與企業(yè)之間的利益關(guān)系是一個關(guān)鍵的問題，而協(xié)調(diào)好股東與企業(yè)是公司治理結(jié)構(gòu)中的基本問題之一。在該模式下，股權(quán)分散，公司的經(jīng)營管理活動基本上由大股東控制，中小股東不直接參與公司的經(jīng)營和管理。大股東通常會利用其主導(dǎo)地位，輕易地影響股東會或在幕后操縱董事會，進而對高級管理人員甚至整個公司發(fā)號施令，這時大股東做出的決策有可能相悖中小股東的利益，侵犯中小股東的利益。這樣將容易挫傷中小投資者投資的積極性，導(dǎo)致公司募股困難。這說明，公司的治理結(jié)構(gòu)要不斷完善，讓中小股東能夠有力地約束大股東和董事、監(jiān)事、高管們的瀆職行為。在這其中，股東知情權(quán)的保護則是一個非常重要的方面，要保障中小股東的知情權(quán)能得到充分的行使。4.促進社會和諧和經(jīng)濟發(fā)展的需要中小股東構(gòu)成了一個良好的社會中堅力量，他們?nèi)藬?shù)眾多、涉及的范圍很廣，他們的投資收益涉及到生活水平的提升及社會的穩(wěn)定，對于他們投資利益的保護更是涉及社會經(jīng)濟發(fā)展的問題。當中小股東的合法權(quán)利受到侵害時，他們的對抗和失控勢必影響社會的穩(wěn)定。因此，社會責(zé)任要求公司對中小股東負責(zé)，而公司的這種社會責(zé)任最直接地體現(xiàn)就是要讓中小股東能夠及時、完整、準確地了解公司經(jīng)營過程中的有關(guān)情況，從而讓中小股東在充分了解真實信息的情況下理智地作出投資決定，以有效防范投資風(fēng)險和化解投資危機秦麗樺、劉浪：《論中小股東知情權(quán)保護的理論基礎(chǔ)》，生產(chǎn)力研究，2009年第22期，對于促進社會和諧和經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。秦麗樺、劉浪：《論中小股東知情權(quán)保護的理論基礎(chǔ)》，生產(chǎn)力研究，2009年第22期三、我國法律對股東知情權(quán)的保護（一）股東知情權(quán)的行使主體《公司法》第32條中規(guī)定，股東知情權(quán)的行使主體，在股東名單冊表中記載，根據(jù)名單冊表可以主張股東權(quán)利，如果沒有登記或變換更新了登記的，不可以對抗第三人。根據(jù)《公司法》及司法解釋規(guī)定，在訴訟中主張知情權(quán)的股東必須具有股東資格，股東按照《公司法》第33、97條以及公司章程中的規(guī)定主張知情權(quán)的，人民法院應(yīng)當支持，如果公司有證據(jù)表明該股東不享有股東資格的，此情況下人民法院應(yīng)當駁回該股東的請求?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄋ模返?條對這一規(guī)定進一步作出了闡述，并在一定程度上保護了原股東的知情權(quán)。只要有原股東知情權(quán)在持股期間遭受到損害的初步證據(jù)，則可以行使主張股東知情權(quán)，也就是可以查看或者復(fù)制公司在其任職期間的具體文件和資料?！豆痉ㄋ痉ń忉屗摹返?條將股東知情權(quán)定義為公司股東的固有權(quán)利，公司可以通過章程或協(xié)議條款合理地限制股東的知情權(quán)。但是，它不能從根本上進行剝奪。鄧峰：《普通公司法》，中國人民大學(xué)出版社，2009年9月版，第361頁這條法律規(guī)定保障了不參與實際經(jīng)營管理的中小股東了解公司的運營情況和發(fā)展前景的權(quán)利。鄧峰：《普通公司法》，中國人民大學(xué)出版社，2009年9月版，第361頁查閱權(quán)在《公司法》第三十三條中，股東有權(quán)檢查、閱覽和復(fù)制公司的公司章程，財務(wù)和會計報告，股東會議記錄以及其他決策決議。股東想要查閱賬簿的，要向公司提出書面要求并說明原因，公司不需要在所有情況下都做出回應(yīng)。如果有理由認為股東查詢賬目的目的不當并有可能損害公司的合法權(quán)益，則可以拒絕股東的要求并在15日內(nèi)回復(fù)股東，如果公司拒絕股東的要求，股東可以向人民法院提出請求要求公司提供查閱。可以看出，股東知情權(quán)在《公司法》中有兩個重要問題，一，股東有權(quán)進行查詢、閱覽和復(fù)制。二是對查閱會計賬簿的行為進行了規(guī)制。股東可以向法院起訴公司拒絕其請求的行為。165條要求有限公司必須在嚴格規(guī)定的期限內(nèi)向所有股東提供財務(wù)和會計報告。股份公司的財務(wù)和會計報告要預(yù)先保存在公司中，并在股東大會召開前20天供股東查詢和閱讀。116條所規(guī)定了股份有限責(zé)任公司要定期向公眾披露信息，該條還確定披露信息的范圍。查閱權(quán)的范圍在《公司法》第97條得以規(guī)定，股東有權(quán)查閱公司章程，財務(wù)會計報告等決策決議并提出建議。法律還明確規(guī)定了救濟途徑，一、《公司法司法解釋四》第9條規(guī)定，人民法院不支持公司章程、股東協(xié)議等實際性剝奪股東知情權(quán)的條款，該條說明股東的查閱權(quán)是法律強制性規(guī)定。二、《公司法司法解釋四》第7條規(guī)定，人民法院應(yīng)當依法支持股東根據(jù)《公司法》33條、97條或公司章程的規(guī)定進行起訴的，請求查詢、閱覽、復(fù)制公司文件材料的。上述規(guī)定均保證了股東在其查閱權(quán)受到侵害時能獲得保護的有效途徑。三、《公司法》司法解釋第四條第十二條，在規(guī)定的時間、地點或者原告和公司協(xié)商一致的地點，公司應(yīng)當提供有關(guān)資料給股東查看和閱覽，為股東聘請專業(yè)人員輔助行使查閱權(quán)提供了法律保障，股東可以得到律師、會計師和中介機構(gòu)的其他從業(yè)人員的協(xié)助，協(xié)助人員有根據(jù)法律或?qū)I(yè)標準保守秘密的義務(wù)。并且規(guī)定公司的管理人員未履行法定協(xié)助義務(wù)給股東造成損失時還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。質(zhì)詢權(quán)《公司法》第97條規(guī)定股東有權(quán)查閱公司章程、股東花名冊、財務(wù)會計報表等決議決策，建議或質(zhì)詢公司的經(jīng)營狀況。關(guān)于質(zhì)詢權(quán)的范圍。質(zhì)詢權(quán)是任意股東都享有的權(quán)利，持股多少并不限制該權(quán)利的行使，該權(quán)利的行使也不會被剝奪。質(zhì)詢權(quán)的義務(wù)主體規(guī)定在《公司法》第150條中，董監(jiān)高被股東會要求出席會議的，董監(jiān)高應(yīng)當出席并接受股東的質(zhì)疑和訊問。同時這條也對質(zhì)詢權(quán)的行使場合和時間是在股東會或股東大會進行了規(guī)定。證券法我國現(xiàn)行《證券法》也在股東知情權(quán)保護方面有所涉獵，主要規(guī)定在第五章信息披露當中，新《證券法》的出臺，擴大了信息披露義務(wù)人的范圍，不限于發(fā)行人及上市公司，法律、行政法規(guī)和中國證監(jiān)會規(guī)定的主體也有義務(wù)披露信息；所有信息披露義務(wù)人都負有責(zé)任；新《證券法》規(guī)定控股股東和實際控制人有履行及時告知和協(xié)助披露的義務(wù)，具體而言，明確實際控制人、控股股東及重大事件的相關(guān)義務(wù)，要求董監(jiān)高定期對公司報告簽書面確認意見也加大了對于違反信息披露相關(guān)法條的處罰力度。參考曾紫薇：《新證券法對上市公司的影響分析——基于信息披露違規(guī)視角》，北方經(jīng)貿(mào)，2020第10期

參考曾紫薇：《新證券法對上市公司的影響分析——基于信息披露違規(guī)視角》，北方經(jīng)貿(mào)，2020第10期四、我國法律對股東知情權(quán)的保護的不足之處（一）對中小股東知情權(quán)的范圍規(guī)定不足我國《公司法》只列舉了常見的幾項的可查閱的內(nèi)容，對于公司債券原始票根、重大合同、公司經(jīng)營決策信息等。但是，可能對中小股東的投資利益產(chǎn)生重大影響的信息都沒有包含在內(nèi)，也沒有設(shè)置兜底性條款。特別是案例中的爭議焦點之一會計報告編寫中的重要依據(jù)——原始憑證，中小股東是否有權(quán)限查閱，《公司法》中并沒有對于會計原始憑證是否能作為查閱權(quán)的對象作出規(guī)定。張平，《有限責(zé)任公司股東查閱權(quán)對象的界定完善》，法學(xué)雜志，2011年第4期《公司法解釋四》對此問題也沒有相關(guān)解釋，股東有沒有查閱根據(jù)會議記錄做出的如股東發(fā)言、會議記錄等憑證的權(quán)限，法律沒有明確規(guī)定張平，《有限責(zé)任公司股東查閱權(quán)對象的界定完善》，法學(xué)雜志，2011年第4期王福蕊、李昕：《淺析中小股東知情權(quán)的法律保護》，法制與社會，2017年第10期（二）對中小股東查閱的程序缺少規(guī)定我國《公司法》第33條對股東行使查閱權(quán)作出了規(guī)定，但行使該權(quán)利的程序僅適用于會計賬簿，即股東查閱公司其他文件時，無法找到相應(yīng)的法律規(guī)定和救濟辦法。這種立法缺陷很容易導(dǎo)致股東在行使查閱權(quán)時受程序的影響無法正常啟動。（三）對中小股東知情權(quán)救濟途徑規(guī)定單一根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，訴訟是在公司拒絕股東查詢閱覽請求后的司法救濟方法，也是在知情權(quán)受到侵害時尋求救濟的唯一途徑。但是實際上，許多中小股東并不認真地采取法律行動來保護其知情權(quán)。因為眾所周知，訴訟不單單消耗人際關(guān)系、財物、各自資源，而且從開庭審理到最終執(zhí)行，至少經(jīng)過好幾個月的時間，即便最終中小股東贏得訴訟，公司依照中小股東的要求將相關(guān)信息如實供其查閱，但幾個月前的舊信息對于中小股東而言已經(jīng)沒有任何參考價值，中小股東的利益損失也得不到彌補。這么看起來，中小股東投入精力參與訴訟的確得不償失。（四）我國檢查人選請求權(quán)的缺失目前，世界上已經(jīng)有許多國家把檢查人選任請求權(quán)作為股東知情權(quán)的必要組成部分，但是，在新的《公司法解釋四》中，我國在這一問題上的有關(guān)規(guī)定仍然空白。這項規(guī)定要求股東在法院作出判決后委托專家在本人在場的情況下進行調(diào)查，但這也僅體現(xiàn)了我國對于檢查人選任請求權(quán)的試探性探索，并沒有得到充分的運用。對于股東而言，該請求權(quán)對于保護股東知情權(quán)制度來說是必不可少的。我國法律并未賦予股東請求法院選任外部檢查人的權(quán)利，這就表明股東不具有專業(yè)知識和水平的情況下，可能很難從公司獲得真正有價值的信息，從而更加難以保護股東的權(quán)益。田野：《論我國股東知情權(quán)制度的完善》，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)2017年碩士論文田野：《論我國股東知情權(quán)制度的完善》，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)2017年碩士論文五、對我國知情權(quán)法律保護的若干意見擴大股東知情權(quán)的范圍1.擴大查閱權(quán)的范圍在實踐中很多國家對于查閱權(quán)都規(guī)定了較廣的范圍，相比于其他國家我國對于查閱權(quán)的規(guī)定范圍還是比較窄，僅用兩個法條進行了列舉。在此其中，重要的核心的問題是原始會計憑證是否應(yīng)該被納入到股東查閱權(quán)的范圍內(nèi)。我國現(xiàn)階段沒有將原始會計憑證納入查閱范圍之中，但如果只查閱公開資料，根本不能對公司具體經(jīng)營及財務(wù)狀況有一個全面地了解，會計憑證能更加真實、充分、具體地反映公司的經(jīng)營狀況，因此法律有必要將其納入到股東查詢權(quán)行使的范圍內(nèi)。此外，是允許中小股東查看會議記錄，該記錄不容易被公司或大股東篡改可以讓中小股東更了解公司。第三，在章程中擴充查閱權(quán)的范圍，注重公司章程的條款設(shè)計。公司章程是股東之間通過意思自治合意就公司設(shè)立、組織、管理等安排的準則性文件，在不觸犯法律禁止性規(guī)定的情形下，章程的規(guī)定認定有效，股東、董監(jiān)高均受到約束。通過章程擴大了股東知情權(quán)的范圍，確保股東知情權(quán)的行使，保護股東的合法權(quán)益。2.擴大信息披露的覆蓋面我國法律明確的信息披露制度規(guī)定在《證券法》中，履行披露義務(wù)針對的對象僅為上市公司，因此我國信息披露制度還不完善，應(yīng)當協(xié)調(diào)公司法與證券法的立法，借鑒英美商法的立法經(jīng)驗，適當擴大強制信息披露制度的覆蓋面。完善股東知情權(quán)的相關(guān)程序可參照美國立法規(guī)定5天的準入條件。這就是說，股東事先通知公司，告訴公司自己將行使查閱權(quán)，給公司留出時間籌備資料。其次擴大股東查閱權(quán)行使程序針對的對象，不僅僅是會計賬簿。第三，明確各項公司記錄的制作、保存、置備的期限、送達方式等，給中小股東提供程序指引，更加方便地行使股東知情權(quán)。質(zhì)詢權(quán)參考德國公司法的規(guī)定，區(qū)分了有限公司和股份公司，擴大質(zhì)詢權(quán)的范圍，放寬行使質(zhì)詢權(quán)的時間，具體細化規(guī)定行權(quán)的程序、時間地點、對象范圍等。完善救濟制度對于股東知情權(quán)司法救濟途徑的規(guī)定過于單一，筆者認為應(yīng)當根據(jù)不同的案件類型，來確定不同的的程序。針對簡單的知情權(quán)糾紛可以調(diào)解，調(diào)解可在雙方當事人都表示同意的情況下進行，這將節(jié)省時間和費用，也將在某種程度上減少該類案件的訴訟費用，從而為中小股東節(jié)省更多的財務(wù)費用。如果是不復(fù)雜的案件，可以效仿《民事訴訟法》中的簡易程序，簡易程序?qū)徬薅?、效率高，對于一些程序問題較為靈活。二是深入探索民事救濟制度，確定損害中小股東權(quán)益的賠償金額和方法，大大提高賠償標準，鼓勵中小股東大膽主張自己的權(quán)利。引入檢查人選任制度1.立法模式在模式上，《日本公司法》可以作為范本，也就是說，根據(jù)檢查員選任的不同制定不同的條款分布于不同的篇章之中。可以在股份公司章節(jié)中詳細規(guī)定該制度，并允許有限責(zé)任公司使用股份公司的條款，以防止公司法的重復(fù)和復(fù)雜。其次可以同時建立內(nèi)部選舉和外部選舉。內(nèi)部選舉可以從公司的股東大會或股東大會中選擇。外部選任，因為現(xiàn)行的公司法中行政監(jiān)管力度過于強大，但在司法方面的介入是有所欠缺的，所以選擇司法可以平衡這一局面。2.檢查員的資質(zhì)與限制限制檢查員的資格，以便更好地實現(xiàn)和保護股東的調(diào)查權(quán)。可以從兩個方面考慮檢查員的資格：第一，具備相應(yīng)的專業(yè)知識和實踐技能，鄭光輝：《論公司治理結(jié)構(gòu)中的檢查人選任請求權(quán)制度》，海峽法學(xué)，2010年第12期律師、會計師等一般具備專業(yè)技能，且有特定的入職門檻；鄭光輝：《論公司治理結(jié)構(gòu)中的檢查人選任請求權(quán)制度》，海峽法學(xué)，2010年第12期3.檢查員的權(quán)限和義務(wù)關(guān)于檢查員的權(quán)限，我國可以參考英國法的規(guī)定，如可向可能了解情況的工作人員查詢，并且需要查閱公司的相關(guān)文件的，公司要提供書面或者電子版本。韓嬌：《公司股東知情權(quán)———以《公司法解釋(四)》出臺為背景》，廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報，2020年第6期同時，檢查員韓嬌：《公司股東知情權(quán)———以《公司法解釋(四)》出臺為背景》，廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報，2020年第6期檢查員在進行公司審查時應(yīng)誠實，勤奮并且對調(diào)查的內(nèi)容予以保密，為了保證檢查員公正不會濫用權(quán)利可以規(guī)定一些特定關(guān)系的回避義務(wù)，在檢查員不遵守法律規(guī)定的情況下，股東可以向法院提出申請，要求更換檢查員并另選一名無特定關(guān)系的檢查員。如因為檢查員的個人行為損害了公司或其股東的利益時，法院可以責(zé)令該檢查員賠償公司的損失，如果觸犯到刑法，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。六、結(jié)語現(xiàn)代企業(yè)，所有權(quán)與決策權(quán)分離，公司內(nèi)部的平