探望權(quán)法律制度的探究與完善

探望權(quán)法律制度的探究與完善摘要：隨著近年離婚人數(shù)的逐年增長(zhǎng)，現(xiàn)實(shí)生活中有關(guān)探望權(quán)的糾紛越來越多。但目前我國(guó)探望權(quán)法律制度仍然存在缺陷，如探望權(quán)主體范圍過窄、行使方式模糊、法定中止事由抽象、強(qiáng)制執(zhí)行困難等，這些問題使探望權(quán)糾紛難以得到實(shí)質(zhì)解決。因此，我國(guó)探望權(quán)的相關(guān)立法規(guī)定應(yīng)進(jìn)一步完善，立足子女最大利益原則，充分考慮在探望中可能出現(xiàn)的影響孩子身心健康的種種不良因素，并積極探尋良策加以規(guī)避或解決，保障探望權(quán)的行使有力度更有溫度。本文圍繞以上內(nèi)容從三個(gè)部分來探討。第一個(gè)部分介紹了探望權(quán)的內(nèi)涵和特征，第二個(gè)部分闡述了探望權(quán)制度的現(xiàn)行規(guī)定以及存在的缺陷，第三個(gè)部分提出了具有針對(duì)性的完善建議，期望為未成年子女健康成長(zhǎng)保駕護(hù)航。關(guān)鍵詞：探望權(quán)；兒童最大利益原則；完善建議ExplorationandLegalSuggestionsonVisitationRightAbstract:Inrecentyears,withtheincreasingnumberofdivorcesyearbyyear,therearemoreandmoredisputesaboutvisitationrightsinreallife.However,therearestillsomedefectsinthelegalsystemofvisitationrightinChina,suchasnarrowsubjectofvisitationright,vagueexercise,abstractlegalgroundsforsuspension,difficultenforcementandsoon.Theseproblemsmakeitdifficulttosubstantiallysolvethedisputesofvisitationright.Therefore,therelevantlegislationofChina'svisitationrightshouldbefurtherimproved,basedonthebestinterestsofthechildren,fullyconsideringvariousadversefactorsthatmayaffectchildren'sphysicalandmentalhealthduring

visitation,andactivelyexploregoodstrategiestoavoidorsolvethem,sothattheexerciseofvisitationrightscanbeguaranteedwithbothstrengthandtemperature.Thebodyofthisarticlemakesanexplanationfromthreepartsaroundtheabovecontent.Thefirstpartintroducestheconnotationandcharacteristicsofthevisitationright,thesecondpartexpoundsthecurrentprovisionsandexistingdefectsofthevisitationrightsystem,andthethirdpartproposestargetedimprovementsuggestions.Itishopedthatescortthehealthygrowthofchildren.Keywords:visitationright；thebestinterestsofthechildren；perfectsuggestion

一、探望權(quán)概述（一）探望權(quán)的概念我國(guó)現(xiàn)在施行的探望權(quán)制度是《民法典》在現(xiàn)行婚姻家庭狀況的背景下，大量學(xué)習(xí)和借鑒了國(guó)外相關(guān)的探望權(quán)制度，而形成發(fā)展的一項(xiàng)重要制度。設(shè)置該項(xiàng)制度的目的，關(guān)鍵就是讓不直接撫養(yǎng)子女一方參與未成年子女的成長(zhǎng)過程，加強(qiáng)情感互動(dòng)與溝通，給破碎家庭的孩子一份完整的愛。探望權(quán)，又稱見面交往權(quán)，主要是指父母離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的一方享有的探視、看望未成年子女，與未成年子女聯(lián)系、會(huì)面、交流并在短期內(nèi)共同生活的權(quán)利。探望子女是婚姻關(guān)系破裂后不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親親密接觸、了解和關(guān)愛子女的主要途徑之一。一方面，可以保障不直接撫養(yǎng)子女的一方及時(shí)且充分地知悉子女的生活、學(xué)習(xí)情況，得到親情回應(yīng)，滿足個(gè)人的感情需要；另一方面，有助于促進(jìn)子女與不直接撫養(yǎng)自己的父親或母親之間心靈的溝通和情感的交流，擺脫破碎的家庭為子女帶來的消極情緒，將家庭解體給子女造成的傷害最小化，讓孩子在父母的關(guān)愛下茁壯成長(zhǎng)。（二）探望權(quán)的特征第一，探望權(quán)具有法定性。探望權(quán)是我國(guó)《民法典》明文規(guī)定的、屬于親屬法律范疇內(nèi)的權(quán)利，可以說是一項(xiàng)基本人權(quán)。并且不管任何情況發(fā)生，父母與孩子之間由于血親關(guān)系而產(chǎn)生的羈絆都不會(huì)發(fā)生任何的變化。第二，探望權(quán)具有非財(cái)產(chǎn)性。探望權(quán)確立的初衷其實(shí)質(zhì)就是讓未成年子女與不直接撫養(yǎng)的父親或母親在精神層面上的情感需要得到滿足，不涉及經(jīng)濟(jì)利益，與物質(zhì)層面無關(guān)，而是一種精神追求。[1]第三，行使探望權(quán)的權(quán)利人是婚姻關(guān)系破裂后不直接撫養(yǎng)子女的一方，而義務(wù)人是與子女共同生活的一方。不直接撫養(yǎng)子女一方要求行使探望權(quán)時(shí)，與子女共同生活的一方應(yīng)積極配合，予以幫助，而不能阻礙對(duì)方探望子女、與子女溝通交流。二、探望權(quán)制度的現(xiàn)行規(guī)定及不足關(guān)于探望權(quán)制度，翻閱我國(guó)現(xiàn)行法律條文可以看到不少有關(guān)它的蹤影。1

我國(guó)《民法典》規(guī)定，父母離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的一方有權(quán)探望子女，另一方必須協(xié)助。當(dāng)事人可以協(xié)議確定探望權(quán)行使的方式和時(shí)間；無法協(xié)商的由法院判決。不直接撫養(yǎng)子女一方行使探望權(quán)時(shí)有不利于子女身心健康情形的，法院應(yīng)依法中止探望；中止的情形消失后應(yīng)予以恢復(fù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》規(guī)定，拒不協(xié)助另一方行使探望權(quán)的，法院可依法采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施，但不能對(duì)子女的人身、探望行為進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。由此可以看出，盡管我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)探望權(quán)做出了規(guī)定，但該規(guī)定并不明確具體，在實(shí)際生活中缺乏可操作性，存在著諸多問題。（一）探望權(quán)主體范圍過窄我國(guó)法律明確規(guī)定了探望權(quán)的權(quán)利人是不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親，直接將除父母以外的其他近親屬拒之門外，這已經(jīng)遠(yuǎn)不能滿足人們的情感需求，具有局限性，違背了中國(guó)傳統(tǒng)的親情倫理關(guān)系。首先，將其他近親屬關(guān)在探望權(quán)的門外。一般的親屬與未成年子女沒有太親密的交流而不享有探望權(quán)這符合常理，但最讓人驚訝的是祖父母和外祖父母居然也不是探望權(quán)的權(quán)利人。我們都知道，中華民族自古以來就有著強(qiáng)烈的傳統(tǒng)家庭觀念，并且注重親情。在現(xiàn)實(shí)生活中，許多家庭的家長(zhǎng)由于工作繁忙，長(zhǎng)期在外工作而無法對(duì)子女予以充分地照顧，因此在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，都是由祖父母或外祖父母承擔(dān)了看護(hù)孩子的義務(wù)，其深厚的感情是無可替代的。隨著父母的婚姻關(guān)系破裂，感到悲痛的不只是不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親，其祖父母、外祖父母同樣也因離別和思念感到痛苦不堪。而且在當(dāng)下生活中，我們總是可以看到祖父母和外祖父母激烈地爭(zhēng)奪孩子的撫養(yǎng)權(quán)或者要求行使探望權(quán)的身影。但我國(guó)隔代探望權(quán)的缺位使得當(dāng)下復(fù)雜的社會(huì)探望權(quán)糾紛沒有實(shí)質(zhì)的解決之道。從審判實(shí)務(wù)來看，由于隔代探望權(quán)在我國(guó)法律上仍屬于一片空白，對(duì)于祖父母、外祖父母有關(guān)行使探望權(quán)的訴求，有的法院支持，有的法院駁回。這樣一來，法院的判決缺乏具體確定的指引，全部依靠法官的自由裁量會(huì)使得同一情況下的兩份判決結(jié)果截然不同，從而對(duì)法律的權(quán)威性造成不良影響。因此，盡快設(shè)立符合子女利益最大化原則的隔代探望權(quán)制度就成為了我們的當(dāng)務(wù)之急。此外，從法律邏輯[2]的角度看，我國(guó)《民法典》規(guī)定了祖孫之間有撫養(yǎng)義務(wù)和贍養(yǎng)義務(wù)，兄弟姐妹之2

間有扶養(yǎng)義務(wù)。無異于就是在告訴我們祖父母、外祖父母和兄弟姐妹享有的探望權(quán)早已在此埋下伏筆。因此，將這些近親屬排除在探望權(quán)之外，既不符合邏輯上的銜接，也不符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，更違背了法律的形式正義和實(shí)質(zhì)正義。其次，未明確規(guī)定未成年子女自身的探望權(quán)。盡管世界各國(guó)都將是否符合子女利益作為確定探望權(quán)的基本依據(jù)，但大部分的國(guó)家包括我國(guó)在內(nèi)都沒有明確確立未成年子女自身在探望權(quán)法律關(guān)系中的主體地位。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，父母離異后將孩子視為累贅，拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)和探望義務(wù)的事件層出不窮。若僅將探望權(quán)簡(jiǎn)單地理解為一種權(quán)利，此種父母本位的傾向顯然將未成年子女置于一種被動(dòng)消極的地位，使其成為逆來順受的客體，不利于孩子的成長(zhǎng)。法律的核心[3]是保護(hù)弱者，未成年人作為最容易被忽視的弱勢(shì)群體，其合法權(quán)益經(jīng)常受到侵害，理當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)和社會(huì)的關(guān)注。父母離婚后，孩子失去了一個(gè)完整的家，探望權(quán)制度設(shè)立的宗旨就是為了給予未成年子女精神上的慰藉，減小父母婚姻關(guān)系破裂后對(duì)子女的傷害。但我國(guó)法律卻并沒有將未成年子女自身納為行使探望權(quán)的主體，毫無疑問，這根本無法從實(shí)質(zhì)上保障未成年子女的最大利益。因此，應(yīng)堅(jiān)持從未成年子女的利益出發(fā)，明確探望權(quán)權(quán)利屬性的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)其義務(wù)屬性，凸顯未成年子女在探望權(quán)的三方法律關(guān)系中的核心地位，在探望權(quán)的行使過程中時(shí)刻不忘尊重未成年子女的意愿。如此才能有效維護(hù)其根本利益，促進(jìn)實(shí)踐中的探望權(quán)糾紛得到進(jìn)一步解決。（二）探望權(quán)行使方式模糊在探望權(quán)的行使方式上，我國(guó)《民法典》規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以通過協(xié)商的方式來確定探望權(quán)的行使方式和時(shí)間；協(xié)商不成的，由人民法院判決。由此可知我國(guó)法律在探望權(quán)的行使方式上沒有切確的說明，對(duì)法院判決探望權(quán)的方式?jīng)]有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。所以在現(xiàn)實(shí)情況中，絕大部分判決書只是粗略地規(guī)定了探望時(shí)間、探望次數(shù)和探望方式，給當(dāng)事人留下了協(xié)商的空間。協(xié)助探望權(quán)實(shí)現(xiàn)的一方就有可能會(huì)尋求各種借口拒絕探望，這樣反而會(huì)增加彼此之間的爭(zhēng)執(zhí)，使糾紛不能得到有效解決。同時(shí)，探望權(quán)沒有詳細(xì)、具體的行使方式，很容易導(dǎo)致當(dāng)事人由[4]于理解上的偏差而挑起事端，縱然進(jìn)入了強(qiáng)制執(zhí)行程序，也會(huì)因?yàn)閳?zhí)行依據(jù)不清楚而無法執(zhí)行。因此，應(yīng)當(dāng)將探望權(quán)有關(guān)的判決具體化，綜合考慮各方面的相關(guān)要素來確定探望權(quán)的行使方式。[5]3

此外，隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，在現(xiàn)實(shí)生活中婚姻關(guān)系破裂后很多不直接撫養(yǎng)子女一方往往與未成年子女相隔千萬里。因?yàn)榫嚯x，探望成為了一件奢侈的事情，當(dāng)面探望的次數(shù)可以說是屈指可數(shù)。然而，在經(jīng)歷了家庭的破裂后，修復(fù)和維系不直接撫養(yǎng)子女一方與未成年子女的感情需要長(zhǎng)期的共同努力。低頻的探望只會(huì)拉大孩子與父母心靈的距離，產(chǎn)生生疏感。此時(shí)，傳統(tǒng)的面對(duì)面探望就不再能滿足現(xiàn)實(shí)生活的需要，而需引入新型探望方式來適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。（三）探望權(quán)的法定中止事由過于抽象《民法典》第1086條把“不利于子女身心健康”作為中止探望權(quán)的事由。從該條規(guī)定可以看出，我國(guó)《民法典》雖然從子女利益最大化的原則出發(fā)，概括性地規(guī)定了中止探望權(quán)的情形，但該中止情形實(shí)在太過于抽象，并沒有詳細(xì)說明在哪些具體的行為表現(xiàn)下可以中止探望權(quán)的行使。后來出臺(tái)的司法解釋同樣也沒有對(duì)此做出進(jìn)一步規(guī)范和細(xì)化。所以盡管該規(guī)定真的彰顯了法律維護(hù)子女利益的價(jià)值觀念，但沒有明確規(guī)定“不利于子女身心健康”的具體事由，難以有效指導(dǎo)實(shí)踐。一旦發(fā)生糾紛，法律又沒有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利人和義務(wù)人就會(huì)產(chǎn)生不同意見，導(dǎo)致新的矛盾出現(xiàn)。而且不同地區(qū)不同層級(jí)的法官對(duì)同一事件的理解和認(rèn)識(shí)往往存偏差，當(dāng)與子女共同生活的一方向法院控訴要求中止不直接撫養(yǎng)子女一方進(jìn)行探望時(shí)，法官通常不得不依據(jù)自己的辦案經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)閱歷來進(jìn)行審判，這樣可能對(duì)同一情形到底是否需要中止探望權(quán)的行使做出大相徑庭的判決，進(jìn)而導(dǎo)致司法自相矛盾，降低司法的社會(huì)公信度，制造出新的司法困境。因此，務(wù)[6]必盡快將中止探望權(quán)的情形明晰化，來保障探望權(quán)人的合法權(quán)益。（四）探望權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行困難探望權(quán)執(zhí)行具有困難性。據(jù)研究表明，被執(zhí)行人拒絕探望、在有探望命令時(shí)提出取消探望理由、孩子的抵抗等，這些都是影響探望實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜因素。誠然，[7]在實(shí)踐中我們可以看到很多五花八門的拒絕探望的方式，具體有以下幾種：第一，直接撫養(yǎng)子女一方不履行協(xié)助義務(wù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，婚姻關(guān)系破裂后，雙方當(dāng)事人常常為了爭(zhēng)奪孩子的撫養(yǎng)權(quán)而鬧得不可開交，甚至惡語相向、拳腳交加。這樣一來，雙方的關(guān)系不僅更加惡化，兩人的敵意也愈演愈烈。最后的結(jié)果可能就是直接撫養(yǎng)子女的一方當(dāng)事人態(tài)度強(qiáng)硬地將孩子當(dāng)作自己向?qū)Ψ劫€氣的籌碼，或者將孩子視為要挾對(duì)方的工具。如果不直接撫養(yǎng)子女的一方提出要探望4

孩子，他們可能不僅會(huì)置若罔聞，還可能采取隱匿孩子的行為來阻礙探望權(quán)的行使。所以，直接撫養(yǎng)子女一方漠不關(guān)心的態(tài)度和對(duì)執(zhí)行裁判的排斥，都讓探望權(quán)執(zhí)行深陷泥潭，進(jìn)退維谷。第二，被探望的子女拒絕其探望。逗留式探望和看望式探望是我國(guó)常見的兩種探望方式，雖然兩者對(duì)比之下逗留式探望能讓不直接撫養(yǎng)子女一方能有更多的機(jī)會(huì)與孩子親密接觸，但實(shí)際上仍不足為提。原本孩子就長(zhǎng)時(shí)間沒有與不直接撫養(yǎng)子女一方共同生活，會(huì)存在疏離感，在這期間直接撫養(yǎng)子女一方還有可能向孩子訴說對(duì)方的種種劣行，甚至教唆孩子拒絕探望。這樣各式原因綜合起來，孩子拒絕被探望也就不足為奇了。所以在司法實(shí)踐中，如果子女拒絕不直接撫養(yǎng)的父親或母親前來探望，要怎樣強(qiáng)制執(zhí)行確實(shí)引人深思。第三，案外人阻礙權(quán)利人行使探望權(quán)。環(huán)顧身邊的案件可以發(fā)現(xiàn)，案外人具體包括孩子的祖父母、外祖父母、叔叔、姑姑等親屬。其中，祖父母和外祖父母是最常見的。根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)的家庭特點(diǎn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，父母婚姻關(guān)系破裂后未成年子女一般是由祖父母或外祖父母在悉心照料。當(dāng)不與子女共同生活的一方提出要探望孩子時(shí)，時(shí)常會(huì)遭遇到祖父母或者外祖父母直接或者間接的干涉。同時(shí)我國(guó)法律也確實(shí)并沒有規(guī)定祖父母和外祖父母等近親屬有義務(wù)去配合不直接撫養(yǎng)子女一方進(jìn)行探望。面對(duì)這種境況，執(zhí)行法官對(duì)探望權(quán)的執(zhí)行也是力不從心，無可奈何。通過分析以上因素，探望權(quán)的執(zhí)行有多難已經(jīng)不言而喻。但是只有處理好這些困難，我們才能更好地維護(hù)探望權(quán)人的合法權(quán)益，保障法院判決的權(quán)威，在一定程度上減輕未成年子女的家庭破碎感，為實(shí)現(xiàn)探望權(quán)的設(shè)立目的奠定基礎(chǔ)。[8]同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行法律又僅僅是概括地規(guī)定拒不執(zhí)行有關(guān)探望權(quán)判決的，人民法院可以依法強(qiáng)制執(zhí)行。而探望權(quán)是建立在血親關(guān)系和親情之上的，故法院的執(zhí)行手段仍是柔和的，即只能借助罰款、拘留等強(qiáng)制措施來促使被強(qiáng)制執(zhí)行人執(zhí)行，卻不可以直接地對(duì)子女的人身、探望行為進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。事實(shí)上，罰款的警示性有限，而且一旦與子女共同生活的一方被實(shí)施了如拘留類的限制人身自由的強(qiáng)制措施，孩子可能會(huì)處于無人照顧的尷尬狀態(tài)，這就使得探望權(quán)判決的強(qiáng)制執(zhí)行不能被完全落實(shí)。所以說，探望權(quán)執(zhí)行案件的順利實(shí)現(xiàn)，離不開權(quán)利人、義務(wù)人和作為執(zhí)行對(duì)5

象的未成年子女的配合，也離不開強(qiáng)制執(zhí)行措施適度合理的明確規(guī)定，缺一則會(huì)導(dǎo)致探望權(quán)執(zhí)行受阻，從而造成探望權(quán)執(zhí)行案件成功率低。[9]三、完善探望權(quán)制度的法律建議（一）擴(kuò)大探望權(quán)主體外延1、賦予其他近親屬探望權(quán)增加“隔代探望權(quán)”的規(guī)定，并且賦予其他近親屬探望權(quán)。通過研究可知，祖父母和孫輩之間的關(guān)系對(duì)雙方都有有益的影響。父母婚姻關(guān)系破裂后，通過賦予祖父母和外祖父母法定的“隔代探望權(quán)”，維系二者之間的正常交往，對(duì)未成年子女而言能夠一定程度上彌補(bǔ)缺失的父愛或者母愛[10]。所以說，給予祖父母探望權(quán)具有一定的價(jià)值。如今，世界上很多國(guó)家都在擴(kuò)大探望權(quán)的主體范圍，大部分都確立了祖父母和外祖父母的“隔代探望權(quán)”，此外還將近親屬等與子女有密切聯(lián)系的第三人認(rèn)定為享有探望權(quán)的主體，并始終堅(jiān)持以最大限度地維護(hù)未成年子女的利益為出發(fā)點(diǎn)[11]，這些都值得我國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒。如此一來，就為其他近親屬在探望權(quán)的主體范圍中爭(zhēng)取了立足之地，不用再擔(dān)心在與直接撫養(yǎng)子女的父親或母親的法定親權(quán)對(duì)抗時(shí)由于缺乏法律依據(jù)沒有底氣，而要依靠法官依據(jù)公序良俗的原則來進(jìn)行判決，有利于開拓我國(guó)立法新局面[12]。2、明確未成年子女自身在探望權(quán)中的主體地位確定未成年子女的權(quán)利主體資格。未成年子女早已被《韓國(guó)民法典》放在了了探望權(quán)的主體位置，更加關(guān)注了未成年子女的合法權(quán)益。相比之下，我國(guó)探望權(quán)制度的第一要義雖然是維護(hù)未成年子女的利益，卻忽略了未成年子女的情感需要，將其作為探望權(quán)法律關(guān)系中被動(dòng)的客體，以至在不直接撫養(yǎng)子女的父親或母親拒絕行使探望權(quán)時(shí)未成年子女找不到維權(quán)的途徑，并沒有切實(shí)地照顧他們的利益。其實(shí)，在父母與子女之間，未成年子女永遠(yuǎn)是相對(duì)弱勢(shì)的一方，這是眾所周知的。并且在探望權(quán)行使過程中，我們總是理所當(dāng)然地認(rèn)為他們就是被探望的那方，因而就致使他們被下意識(shí)地排除在探望權(quán)的主體外。實(shí)際上，除了不直接撫養(yǎng)子女一方請(qǐng)求探望子女是探望權(quán)的內(nèi)容，未成年子女請(qǐng)求被探望同樣是行使探望權(quán)的表現(xiàn)。在我們漫長(zhǎng)的一生中，每個(gè)人既會(huì)扮演子女，也會(huì)扮演父母，這只是時(shí)間問題。盡管兩者行使探望權(quán)的內(nèi)容有所差別，但不可否認(rèn)他們都應(yīng)是行使探望權(quán)的主體。因此我們應(yīng)調(diào)整理念，承認(rèn)未成年子女享有要求父母探望的權(quán)利，6

從最大化保護(hù)未成年子女利益出發(fā)，充分考量孩子的真實(shí)意愿，通過賦予未成年子女的探望權(quán)主體地位來幫助人們走出思想誤區(qū)[13]。但值得注意的是，未成年子女心智尚未成熟，非常容易受到外界因素影響，在其行使探望權(quán)時(shí)法官不能完全遵照其意愿，而應(yīng)該結(jié)合各方面因素通過事實(shí)調(diào)查來判斷其想法的真實(shí)性。（二）規(guī)定具體的探望權(quán)行使方式1、增加探望權(quán)的行使方式我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的探望權(quán)行使方式主要是看望式和逗留式。但探望權(quán)行使方式不能僅局限于現(xiàn)實(shí)中面對(duì)面的探望，應(yīng)注意到域外新興探望方式的興起。根據(jù)研究可知英國(guó)和美國(guó)引入了間接探望形式，例如書信、電話和網(wǎng)絡(luò)視頻等，極大適應(yīng)了父母子女異地探望的現(xiàn)實(shí)情形[14]。所以我們也可以通過虛擬探望這種方式進(jìn)行，這樣也更符合現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。虛擬探望，即通過微信、QQ、電子郵箱等我們常用的通訊工具發(fā)展成為的一種新型探望權(quán)行使方式，為離婚后的不直接撫養(yǎng)子女一方與孩子構(gòu)建了溝通的橋梁。隨著社會(huì)的繁榮興盛和科技的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)社交等早已深入大家的生活，并占據(jù)著越來越重要的位置。我們知道探望權(quán)行使的重大意義就是要加強(qiáng)未成年子女和不直接撫養(yǎng)子女一方的情感互動(dòng)與情感溝通，讓孩子感受愛的溫暖。因此，虛擬探望的方式不僅靈活方便，還減少執(zhí)行成本，一個(gè)手機(jī)連接網(wǎng)絡(luò)便能快速發(fā)送語音短信、視頻圖片來聯(lián)絡(luò)聊天。不論未成年子女與不直接撫養(yǎng)的父親或母親是生活在同一個(gè)城市，還是天各一方，視頻的方式探望早已突破距離的限制，帶給人們高效便利，消除了情感溝通的絆腳石。同時(shí)還可以向探望權(quán)人分享更多關(guān)于孩子的成長(zhǎng)狀況和生活趣事，促進(jìn)未成年子女與探望權(quán)人的表達(dá)和交流。此外，通過虛擬探望，與子女共同生活的一方會(huì)覺得孩子與對(duì)方視頻避免了近距離的直接接觸，不用擔(dān)心被對(duì)方搶走，也不會(huì)產(chǎn)生焦慮和排斥情緒，這樣更有利于探望權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但同時(shí)，我們依然應(yīng)該注意到，虛擬探望終究只是不直接撫養(yǎng)子女一方在無法當(dāng)面與孩子進(jìn)行溝通交流時(shí)的一種靈活變通的探望權(quán)實(shí)現(xiàn)方式，只能當(dāng)作面對(duì)面探望的補(bǔ)充[15]。鑒于此不足，除了推行“虛擬探望”之外，我國(guó)法院還可以在各地設(shè)立專門7

的“未成年子女探望中心”，向那些因各種矛盾導(dǎo)致探望權(quán)存在障礙的權(quán)利人提供一個(gè)溫暖周到的場(chǎng)所[16]。這樣一來，探望權(quán)義務(wù)人只需將孩子送往就近地點(diǎn)讓探望權(quán)人與孩子親密交流，一方面不影響未成年子女的學(xué)習(xí)生活，另一方面也能避免引發(fā)新的矛盾，緩和離異雙方緊張的關(guān)系。2、推動(dòng)探望權(quán)判決具體化增加探望權(quán)的行使方式確實(shí)有助于促進(jìn)探望權(quán)的執(zhí)行，但不能否認(rèn)的是，不管是推行“虛擬探望”，還是設(shè)立專門的“未成年子女探望中心”，這些行使方式的實(shí)現(xiàn)都必須以法律的指引以及具體判決的約束為基礎(chǔ)。探望權(quán)的行使時(shí)間、行使地點(diǎn)、行使方式等這些都屬于探望權(quán)行使的內(nèi)容。不過，在有關(guān)探望權(quán)糾紛的實(shí)務(wù)中，因?yàn)槿鄙倜鞔_的法律指引，法院宣告的大多以概括性的判決為主，這樣并不利于探望權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)現(xiàn)。的確，探望權(quán)的內(nèi)容本就包羅萬象，再加上個(gè)體之間不可能不存在差別，法律條款根本沒有辦法將所有的情況一一說明，但法律的指引作用仍不可小覷。既然探望權(quán)設(shè)立的目的是解決不直接撫養(yǎng)子女一方與孩子在溝通上的問題，那么我們可以設(shè)定有利于維護(hù)兩者利益的一般性規(guī)定，完善有關(guān)探望權(quán)行使內(nèi)容的法律規(guī)定，為法院和權(quán)利人提供法律指引，推動(dòng)探望權(quán)的有效行使。人民法院在有關(guān)探望的裁判文書中，為了真正解決探望難和探望爭(zhēng)議的問題，也理應(yīng)改變對(duì)探望權(quán)行使方式模糊約束的做法，將裁判貫徹到探望權(quán)行使內(nèi)容的方方面面，通過規(guī)定每月探望的次數(shù)、每次探望的時(shí)間以及交接孩子的方式等明確的指引，讓權(quán)利人和義務(wù)人能有更清晰的理解和行為遵守，同時(shí)也為攻堅(jiān)執(zhí)行難提供有力法律依據(jù)，做到真正有法可依，有據(jù)可循。（三）明確探望權(quán)中止的法定情形誠然，由于探望權(quán)具有人身專屬性，每人之間的實(shí)際情況也存在差異，法律則無法對(duì)探望權(quán)的中止事由面面俱到地規(guī)定出來。但是，規(guī)定過于原則籠統(tǒng)，沒有一個(gè)具體的裁判標(biāo)準(zhǔn)，就有可能出現(xiàn)自由裁量權(quán)濫用，造成同案不同判，損害法律的嚴(yán)肅性。再者，我們也不需要將探望權(quán)的中止事由規(guī)定得事無巨細(xì)，如果選擇類型化立法，大體上就能有效地指導(dǎo)實(shí)踐，保障司法公正。比如，無論對(duì)父母還是其他近親屬，只要探望權(quán)的權(quán)利主體存在以下情況就應(yīng)該對(duì)其探望權(quán)予以中止：①患有嚴(yán)重傳染病或精神病未治愈的；②對(duì)子女實(shí)施8

違法、犯罪行為或教唆子女違法、犯罪的；③有吸毒、賭博、賣淫、嫖娼等不良行為，會(huì)對(duì)子女的身心健康造成影響的；④意圖隱匿子女，使其脫離直接撫養(yǎng)方的；⑤不按協(xié)議或判決的要求進(jìn)行探望，嚴(yán)重影響子女正常的學(xué)習(xí)、生活的；⑥其他可能影響子女身心健康的。當(dāng)中止情形消除后，被中止探望的權(quán)利人可以向人民法院書面申請(qǐng)恢復(fù)探望權(quán)，人民法院應(yīng)當(dāng)為其及時(shí)辦理。此外，我們都知道中止探望權(quán)這一行為對(duì)權(quán)利人而言非同小可，若是操作不當(dāng)更會(huì)危害孩子的身心健康。因此，我國(guó)明確規(guī)定，除人民法院之外，其他任何機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人均無權(quán)中止不直接撫養(yǎng)子女一方進(jìn)行探望，以保護(hù)不直接撫養(yǎng)子女一方的探望權(quán)。但我國(guó)法律也應(yīng)明確規(guī)定中止不直接撫養(yǎng)子女一方進(jìn)行探望必須要經(jīng)過法院審判，通過聽取雙方當(dāng)事人意見、結(jié)合事實(shí)情況來作出判決。雙方當(dāng)事人對(duì)判決不服的，有權(quán)提出上訴。以訴訟的方式來規(guī)范探望權(quán)的中止行為，無疑不是更加堅(jiān)定地維護(hù)了探望權(quán)人的合法權(quán)益。同時(shí)，我國(guó)還可以借鑒法國(guó)的模式，讓法律工作人員、律師、心理學(xué)家等人員組成的專門機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)監(jiān)督探望權(quán)的行使。他們常常與孩子進(jìn)行交流，可以知道探望權(quán)的權(quán)利人的行為是否對(duì)孩子的身心健康造成不好的影響，并及時(shí)將情況反映給法院[17]。（四）完善探望權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)機(jī)制1、建立精神損害賠償制度探望權(quán)是婚姻關(guān)系破裂后不直接撫養(yǎng)子女一方所享有的一項(xiàng)基本權(quán)利，是拉近父母與子女心靈距離，滿足其精神需求的重要保證。如果與子女共同生活的一方拒絕權(quán)利人探望或者不予配合探望，探望權(quán)人由于權(quán)利行使受阻而無法與孩子進(jìn)行溝通交流，可能會(huì)受到精神痛苦而難以自愈。此時(shí)，作為受害人的探望權(quán)人有權(quán)向阻礙探望權(quán)行使的直接撫養(yǎng)子女一方或者其他近親屬等侵權(quán)人索要精神損害賠償?？梢哉f，精神損害賠償不僅能對(duì)探望權(quán)人心理上的創(chuàng)傷盡可能適當(dāng)彌補(bǔ)，而且加大了對(duì)違法行為的懲處力度，強(qiáng)化了法律責(zé)任，能有效減少阻礙探望權(quán)行使行為的發(fā)生。同時(shí)，精神損害賠償制度填補(bǔ)了我國(guó)立法上對(duì)案外人阻權(quán)行為進(jìn)行懲處的空白，讓更多的人敬畏法律，強(qiáng)化法律意識(shí)，避免逾越法律紅線。因此，建立精神損害賠償制度是解決探望權(quán)執(zhí)行難問題的有效對(duì)策。9

2、加重阻權(quán)懲處力度直接撫養(yǎng)子女一方拒不協(xié)助探望權(quán)的行使、拒不履行雙方協(xié)商確定的協(xié)議以及拒不履行法院作出的生效裁判等等，這些都是探望權(quán)執(zhí)行難的重要因素。而且，在司法實(shí)踐中，執(zhí)行機(jī)構(gòu)很難通過罰款、拘留等強(qiáng)制執(zhí)行措施來對(duì)其進(jìn)行處罰。因此我們可以設(shè)置一些其他的強(qiáng)制措施來加重阻權(quán)懲處力度。比如，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以根據(jù)義務(wù)人對(duì)抗執(zhí)行的嚴(yán)重程度以及權(quán)利人的受損程度來確定遲延履行金的數(shù)額，對(duì)阻權(quán)行為人處以遲延履行金。當(dāng)然也要綜合被執(zhí)行人的財(cái)政收入和經(jīng)濟(jì)狀況等，盡量把握好法理與情理的關(guān)系。如果遲延履行金的設(shè)置不能達(dá)到理想的效果，還可以變更監(jiān)護(hù)權(quán)或者借鑒法國(guó)的舉措來增設(shè)刑事責(zé)任等，這些都是對(duì)拘留、罰款等措施不足以讓被執(zhí)行人嚴(yán)格執(zhí)行的有益補(bǔ)充[18]。一段婚姻的破碎，孩子無疑是最大的受害者。有太多太多的孩子因?yàn)楸辉彝Χ绊懥艘簧Ｌ酵⒆硬皇窍驅(qū)Ψ劫€氣的籌碼，更不是報(bào)復(fù)對(duì)方的工具，否則只會(huì)擴(kuò)大矛盾給子女造成二次傷害。因此，為了盡可能地呵護(hù)未成年子女的身心健康，探望權(quán)制度不僅不能被虛置，而且應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。我國(guó)的探望權(quán)制度應(yīng)當(dāng)以維護(hù)未成年子女利益為原則，通過擴(kuò)大探望權(quán)主體范圍、規(guī)定具體的探望權(quán)行使方式、明確探望權(quán)中止的法定情形、完善探望權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)機(jī)制來使探望權(quán)制度煥發(fā)新的活力，推動(dòng)探望權(quán)法律制度科學(xué)化、人性化、和諧化，既有理論深度，又有實(shí)務(wù)溫度。參考文獻(xiàn)：[1]張曉彤.