【我國生育保險制度與國外生育保險制度的比較探究探析4300字】

我國生育保險制度與國外生育保險制度的比較研究分析目錄TOC\o"1-2"\h\u26846我國生育保險制度與國外生育保險制度的比較研究分析 1188101制度類型的比較分析 1202532覆蓋范圍的比較分析 2202213資金來源的比較分析 3182924公平性的比較分析 3139425運行方式的比較分析 4241096研究結(jié)論小結(jié) 51制度類型的比較分析第一，社會保險型主要是用統(tǒng)一立法來建立生育保險制度，在保障對象上，規(guī)定在法律規(guī)定范圍內(nèi)的所有雇主和雇員都必須參加，具有一定強制性。在資金來源上，主要強調(diào)責(zé)任分擔(dān)，參加生育保險的公民都必須交納一定的費用，政府給與一定的補助，對雇員、雇主、政府之中的兩方或三方分別規(guī)定保險繳費比例。在保障待遇上，強調(diào)權(quán)利和義務(wù)相結(jié)合的原則，待遇的享受是以承擔(dān)義務(wù)即繳費為前提，并且繳費的標準影響待遇的享受水平，與參保人的工資相聯(lián)系。統(tǒng)一籌集的基金在參保人員之間調(diào)劑，具有一定的互濟性。第二，強制保險和與普遍醫(yī)療保健相結(jié)合的制度，主要在經(jīng)濟發(fā)展程度較高且較為重視社會保障制度發(fā)展狀況的國家。與社會保險型模式相像的是強制保險與普遍醫(yī)療保健相結(jié)合的制度同樣強調(diào)立法，政策措施都依法而行。在資金來源上，強制保險與普遍醫(yī)療保健相結(jié)合的制度主要來自政府稅收，政府通過收取高額的稅收，對收入進行再分配。其次是政府財政，強制保險與普遍醫(yī)療保健相結(jié)合的制度強調(diào)政府責(zé)任，政府不僅應(yīng)在資金上給與支持，在制度的監(jiān)督、管理等方面都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。與社會保險型相比，覆蓋面更廣，幾乎覆蓋本國所有的國民。從保障待遇而言，其保障項目多樣，保障內(nèi)容豐富，本國所有的常住居民都無需承擔(dān)繳費責(zé)任或只需要花費較少的資金就可享受生育醫(yī)療和生育現(xiàn)金保障待遇。但過于豐富的待遇水平也必然給實行這種制度的國家?guī)砗艽蟮呢斦摀?dān)。第三，強制儲蓄型其資金主要來源于雇員的工資，定期從雇員的個人收入中扣除一定比例的資金，后對資金進行儲蓄，雇主同樣分擔(dān)一定的繳費責(zé)任。因此，強制儲蓄型模式更強調(diào)國民個人的自我保障責(zé)任，政府的作用主要體現(xiàn)在保證制度的推行和基金的保值增值。儲蓄的基金主要是用于本人或其家人的相關(guān)費用的支出，因而互濟性不強。表4-1保險制度類型社會保險型強制保險和普遍醫(yī)療保健相結(jié)合強制儲蓄型代表國家德國、法國、日本丹麥、英國、瑞士新加坡繳費責(zé)任政府、雇主、雇員主要來自于政府稅收和企業(yè)繳費，個人負擔(dān)較少雇主繳費和雇員個人收入，雇主和雇員按工資比例繳納費用2覆蓋范圍的比較分析隨著社會不斷發(fā)展，我國生育保險覆蓋范圍由國有企業(yè)及事業(yè)單位職工逐漸擴大為我國境內(nèi)一切國家機關(guān)、人民團體、企業(yè)以及事業(yè)單位的女性職工。而對于生育保險覆蓋范圍，各個國家各有不同。有的國家生育保險只覆蓋部分職工，以奧地利為例，其覆蓋范圍僅包括月收入在316．19歐元以上的雇員，以及對于公共雇員、鐵路職工、農(nóng)業(yè)自我雇傭者所實行的專門制度。但未在受保范圍之內(nèi)的居民也可自愿參保。西班牙的生育保險覆蓋則更小，僅為工商和服務(wù)業(yè)的雇員。印度則對于企業(yè)規(guī)模有要求，要求雇傭10人以上使用動力加工企業(yè)的雇員和雇傭20人以上的企業(yè)或機構(gòu)。不包括季節(jié)性、農(nóng)業(yè)和其他部門的雇員，將月收入6，500盧比以上的雇員也排除在外。瑞典的生育保險覆蓋所有雇員或居民，將所有公民都納入其內(nèi)，規(guī)定了所有瑞典公民都有資格獲得法定的基本生育補助。只要產(chǎn)前投保滿240天，父母雙方都有資格得到生育保險現(xiàn)金補助。醫(yī)療補助覆蓋所有居民。荷蘭規(guī)定了醫(yī)療補助對象為年收入低于32600歐元的工資收入者和薪金雇員。特殊醫(yī)療費用對象為所有居民。現(xiàn)金補助：所有工資收入者和薪金雇員"。日本的國民健康保險覆蓋了未參加就業(yè)關(guān)聯(lián)健康保險或特殊保險制度的所有居民；自我雇傭者則參加專門的健康保險機構(gòu)。而雇員健康保險則要求企業(yè)有5個以上雇員或者被政府管理的保險項目所覆蓋，除非該雇員參加特定健康保險基金機構(gòu)。芬蘭覆蓋所有居民，規(guī)定了生育現(xiàn)金補助對象為芬蘭國內(nèi)居民；入境移民人員必須滿180天的等待期。醫(yī)療待遇只覆蓋國內(nèi)居民"。韓國生育保險覆蓋范圍為除了受醫(yī)療援助項目覆蓋的低收入者的所有居民，包括長期居住在境內(nèi)的非本國居民。表4-2中國國境內(nèi)一切國家機關(guān)、人民團體、企業(yè)以及事業(yè)單位的女性職工奧地利月收入在316．19歐元以上的雇員，以及對于公共雇員、鐵路職工、農(nóng)業(yè)自我雇傭者所實行的專門制度西班牙工商和服務(wù)業(yè)的雇員印度要求雇傭10人以上使用動力加工企業(yè)的雇員和雇傭20人以上的企業(yè)或機構(gòu)瑞典所有雇員或居民芬蘭覆蓋所有居民3資金來源的比較分析我國大部分地區(qū)的生育保險費用由用人單位全部繳納，繳納金額為員工工資總額的0.7%，個人不需要繳納任何費用。新加坡的生育保險則與中央公積金相關(guān)聯(lián)，政府定期從雇員工資中劃撥一定比例的資金并對資金進行保管儲蓄，待員工生產(chǎn)時再給予挪用。而德國作為社會保險型國家，其生育保險資金來源強調(diào)責(zé)任共擔(dān)：雇員、雇主按比例繳納，政府給予一定補貼。總之，我國的生育保險費用不由個人出資，因而資金能否得到保障要依賴單位的自覺性及盈利能力，個人自主性較低；新加坡的生育保險由個人負擔(dān)帶來的靈活性雖高但互濟性差；德國的保險資金強調(diào)的多方參與，相較合理。表4-3各國生育保險資金來源中國雇主英國雇主、政府新加坡雇主、個人日本雇主、政府、個人德國雇主、政府、個人4公平性的比較分析隨著中國生育保險覆蓋面擴大，保險公平性不斷增強。新加坡包含生育保險在內(nèi)的中央公積金制度覆蓋范圍寬泛，經(jīng)過不斷的發(fā)展已建立起全民覆蓋的生育保障體系。德國的生育保險與醫(yī)療保險兩險一體，其中包括法定醫(yī)療保險和私人醫(yī)療保險，規(guī)定收入水平較低的群體必須參加法定醫(yī)療保險，而高收入群體可以自主選擇。雖然兩種參與方式的繳費及待遇享受有所不同，但生育保險也基本上是覆蓋全體國民的。各國的生育保障制度雖然發(fā)展不一，但是其公平性是不斷增強的且都以切實保障全體國民為根本目標。此外，在生育待遇方面中國的待遇存在地區(qū)不一致的現(xiàn)象，其中以德國為例，德國則規(guī)定了較高的生育福利，新加坡以按項目付費的形式確定待遇。由此看出，德國的生育保險待遇的公平性更突出。表4-4各國生育保險待遇中國生育保險覆蓋面擴大，保險公平性不斷增強，待遇相對不足德國基本上是覆蓋全體國民，較高的生育福利，待遇水平較高新加坡已建立起全民覆蓋的生育保障體系，按項目付費的形式確定待遇從公平性的角度來分析，由于立法較發(fā)達國家滯后，我國生育保險制度在一定程度上存在著公平性不足的問題。在生育保險的立法實施時，不同的地區(qū)擁有不同的具體差異。我國生育保險的相關(guān)立法起步較晚，發(fā)展時間較短，因而仍有不足之處。例如我國2011年所頒布的《社會保險法》，其對生育保險立法保障的意義重大。但該法中對于生育保險涉及的內(nèi)容較少，且對于具體規(guī)定較為籠統(tǒng)。該法對于生育保險的具體規(guī)范實施指導(dǎo)性有所減弱。其中關(guān)于生育保險公平性中關(guān)于兩性就業(yè)公平性主要通過立法進行保障，目前我國職場性別歧視問題的具體立法保障較為滯后。應(yīng)當(dāng)通過立法消除性別歧視。以美國為例，其《同酬法》早于1963年就已出臺，該法案對于規(guī)范其男女性職工平等勞動平等報酬做出了明確規(guī)定。又于1964年制定的《民權(quán)法》再次進一步由于女性性別原因妨礙其就業(yè)以及晉升等，禁止在職場中對女性進行性別歧視。5運行方式的比較分析我國生育保險在改革之前，在女性分娩之后進行費用報銷時只可在醫(yī)療保險與生育保險中選其一。由于醫(yī)療保險的報銷比例較高，生育保險必然被舍棄，因而削弱了生育保險在社會保障層面的重要性。十三五規(guī)劃為了更好發(fā)揮制度的作用，正式提出將兩險合并，醫(yī)療保險覆蓋生育保險。改革后的制度使生育女性所能夠享受的待遇明顯提高并且更為考慮現(xiàn)實情況，便于實現(xiàn)進一步減輕了女性生育負擔(dān)。而德國的生育保險自頒布《疾病社會保險法》即有關(guān)生育保險立法出現(xiàn)起就同醫(yī)療保險合并管理。依照該法，生育保險是與醫(yī)療保險進行合并管理的，主要體現(xiàn)在參加其醫(yī)療保險時所繳納的保險費包括生育保險費，生育者在進行醫(yī)療報銷時自然就享受到了生育保險。與德國相似，丹麥以及新加坡等國同樣沒有單獨設(shè)立生育保險制度，而是在建立之初，就將其作為醫(yī)療保險的重要組成部分，但并未因其包括在醫(yī)療保險中而減輕其重要程度，其仍是社會保障體系中重要的組成部分。與德國不同，英國是在1946年頒布的《國民保健法》中，將生育和醫(yī)療合并立法實施，國民享受的的生育醫(yī)療和生育津貼待遇被包含在醫(yī)療保險范圍之內(nèi)。而我國同樣是在之后將生育保險與醫(yī)療保險進行合并管理的，但合并時間較晚。表4-5各國生育保險運行方式各國生育保險運行方式中國十三五規(guī)劃兩險合并，醫(yī)療保險覆蓋生育保險德國頒布《疾病社會保險法》時即有關(guān)生育保險出現(xiàn)起就與醫(yī)療保險合并管理新加坡作為醫(yī)療保險的內(nèi)容建立，二者進行合并管理英國英國在1946年頒布的《國民保健法》中，將生育和醫(yī)療合并立法實施，國民享受的的生育醫(yī)療和生育津貼待遇被包含在醫(yī)療保險范圍之內(nèi)。丹麥丹麥同樣沒有單獨設(shè)立生育保險制度，而是作為醫(yī)療保險的保障內(nèi)容之一，是丹麥社會保障體系中重要的組成部分。6研究結(jié)論小結(jié)從制度類型的比較分析，社會保險型更具有一定強制性，與社會保險型模式相像的是強制保險與普遍醫(yī)療保健相結(jié)合的制度同樣強調(diào)立法。從覆蓋范圍分析，各發(fā)達國家由于關(guān)于生育保險的立法較早、發(fā)展時間久，各國生育保險覆蓋面大、保險公平強。從資金來源的比較分析，多方參與的方式，更具有合理性。在資金來源上，各國生育保障往往具有非單一性，其中大多數(shù)國家都將由政府進行支付的財政補貼作為其資金的主要來源之一。新加坡的生育保險屬于強制儲蓄制，通過其個人賬戶的儲蓄金來發(fā)放棄其產(chǎn)假期間的勞動報酬。然而新加坡也不例外，對于再次生育的職工，同樣也需要由政府通過財政補貼承擔(dān)其部分產(chǎn)假工資。我國生育保險的資金來源較其他國家相對單一。從對于民眾公平性的角度來分析，各國中英國、丹麥等國作為強制保險和普遍醫(yī)療保健相結(jié)合模式以全民保障為目標，公平性相對較強。德國等國作為社會保險型國家相較而言其更為強調(diào)責(zé)任分擔(dān)以及公民的權(quán)利需要與其義務(wù)相結(jié)合，更多是在法律規(guī)定范圍內(nèi)的參保人員的公平。因而與英國、丹麥等相比，公平性有限。新加坡實際上是要求本人繳納一部分工資作為預(yù)留基金，以備將來自己