基層法院司法制度改革

基層法院司法制度改革

基層法院建立與改善，對人民法院的整體工作起著舉足輕重的作用?；鶎臃ㄔ旱墓ぷ魅藛T占全國法院系統(tǒng)人員的絕大多數(shù)，全國法院的法官、書記員、法警及司法行政人員有80%以上在基層法院?；鶎臃ㄔ簩徟邪讣臄?shù)量占全國審判案件數(shù)量的大多數(shù)，大約也在80%以上；法院的審判方式改革、審判流程治理、案件質(zhì)量治理、司法統(tǒng)計(jì)、宣傳、調(diào)研、案件執(zhí)行、根本建立等方方面面的工作，每一項(xiàng)都很重要，都不能偏廢；此外，基層法院還擔(dān)負(fù)著人民調(diào)解組織的指導(dǎo)工作，還要參與來自各部門和領(lǐng)導(dǎo)安排布置的諸如扶貧解困、創(chuàng)立衛(wèi)生城市、招商引資之類的活動(dòng)?；鶎臃ㄔ旱墓ぷ魉?、整體形象、司法公信力如何，直接關(guān)系到人民法院的前途和命運(yùn)，也關(guān)系到黨和國家在人民群眾中的威信。

一、基層法院的機(jī)構(gòu)體制

憲法體制下的司法機(jī)關(guān)，必需是獨(dú)立于政府體系之外的國家機(jī)構(gòu)，與政府公平的為實(shí)現(xiàn)國家政權(quán)的治理履行審判權(quán)。為此，法院需要獨(dú)立的法律依據(jù)來保證其獨(dú)立、公正的履行國家義務(wù)，以維護(hù)國家政權(quán)的穩(wěn)定。但由于歷史緣由，現(xiàn)行體制下的社會(huì)意識(shí)形態(tài)對司法在國家權(quán)力體系中的法律地位缺乏足夠的熟悉，導(dǎo)致我國目前司法中立尚未全面呈現(xiàn)出來，也使我國現(xiàn)行憲法體制下的一府兩院制度因人事、財(cái)產(chǎn)的隸屬而不能中立司法體制。

一些地方黨政機(jī)關(guān)將人民法院作為政府的一個(gè)下屬單位或職能部門對待，要求法院參與政府的各種治理性工作，為法院安排不屬于司法職能的工作，甚至給法院下達(dá)創(chuàng)收任務(wù)，或?qū)⒎ㄔ旱脑V訟費(fèi)用納為地方財(cái)政預(yù)算資金隨便調(diào)配，致使法院辦案經(jīng)費(fèi)、根底設(shè)施建立經(jīng)費(fèi)、裝備經(jīng)費(fèi)等無法保障。這些觀念和做法雖然都是不能正確熟悉法院地位的結(jié)果，但主要是憲法體制不能在地方上落實(shí)和執(zhí)行所致。憲法給予法院的法律地位尚不能得到保障，法院審判工作就更不能在現(xiàn)行司法體制下為法制社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)建立和社會(huì)秩序供應(yīng)有效效勞。

二、基層法院的物質(zhì)供應(yīng)

從現(xiàn)代司法理念的觀點(diǎn)看，現(xiàn)在的法院應(yīng)當(dāng)表達(dá)的特征是人民法院依法獨(dú)立審判；司法公正且有效率；由職業(yè)化法官履行司法職責(zé)；具有科學(xué)的訴訟程序制度；具有滿意審判工作需要的司法裝備；司法具有極大權(quán)威。在財(cái)政供應(yīng)上，除國家預(yù)算撥款外，有中心財(cái)政統(tǒng)一治理國家法院訴訟費(fèi)用，真正使訴訟費(fèi)取之當(dāng)事人，用之當(dāng)事人。但從現(xiàn)行體制看，是不行能實(shí)現(xiàn)的。

法院是隸屬于國家權(quán)力機(jī)關(guān)，不受任何機(jī)關(guān)和部門的干預(yù)，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，獨(dú)立于政府之外，代表國家行使審判權(quán)。但在現(xiàn)行體制下，基層法院的人工工資、辦公、辦案、車輛、醫(yī)療等全部經(jīng)費(fèi)都是地方財(cái)政。訴訟費(fèi)也被地方財(cái)政列入財(cái)政規(guī)劃中，不僅不能按時(shí)撥款，而且將局部仍至一半的經(jīng)費(fèi)被同級政府挪做他用。法院審判工作的根系依靠于地方財(cái)政供應(yīng)，獨(dú)立司法的權(quán)利受到了地方政府的轄制。

三、基層法院的隊(duì)伍素養(yǎng)

一名基層法院的審判員雖然由本級的國家權(quán)力機(jī)關(guān)任命，但其職級僅相當(dāng)于政府科員，而與審判員同臺(tái)受任的均為政府部門的正科級職官員。有學(xué)者指出，“在我國法官隊(duì)伍建立中，同質(zhì)化還很不充分，法官個(gè)體間的素養(yǎng)參差不齊，表現(xiàn)為兩極分化的態(tài)勢：一方面，中級以上的法院因其待遇優(yōu)厚、行政級別高和生活條件好而吸引了很多優(yōu)秀的法律人才，另一方面是基層法官因待遇低薄、行政級別低，生活環(huán)境艱難（基層派出法庭往往在遙遠(yuǎn)地帶），而無法吸引和挽留優(yōu)秀法律人才，但后者卻擔(dān)當(dāng)了大局部案件的一審工作?！?/p>

在基層法院，大多數(shù)法官都能夠完成一般案件的審理，但對較為簡單、疑難案件以及隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)展而消失的新類型案件的審理，很多法官便顯得力不從心。

四、基層法院改革的模式設(shè)想

1．提升基層法院在社會(huì)上的地位，提高基層法官的薪金待遇。

為了保證基層法院能夠獨(dú)立行使審判權(quán)而不受干預(yù)，必需提高基層法院的級別，至少應(yīng)高出縣區(qū)級（而不是同級）政府首腦的級別，等到適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，徹底與行政級別脫離，代之以法官等級制。

1．建立人民法院經(jīng)費(fèi)保障制度

為從經(jīng)費(fèi)保障制度上減弱地方和部門愛護(hù)主義的干擾，杜絕辦案“三同”等影響法院形象的頑癥，建議對人民法院經(jīng)費(fèi)實(shí)行中心財(cái)政和省級財(cái)政三級愛護(hù)制度，即地方各級法院的人員工資，由省級財(cái)政統(tǒng)一負(fù)責(zé)，由高級人民法院統(tǒng)一治理；全國法院辦案經(jīng)費(fèi)由中心財(cái)政統(tǒng)一負(fù)責(zé)，由最高法院統(tǒng)一治理。

2．設(shè)立跨行政區(qū)域的特地法院

海事法院體制改革的閱歷說明，人事、經(jīng)費(fèi)上管一級和行使跨行政區(qū)域管轄權(quán)是鏟除地方愛護(hù)主義、確保司法公正與效率的有效措施。因此，我們借鑒海事法院、銀行治理體制改革的閱歷，探究設(shè)立跨行政區(qū)域的法院或特地法院。抱負(fù)的制度設(shè)計(jì)是打破現(xiàn)行的法院按行政區(qū)劃設(shè)置的狀況，重新設(shè)置地方三級法院，現(xiàn)行基層法院派出法庭的設(shè)置就是一個(gè)好的舉措。

3．基層法官的薪金待遇的提高

提升基層法院地位，提高基層法官待遇，對于基層法院專業(yè)性隊(duì)伍的建立具有特殊重要的意義。在當(dāng)前的國情下，應(yīng)當(dāng)主要依照法官等級確定薪金，可高出國家公務(wù)員薪金的2-3倍，并逐步過渡到純粹依照法官等級來確定薪金。有人直接聲稱，“人的問題和錢的問題是司法改革的根本問題”，也有人斷言，“司法改革能不能勝利關(guān)鍵在于錢、人”。假如在經(jīng)費(fèi)和人事問題上仍舊依靠同級政府和黨委，一切改革都會(huì)在這個(gè)問題上夭折。

4．科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)基層法院的審判治理制度

審判治理是以法律規(guī)定為根底的一項(xiàng)治理制度，其不同于行政治理。行政治理是一種等級化的集中治理，只適用于行政性事務(wù)，不適用于以案件裁判權(quán)為核心的審判事務(wù)。因此，假如將審判權(quán)與行政權(quán)相混淆，就會(huì)使裁判權(quán)變成領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就是違反審判規(guī)律的。但是，我們已經(jīng)沿襲了多年的具有深厚行政顏色的匯報(bào)案件習(xí)慣、領(lǐng)導(dǎo)審批案件習(xí)慣，恰恰是違反司法的獨(dú)立審判原則的。這一點(diǎn)，在基層法院尤為突出。因而，基層法院改革的重點(diǎn)肯定不能避開這方面內(nèi)容?；鶎臃ㄔ簯?yīng)當(dāng)科學(xué)地制定審判流程治理制度，讓法官嚴(yán)格地在審判治理制度框架下從事審判工作。要把法官從各種非審判性工作或事務(wù)中解脫出來，集中精力辦案，提高辦案效率和辦案質(zhì)量。

現(xiàn)代司法理念的形成，是需要條件的。在一個(gè)法治國家里，假如不能解決起碼的憲法機(jī)制；不能明晰法院的隸屬，特殊是地方法院與地方政府