謀殺道德側(cè)面

謀殺的道德側(cè)面1

這是19世紀(jì)發(fā)生在英國的法律案件。一個關(guān)于海上遇難的令人極其痛惜的真實故事。

船上有3個船員和船長，都是品行不壞的人。當(dāng)時的報紙這樣描述。

2

他是一個孤兒，沒有家庭。這是他第一次出海遠(yuǎn)航。他不聽朋友們的勸阻，懷著充滿希望的雄心，義無反顧地踏上了旅程。他認(rèn)為，這次的旅程會讓他成為一個真正的男子漢。

3

遺憾的是，并沒有像他預(yù)想的那樣，波浪擊中了船，船墜毀了，4名船員逃上救生艇。唯一的食物，是兩罐大頭菜，沒有水。

前幾天，他們什么都沒吃。

在第四天，他們打開了一罐大頭菜。接著，他們吃了一只龜，連同那些大頭菜，這樣勉強地度過了幾天。

第八天，他們什么吃的都沒了。

想象一下，在這樣的情況下,你會怎么做？

4

船上的侍者正躺在救生艇的角落，因為他不聽其他人的意見，喝了海水，病倒了，奄奄一息。

因此，第19日，船長提議，他們都來一次抽簽，來決定誰先死，以救活其余的人。

水手拒絕。他不喜歡抽簽這種做法。我們不知道這是否因為他不想冒這個險，或者是因為他相信，存在著絕對的道德。

5

船長轉(zhuǎn)移目光，慫恿了另一個人說，要犧牲那個侍者。船長做了個禱告。他告訴侍者他的日子不多了，他用小刀殺死他。

盡管良心上反抗著，他們享用著侍者對他們的“恩賜”。后來的4天，他們3個吃著這位男孩的肉和血。

最后，他們獲救了，船長在他的日記里委婉地描述道，24日，當(dāng)我們正在吃著我們的早餐時，一艘船出現(xiàn)了。

6這三個人被一艘德國船救起，他們被送回英國，接著被逮捕和審判。他們沒有否認(rèn)他們的作為，聲稱，是出于需要，這就是他們的辯護(hù)。他們認(rèn)為，犧牲一人，救活三人是對的，公訴人反駁了他們的論點，謀殺就是謀殺，因此，該案要繼續(xù)審判。

如果你是陪審團的一員，你會怎么做？（eg.列車失剎事故，安樂死、器官買賣等等合法與否）7

假設(shè)抽簽成立，程序公平，各人同意（包括男孩）。最終犧牲了男孩，那么似乎是公正的。在道德上，他們雖然應(yīng)該受到譴責(zé)，但道德上要受譴責(zé)和是否要負(fù)法律責(zé)任是有區(qū)別的。換言之，正像法官所說，道德不允許的，不一定是違法的;合乎情理的，不一定是合法的。

辯護(hù)方（一）：8辯護(hù)方（二）：這是嚴(yán)峻情況下的不情之舉。假設(shè)現(xiàn)在不是3個，而是30個，300個，一個生命來拯救300個，或者是戰(zhàn)時，3000個，假設(shè)是更大的比數(shù)。犧牲了1個人，換取其他人及其家庭的幸福。邊沁認(rèn)為，正確的做法就是增加了集體的幸福，社會幸福最大化的原則。如果你嘗試計算幸福和痛苦的平衡點，你可能認(rèn)為，他們是正確的。9反對方：他們的所作所為是絕對錯誤的。謀殺就是謀殺。謀殺在任何情況下都沒有區(qū)別，永遠(yuǎn)是錯的。哪怕它能增加社會的所有幸福。無條件的反對。但是，我們?nèi)匀恍枰芯浚瑸槭裁粗\殺就是絕對的不對？即使是那個男孩也有他基本的權(quán)利？10

無論在什么環(huán)境下，人們