淺談中國(guó)法律史的研究方法

PAGE2PAGE3淺談中國(guó)法律史的研究方法摘要：中國(guó)法律史學(xué)是一門(mén)研究中國(guó)歷史上各種類型法律制度的產(chǎn)生及其發(fā)展演變的過(guò)程和規(guī)律性的法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科。對(duì)中國(guó)古代法律問(wèn)題的研究，在我國(guó)有著悠久的的歷史傳統(tǒng)，這也使得中國(guó)傳統(tǒng)律學(xué)研究較為發(fā)達(dá)。但是運(yùn)用近代西方的研究方法來(lái)研究中國(guó)傳統(tǒng)法制，并按照西方的學(xué)科分類方法建立中國(guó)法制史學(xué)科，則開(kāi)始于二十世紀(jì)初期。事實(shí)上，在很長(zhǎng)一段時(shí)期里我們將西方一些重要的社會(huì)科學(xué)的研究方法都視為非馬克思主義而加以排斥，結(jié)果形成研究方法的呆板與單一，嚴(yán)重妨礙了學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展。關(guān)鍵詞：法律史法學(xué)史學(xué)研究方法法律史，顧名思義，其學(xué)科特性中既有法學(xué)的成分，也有史學(xué)的成分；而且由于其專史的性質(zhì)，因而應(yīng)當(dāng)側(cè)重從法學(xué)的角度進(jìn)行研究。然而，在對(duì)法律史的研究過(guò)程中，由于研究對(duì)象大都需要從浩瀚的史料中采擷的原因,現(xiàn)代法學(xué)出身的學(xué)者往往處于弱勢(shì)。從中國(guó)現(xiàn)代法律史的源起來(lái)看，論者稱法律史學(xué)家常提梁?jiǎn)⒊?、楊鴻烈、瞿同祖、劉俊文?皆治史大家，可見(jiàn)一斑。所以在法律史的研究過(guò)程，史學(xué)的研究方法一直是學(xué)者主要應(yīng)用的方法。錢(qián)穆著：《中國(guó)歷史研究法》,三聯(lián)書(shū)店，2005年版，第2、3頁(yè)。但是由于法學(xué)的研究方法和史學(xué)的研究方法在對(duì)相同對(duì)象上的側(cè)重點(diǎn)的不同，一味的追求考據(jù)必然會(huì)使法律史的研究陷入純歷史的境地，而忽視了法律史學(xué)本身應(yīng)當(dāng)作為法學(xué)研究的專門(mén)領(lǐng)域而存在的前提。我們還應(yīng)該注意研究的方法不是單一的，而是多種方法的綜合。多層次、多角度的觀察方法不僅是法律史研究中避免呆板、單一的需要，而且是法律史向縱深研究所需要的。本文擬從多個(gè)角度探尋法律史的研究方法。錢(qián)穆著：《中國(guó)歷史研究法》,三聯(lián)書(shū)店，2005年版，第2、3頁(yè)。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)我們可以將研究方法作不同的分類。比如按照哲學(xué)的觀點(diǎn)，傳統(tǒng)上我們將研究方法劃分為唯物主義與唯心主義。不過(guò)這兩類又可以作進(jìn)一步的分類，如按照馬克思主義的觀點(diǎn)，唯物主義可以劃分為樸素唯物主義、形而上學(xué)唯物主義、辯證唯物主義，只有辯證唯物主義才是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界觀與方法論，這也是我國(guó)解放以后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期里我們研究社會(huì)科學(xué)的一個(gè)重要方法。而唯心主義，無(wú)論是主觀唯心主義還是客觀唯心主義的研究方法都是資產(chǎn)階級(jí)的研究方法。又如按照邏輯學(xué)的觀點(diǎn)我們又可以劃分為歸納的研究方法與演繹的研究方法。不過(guò)就法律史而言，歸納的方法應(yīng)該多于演繹的方法，在考據(jù)類型的研究方法中尤其如此。而從其他學(xué)科的觀點(diǎn)著眼，我們可以劃分為社會(huì)學(xué)的研究方法、文化學(xué)的研究反法、經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，這些方法大大的拓寬了法律史的研究范圍，為我們理解與分析中國(guó)古代的法律提供了諸多的近路。有比較才有鑒別，比較的方法一直是法律史研究中一個(gè)重要方法。劉星著：《一種歷史實(shí)踐———?jiǎng)⑿侵骸兑环N歷史實(shí)踐———近現(xiàn)代中西法概念理論比較研究》，法律出版社，2007年版，第335-336頁(yè)。一、階級(jí)分析的研究方法。這種方法以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)用階級(jí)的觀點(diǎn)去分析問(wèn)題與解決問(wèn)題。新中國(guó)成立以來(lái)，這種研究方法一直占據(jù)著重要的位置。無(wú)論是法律史論文還是法律史著作幾乎全部援用這種方法，如果不提這一點(diǎn)或者闡明這種方法似乎犯了一個(gè)嚴(yán)重的原則的錯(cuò)誤。這里我絲毫沒(méi)有否認(rèn)馬克思主義關(guān)于階級(jí)的分析方法可以作為方法論，問(wèn)題在于階級(jí)分析是否具有普適性，是否是法律史研究當(dāng)中任何一個(gè)方面必須用階級(jí)分析的方法。辯證唯物主義與歷史唯物主義是馬克思主義學(xué)說(shuō)的三個(gè)組成之一，它強(qiáng)調(diào)的是觀察事物必須堅(jiān)持全面性、客觀性，但是它并沒(méi)有將階級(jí)神秘化，階級(jí)分析方法也僅是馬克思觀察社會(huì)科學(xué)的主要方法之一。九十年代以來(lái)，這種現(xiàn)象有所改觀，不少學(xué)者已經(jīng)從“格式化”中解放出來(lái)。二、其他學(xué)科的研究方法。這是指從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科的視角去對(duì)法律史進(jìn)行研究。1、政治學(xué)。政治與法律都是上層建筑的重要方面，二者的關(guān)系也非常密切，新中國(guó)成立以來(lái)的許多法律史著作都在法律前面加上了“政治”二字，這尤其體現(xiàn)在思想史當(dāng)中。夏錦文著：《21世紀(jì)中國(guó)法律史學(xué)研究的基本思路》載《學(xué)習(xí)與探索》2001年第1期。中國(guó)古代的思想家大多以“修齊治平”的儒家理論為出發(fā)點(diǎn)，他們的政治思想與法律是無(wú)法分開(kāi)的，從學(xué)科的角度出發(fā)將二者結(jié)合起來(lái)研究更能使我們對(duì)法律史學(xué)作全面的觀察，但是他們畢竟不屬同門(mén)，各有自己的研究領(lǐng)域，而且政治學(xué)與政治本身的概念也不相同，在某一時(shí)期里我們之所以熱衷于此，如果我們結(jié)合上述馬克思主義的研究方法內(nèi)容與研究對(duì)象方面的問(wèn)題，后者屬于研究方法的問(wèn)題。不過(guò)我們也應(yīng)注意自九十年代以來(lái)這一現(xiàn)象有了明顯的改善，盡管可能在某些學(xué)者的意識(shí)當(dāng)中可能尚有模糊不定的一面，但是我們的學(xué)科分類已不再將他們混而為一了。夏錦文著：《21世紀(jì)中國(guó)法律史學(xué)研究的基本思路》載《學(xué)習(xí)與探索》2001年第1期。2、經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)科學(xué)當(dāng)中一門(mén)重要的學(xué)科，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的社會(huì)學(xué)科進(jìn)行觀察是非常普遍的一種方法。二十世紀(jì)的六七十年代，西方產(chǎn)生了一個(gè)重要的法學(xué)流派：經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派。該學(xué)派是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷向前發(fā)展、學(xué)科之間相互滲透、政治面臨推行經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)福利兩難境地的前提下產(chǎn)生的。事實(shí)上，早在中世紀(jì)就有不少學(xué)者討論法律與經(jīng)濟(jì)共同關(guān)注的問(wèn)題，如關(guān)于教會(huì)的高利貸問(wèn)題、十一說(shuō)問(wèn)題，隨著城市的興起與發(fā)展，銀行信貸等方面問(wèn)題也同時(shí)出現(xiàn)，這些問(wèn)題大多與經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)。正是在這種意義上我們說(shuō)法律史研究當(dāng)中很早就運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法。九十年代以來(lái)中國(guó)法學(xué)界也有人嘗試以西方的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的成本、效率等手段來(lái)分析我國(guó)的法律制度，法律史學(xué)界也有學(xué)者正在開(kāi)創(chuàng)新的研究方法，盡管這僅僅是一個(gè)開(kāi)端，許多方面還不成熟，在某種程度上也許還談不上“分析”，更沒(méi)有采用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用成本、效率等等的研究方法去對(duì)中國(guó)古代法律作全面的分析，但是它畢竟給我們提供了一個(gè)新的視角，這種方法雖然在我國(guó)尚未流行，還處于探索階段，但是隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，這種方法會(huì)漸漸成為我們熟悉與運(yùn)用。3、社會(huì)學(xué)。用社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)法律進(jìn)行研究是二十世紀(jì)以來(lái)非常流行的一種方法，由此而形成了一個(gè)著名的學(xué)派，也就是社會(huì)法學(xué)派。這種方法也逐漸地被運(yùn)用于法律史的研究當(dāng)中了。最早時(shí)期的孟德斯鳩對(duì)影響法律的各個(gè)社會(huì)層面進(jìn)行過(guò)研究。從人類社會(huì)學(xué)的角度去思考法律問(wèn)題也取得了許多研究成果。1947年，瞿同祖先生的《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》出版，標(biāo)志著中國(guó)學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用社會(huì)參考文獻(xiàn)：1、徐忠明著：《關(guān)于中國(guó)法律史研究的幾點(diǎn)省思》載《現(xiàn)代法學(xué)》,2001年第(2)期。2、梁治平著：《法律史的視界：方法、旨趣與范式》載《中國(guó)文化》第19、20期。3、蘇亦工著：《法律史學(xué)研究研究方法問(wèn)題商榷》載《北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》第9卷4期。4、林端·韋伯著：《論中國(guó)傳統(tǒng)法律》，臺(tái)北：三民書(shū)局，2003版。5、鄧正來(lái)著：《中國(guó)法學(xué)向何處去?》載《政法論壇》,2005年第（4）期。6、密爾松著：《普通法的歷史基礎(chǔ)》,李顯東等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1999年版，第2頁(yè)。7、何勤華著：《法律史研究需要方法論的變革》載《政治與法律》1995年第5期。8、徐忠明著：《中國(guó)法律史研究的可能前景:超越西方，回歸本土?》載《政法論壇》2006年第1期。9、劉廣安著：《二十世紀(jì)中國(guó)法律史學(xué)論綱》載《中外法學(xué)》1997年第3期。10、陳景良著：《反思法律史研究中的“類型學(xué)”方法——中國(guó)法律史研究的另一種思路》載《法商研究》2004年第5期。11、錢(qián)穆著：《中國(guó)歷史研究法》，三聯(lián)書(shū)店出版社，2005年版。12、湯因比著：《歷史研究》，上海人民出版社，1986年版。13、王申著：《論法律