淺談我國戶籍制度改革

淺談我國戶籍制度改革我國的戶籍制度是在建國以后逐漸形成的一套戶口管理制度。戶籍制度在身份證明、保持社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面起過十分重要的作用。但是隨著社會的發(fā)展，特別是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的逐步完善，戶籍制度的局限性也越來越突出，以致影響了我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此有必要探討我國的戶籍制度改革問題。我國戶籍制度的發(fā)展過程

我國的戶籍制度有一個歷史的發(fā)展過程。1951年至1958年出臺《中華人民共和國戶口登記條例》，該條例的出臺就是為了限制所謂的“農(nóng)村盲流”進(jìn)城，該條例和1957年底制定的臨時工招聘規(guī)定，以及1959年初制定的戶口登記制度一起，標(biāo)志著全國城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍制度正式形成。1960年開始的“三年自然災(zāi)害”引發(fā)了商品糧供應(yīng)全面緊張，因此國家開始全面壓縮城市人口。為配合這一行動，1963年，公安部依據(jù)是否吃國家計(jì)劃供給的商品糧，將戶口分為“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”，使得這個制度具有了真正的操作依據(jù)。1964年國務(wù)院批轉(zhuǎn)《公安部關(guān)于處理戶口遷移的規(guī)定(草案)》，進(jìn)一步劃分了城市之間人口遷移的界限。1975年通過的憲法，取消了關(guān)于遷徙自由的條款，1977年，為規(guī)范戶口遷移制度，公安部發(fā)布了一個戶口遷移規(guī)定。第一次正式提出嚴(yán)格控制“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，使城鄉(xiāng)間城市人口遷移的限制達(dá)到了頂峰。從此農(nóng)民被牢牢地限制在土地上，還被嚴(yán)格限制戶口遷移和“農(nóng)轉(zhuǎn)非”指標(biāo)，農(nóng)民進(jìn)城的路子被人為地堵死。于是，城里人和農(nóng)村人形成了兩個不同的陣營。形成了一個城市人與農(nóng)村人的“二元結(jié)構(gòu)”。

80年代后，中國的戶籍制度在遷移方面的限制稍稍放松了一些。國務(wù)院于1984年發(fā)出了《關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問題的通知》，準(zhǔn)許自籌資金、自立口糧，在集鎮(zhèn)有固定住所、有經(jīng)營能力、或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企事業(yè)單位長期務(wù)工的農(nóng)民及其家屬進(jìn)入城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商。1988年，中國的糧油及副食品價格逐步放開，以戶口為基礎(chǔ)發(fā)放的各種票證被取消，戶口對從農(nóng)村流入人口的限制作用也隨之減少，導(dǎo)致城市中長期暫住人口的大量增加。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，目前中國大陸城市暫住人口和流動人口約在一億二千萬左右，其中80%屬于民工。暫住人口在目的地的居留與工作均屬暫時性質(zhì)，他們不享受當(dāng)?shù)爻鞘芯用裨谧》?、教育、社會福利等各方面的?yōu)惠政策，因此形成一種特殊的暫住人口群體。

新中國成立后，我們選擇了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，要再最短的時間內(nèi)建立比較完善的現(xiàn)代工業(yè)體系。此時，中國工業(yè)化原始資本積累的來源，只能來源于農(nóng)業(yè)。我們就采取了工農(nóng)業(yè)“剪刀差”的方式，把農(nóng)業(yè)中的剩余資金輸入到城市。如果不限制人口的城鄉(xiāng)流動，城鄉(xiāng)之間的利益差別就可能會吸引農(nóng)村人口大量的流向城市，造成城市人口的暴漲。工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“剪刀差”所形成的流入到城市的資金也有可能被遷徙到城市的人口所蠶食掉。因此城鄉(xiāng)間不得不用戶籍制度，人為的搭建了一個遷徙壁壘?！，F(xiàn)行戶籍制度已經(jīng)不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需要不可否認(rèn)戶籍制度在我國歷史曾經(jīng)起過一定的積極作用。它有力有收，照樣都要交各種稅負(fù)和人頭稅。改革開放以來，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)由500億斤糧食增加到現(xiàn)在的3000多億斤，農(nóng)村吃稅吃費(fèi)的隊(duì)伍擴(kuò)大了許多倍。究竟為什么要讓農(nóng)民承受那么重的負(fù)擔(dān)呢？人們可以說出這理由、那理由，但本質(zhì)的理由是他們沒有真正成為與城市人平等的“公民”，而是一群長期被忽略、被歧視、被限制的“二等公民”；第三社會保障制度方面不平等。改革開放以前，城市居民一直享受著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)供給制社會保障。在改革開放的今天，我國農(nóng)村大部分地區(qū)仍見不到建立以“讓農(nóng)民拿一點(diǎn)，集體拿一點(diǎn)，國家拿一點(diǎn)”籌集資金的方式而建立社會保障制度的跡象。戶籍制度的改革方法戶籍制度本身其實(shí)是一種人口的登記制度，但是在我們國家戶籍制度被賦予了很多其他的含義，因此戶籍制度改革的方向必須要弱化戶籍制度的附加內(nèi)容，使戶籍制度成為一個單純的人口登記制度。戶籍制度的附加內(nèi)容主要有兩個，一是確立了城鄉(xiāng)戶口的差別、二是對城鄉(xiāng)不同的戶口實(shí)行不同的福利待遇。這兩個方面的是相互聯(lián)系的，如果城鄉(xiāng)實(shí)行不同的福利待遇標(biāo)準(zhǔn)，就必須明確哪些人應(yīng)該享受高福利，哪些人應(yīng)該享受低福利，因此就必須對戶籍進(jìn)行城鄉(xiāng)的區(qū)分。從前面的分析知道，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及農(nóng)民受辱的提高都要求城鄉(xiāng)人口的自由流動，因此我覺得戶籍改革的目標(biāo)應(yīng)該是取消城鄉(xiāng)的戶口差別，實(shí)現(xiàn)人口的自由流動，但是做到這一點(diǎn)的前提是弱化城鄉(xiāng)的福利待遇的差別，只有逐步取消了城鄉(xiāng)福利待遇的差別，才能逐步消除城鄉(xiāng)戶口的差異，實(shí)現(xiàn)人口的自由流動。具體來看要注意四個方面的問題：

（1）戶籍和社會待遇脫鉤。戶籍徹底和社會待遇脫鉤，恢復(fù)戶籍的本來面目，消除戶籍所引起的社會公平問題，促進(jìn)城市化的發(fā)展。我國目前的現(xiàn)實(shí)是是城市的待遇高于的農(nóng)村的待遇。要消除城鄉(xiāng)的差別，不外乎兩個方法：或者減弱城市的福利待遇，或者加強(qiáng)農(nóng)村的福利待遇。第一種方法實(shí)際上是在剜肉補(bǔ)瘡，不可取。因此努力的目標(biāo)應(yīng)該是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中逐步提高農(nóng)民的福利待遇，把農(nóng)民納入國家的社會保障體系中來。

（2）集中人口管理權(quán)，成立統(tǒng)一的管理部門，減少人口管理的雜亂無章、政出多門的情況。目前我國由計(jì)劃生育委員會控制人口的出生，統(tǒng)計(jì)育齡婦女?dāng)?shù)及人口的生育狀況；公安部門管理戶口登記，控制人口的遷移，每五年、十年進(jìn)行一次人口統(tǒng)計(jì)；國家統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行人口抽樣調(diào)查；國家計(jì)委管理“農(nóng)轉(zhuǎn)非”計(jì)劃；國務(wù)院還直接領(lǐng)導(dǎo)全國的人口普查。如此的政出多門，自然會出現(xiàn)一些不協(xié)調(diào)的地方，造成社會資源的浪費(fèi)，增加社會成本。因此，有必要成立統(tǒng)一的人口管理部門，統(tǒng)籌全國的人口管理和戶籍工作管理工作。這樣可以加強(qiáng)人口統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理人口的自然變動、機(jī)械變動和社會變動。（3）實(shí)行統(tǒng)一的戶口，取消城鄉(xiāng)的戶口差別，取消戶籍的區(qū)域歧視，解決“人戶分離”的問題。在我國目前的戶籍制度下，由各種戶籍模式，比如農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，暫住戶口，藍(lán)印戶口等等，這樣的戶籍政策搞亂了戶籍管理。而且現(xiàn)行的戶籍遷移的門檻過高，使得人戶分離的現(xiàn)象很嚴(yán)重，人戶分離的現(xiàn)象大量存在對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家的行政管理和保障公民的個人權(quán)利等方面均有不利的影響，因此應(yīng)該逐步降低人口遷移的門檻，實(shí)現(xiàn)人口的自由流動。取消人口流動的限制不會出現(xiàn)人口大量涌入城市的問題。根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的托達(dá)羅人口流動模型，農(nóng)村人口做出遷往城市的決策，有兩個主要變量：一是城鄉(xiāng)實(shí)際收入差距，包括貨幣收入水平、享受的公共服務(wù)量；二是在城市正式部門找到工作的可能性即就業(yè)概率。實(shí)際收入與就業(yè)概率的乘積是預(yù)期收入。如果城市的預(yù)期收入大于農(nóng)村預(yù)期收入，那么，農(nóng)村勞動力就會遷往城市。相反，如果城市的預(yù)期收入小于農(nóng)村預(yù)期收入，農(nóng)村人口就不會做出遷往城市的決策，甚至城市居民還可能因“城市病”的加劇和農(nóng)村預(yù)期收入的增加而回遷農(nóng)村?？梢?，勞動力自由流動的基本力量，在于個人對成本和收益的比較。如果我們逐步消除了城鄉(xiāng)戶口的福利待遇的差異，人口流動都是遵循價格信號的指引，那么隨著城市人口的增加，也存在一個勞動力邊際回報率遞減的問題，隨著城市預(yù)期收益的下降，個人前往城市