競爭法學（第四版）課件 第十講 中國反不正當競爭法的基本制度（三）

第十講中國反不正當競爭法的基本制度（三）

本講提綱一、禁止侵犯商業(yè)秘密制度二、課堂研討：商業(yè)秘密侵權(quán)的舉證責任三、思考題一、禁止侵犯商業(yè)秘密制度

在現(xiàn)代社會，商業(yè)秘密作為一種重要信息的價值愈加凸顯并日益受到人們的重視，成為企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的重要資源。但在歷史上人們對于商業(yè)秘密的性質(zhì)有不同的認識，主要涉及商業(yè)秘密是不是一種財產(chǎn)；商業(yè)秘密所有人對商業(yè)秘密所享有的是不是一種權(quán)利；如果屬于某種權(quán)利,具體屬于哪一類權(quán)利,其具有什么特點。商業(yè)秘密作為知識產(chǎn)權(quán)家族中比較新的一類現(xiàn)在已經(jīng)得到了公認，并具有不同于其他知識產(chǎn)權(quán)的特點：秘密性；較弱的排他性；沒有確定的保護時限。還有自動取得和事后確認性等。依法保護商業(yè)秘密既利于鼓勵創(chuàng)新,也利于維護公平競爭秩序。商業(yè)秘密及商業(yè)秘密法的性質(zhì)在傳統(tǒng)理解上，與其他知識產(chǎn)權(quán)不同，商業(yè)秘密的屬性并不是法定權(quán)利，而只是反不正當競爭法保護的“法益”，原因在于商業(yè)秘密本身不具有排他性，商業(yè)秘密持有人無法排除他人獨立開發(fā)或者反向工程開發(fā)相同的商業(yè)秘密，因此學理上習慣于將持有商業(yè)秘密的主體，稱之為商業(yè)秘密持有人，而非商業(yè)秘密權(quán)利人。事實上，長期以來對于商業(yè)秘密是否作為知識產(chǎn)權(quán)存在，中外都存有激烈爭議?！凹词乖诿绹蜌W盟制定單行的商業(yè)秘密保護法后，對商業(yè)秘密是否是財產(chǎn)、是否是知識產(chǎn)權(quán)客體的爭議也未停息，爭論依然激烈。如歐盟2016年制訂的《商業(yè)秘密保護指令》明確指出，指令的頒布并不意味著承認商業(yè)秘密是知識產(chǎn)權(quán)。”在中國，商業(yè)秘密首次被明確納入知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體，是2017年3月施行的《中華人民共和國民法總則》第123條；之后，2020年5月28日通過的《中華人民共和國民法典》第123條再次進行了重述，明確規(guī)定在中國民事權(quán)利體系中，商業(yè)秘密屬于知識產(chǎn)權(quán)客體，權(quán)利人對商業(yè)秘密依法享有專有權(quán)利。這說明，經(jīng)過20多年的逐步發(fā)展，立法者最終將商業(yè)秘密由“法益”上升為“權(quán)利”。與專利、商標等其他知識產(chǎn)權(quán)相比，“商業(yè)秘密的排他性相對較低”，因此盡管商業(yè)秘密被列入知識產(chǎn)權(quán)客體，但現(xiàn)有法律體系對商業(yè)秘密，主要還是通過反不正當競爭法予以保護，而反不正當競爭法則本質(zhì)上是行為法，重點是對不正當競爭行為的可苛責性加以規(guī)制。因此，基于商業(yè)秘密的固有特性，商業(yè)秘密法顯然兼具權(quán)利法和行為法的雙重屬性，且偏向行為法，并由此影響商業(yè)秘密案件的認定和保護思路。

1993年《反不正當競爭法》第10條及其配套的規(guī)章和司法解釋經(jīng)營者不得采用下列手段侵犯商業(yè)秘密：

（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。

第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。

本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息國家工商行政管理局1995年11月23日發(fā)布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》；2007年發(fā)布并施行的《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第9-18條。商業(yè)秘密的特點和構(gòu)成要件商業(yè)秘密的構(gòu)成要件包括秘密性、商業(yè)價值性和保密性（管理性）。秘密性，即不為公眾所知悉，是指該信息是不能從公開渠道直接獲取的。商業(yè)價值性，即能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性，是指該信息具有確定的可應用性，能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實的或者潛在的經(jīng)濟利益或者競爭優(yōu)勢。保密性（管理性），即權(quán)利人采取保密措施，包括訂立保密協(xié)議，建立保密制度及采取其他合理的保密措施。技術(shù)信息和經(jīng)營信息，包括設(shè)計、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產(chǎn)銷策略、招投標中的標底及標書內(nèi)容等信息。屬于公眾知悉的具體情形《解釋》第九條第二款具體列舉了屬于公眾知悉的信息的六種情形，即具有下列情形之一的，可以認定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉：(一)該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟領(lǐng)域的人的一般常識或者行業(yè)慣例；(二)該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合等內(nèi)容，進入市場后相關(guān)公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得；(三)該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露；(四)該信息已通過公開的報告會、展覽等方式公開；(五)該信息從其他公開渠道可以獲得；(六)該信息無需付出一定的代價而容易獲得。認定保密措施的具體情形《解釋》在第十一條第三款對可以認為權(quán)利人采取了保密措施的具體情形進行了列舉，包括：（1）限定涉密信息的知悉范圍，只對必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容；（2）對于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；（3）在涉密信息的載體上標有保密標志；（4）對于涉密信息采用密碼或者代碼；（5）簽訂保密協(xié)議；（6）對于涉密的機器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求；（7）確保信息秘密的其他合理措施。

在司法實踐中，有些信息原屬于商業(yè)秘密，但因權(quán)利人加蓋“解密”、“作廢”等標識而解除保密措施的，不再是商業(yè)秘密；雖未正式解除保密措施，但已以廢紙垃圾等方式進行處理的，可以視為解除了保密措施。不屬于侵犯商業(yè)秘密的行為

根據(jù)商業(yè)秘密的屬性，他人只要沒有采用不正當手段或者違反合同約定獲取商業(yè)秘密，都不構(gòu)成違法行為。《解釋》第十二條肯定了自行開發(fā)研制和反向工程不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密。反向工程是指通過技術(shù)手段對從公開渠道取得的產(chǎn)品進行拆卸、測繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。當事人通過不正當手段知悉了他人的商業(yè)秘密之后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持?？蛻艋趯β毠€人的信賴與職工所在單位進行市場交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進行市場交易的，應當認定沒有采用不正當手段，但職工與原單位另有約定的除外。侵犯商業(yè)秘密的舉證責任中國《反不正當競爭法》原先對此并沒有做出規(guī)定，但之前的《規(guī)定》與《解釋》分別作了規(guī)定，但在有些方面并不完全一致。《規(guī)定》第5條第3款規(guī)定：權(quán)利人能證明被申請人所使用的信息與自己的商業(yè)秘密具有一致性或者相同性，同時能證明被申請人有獲取其商業(yè)秘密的條件，而被申請人不能提供或者拒不提供其所使用的信息是合法獲得或者使用的證據(jù)的，工商行政管理機關(guān)可以根據(jù)有關(guān)證據(jù)，認定被申請人有侵權(quán)行為。即認定商業(yè)秘密侵權(quán)的一般原則：“實質(zhì)相同+接觸可能性―合理來源”。《解釋》第14條規(guī)定了商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中的三項舉證責任，即當事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應當對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當事人采取不正當手段的事實負舉證責任。（“誰主張誰舉證”）典型案例一：“一得閣”商業(yè)秘密被侵權(quán)案北京一得閣工貿(mào)中心（簡稱一得閣）是以生產(chǎn)墨汁系列產(chǎn)品和相關(guān)書畫產(chǎn)品著稱的知名企業(yè)，在業(yè)內(nèi)和社會上有較高認知度和聲望。上世紀80年代，一得閣研制出一得閣墨汁及中華墨汁，后一得閣對于以上兩項墨汁生產(chǎn)技術(shù)進行了改進。1996年5月改進后的中華墨汁及一得閣墨汁生產(chǎn)技術(shù)被一得閣列為秘密技術(shù)，該項目的保密期限為長期，保密技術(shù)范圍包括墨汁的配方和生產(chǎn)工藝等。2002年底一得閣工貿(mào)中心從榮寶齋等處發(fā)現(xiàn)并購得了北京某文化藝術(shù)公司生產(chǎn)的三種墨汁產(chǎn)品，其質(zhì)量和性能與一得閣生產(chǎn)的一得閣墨汁及中華墨汁、北京墨汁、云頭雁墨汁相仿。后一得閣查明，該公司成立于2002年1月9日，法定代表人為一得閣職工高某之妻王某，高某是公司最大的股東。而高某于1978年進入一得閣墨汁廠工作，曾任一得閣墨汁廠副廠長、一得閣工貿(mào)中心副經(jīng)理，知悉一得閣持有的秘密技術(shù)的全部內(nèi)容。一得閣認為高某泄露了本企業(yè)的商業(yè)秘密，于2003年5月與高某正式解除了勞動關(guān)系，并于2003年7月,向北京市第一中級人民法院提起民事訴訟，要求判令高某及某文化公司兩被告停止侵犯原告商業(yè)秘密的行為，賠償經(jīng)濟損失3萬元。法院認定，被告高某違背了保守原告一得閣商業(yè)秘密的義務，披露了其掌握的一得閣的墨汁配方，被告北京某文化藝術(shù)公司非法使用了高某披露的墨汁配方。被告高某和北京某文化藝術(shù)公司侵犯了原告的商業(yè)秘密，應當承擔停止侵害、賠償損失的民事責任?！安豢杀苊獾呐对瓌t”典型案例二：深圳華為公司前員工侵犯商業(yè)秘密案王志駿、劉寧、秦學軍3人皆有碩士學位，自1997年5月起先后被華為公司聘用，且均曾任硬件工程師并參與了華為公司光網(wǎng)絡設(shè)備的研發(fā)工作，接觸和掌握該技術(shù)的核心機密。在職時，他們分別與華為公司簽訂了《員工保密合同書》，承諾未經(jīng)該公司書面同意，不以任何方式向第三方泄露該公司技術(shù)秘密或其它商業(yè)秘密，也不在履行職務之外使用這些秘密信息。2002年5月，王志駿、劉寧、秦學軍等人離開華為，成立滬科公司，并違背其與華為公司簽訂的相關(guān)保密協(xié)議，利用其在華為公司工作期間掌握的以及秦學軍從華為公司竊取的光網(wǎng)絡設(shè)備的相關(guān)技術(shù)資料，完成了OTS8501B產(chǎn)品技術(shù)文檔的制作，并發(fā)送給貝爾公司。貝爾公司據(jù)此生產(chǎn)出OTS8501B產(chǎn)品，銷售額約600萬元。至同年10月雙方終止合作時，滬科公司從貝爾公司獲取研發(fā)費共計588.01萬元。2002年10月，滬科公司被UT斯達康公司整體收購，后者向滬科公司支付了200萬元現(xiàn)金，并授予滬科公司部分員工共計1500萬美元的股票期權(quán)。2002年11月，王志駿、劉寧、秦學軍被公安機關(guān)刑拘。隨后，檢察機關(guān)以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴。2004年12月6日，深圳南山區(qū)法院作出一審判決，認定3被告人均違反了其與華為公司簽訂的保密協(xié)議，共同給華為公司造成重大經(jīng)濟損失，3人的行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，其中王志駿、劉寧在這一共同犯罪中是主犯，秦學軍是從犯，分別判處王志駿、劉寧、秦學軍有期徒刑三年、三年和兩年，并各處罰金5萬元、5萬元和3萬元，同時責令上海滬科公司將已被凍結(jié)的賬戶內(nèi)款項退賠給華為公司，退賠金額以人民幣588.01萬元為限。三被告人不服判決提出上訴后，深圳市中級人民法院經(jīng)過審理于2005年5月19日做出終審判決，駁回了3被告人及其辯護律師提出的上訴理由，裁定維持原判。在法院一、二審開庭審理過程中，三被告人均否認侵犯商業(yè)秘密罪的指控，其辯護人也為他們作了無罪辯護，但最終還是被認定侵犯了商業(yè)秘密并構(gòu)成了犯罪。本案中，侵犯商業(yè)秘密造成損失的計算是一個關(guān)鍵因素。2017年修訂后《反不正當競爭法》第9條經(jīng)營者不得實施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。第三人明知或者應知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個人實施前款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。

修訂后中國商業(yè)秘密保護制度的主要變化一是修改了商業(yè)秘密的定義，拓展了商業(yè)秘密的保護范圍。二是提高了商業(yè)秘密侵權(quán)行為的行政處罰力度。三是第三人侵權(quán)行為增加了“應知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個人”。2019年商業(yè)秘密條款的重大修改根據(jù)全國人民代表大會常務委員會關(guān)于修改《中華人民共和國建筑法》等八部法律的決定（2019年4月23日第十三屆全國人民代表大會常務委員會第十次會議通過），對《中華人民共和國反不正當競爭法》作出修改如下：一、將第九條修改為：“營者不得實施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（三）違反保密義務或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；

（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。第三人明知或者應知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個人實施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。二、將第十七條修改為：經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。因不正當競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應當包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。三、將第二十一條修改為：經(jīng)營者以及其他自然人、法人和非法人組織違反本法第九條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的，由監(jiān)督檢查部門責令停止違法行為，沒收違法所得，處十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處五十萬元以上五百萬元以下的罰款。四、增加一條作為第三十二條：在侵犯商業(yè)秘密的民事審判程序中，商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)，證明其已經(jīng)對所主張的商業(yè)秘密采取保密措施，且合理表明商業(yè)秘密被侵犯，涉嫌侵權(quán)人應當證明權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密不屬于本法規(guī)定的商業(yè)秘密。商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)合理表明商業(yè)秘密被侵犯，且提供以下證據(jù)之一的，涉嫌侵權(quán)人應當證明其不存在侵犯商業(yè)秘密的行為：（一）有證據(jù)表明涉嫌侵權(quán)人有渠道或者機會獲取商業(yè)秘密，且其使用的信息與該商業(yè)秘密實質(zhì)上相同；（二）有證據(jù)表明商業(yè)秘密已經(jīng)被涉嫌侵權(quán)人披露、使用或者有被披露、使用的風險；（三）有其他證據(jù)表明商業(yè)秘密被涉嫌侵權(quán)人侵犯。修正后商業(yè)秘密保護制度的重大變化一是明確了舉證責任，特別是“秘密性”要件證明責任的轉(zhuǎn)移。二是提高了商業(yè)秘密侵權(quán)的法定賠償數(shù)額，并增加了惡意侵權(quán)的加倍賠償條款。三是增加了侵犯商業(yè)秘密侵權(quán)的幫助侵權(quán)行為。四是擴大了商業(yè)秘密的范圍。新的司法解釋2020年9月12日，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（簡稱《規(guī)定》）施行?！兑?guī)定》的出臺，對于統(tǒng)一侵犯商業(yè)秘密民事案件裁判標準具有重要作用。/fabu-xiangqing-254751.html

（一）關(guān)于《規(guī)定》與2007年《解釋》的關(guān)系2007年《解釋》第9條至第13條、第15條、第16條、第17條的規(guī)定已被《規(guī)定》中的相關(guān)條款吸收和調(diào)整；2007年《解釋》第14條有關(guān)舉證責任的規(guī)定與《反不正當競爭法》第32條的規(guī)定不一致的，不再適用；關(guān)于侵犯商業(yè)秘密民事第一審案件的管轄，《規(guī)定》未作規(guī)定，相關(guān)問題仍然適用2007年《解釋》第18條。（但該解釋在2022年已被新解釋所取代）（二）關(guān)于客戶信息《規(guī)定》第9條未再使用“客戶名單”的表述，而是使用“客戶信息”，并對2007年《解釋》第13條的規(guī)定進行了修改和完善，刪除了其中的“區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊”。《規(guī)定》第2條第1款規(guī)定：“當事人僅以與特定客戶保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系為由，主張該特定客戶屬于商業(yè)秘密的，人民法院不予支持?！边@主要考慮到保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的客戶本身并不必然屬于商業(yè)秘密，要獲得商業(yè)秘密保護也必須符合商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件。這（三）不為公眾所知悉的認定

《規(guī)定》第3條、第4條對《反不正當競爭法》第9條規(guī)定的商業(yè)秘密構(gòu)成要件之一“不為公眾所知悉”作出規(guī)定。“不為公眾所知悉”的判斷主體是所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員；判斷的標準是既不能“普遍知悉”也不能“容易獲得”；認定的時間點是“被訴侵權(quán)行為發(fā)生時”。在司法實踐中，特定信息“不為公眾所知悉”屬于消極事實，難以通過舉證直接證明，故《規(guī)定》第4條對“為公眾所知悉”的五種典型情形作出示例性規(guī)定，并刪除了2007年《解釋》第9條規(guī)定的“該信息無需付出一定的代價而容易獲得”。信息以及信息的組合都可以獲得商業(yè)秘密的保護，故對“為公眾所知悉”的信息進行整理、改進、加工后形成的新信息，只要符合商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件，同樣可以獲得商業(yè)秘密的保護。（四）相應保密措施的認定“經(jīng)權(quán)利人采取相應保密措施”是商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件之一。權(quán)利人通過采取相應保密措施，既體現(xiàn)了其保護商業(yè)秘密的意愿，也使得相關(guān)人員能夠知曉“不為公眾所知悉”的商業(yè)秘密的存在及其范圍?！兑?guī)定》進一步明確了在認定相應保密措施時應當考慮“保密措施與商業(yè)秘密的對應程度”，并刪除了“他人通過正當方式獲得的難易程度”?！兑?guī)定》列舉了六個方面的具體情形，并規(guī)定了兜底性的“采取其他合理保密措施的”。其中，適應數(shù)字經(jīng)濟和網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，第6條第5項規(guī)定“對能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的計算機設(shè)備、電子設(shè)備、網(wǎng)絡設(shè)備、存儲設(shè)備、軟件等，采取禁止或者限制使用、訪問、存儲、復制等措施”。（五）關(guān)于商業(yè)秘密的“使用”《規(guī)定》第9條對商業(yè)秘密的“使用”作出規(guī)定，主要包括三類：一是在生產(chǎn)、經(jīng)營等活動中直接使用商業(yè)秘密，例如使用構(gòu)成商業(yè)秘密的配方、方法、工藝，直接用于制造同樣的產(chǎn)品。二是在商業(yè)秘密的基礎(chǔ)上進一步修改、改進后再進行使用，如對屬于商業(yè)秘密的配方進行改進后，制造特定的產(chǎn)品。三是根據(jù)權(quán)利人的商業(yè)秘密相應調(diào)整、優(yōu)化、改進與之有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，如根據(jù)權(quán)利人研發(fā)失敗所形成的數(shù)據(jù)、技術(shù)資料等商業(yè)秘密，以及研發(fā)過程中形成的階段性成果商業(yè)秘密等，相應優(yōu)化、調(diào)整研發(fā)方向；或者根據(jù)權(quán)利人的經(jīng)營信息商業(yè)秘密，相應調(diào)整營銷策略、價格等。（六）關(guān)于保密義務2019年修正《反不正當競爭法》時在第9條有關(guān)侵犯商業(yè)秘密行為的規(guī)定中增加了“違反保密義務”的規(guī)定?！兑?guī)定》第10條對保密義務作出了進一步規(guī)定。第10條第1款規(guī)定了根據(jù)法律規(guī)定所承擔的保密義務以及合同約定的保密義務?！昂贤s定”既包括就保護商業(yè)秘密專門簽署的保密協(xié)議，也包括在勞動合同、競業(yè)限制協(xié)議、技術(shù)合同等各類合同中約定的有關(guān)保護商業(yè)秘密的具體條款。第2款規(guī)定“但根據(jù)誠信原則以及合同的性質(zhì)、目的、締約過程、交易習慣等，被訴侵權(quán)人知道或者應當知道其獲取的信息屬于權(quán)利人的商業(yè)秘密的，人民法院應當認定被訴侵權(quán)人對其獲取的商業(yè)秘密承擔保密義務?！保ㄆ撸┡c員工、前員工有關(guān)的商業(yè)秘密保護《規(guī)定》第16條規(guī)定：“經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織侵犯商業(yè)秘密，權(quán)利人依據(jù)反不正當競爭法第十七條的規(guī)定主張侵權(quán)人應當承擔的民事責任的，人民法院應予支持?！标P(guān)于“員工、前員工”的范圍，《規(guī)定》第11條依照《民法典》《勞動合同法》等有關(guān)法律規(guī)定，進一步明確為“法人、非法人組織的經(jīng)營、管理人員以及具有勞動關(guān)系的其他人員”。“勞動關(guān)系”出自《勞動合同法》第2條有關(guān)“與勞動者建立勞動關(guān)系”的規(guī)定?！兑?guī)定》第12條對員工、前員工是否“有渠道或者機會獲取”商業(yè)秘密的認定作出規(guī)定；第13條對被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密“實質(zhì)上相同”的認定作出規(guī)定。（八）侵犯商業(yè)秘密的民事責任關(guān)于停止侵害，《規(guī)定》第17條規(guī)定判決停止侵害的時間一般應當持續(xù)到該商業(yè)秘密已為公眾所知悉時為止；如果該時間明顯不合理，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，判決侵權(quán)人在一定的期限或者范圍內(nèi)繼續(xù)停止使用商業(yè)秘密。關(guān)于賠償數(shù)額的確定，《規(guī)定》結(jié)合商業(yè)秘密的特點，在2007年解釋的基礎(chǔ)上從三個方面作出了更加具體、更加具有操作性的規(guī)定。關(guān)于返還或者銷毀，《規(guī)定》第18條規(guī)定“權(quán)利人請求判決侵權(quán)人返還或者銷毀商業(yè)秘密載體，清除其控制的商業(yè)秘密信息的，人民法院一般應予支持”，以剝奪侵權(quán)人實施侵權(quán)行為的能力，減少、消除再次發(fā)生侵犯商業(yè)秘密行為的風險。（九）訴訟中的商業(yè)秘密保護通過商業(yè)秘密保護的信息具有無形性的特點，一旦脫離權(quán)利人的控制，就很難再通過物理手段限制商業(yè)秘密信息的擴散和傳播。為防止訴訟活動中的“二次泄密”，《規(guī)定》第21條對人民法院在訴訟活動中采取必要的保密措施作出規(guī)