【域外示范訴訟制度經(jīng)驗(yàn)綜述2000字】

域外示范訴訟制度經(jīng)驗(yàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u1398域外示范訴訟制度經(jīng)驗(yàn)綜述 123380（一）域外示范訴訟簡(jiǎn)介 1319781.德國(guó)示范訴訟 1196512.英國(guó)示范訴訟 194323.美國(guó)示范訴訟 221866（二）域外示范訴訟對(duì)我國(guó)的啟示 2示范訴訟在群體性糾紛案件的解決上具有顯著的優(yōu)勢(shì)，歐美等國(guó)都相繼確立了示范訴訟制度。我國(guó)尚未確立自己的示范訴訟制度，對(duì)示范訴訟制度的理論與實(shí)踐研究還不夠深入，吸收他國(guó)實(shí)行示范訴訟的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)示范訴訟制度的構(gòu)建具有重要的啟示作用。（一）域外示范訴訟簡(jiǎn)介1.德國(guó)示范訴訟相較于其他國(guó)家，德國(guó)的示范訴訟研究起步較早，對(duì)示范訴訟制度的研究也相對(duì)較深，有著更為成熟的示范訴訟制度體系。在示范訴訟制度建立之前，德國(guó)主要依靠團(tuán)體訴訟制度來(lái)解決群體性糾紛，但是卻不能有效解決私人參與群體性糾紛問(wèn)題。陳慰星.群體性糾紛的示范訴訟解決機(jī)理與構(gòu)造[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015(02):91-101.早在上個(gè)世紀(jì)六十年代，德國(guó)學(xué)者們就開始了對(duì)示范訴訟的理論與實(shí)踐研究。在德國(guó)確立示范訴訟制度之前，就已經(jīng)在司法實(shí)踐中開始嘗試，換言之，示范訴訟是從德國(guó)的司法實(shí)踐中應(yīng)運(yùn)而生的。隨著德國(guó)《行政訴訟法》的頒布標(biāo)志著示范訴訟制度在德國(guó)的正式確立。德國(guó)在示范訴訟制度確立之前，面對(duì)其國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的大規(guī)模證券群體性糾紛，德國(guó)法院通常將案件劃分為若干部分進(jìn)行逐一審理，這樣就導(dǎo)致了當(dāng)事人因訴訟成本的過(guò)高無(wú)法真正維護(hù)自己的權(quán)益?！暗聡?guó)電信案”，這場(chǎng)由上市公司虛假信息披露引發(fā)的大規(guī)模證券糾紛中，上萬(wàn)名的投資者提起訴訟幾乎讓法院一度癱瘓。陳慰星.群體性糾紛的示范訴訟解決機(jī)理與構(gòu)造[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015(02):91-101.吳澤勇.群體性糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)原理[J].法學(xué)家,2010(05)：83.2.英國(guó)示范訴訟在示范訴訟制度之前，英國(guó)主要由代表人訴訟制度來(lái)應(yīng)對(duì)其本國(guó)的群體性糾紛，但是因?yàn)槠渌痉▽?shí)踐中代表人訴訟制度應(yīng)用的條件極為苛刻，實(shí)際適用起來(lái)非常耗時(shí)耗力，使其無(wú)法在群體性案件中得到很好的適用。為了解決這一制度的弊端，英國(guó)開始探索采用示范訴訟來(lái)解決群體性糾紛，在2005年《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》中對(duì)示范訴訟做出了明確規(guī)定，即法院可以主動(dòng)從集團(tuán)訴訟的案件中挑選一個(gè)或幾個(gè)案進(jìn)行訴訟。相應(yīng)的，英國(guó)的示范訴訟程序也是由法院依職權(quán)決定啟動(dòng)。法院依職權(quán)決定啟動(dòng)示范訴訟模式后，其他同類型的群體性糾紛案件當(dāng)事人自愿向法院登記參加訴訟且受到示范案件判決效力的拘束。張馨元.論我國(guó)示范判決機(jī)制的構(gòu)建[D].華南理工大學(xué),2020：12.英國(guó)示范訴訟內(nèi)容包括了當(dāng)事人的和解，如果示范案件的當(dāng)事人和解了，由法院依職權(quán)重新選擇示范案件進(jìn)行審理，重新選取的示范案件與此前的示范案件的效力相同。張馨元.論我國(guó)示范判決機(jī)制的構(gòu)建[D].華南理工大學(xué),2020：12.3.美國(guó)示范訴訟美國(guó)是實(shí)行混合型示范訴訟制度的典型代表，這一點(diǎn)與美國(guó)本身的司法模式有著緊密聯(lián)系。美國(guó)是典型的判例法國(guó)家，根據(jù)判例法的制度規(guī)則，根據(jù)法院的判決形成具有法律效力的判定，因此一份判決的效力不僅僅及于該案件本身，而且往往作為一種示范作為該法院及其下轄法院審理相同案件的依據(jù)。因此，美國(guó)法院中往往收集了大量的同類型案件，經(jīng)這些案件的所有當(dāng)事人同意并且達(dá)成示范契約，由其中的一位以規(guī)定文書形式向法院提出申請(qǐng)采用示范訴訟，由法院審查決定是否啟動(dòng)示范訴訟，進(jìn)入示范訴訟程序后，其他案件都需要中止審理等待示范案件的判決結(jié)果。這種由當(dāng)事人和法院共同參與的程序選擇的模式，具有當(dāng)事人程序保障與法院職權(quán)接入的雙重優(yōu)勢(shì)。美國(guó)的示范訴訟制度特點(diǎn)大都體現(xiàn)于《聯(lián)邦民事規(guī)則》和《國(guó)際貿(mào)易法院規(guī)則》之中。（二）域外示范訴訟對(duì)我國(guó)的啟示通過(guò)對(duì)域外示范訴訟的研究不難發(fā)現(xiàn)，構(gòu)建都是立足于本國(guó)國(guó)情，充分考慮本國(guó)群體性訴訟的實(shí)際情況，針對(duì)本國(guó)的需求，對(duì)本國(guó)的示范訴訟制度做了一些特殊化規(guī)定。研究國(guó)外示范訴訟機(jī)制，目的在于發(fā)掘其優(yōu)點(diǎn)，做到去糙取精，進(jìn)行本土化設(shè)計(jì)，使示范訴訟在我國(guó)也發(fā)揮出其應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)。前文對(duì)于契約型示范訴訟、職權(quán)型示范訴訟以及混合型示范訴訟作了簡(jiǎn)要敘述，契約型示范訴訟的優(yōu)點(diǎn)在于能充分尊重當(dāng)事人意志，有利于當(dāng)事人矛盾的化解，但是結(jié)合我國(guó)人口基數(shù)龐大，群體性糾紛不斷涌現(xiàn)，若當(dāng)事人無(wú)法即使達(dá)成示范契約，則會(huì)造成群體性糾紛案件的堆積，伴隨著新的新的糾紛繼續(xù)出現(xiàn)，形成惡性循環(huán)。職權(quán)型示范訴訟制度雖然具有由法院主導(dǎo)，很難造成全體糾紛久拖不決的狀況，但是在我國(guó)群體性糾紛案件龐大的環(huán)境下，將會(huì)給法院帶來(lái)巨大的工作壓力去尋找其中的示范案件，并且一味地由法院選取示范案件，將會(huì)存在無(wú)法保障當(dāng)事人的意思自治，甚至可能出現(xiàn)一些無(wú)法反映當(dāng)事人意志判決的情形。美國(guó)的混合型示范訴訟兼具了契約型示范訴訟與職權(quán)型示范訴訟二者的優(yōu)點(diǎn)，但是美國(guó)的訴訟模式是當(dāng)事人主義，存在著當(dāng)事人之間沒(méi)有達(dá)成訴訟契約，則法院就不得依職權(quán)啟