上市公司內(nèi)部控制審計資料

上市公司內(nèi)部控制審計:問題與改進—來自2007年年報的證據(jù)袁敏【摘要】本文針對上市公司2007年度年報中披露的內(nèi)部控制審計情況進行了分析，發(fā)現(xiàn)實務中存在意見名稱不一致、意見表述方式有差別、審核依據(jù)不統(tǒng)一等諸多問題。在此基礎上筆者提出應明確內(nèi)部控制審計業(yè)務的性質、盡快推出內(nèi)部控制規(guī)范應用指南和內(nèi)部控制審計準則等相關建議?！娟P鍵詞】上市公司內(nèi)部控制財務報告審計一、研究背景內(nèi)部控制信息披露的要求由來已久。在美國，早在1977年頒布的《反國外賄賂法案》（theForeignCorruptPracticesActof1977）就對內(nèi)部控制的建立和維護提出了明確的要求。而內(nèi)部控制審計則是在2002年《會計改革與投資者保護法案》(SOX法案)頒布實施后才被提升到法制的高度。SOX法案404條款除了要求公眾公司在年報中披露管理層對財務報告內(nèi)部控制的評價結論外，還要求獨立審計師對管理層提交的財務報告內(nèi)部控制進行鑒證。法案實施以來，為提高會計信息的質量、重建投資者信心帶來了顯著成效，并日益受到世界各國的重視和關注(朱榮恩等，2003;周勤業(yè)等，2005)。在國際資本市場上內(nèi)部控制信息披露也非新鮮事物。證監(jiān)會國際組織(IOSCO)在2006年12月份發(fā)布的問卷報告顯示，在43個接受問卷的證券監(jiān)管部門中，有38個成員存在某種形式的特定內(nèi)部控制要求，這些要求存在于法律、法規(guī)、上市規(guī)則和/或公司治理準則中。有27個國家要求某種形式的公開報告，其中17個國家要求報告中包括有關公司內(nèi)部控制有效性的聲明，34個國家要求審計師向公司的管理層或治理層報告內(nèi)部控制的缺陷(IOSCO，2006)。我國自20世紀80年代就對內(nèi)部控制進行了理論探索，但近年來監(jiān)管部門才對內(nèi)部控制建立健全和信息披露提出明確要求，而內(nèi)部控制的審核評價則更多是自愿性披露的內(nèi)容。證監(jiān)會、上交所、深交所均在2007年上市公司年度報告工作的通知中，明確要求上市公司在2007年年報中全面披露公司內(nèi)部控制的建立健全情況，并鼓勵上市公司在披露2007年年報的同時披露董事會對內(nèi)部控制的自我評估報告和審計機構對自我評估報告的核實評價意見；2008年6月頒布的《內(nèi)部控制基本規(guī)范》進一步要求執(zhí)行該規(guī)范的上市公司可聘請具有證券、期貨業(yè)務資格的會計師事務所對內(nèi)部控制的有效性進行審計，這意味著內(nèi)部控制的有效性審計將作為一種常態(tài)出現(xiàn)在上市公司的年報中。本文擬對2007年度年報中自愿披露內(nèi)部控制審計情況的上市公司進行分析，以了解我國上市公司目前執(zhí)行內(nèi)部控制審核評價的現(xiàn)狀，并針對揭示的問題提出建議以促進我國上市公司內(nèi)部控制審計工作的改善。二、文獻綜述(一)國外內(nèi)部控制信息披露及審計研究成果在SOX法案出臺之前，國外對內(nèi)部控制的研究文獻相對較少，較具典型代表的理論成果都來自一些職業(yè)團體的理論框架或監(jiān)管要求(如COSO報告、Turnbull報告等)。盡管實踐中諸如授權批準、職責分工等控制活動廣泛存在于企業(yè)的經(jīng)營管理過程中，但因缺乏強制性要求和明確的指南，很多企業(yè)并沒有實際運用上述成果，上市公司內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容有限，對內(nèi)部控制進行的實證研究相對匱乏。2002年SOX法案出臺之后，伴隨著財務報告內(nèi)部控制的強制性信息披露和鑒證要求的推廣，上市公司對內(nèi)部控制尤其是財務報告內(nèi)部控制的信息披露日益增多，為學術界開展內(nèi)控信息披露的研究提供了豐富的素材(楊玉鳳，2007)。由于針對財務報告內(nèi)部控制的審計意見大都根據(jù)上市公司披露的內(nèi)控缺陷作出的，因此絕大部分的研究便將上市公司年報中披露的內(nèi)控缺陷作為研究對象，典型的研究成果包括影響內(nèi)控信息披露的因素、內(nèi)控缺陷的表現(xiàn)形式及公司特征等，如Leone(2007)對那些在年報中披露了內(nèi)部控制缺陷的上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，影響內(nèi)控信息披露的因素包括組織結構的復雜性、存在重要的組織變化以及公司在內(nèi)控系統(tǒng)方面的投資；而Ge和Mcvay(2005)則認為上市公司披露的實質性缺陷和公司經(jīng)營的復雜性有關，但和公司規(guī)模、盈利能力的關系不大；Doyle等(2005)證實那些規(guī)模小、成立時間短、業(yè)務復雜、成長速度快、財務狀況不佳的公司更有可能存在缺陷。還有研究對披露內(nèi)控缺陷的經(jīng)濟后果進行了剖析，如Chan等(2005)發(fā)現(xiàn)那些按照SOX法案404條款披露內(nèi)部控制實質性缺陷的公司相對于其他公司有更多的盈余質量管理和更低的投資回報。也有一些專業(yè)出版物對上市公司財務報告內(nèi)部控制審計的整體情況進行了描述性統(tǒng)計，例如聯(lián)合出版公司(theAssociatedPress，2004)的研究發(fā)現(xiàn)，財政年度在2004年11月15日之后結束的、且在2005年l月28日至2005年5月4日之間提供年度報告的美國上市公司中，有353家(占上市公司總數(shù)的11.7%)披露了否定意見的內(nèi)部控制鑒證意見，在列示的內(nèi)控弱點中，財務報告結賬程序、交易復核、公認會計原則運用、員工勝任能力及職責分離等占38%，此外與會計準則技術問題有關的控制弱點也很多，包含所得稅、租賃會計、員工福利/養(yǎng)老金會計等等。另一份由美國的公司董事聯(lián)合會(NationalAssociationofCorporateDirectors，2006)公布的統(tǒng)計資料顯示，在2004年11月16日一2005年11月15日之間美國共有3900家公司報告了財務報告內(nèi)部控制的有效性，其中16%的公司得出的結論是“財務報告內(nèi)部控制無效”，而報告的重大控制弱點達到1500個，內(nèi)容幾乎覆蓋所有的控制相關領域；在2005年11月15日一2006年4月25日之間，有3000家公司報告了他們的財務報告內(nèi)部控制，有7%的公司認為財務報告內(nèi)部控制無效，相關的重大控制弱點有400個。(二)國內(nèi)內(nèi)部控制信息披露及審計研究2006年以前，我國監(jiān)管部門對內(nèi)部控制審計缺乏強制性的規(guī)定，因此上市公司對內(nèi)部控制的評價意見披露較少，大量的研究集中在內(nèi)部控制信息披露的分析上。早期對內(nèi)部控制信息披露的研究主要集中在個案研究或特殊樣本研究，如對單個公司的分析來建議上市公司建立健全內(nèi)控體系(吳水澎、陳漢文和邵賢弟，2000；饒盛華，2001)；針對ST公司內(nèi)部控制信息披露的統(tǒng)計分析來建議對ST公司強制披露標準的內(nèi)部控制報告，并需要經(jīng)過注冊會計師的外部審核(張立民、錢華和黎敏儀，2003)；針對上市銀行內(nèi)控信息的披露現(xiàn)狀，提出完善上市銀行內(nèi)部控制信息披露內(nèi)容和格式的建議(李明輝和王學軍，2004；黃秋敏，2008)。少數(shù)研究涉及到內(nèi)部控制審計，也主要是針對內(nèi)部控制信息披露中存在的問題提出審計建議，如張剛和周云鵬(2004)提出為滿足投資者需求，減少信息不對稱風險，企業(yè)應委托注冊會計師出具針對其內(nèi)部控制整體框架的期間性內(nèi)部控制審核報告;陳關亭和張少華(2003)提出應強制要求所有上市公司在年報中披露內(nèi)部控制報告，并要求注冊會計師對該報告發(fā)表審核意見。隨著2006年《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引))、《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》以及證監(jiān)會關于做好上市公司年度報告工作的通知要求，有研究對上市公司的內(nèi)部控制信息披露進行了描述性的統(tǒng)計，如楊有紅和汪薇(2008)認為2006年滬市上市公司內(nèi)部控制信息披露存在自愿性披露動機不足、公司的內(nèi)部控制自我評估和會計師事務所的核實評價意見缺少統(tǒng)一標準等問題。上述研究為我們了解上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀提供了不同視角，但因缺乏足夠的內(nèi)部控制審計樣本，專門針對上市公司內(nèi)部控制審計情況的分析研究還不多見。三、我國上市公司內(nèi)部控制審計：來自2007年年報的證據(jù)(一)內(nèi)部控制審計的制度背景2006年以來，我國上市公司內(nèi)部控制審計的制度背景發(fā)生了很大的變化，這主要體現(xiàn)在以下兩個方面：1.內(nèi)部控制審核的法定要求2006年5月發(fā)布的《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第二十九條明確指出“發(fā)行人的內(nèi)部控制在所有重大方面是有效的，并由注冊會計師出具了無保留結論的內(nèi)部控制鑒證報告”；同期頒布實施的《上市公司證券發(fā)行管理辦法》第六條也明確指出：“上市公司的組織機構健全、運行良好，符合下列規(guī)定：…(二)公司內(nèi)部控制制度健全，能夠有效保證公司運行的效率、合法合規(guī)性和財務報告的可靠性;內(nèi)部控制制度的完整性、合理性、有效性不存在重大缺陷…”，與之配套的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第10號—上市公司公開發(fā)行證券申請文件》附錄列示了6一2“會計師事務所關于發(fā)行人內(nèi)部控制制度的鑒證報告”，上述規(guī)定表明上市公司在首次公開發(fā)行股票或發(fā)行可分離交易轉換債券等證券的過程中，提供內(nèi)部控制鑒證報告己經(jīng)成為法定要求。2.內(nèi)部控制審核的自愿性披露除了發(fā)行證券過程中需要提供內(nèi)部控制鑒證報告外，監(jiān)管部門還通過年報披露等途徑鼓勵上市公司自愿披露內(nèi)部控制的核實評價意見，例如證監(jiān)會在證監(jiān)公司字〔2007〕235號文《關于做好上市公司2007年年度報告及相關工作的通知》的第三條“建立健全內(nèi)部控制制度，強化對內(nèi)部控制的檢查和披露”中，明確提出“鼓勵央企控股、金融類和其他有條件的上市公司在披露2007年年報的同時披露董事會對公司內(nèi)部控制的自我評估報告和審計機構對自我評估報告的核實評價意見”。上交所在2008年1月2日的《關于做好上市公司2007年年度報告工作的通知》中除了要求“上市公司應當根據(jù)中國證監(jiān)會和本所相關要求，結合公司內(nèi)部控制制度的建設情況，在2007年年報全文的‘重要事項’部分，說明公司內(nèi)部控制制度、建立健全情況”之外，鼓勵“有條件的上市公司同時披露董事會對公司內(nèi)部控制的自我評估報告和審計機構對自我評估報告的核實評價意見”；深交所于2007年12月28日發(fā)布的《關于做好上市公司2007年年度報告工作的通知》中更是明確要求“公司應當按照本所《上市公司內(nèi)部控制指引》的要求，對公司內(nèi)部控制的有效性進行審議評估，作出內(nèi)部控制自我評價……同時鼓勵有條件的公司聘請審計機構就公司財務報告內(nèi)部控制情況作出評價意見”。上述通知表明，上市公司自愿性地在年報中披露“內(nèi)部控制自我評估和審計機構的核實評價”將受到鼓勵。(二)數(shù)據(jù)來源本文以自愿披露內(nèi)部控制審計意見的上市公司為研究對象，選取截至2008年4月30日在巨潮資訊網(wǎng)上公布年報的1328家上市公司作為樣本總體，剔除報表無法閱讀的公司(600203)，實際可觀測值為1327家公司，其中深市480家、滬市847家。而在年報中披露會計師事務所對內(nèi)部控制的審核意見或聲稱內(nèi)控自我評估報告經(jīng)過會計師事務所發(fā)表意見的上市公司有175家(所有有關內(nèi)部控制的信息均由筆者手工整理)。(三)披露內(nèi)部控制審核意見的上市公司概況筆者對披露內(nèi)部控制審核意見的上市公司按證監(jiān)會的行業(yè)分類進行了整理，結果發(fā)現(xiàn)在175家披露內(nèi)控審核意見的上市公司中，制造業(yè)的披露家數(shù)最多，達91家；而傳播和文化產(chǎn)業(yè)的披露家數(shù)最少，為0家；從披露內(nèi)控審核意見的上市公司占所處行業(yè)上市公司總數(shù)的比例看，金融保險業(yè)表現(xiàn)突出，披露年報的28家上市公司中有10家(35.71%)同時披露了注冊會計師對管理層內(nèi)控評價報告的審計意見，具體情況見表1。(四)內(nèi)部控制審計意見中存在的問題由于本年度是否披露會計師事務所對內(nèi)部控制自我評價報告的意見是上市公司自愿的行為，因此兩市僅有175家上市公司披露了審計師對管理層自我評價報告的審核意見，因部分上市公司雖聲稱披露了審核意見，但無法找到具體的審核意見書，或者部分上市公司僅在年報的內(nèi)部控制自我評估報告中簡要說明了評估的意見，或僅僅聲明“會計師事務所未表示異議”，因此我們對上述175家公司進行了篩選，實際得到樣本為156家。從這156家審核意見披露相對詳細的上市公司披露的格式和內(nèi)容上看，各上市公司在下列方面存在差異：1.審核意見的名稱不一致證監(jiān)會和交易所鼓勵上市公司披露“內(nèi)部控制核實評價意見”，我們粗略地統(tǒng)計了一下意見的名稱，發(fā)現(xiàn)實踐中上市公司披露的意見名稱有9種之多，其中最多的是采用“內(nèi)部控制審核意見”來發(fā)表對內(nèi)部控制自我評估報告的意見(占42.95%)，還有部分公司采用“鑒證報告”、“核實評價意見”、“專項報告”等不同的名稱(具體名稱情況見表2)。顯然，采用不同的名稱，直接影響到審核報告的措辭、審核依據(jù)、審核意見的表述方式等內(nèi)容。2.審核依據(jù)不同通常情況下審計師是根據(jù)業(yè)務性質的不同(如鑒證業(yè)務、非鑒證業(yè)務)選擇不同的審計依據(jù)發(fā)表審計意見。由于目前監(jiān)管部門還沒有對內(nèi)部控制審計業(yè)務的性質作出明確的規(guī)定，因此在156家披露內(nèi)控審核意見的上市公司中，有事務所依據(jù)中注協(xié)2002年發(fā)布的《內(nèi)部控制審核指導意見》來出具意見的；也有按照2006年發(fā)布的注冊會計師其它鑒證業(yè)務準則第3101號《歷史財務信息審計或審閱意外的鑒證業(yè)務》開展工作的;甚至有個別公司的審計意見居然是根據(jù)已經(jīng)廢止的《獨立審計具體準則第九號—內(nèi)部控制與審計風險》發(fā)表內(nèi)控審核意見(安泰集團，600408)。具體情況見表3。3.意見發(fā)表方式有差異在審計鑒證業(yè)務中，有歷史財務報表審計和審閱兩種代表性業(yè)務，其區(qū)別在于前者是以積極的方式來表達注冊會計師的意見，而后者是以消極的方式表達意見。這種差異也在2007年的內(nèi)部控制審核意見中得到了體現(xiàn)。從統(tǒng)計情況看，絕大部分的上市公司采用積極的表述方式來發(fā)表意見(占樣本總體的91.67%)，但仍然有13家上市公司采用了消極的意見表述方式，如S上石化(600688)的審核意見段采用“未發(fā)現(xiàn)自我評估報告中與財務報告編制相關的內(nèi)控評價內(nèi)容與我們審計貴公司上述財務報表的審計發(fā)現(xiàn)存在重大不一致”的消極表述方式；一汽四環(huán)(600742)用“未發(fā)現(xiàn)報告中的自我評價在所有重大方面存在不一致的情況”來作為意見的結束語。(相關情況見表4)4.審計意見的類型不同盡管中注協(xié)在2002年發(fā)布的《內(nèi)部控制審核指導意見》中列示了發(fā)表無保留意見、保留意見、否定意見、拒絕表示意見的條件和報告格式，但實務中已發(fā)表的內(nèi)控審計意見絕大部分是無保留意見。2007年年報中公布的156份審核意見中也僅出現(xiàn)了一份類似保留意見的報告，即新五峰(6000975)。其公布的審核意見中采用了如下的意見表述方式：“審核過程中，我們發(fā)現(xiàn)新五豐公司07年度將募集資金用于新股申購，未嚴格執(zhí)行新五豐公司《募集資金使用管理辦法》的規(guī)定。新五豐公司對此類行為，己實施了整改，用于新股申購的募集資金已于07年12月19日全部回籠。我們認為除上述影響外，新五豐公司按照財政部有關內(nèi)部控制的規(guī)定所設定的標準于07年12月31日在所有重大方面保持了與財務報表相關的有效的內(nèi)部控制”。對于審計中發(fā)現(xiàn)的控制缺陷在報表日已經(jīng)發(fā)生整改的情況，是否還作為重大控制缺陷、是否應該在審計報告中予以披露、如何披露，顯然應引起注意。5.發(fā)表意見的對象不統(tǒng)一由于證券監(jiān)管部門要求上市公司披露的是內(nèi)部控制建立健全的信息及董事會的自我評價報告，因此注冊會計師發(fā)表的審核意見對象也出現(xiàn)了較大的差異，既有針對內(nèi)部控制情況的，也有針對董事會的自我評估報告的，還有更多地事務所是根據(jù)證監(jiān)會的通知要求，針對“財務報告內(nèi)部控制”的其中針對“財務報表內(nèi)部控制”和“自我評估報告”的意見居多，分別占樣本總體的62.82%和31.41%(見表5)。此外，是針對“2007年度”這一期間的內(nèi)部控制還是針對“2007年12月31日”這一時點的內(nèi)部控制發(fā)表意見，實踐中也有不同的做法。在156家上市公司中有16家上市公司在內(nèi)部控制審核意見中對“2007年度與財務/會計報表相關的內(nèi)部控制”發(fā)表意見，其余大都是針對2007年12月31日這一時點的。但其中出現(xiàn)了“截至2007年12月31日止”、“于2007年12月31日”兩種表述方式，同樣存在異議，因為前者是針對截至2007年末的所有時段的，而后者僅針對2007年12月31日這一天發(fā)表意見。值得注意的是，還有個別公司是針對2007年度中間某一時點的，如中華企業(yè)(600075)的審計結論是“公司于2007年6月30日在所有重大方面保持了與會計報表相關的內(nèi)部控制的有效性”；青島啤酒(600600)的審計結論則是“本公司及控股子公司于2007年9月30日在所有重大方面保持了按照財政部頒發(fā)的《內(nèi)部控制控制規(guī)范—基本規(guī)范(試行)》及相關具體規(guī)范標準建立的與財務報表相關的有效的內(nèi)部控制?！边@表明有個別上市公司將其他用途的內(nèi)控審核報告用作年報披露使用(如青島啤酒就是發(fā)行可分離交易可轉債時報送資料出具的內(nèi)控審核報告)。6.用途限制與否有別在發(fā)表審計機構對內(nèi)部控制的核實評價意見中，有33家上市公司的審核意見中對報告的使用作了限制性的規(guī)定，這可以理解為注冊會計師的職業(yè)謹慎，也可以理解為注冊會計師對內(nèi)部控制審核意見的心中沒底(33家公司限制使用的情況參見表6)。四、幾點建議從上述審核意見的分析結果看，實踐中注冊會計師發(fā)表內(nèi)部控制審核意見的實際做法千差萬別，在審核意見的內(nèi)容、措辭、依據(jù)、結論等方面存在不同的看法。因此要規(guī)范上市公司的內(nèi)部控制信息披露，尤其是注冊會計師的核實評價意見，首先應該考慮格式和內(nèi)容的規(guī)范。首先，應盡快對內(nèi)部控制核實評價意見的性質作出規(guī)定。顯然，鑒證業(yè)務與非鑒證業(yè)務在發(fā)表意見的方式、所做工作的細致程度和深度等方面都存在很大的差異。從美國的實踐看，針對財務報告內(nèi)部控制的審計意見屬于鑒證業(yè)務，是由公眾公司會計監(jiān)管委員會(PCAOB)所發(fā)布的審計準則來加以規(guī)范的。筆者認為，我國的上市公司內(nèi)部控制核實評價過程中采用《內(nèi)部控制審核指導意見》，或《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務準則第3101號—歷史財務信息審計或審閱以外的鑒證業(yè)務》體現(xiàn)了實務界對該項業(yè)務性質的分歧，因此有必要對其性質做出明確的規(guī)定。其次，應盡快推出針對該項業(yè)務的審計準則及指南。從美國推行財務報告內(nèi)部控制的經(jīng)驗看，早期之所以推遲公眾公司實施404條款的時間，重要原因就是實務中缺少指導注冊會計師發(fā)表意見的審計準則。2004年PCAOB發(fā)布了第二號審計準則《協(xié)同財務報表進行財務報告內(nèi)部控制審計》(AS2)，為審計師執(zhí)行財務報告內(nèi)部控制鑒證業(yè)務提供了良好的指導。在實施的過程中，從業(yè)人員發(fā)現(xiàn)了原有準則存在的諸多復雜不便之處，并與美國證監(jiān)會(SEC)的有關規(guī)則相抵觸，因此PCAOB在2007年5月24日發(fā)布了AS5，在簡化有關程序和要求的同時，與SEC的解釋指南、最終規(guī)則等要求很好地銜接起來。從我國上市公司2007年年報的披露情況看，內(nèi)部控制審核意見無論是格式還是內(nèi)容上都存在諸多差異，甚至連發(fā)表意見的對象、發(fā)表意見的時間還是時點等關鍵問題都存在很大爭議，因此盡快推出針對內(nèi)部控制核實評價的審計準則及指南迫在眉睫，而將實踐中出現(xiàn)的分歧進行充分的研究顯然是監(jiān)管部門需要認真考慮的問題。最后，盡快推出與我國內(nèi)部控制基本規(guī)范相配套的應用指南。從美國實施404條款的經(jīng)驗看，無論是證監(jiān)會發(fā)布的最終規(guī)則和管理層實施指南，還是PCAOB擬定的審計師鑒證業(yè)務準則，無不體現(xiàn)了一項制度得以有效實施所必需的配套措施。事實上在對上市公司2007年度內(nèi)部控制信息披露情況進行分析的過程中，筆者很大的一個感受是內(nèi)控披露框架的復雜性和差異性。我國在2006年先后由上交所、深交所發(fā)布了《上市公司內(nèi)部控制指引》，同期發(fā)布的還有國資委的《中央企業(yè)全面風險管理指引》，這些規(guī)則本身就存在諸多差異之處，因此給上市公司建立健全內(nèi)部控制帶來了一定的困惑。要真正實現(xiàn)對上市公司內(nèi)部控制信息披露的規(guī)范，提高其信息披露的質量，在理論上有一個統(tǒng)一的框架和指南必不可少。令人可喜的是2006年財政部組織了內(nèi)部控制標準專家委員會并于2008年6月頒布了《內(nèi)部控制基本規(guī)范》，這必將對我國企業(yè)實施內(nèi)部控制提供強有力的助力。然而如何將基本規(guī)范中的原則、要素、框架有效地加以運用，適時推出與基本規(guī)范相配套的應用指南，是規(guī)范上市公司內(nèi)部控制信息披露的必要前提，也是提高內(nèi)部控制審計質量的基本依據(jù)所在。五、結語在證監(jiān)會、證交所的鼓勵和推動下，2007年自愿披露內(nèi)部控制審核意見的上市公司家數(shù)己上升至175家，這是一個積極的信號。財政部2008年發(fā)布的《內(nèi)部控制基本規(guī)范》，對加強和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制、提高企業(yè)經(jīng)營管理水平和風險防范能力將起到積極的作用?；疽?guī)范中明確要求接受委托從事內(nèi)部控制審計的會計師事務所，應當根據(jù)基本規(guī)范及其配套辦法和相關執(zhí)業(yè)準則，對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行審計，出具審計報告。而從我國上市公司的實踐看，內(nèi)部控制審計中面臨的一系列問題，包括審計準則的匾乏、控制缺陷的定義和報告、審計對象的確定和審計意見的表述等問題都需要監(jiān)管層和實務界加以正視并予以解決。明確內(nèi)部控制審計的業(yè)務性質，盡快制定一系列的應用指引，研究并發(fā)布有關內(nèi)部控制的評價和審計準則，對更好地貫徹《內(nèi)部控制基本規(guī)范》、提高審計師對內(nèi)部控制審計的嚴肅性和執(zhí)業(yè)質量有積極意義。主要參考文獻：陳關亭，張少華，2003，“論上市公司內(nèi)部控制的披露及其審核”，《審計研究》第5期黃秋敏，2008，“上市銀行內(nèi)部控制信息披露狀況分析—以2001一2006年度報告為研究對象”，《審計研究》第1期李明輝，王學軍，2004，“上市商業(yè)銀行內(nèi)部控制信息披露研究”，《金融研究》，第5期饒盛華，2001，“加強企業(yè)內(nèi)部控制是當務之急—ST鄭百文的警示”，《中國注冊會計師》第2期吳水澎，陳漢文，邵賢弟，2000，“論改進我國企業(yè)內(nèi)部控制—由亞細亞失敗引發(fā)的思考”，《會計研究》第9期張剛、周云鵬，2004，“內(nèi)部控制審核報告分析”，《廣東經(jīng)濟管理學院學報》第6期張立民，錢華，黎敏儀，2003，“內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀與改進—來自我國ST上市公司的數(shù)據(jù)分析”，《審計研究》第5期楊有紅，汪薇，2008，“2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究”，《會計研究》第3期楊玉鳳，2007，“內(nèi)部控制信息披露:國內(nèi)外文獻綜述”，《審計研究》第4期周勤業(yè)，王嘯，2005，“美國內(nèi)部控制信息披露的發(fā)展及其借鑒”，《會計研究》，第2期朱榮恩，應唯，袁敏，2003，“美國財務報告內(nèi)部控制評價的發(fā)展及對我國的啟示”，《會計研究》第8期，中國證監(jiān)會[2006]第32號令，《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》中國證監(jiān)會、上交所、深交所，《關于做好上市公司2007年年度報告工作的通知》IOSCO.2006.IssuerIntemalControlRequireroents一ASurvey.[R]Deeember:l~28.AndrewJ.Leone，2007，F(xiàn)actorsrelatedtointernalcontroldisclosure:AdiscussionofAshbaugh，CollinsandKinney(2007)andDoyle，Ge，andMcVay(2007)，[J]JournalofAccountingandEconomics，Sep：224~237ChanK.C.，BarbaraR.FarrellandPichengLee.2005.EamingsManagementandReturn一EarningsAssociationofFirmsReportingMaterialInternalControlWeaknessesUnderSection404oftheSarbanes一OxleyAct，WorkingPaperSeries.Doyle，J，Ge，W，McVay，S，2005.AccrualsQualityandInternalControloverFinancialReportingWorkingpaper，UniversityofUtah，UniversityofMichigan，andNewYorkUniversity.TheAssociatedPress，2004.DelistingsfromstockmarketssurgeafterSarbanes一Oxley，StudyFinds，BusinessNews，DeCember13NationalAssociationofCorporateDirectors，2006，DMExtra，May12，WeiliGe，SarahMcvay，2005，TheDisclosureofMaterialWeaknessesinInternalControlaftertheSarbanes一OxleyAct.[J]AccountingHorizon，Sep：137一158

工程扣款作業(yè)指引編制人編制日期審核人簽發(fā)人修訂記錄日期修訂狀態(tài)修改內(nèi)容修改人審核人簽發(fā)人目的加強工程管理，使扣款審批規(guī)范化，并確保扣款的實施。適用范圍集團所屬所有工程項目。術語和定義工程扣款：由于承包商的責任給甲方帶來的損失，或甲方代為付款的項目等，甲方在工程結算款中的扣款。4.職責4.1成本管理中心4.1.1負責在工程清算審批中審核工程扣款金額執(zhí)行情況；4.2區(qū)域公司4.2.1區(qū)域公司負責工程扣款項目的經(jīng)辦；4.2.2區(qū)域公司成本管理部門負責審核工程扣款金額并報總經(jīng)理確認；4.3物業(yè)公司4.3.1區(qū)域公司撤銷后，工程、設備保修期內(nèi)的工程扣款由物業(yè)公司主辦；5.工作要求5.1工程扣款主要類型5.1.1各類工程、設備在保修