論締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件

PAGE2PAGE5論締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件[內(nèi)容提要]：締約過(guò)失責(zé)任制度的確立，界定了締約過(guò)失責(zé)任具有不同于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的獨(dú)立的構(gòu)成要件。本文從締約過(guò)失責(zé)任制度談起，從四個(gè)方面闡述了締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件深入淺出，使得締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件在實(shí)際的合同案件中能夠更好的理解和把握。[關(guān)鍵詞]：締約過(guò)失責(zé)任；先合同義務(wù)；信賴(lài)?yán)妫?/p>

締約過(guò)失責(zé)任是指一方或雙方在締結(jié)合同的過(guò)程中，基于其主觀過(guò)錯(cuò)而違反了法定義務(wù)，致使所欲訂立的合同未能成立或未能生效或全部或部分無(wú)效，并給對(duì)方當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的法律責(zé)任。

締約過(guò)失責(zé)任制度是民事責(zé)任制度中一個(gè)重要的組成部分，但它并不象發(fā)端于羅馬法的違約責(zé)任制度那樣是與合同制度相伴隨而產(chǎn)生的，締約過(guò)失責(zé)任制度的理論，是由德國(guó)法學(xué)家耶林于1861年在其主編的《耶林法學(xué)年報(bào)》第4卷中，在題為“締約上過(guò)失、契約無(wú)效與未臻完全之損害賠償”一文中首倡的，此后，在法學(xué)家和司法界引起探討，產(chǎn)生了諸多觀點(diǎn)。而從立法角度看，1896年公布的《德國(guó)民法典》并未全面接受締約過(guò)失責(zé)任理論，沒(méi)有將其作為一般責(zé)任要件予以規(guī)定，只是在某些條款上涉及到締約過(guò)失責(zé)任。日本、意大利、前蘇聯(lián)等國(guó)的民法典也有類(lèi)似的規(guī)定。只有經(jīng)過(guò)修改的1941年《希臘民法典》正式將締約過(guò)失責(zé)任作為一般法律原則加以規(guī)定。我國(guó)原有合同法均未涉及締約過(guò)失責(zé)任問(wèn)題，1986年《民法通則》也未明文確立締約過(guò)失原則，民事責(zé)任制度部分沒(méi)有包括此內(nèi)容，僅是在有關(guān)處理無(wú)效民事行為的條件中體現(xiàn)了締約過(guò)失責(zé)任的精神。但是，在司法實(shí)踐中，因締約過(guò)失導(dǎo)致的糾紛日益增多，因而，是否確立締約過(guò)失責(zé)任原則就成為關(guān)系到提高社會(huì)成員的法律意識(shí)和締約責(zé)任感，維護(hù)合同有效性，充分保護(hù)受害方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的重要問(wèn)題。正是面對(duì)這一客觀需要，1999年3月15日合同法增加了有關(guān)締約過(guò)失責(zé)任制度的規(guī)定。

締約過(guò)失責(zé)任的建立不僅完善了債法理論體系，而且是保證合同法有效發(fā)揮調(diào)整商品流轉(zhuǎn)關(guān)系作用不可缺少的重要手段。締約過(guò)失責(zé)任借助法律強(qiáng)制性手段掃清正常交易關(guān)系活動(dòng)締約過(guò)程中的各種不正常狀況，從而為當(dāng)事人建立有效經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系制造一個(gè)良好的運(yùn)行環(huán)境。締約過(guò)失責(zé)任的建立不是束縛人們參與商品交易活動(dòng)方的積極性，扼制正常交易關(guān)系的發(fā)展。恰恰相反，它的目的是積極鼓勵(lì)人們?nèi)ミM(jìn)行交易，建立彼此之間緊密的合同關(guān)系，通過(guò)合法有效的合同達(dá)到訂立合同的目的，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展。

締約過(guò)失責(zé)任制度的確立，界定了締約過(guò)失責(zé)任具有不同于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的獨(dú)立的構(gòu)成要件。締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件，又稱(chēng)締約過(guò)失要件，是指借此推定締約過(guò)失責(zé)任成立與否的法律依據(jù)。建立適應(yīng)締約過(guò)失責(zé)任特點(diǎn)的獨(dú)立構(gòu)成要件，對(duì)于完善民事責(zé)任具有重要的理論和實(shí)踐意義。

在理論上，它涉及到是否可將締約責(zé)任視為一種獨(dú)立的民事責(zé)任。因?yàn)?，某種民事責(zé)任是否具有獨(dú)立和特殊的構(gòu)成要件，在理論上是認(rèn)定該種民事責(zé)任是否獲得獨(dú)立性的標(biāo)志之一。

在司法實(shí)踐中，正確地設(shè)定締約過(guò)失要件，是人民法院正確適用法律，正確處理締約過(guò)失責(zé)任糾紛的重要前提。合理的締約構(gòu)成要件也為司法人員正確地適用法律及合理地確定締約過(guò)失責(zé)任的適用范圍提供了正確的尺度和極大的便利。法官的基本職能要求法官保證司法活動(dòng)的公平與裁決的合理，這顯然是對(duì)任何法制作出的最終評(píng)價(jià)。為了對(duì)締約關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，并對(duì)司法審判人員自由裁量權(quán)的適當(dāng)限制，立法上需要對(duì)締約過(guò)失責(zé)任作出的明確規(guī)定；如果對(duì)構(gòu)成要件不予明確規(guī)定容易引起司法上的妄為，將會(huì)相對(duì)地限制債權(quán)人利益的滿足或過(guò)多的加以保護(hù)，對(duì)債務(wù)人來(lái)說(shuō)，則會(huì)減輕或加重責(zé)任。

所以，無(wú)論在理論上，還是在實(shí)踐上探討締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件，都具有重大價(jià)值。而關(guān)于締約關(guān)系當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約責(zé)任的條件，也是締約過(guò)失責(zé)任制度中一個(gè)不可回避的問(wèn)題。

一般認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任構(gòu)成要件包括客觀要件和主觀要件，客觀要件表現(xiàn)為違反先契約義務(wù)的行為，即締約過(guò)失行為；其主觀要件則表現(xiàn)為違反先契約義務(wù)債務(wù)人的主觀的故意或過(guò)失。就其根本而言，締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任是屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如果締約人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，原則上就不發(fā)生締約過(guò)失責(zé)任。

對(duì)締約過(guò)失責(zé)任構(gòu)成要件，有不同觀點(diǎn)。有三要件說(shuō)，五要件說(shuō)，本文認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)恰當(dāng)、準(zhǔn)確反映其本質(zhì)特征，否則易于將責(zé)任范圍擴(kuò)大或縮小，實(shí)踐中危害當(dāng)事人權(quán)益，因此，締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任構(gòu)成要件應(yīng)具備以下幾項(xiàng)：

一、締約當(dāng)事人有違反先合同義務(wù)的違反行為

締約過(guò)失責(zé)任作為一種責(zé)任形態(tài)存在，必須以先合同義務(wù)=1\*GB3①的存在及違反作為前提。所謂先合同義務(wù)，是指在訂立合同的過(guò)程中合同成立之前，所發(fā)生的由締約雙方當(dāng)事人承擔(dān)的義務(wù)，即根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的通知、協(xié)力、照顧、保護(hù)、忠實(shí)等注意義務(wù)。先合同義務(wù)是當(dāng)事人之間由沒(méi)有任何關(guān)系逐步變成具有特殊關(guān)系的過(guò)程中，隨著當(dāng)事人之間的接觸及信用關(guān)系的增強(qiáng)在合同有效成立之前逐步產(chǎn)生的，先合同義務(wù)實(shí)際上也是對(duì)當(dāng)事人之間信用的一種確認(rèn)和保護(hù)。

先合同義務(wù)隨著締約雙方的接觸而產(chǎn)生并逐漸發(fā)展，由弱到強(qiáng)。一般情況下，在雙方剛剛開(kāi)始接觸的時(shí)候，彼此之間的信用度很弱，所以雙方之間對(duì)對(duì)方的期待和義務(wù)也就較弱。如果某一方在與另一方剛剛開(kāi)始接觸就作出了相當(dāng)?shù)母冻觯@是違反一般的交易所應(yīng)有的注意。換言之，他是違反自己對(duì)自己保護(hù)的注意義務(wù)，如果因此受到損失只能由自己來(lái)承擔(dān)。如果雙方已經(jīng)有較多的事人所從事的職業(yè)等情況而確定不同的注意標(biāo)準(zhǔn)和義務(wù)，這樣才能正確、及時(shí)地認(rèn)定行為人的過(guò)錯(cuò)。

一般來(lái)說(shuō)，在締約過(guò)程中，行為人違反先合同義務(wù)時(shí)主觀上的故意或過(guò)失都構(gòu)成締約過(guò)錯(cuò)，只要證明行為人的行為具有過(guò)錯(cuò)，并不區(qū)別這種過(guò)錯(cuò)是故意還是過(guò)失，就可追究行為人締約過(guò)失責(zé)任，這可作為一般標(biāo)準(zhǔn)加以考慮。但是在有些情況下雙方都有過(guò)錯(cuò)。當(dāng)事人應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任呢?以下方法操作值得借鑒：(1)僅受害人一方有過(guò)錯(cuò)則不適用締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。(2)雙方均有過(guò)錯(cuò)，且受害方過(guò)錯(cuò)小于對(duì)方。這種情況應(yīng)先適用民法上的過(guò)錯(cuò)相抵原則，不足部分適用締約過(guò)失責(zé)任。(3)雙方均有過(guò)錯(cuò)，且受害人過(guò)錯(cuò)大于對(duì)方，此時(shí)過(guò)錯(cuò)相抵后，受害人仍有過(guò)錯(cuò)，則其損失由自己承擔(dān)，這種情況仍沒(méi)有必要適用締約過(guò)失責(zé)任。此外，在締約過(guò)失責(zé)任中，應(yīng)采納過(guò)錯(cuò)推定方法，這樣，有利于保護(hù)受害人的利益，有利于及時(shí)解決糾紛，有利于督促過(guò)錯(cuò)方主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，并從中受到教育。而締約過(guò)失責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)推定應(yīng)區(qū)別于侵權(quán)中的過(guò)錯(cuò)推定。

四、因果關(guān)系

這里的因果關(guān)系是指一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)與另一方遭受的信賴(lài)?yán)鎿p失之間存在必然的聯(lián)系。這就是損害結(jié)果的出現(xiàn)系締約過(guò)錯(cuò)行為所必然引起，否則，既使出現(xiàn)了信賴(lài)?yán)娴膿p害，當(dāng)事人也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任的因