【敗訴方負(fù)擔(dān)律師代理費(fèi)的可行性分析綜述2600字】

敗訴方負(fù)擔(dān)律師代理費(fèi)的可行性分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u2383敗訴方負(fù)擔(dān)律師代理費(fèi)的可行性分析 1229241法理分析 125212現(xiàn)實(shí)分析 183452.1律師強(qiáng)制主義與敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的可行性 113622.2敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的立法基礎(chǔ) 2154653合法性分析 217453.1將律師費(fèi)歸入敗訴方賠償范圍 2149143.2因果關(guān)系 31法理分析古希臘哲學(xué)家亞里士多德曾經(jīng)對(duì)所謂的正義做過系統(tǒng)的分類。他認(rèn)為正義有兩種，一種是抽象的正義，一種是具體的正義。而具體的正義又是由分配正義和矯正正義兩種構(gòu)成的。分配正義指的是一個(gè)人在社會(huì)資源分配后所擁有的，比如財(cái)產(chǎn)、榮譽(yù)、權(quán)利等有形或者無形的東西。而當(dāng)這些東西遭到外力破壞后，矯正正義力圖發(fā)揮它的作用，使不管是財(cái)產(chǎn)還是名譽(yù)、權(quán)利等恢復(fù)到原先不被破壞的狀態(tài)。從法律角度來說，例如某甲打傷了某乙，某乙訴諸法院，法院判決某甲賠償某乙的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等，讓某乙的損失（金錢層面來講）消滅到0，同理，矯正正義就是指的這一恢復(fù)原有狀態(tài)的過程徐瑩.律師費(fèi)有限轉(zhuǎn)付探討——從民事訴訟的角度[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，（2）:94徐瑩.律師費(fèi)有限轉(zhuǎn)付探討——從民事訴訟的角度[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，（2）:94-92現(xiàn)實(shí)分析2.1律師強(qiáng)制主義與敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的可行性有些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的當(dāng)事人自行負(fù)擔(dān)律師費(fèi)用制度是符合國(guó)情的，因?yàn)槲覈?guó)并沒有實(shí)行律師強(qiáng)制主義制度，律師并不是當(dāng)事人參與訴訟的必備條件。有些當(dāng)事人選擇自行參加訴訟或者讓親朋好友來做自己的委托人。社會(huì)形式斗轉(zhuǎn)星移，法條也會(huì)千變?nèi)f化，除了專業(yè)的法律知識(shí)，還有復(fù)雜的訴訟程序。并且近年來我國(guó)的訴訟模式由職權(quán)主義逐漸向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，各法院在保證判決的公正下極力講求辦案效率，尤其是在基層法院，每年有成千上萬的案子，法官不可能對(duì)每個(gè)案子都親自依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查與證據(jù)收集，在這種情況下律師的作用就越來越明顯。專業(yè)的律師可以通過對(duì)實(shí)體法的研究以及在法庭上的能言善辯為當(dāng)事人勝訴取得較大的籌碼，“接近律師常即意味著接近權(quán)利亦即接近實(shí)體正義”邱聯(lián)恭.司法之現(xiàn)代化與律師之任務(wù)[M]邱聯(lián)恭.司法之現(xiàn)代化與律師之任務(wù)[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣五南圖書公司，1993：180.2.2敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的立法基礎(chǔ)我國(guó)現(xiàn)行的訴訟法并沒有關(guān)于律師費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，但在著作權(quán)法、商標(biāo)權(quán)法、專利法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、合同法、擔(dān)保法等中均有敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的法條規(guī)定。如《著作權(quán)法》第五十四條規(guī)定：“侵權(quán)人給著作權(quán)人帶來損失的，除了賠償著作權(quán)人基本的費(fèi)用外，還應(yīng)該賠償著作權(quán)人為維權(quán)而支出的合理費(fèi)用”這里的合理開支就包含權(quán)利人所支付的律師費(fèi)。在如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十七條也有類似的規(guī)定：“實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，除了賠償被侵權(quán)人基本的費(fèi)用外，還應(yīng)該賠償被侵權(quán)人為維權(quán)而支出的合理費(fèi)用”。除了一些部門法之外，在有些司法解釋中也有此種規(guī)定。引起最大討論的莫過于2016年最高院出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》。為了通過偽造、虛構(gòu)證據(jù)來報(bào)復(fù)他人，或者是通過媒體對(duì)案件的報(bào)道來獲取大眾的關(guān)注度，近年來惡意訴訟的現(xiàn)象泛濫，惡意訴訟是嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源的不良現(xiàn)象。對(duì)此《意見》中明確規(guī)定：“凡是由于惡意訴訟或者其他不正當(dāng)目的發(fā)起訴訟的，如果給當(dāng)事人一方造成了損失，則由惡意訴訟方來承擔(dān)另一方的律師費(fèi)。如果兩方惡意串通損害國(guó)家利益的，還應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。此條規(guī)定通過在遏制惡意訴訟現(xiàn)象、提高司法效率的同時(shí)，成功把敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)機(jī)制再次引入公眾視野，得到許多專家學(xué)者的認(rèn)可。綜上所述，建立敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)機(jī)制，既有一定的立法基礎(chǔ)，同時(shí)還較為符合我國(guó)的司法現(xiàn)狀。3合法性分析3.1將律師費(fèi)歸入敗訴方賠償范圍從法理上講，“損害”本身有廣義與狹義的分別。廣義上的損害指的是一切的損失，包括權(quán)利遭受損害后所帶來的不良后果。從狹義上理解，“損害”專指財(cái)產(chǎn)損失高風(fēng)江.民事訴訟律師費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)問題研究［D］.甘肅:蘭州大學(xué),2012.。經(jīng)濟(jì)上的減少，是確定賠償數(shù)額的計(jì)算依據(jù)。本文所探討的敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用機(jī)制，并非讓敗訴方直接負(fù)擔(dān)對(duì)方的律師費(fèi)，而是將律師費(fèi)歸入到受害者所受的損失中，由受害者請(qǐng)求人民法院判決敗訴方一并承擔(dān)。拿《民法典》合同編的有關(guān)規(guī)定舉例：“合同當(dāng)事人不按照合同規(guī)定履行合同義務(wù)而造成對(duì)方損失的，應(yīng)該賠償對(duì)方的損失。這個(gè)損失包括假如合同正常履行后當(dāng)事人可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的損失?！惫P者認(rèn)為，此條款中的損失應(yīng)該由兩部分組成，第一部分是當(dāng)事人違約造成的損失，第二部分是當(dāng)事人為了維護(hù)自身利益，獲取第一部分的損失金額而額外花費(fèi)的救濟(jì)費(fèi)用。律高風(fēng)江.民事訴訟律師費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)問題研究［D］.甘肅:蘭州大學(xué),2012.3.2因果關(guān)系對(duì)于侵權(quán)關(guān)系而言，正是因?yàn)榍謾?quán)一方的侵權(quán)行為給被侵權(quán)人帶來了損失，被侵權(quán)人為了救濟(jì)自己的合法權(quán)益而聘請(qǐng)律師代為訴訟案件，由此可見，受害人支出律師費(fèi)是由于侵權(quán)行為人的違法行為產(chǎn)生的，也就是說沒有侵權(quán)行為就不會(huì)產(chǎn)生律師費(fèi)朱秀明