民事責(zé)任歸責(zé)原則新論過錯推定規(guī)則的演進(jìn)現(xiàn)代歸責(zé)原則的發(fā)展

民事責(zé)任歸責(zé)原則新論過錯推定規(guī)則的演進(jìn)現(xiàn)代歸責(zé)原則的發(fā)展一、本文概述民事責(zé)任歸責(zé)原則，作為法律體系中不可或缺的一部分，其發(fā)展和演變對法律實(shí)踐和社會公正具有深遠(yuǎn)的影響。特別是過錯推定規(guī)則的演進(jìn)，更是現(xiàn)代歸責(zé)原則發(fā)展的重要體現(xiàn)。本文旨在深入探討過錯推定規(guī)則的演變歷程，分析其在現(xiàn)代社會中的應(yīng)用及其面臨的挑戰(zhàn)，并對未來歸責(zé)原則的發(fā)展趨勢進(jìn)行展望。本文首先將對民事責(zé)任歸責(zé)原則的基本概念進(jìn)行界定，明確過錯推定規(guī)則在其中的地位和作用。接著，通過對歷史文獻(xiàn)的梳理和案例分析，本文將展現(xiàn)過錯推定規(guī)則從起源到現(xiàn)代演進(jìn)的詳細(xì)過程，揭示其背后的社會、經(jīng)濟(jì)和法律動因。在此基礎(chǔ)上，本文將分析過錯推定規(guī)則在現(xiàn)代社會中的實(shí)踐應(yīng)用，包括其在不同法律領(lǐng)域中的具體表現(xiàn)、對法律實(shí)踐的影響以及對社會公正的貢獻(xiàn)。本文也將關(guān)注過錯推定規(guī)則在現(xiàn)代社會中面臨的挑戰(zhàn)和問題，如與其他歸責(zé)原則的沖突與協(xié)調(diào)、在實(shí)踐中的適用困境等。通過對這些問題的深入剖析，本文將提出相應(yīng)的解決策略和建議，以期對完善民事責(zé)任歸責(zé)原則體系提供有益的參考。本文將展望未來歸責(zé)原則的發(fā)展趨勢。隨著社會的不斷進(jìn)步和法律體系的不斷完善，歸責(zé)原則將面臨新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。本文將結(jié)合當(dāng)前的社會背景和法律環(huán)境，對歸責(zé)原則的未來發(fā)展趨勢進(jìn)行預(yù)測和分析，以期為法律實(shí)踐和社會公正提供有益的指導(dǎo)和啟示。二、過錯推定規(guī)則的歷史演進(jìn)過錯推定規(guī)則，作為民事責(zé)任歸責(zé)原則的重要組成部分，其歷史演進(jìn)過程體現(xiàn)了法律對于公平正義的追求和社會對于個體責(zé)任認(rèn)知的深化。在古代，由于法律制度的尚未完善，民事責(zé)任的歸責(zé)主要依賴于個體的主觀意識，即“有過錯則有責(zé)任”的原則。然而，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和復(fù)雜性的增加，單一的過錯責(zé)任原則已無法滿足日益增長的公正需求。進(jìn)入近代，過錯推定規(guī)則開始嶄露頭角。在19世紀(jì)的歐洲，一些國家的法律體系開始嘗試將過錯推定作為一種歸責(zé)方式，即在特定情況下，由法律直接推定行為人有過錯，而無需證明其具體過錯行為。這一變革反映了法律對于個體行為合理預(yù)期的重視，以及在保護(hù)受害者權(quán)益方面的努力。隨著現(xiàn)代社會的到來，過錯推定規(guī)則進(jìn)一步得到了發(fā)展和完善?，F(xiàn)代歸責(zé)原則強(qiáng)調(diào)在歸責(zé)過程中不僅要考慮行為人的過錯，還要綜合考慮各種社會因素，如行為人的能力、行為的社會危害性等。在這一背景下，過錯推定規(guī)則被賦予了更豐富的內(nèi)涵，其適用范圍也進(jìn)一步擴(kuò)大。當(dāng)代，過錯推定規(guī)則已經(jīng)成為民事責(zé)任歸責(zé)原則體系中的重要組成部分。在許多國家的法律中，過錯推定規(guī)則被明確規(guī)定，并在司法實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用。隨著科技的進(jìn)步和社會的發(fā)展，過錯推定規(guī)則也在不斷適應(yīng)新的社會形勢，向著更加公正、合理的方向發(fā)展。過錯推定規(guī)則的歷史演進(jìn)是民事責(zé)任歸責(zé)原則不斷發(fā)展和完善的過程。從最初的單一過錯責(zé)任原則，到近代的過錯推定規(guī)則，再到現(xiàn)代的多元化歸責(zé)原則，這一過程體現(xiàn)了法律對于公平正義的不懈追求和對于個體責(zé)任的深刻認(rèn)識。三、現(xiàn)代歸責(zé)原則的發(fā)展隨著社會的不斷進(jìn)步和科技的飛速發(fā)展，民事責(zé)任歸責(zé)原則也在逐步演進(jìn)?，F(xiàn)代歸責(zé)原則的發(fā)展主要體現(xiàn)在以下幾個方面：從單一的過錯責(zé)任原則向多元化歸責(zé)原則轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的民事責(zé)任體系主要基于過錯責(zé)任原則，即只有當(dāng)行為人有過錯時(shí)，才需承擔(dān)民事責(zé)任。然而，隨著社會關(guān)系的復(fù)雜化和法律理念的更新，現(xiàn)代歸責(zé)原則逐漸引入了無過錯責(zé)任原則、公平責(zé)任原則等，使得歸責(zé)更加多元化和靈活。過錯推定規(guī)則的應(yīng)用范圍逐漸擴(kuò)大。過錯推定規(guī)則是指當(dāng)行為人不能證明自己沒有過錯時(shí)，推定其有過錯并承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。這一規(guī)則在現(xiàn)代民事責(zé)任體系中得到了廣泛應(yīng)用，尤其是在一些特殊侵權(quán)領(lǐng)域，如環(huán)境污染、產(chǎn)品責(zé)任等。過錯推定規(guī)則的應(yīng)用，有效地保護(hù)了受害人的權(quán)益，同時(shí)也促使行為人更加謹(jǐn)慎地行使權(quán)利、履行義務(wù)。現(xiàn)代歸責(zé)原則更加注重對弱勢群體的保護(hù)。在傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則下，往往要求受害人證明行為人的過錯，這對于一些弱勢群體來說無疑加大了維權(quán)難度。而現(xiàn)代歸責(zé)原則則通過引入無過錯責(zé)任原則、過錯推定規(guī)則等方式，減輕了受害人的舉證責(zé)任，使得其能夠更容易地獲得法律救濟(jì)?，F(xiàn)代歸責(zé)原則還注重在特定領(lǐng)域?qū)θ鮿萑后w進(jìn)行特殊保護(hù)，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、勞動者權(quán)益保護(hù)等。現(xiàn)代歸責(zé)原則的發(fā)展呈現(xiàn)出多元化、靈活化和人性化的趨勢。這些變化不僅適應(yīng)了社會發(fā)展的需求，也體現(xiàn)了法律對公平正義的追求。未來，隨著社會的不斷進(jìn)步和法律制度的不斷完善，民事責(zé)任歸責(zé)原則還將繼續(xù)發(fā)展創(chuàng)新，為構(gòu)建更加公正、和諧的社會提供有力的法律保障。四、過錯推定規(guī)則與現(xiàn)代歸責(zé)原則的融合與沖突在現(xiàn)代法律體系中，過錯推定規(guī)則與其他歸責(zé)原則之間存在既融合又沖突的關(guān)系。這種關(guān)系體現(xiàn)了法律在平衡各方利益、確保公平正義方面的努力。過錯推定規(guī)則與現(xiàn)代歸責(zé)原則在一定程度上的融合。過錯推定規(guī)則作為過錯責(zé)任原則的一種特殊形式，其核心理念在于通過一定的法律技術(shù)手段，將過錯的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給加害人或特定一方，從而減輕受害人的舉證負(fù)擔(dān)。這種規(guī)則的設(shè)計(jì)，既體現(xiàn)了對受害人權(quán)益的保護(hù)，也體現(xiàn)了對加害人行為的規(guī)范和制約。同時(shí)，現(xiàn)代歸責(zé)原則強(qiáng)調(diào)多元化、靈活性和公平性，允許在特定情況下對過錯、無過錯或嚴(yán)格責(zé)任進(jìn)行權(quán)衡和調(diào)整。這種靈活性和公平性為過錯推定規(guī)則提供了發(fā)展空間，使其能夠在現(xiàn)代法律體系中得到更好的應(yīng)用。然而，過錯推定規(guī)則與現(xiàn)代歸責(zé)原則之間也存在一定的沖突。過錯推定規(guī)則的核心在于通過轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任來減輕受害人的負(fù)擔(dān)，但這也可能導(dǎo)致加害人承擔(dān)過重的責(zé)任。在某些情況下，加害人可能并沒有實(shí)際的過錯，但由于舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，他們可能需要承擔(dān)不利的法律后果。這種情況下，過錯推定規(guī)則可能與公平原則產(chǎn)生沖突?，F(xiàn)代歸責(zé)原則強(qiáng)調(diào)對多元利益的平衡和保護(hù)，而過錯推定規(guī)則可能在一定程度上限制了這種平衡。例如，在某些特定行業(yè)中，如醫(yī)療、環(huán)保等領(lǐng)域，過錯推定規(guī)則可能導(dǎo)致加害人承擔(dān)過重的責(zé)任，從而限制了這些行業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新。為了協(xié)調(diào)這種沖突，我們需要對過錯推定規(guī)則進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗坪徒忉尅Ｎ覀儜?yīng)該明確過錯推定規(guī)則的適用范圍和條件，避免其被濫用或誤用。我們應(yīng)該在司法實(shí)踐中注重平衡各方利益，確保過錯推定規(guī)則既能夠保護(hù)受害人的權(quán)益，又不會對加害人造成過大的負(fù)擔(dān)。我們應(yīng)該不斷完善現(xiàn)代歸責(zé)原則體系，使其更加靈活、公正和公平，以更好地適應(yīng)社會的發(fā)展和變化。過錯推定規(guī)則與現(xiàn)代歸責(zé)原則之間既存在融合又存在沖突。我們需要通過不斷的理論探索和實(shí)踐創(chuàng)新來平衡這種關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)法律的公平、正義和效率。五、過錯推定規(guī)則在現(xiàn)代司法實(shí)踐中的應(yīng)用在現(xiàn)代司法實(shí)踐中，過錯推定規(guī)則已經(jīng)成為民事責(zé)任歸責(zé)原則的重要組成部分，其在多個領(lǐng)域都發(fā)揮了重要的作用。過錯推定規(guī)則的應(yīng)用，不僅提高了司法效率，也更好地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。過錯推定規(guī)則在交通事故賠償案件中得到了廣泛應(yīng)用。在交通事故中，由于事故發(fā)生的瞬間性和復(fù)雜性，往往難以確定事故責(zé)任。此時(shí)，通過適用過錯推定規(guī)則，可以推定事故責(zé)任方，從而更快速地解決賠償問題，保護(hù)受害者的合法權(quán)益。過錯推定規(guī)則在產(chǎn)品責(zé)任案件中也有重要作用。在產(chǎn)品責(zé)任糾紛中，消費(fèi)者往往處于弱勢地位，難以證明產(chǎn)品缺陷和制造商的過錯。因此，通過適用過錯推定規(guī)則，可以推定制造商的過錯，從而保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。過錯推定規(guī)則還在醫(yī)療損害責(zé)任案件中發(fā)揮了重要作用。在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，患者往往難以證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯。通過適用過錯推定規(guī)則，可以推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯，從而保護(hù)患者的合法權(quán)益。過錯推定規(guī)則在現(xiàn)代司法實(shí)踐中的應(yīng)用廣泛而深入，其在多個領(lǐng)域都發(fā)揮了重要的作用。通過適用過錯推定規(guī)則，可以更快速地解決糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高司法效率。然而，也需要注意在適用過錯推定規(guī)則時(shí)，應(yīng)遵循公平、公正、合理等原則，避免濫用和誤用，確保司法公正和公平。六、完善過錯推定規(guī)則與現(xiàn)代歸責(zé)原則的建議在現(xiàn)代社會，過錯推定規(guī)則作為民事責(zé)任歸責(zé)原則的重要組成部分，其不斷演進(jìn)與完善是法治建設(shè)的必然要求。針對當(dāng)前過錯推定規(guī)則及現(xiàn)代歸責(zé)原則的發(fā)展趨勢，本文提出以下建議：應(yīng)進(jìn)一步界定過錯推定規(guī)則的適用領(lǐng)域，明確其在不同法律領(lǐng)域中的具體適用條件。通過立法或司法解釋，對過錯推定規(guī)則的適用范圍作出明確規(guī)定，避免司法實(shí)踐中出現(xiàn)濫用或誤用的情況。在過錯推定規(guī)則下，應(yīng)強(qiáng)化舉證責(zé)任倒置的應(yīng)用。即在特定情況下，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其沒有過錯或其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。這有助于平衡雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，提高司法效率。歸責(zé)原則作為民法典的重要組成部分，應(yīng)與其他法律條文保持協(xié)調(diào)一致。建議在民法典修訂過程中，對歸責(zé)原則進(jìn)行系統(tǒng)性梳理和整合，確保各項(xiàng)原則之間的邏輯嚴(yán)密和內(nèi)在統(tǒng)一。為了增強(qiáng)過錯推定規(guī)則在現(xiàn)代歸責(zé)原則中的可操作性，應(yīng)加強(qiáng)法官的職業(yè)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。通過舉辦專題培訓(xùn)班、研討會等形式，提升法官對過錯推定規(guī)則的理解和應(yīng)用能力，確保其在司法實(shí)踐中能夠準(zhǔn)確適用。隨著社會的不斷發(fā)展和技術(shù)的快速進(jìn)步，新的法律關(guān)系和社會現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)。因此，應(yīng)密切關(guān)注社會發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步對歸責(zé)原則的影響，及時(shí)調(diào)整和完善相關(guān)規(guī)則，以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)與國際社會的交流與合作，是推動過錯推定規(guī)則與現(xiàn)代歸責(zé)原則不斷完善的重要途徑。通過參與國際法律論壇、簽署國際條約等方式，加強(qiáng)與世界各國在民事責(zé)任歸責(zé)原則領(lǐng)域的交流與合作，共同推動全球法治進(jìn)步。完善過錯推定規(guī)則與現(xiàn)代歸責(zé)原則需要多方面的努力和配合。只有在明確適用范圍、強(qiáng)化舉證責(zé)任倒置、加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作等方面下足功夫，才能確保歸責(zé)原則在司法實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用，為構(gòu)建和諧社會提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。七、結(jié)論民事責(zé)任歸責(zé)原則作為法律體系中不可或缺的一部分，其發(fā)展與演進(jìn)體現(xiàn)了法律對于公平正義的追求和社會對于個體權(quán)益的尊重。過錯推定規(guī)則作為現(xiàn)代歸責(zé)原則的重要組成部分，其在理論與實(shí)踐中的應(yīng)用，不僅豐富了民事責(zé)任歸責(zé)原則的內(nèi)涵，也提升了法律在解決實(shí)際問題中的適應(yīng)性和有效性。從過錯推定規(guī)則的演進(jìn)歷程中，我們可以看到，隨著社會的進(jìn)步和法治的完善，歸責(zé)原則逐漸從單一向多元、從嚴(yán)格向?qū)捤赊D(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變不僅是對個體行為自由與責(zé)任平衡的追求，也是對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步的適應(yīng)。過錯推定規(guī)則通過減輕受害者的舉證責(zé)任，使得受害者在受到侵害時(shí)能夠得到更及時(shí)、更公正的法律救濟(jì)，從而實(shí)現(xiàn)了法律對于社會公正和個體權(quán)益的雙重保障?，F(xiàn)代歸責(zé)原則的發(fā)展，是對過去歸責(zé)原則的繼承與揚(yáng)棄，也是對未來法律發(fā)展的前瞻與探索。在未來，民事責(zé)任歸責(zé)原則將繼續(xù)面臨新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，如何在保障個體權(quán)益與維護(hù)社會秩序之間尋求平衡，如何在傳統(tǒng)歸責(zé)原則與現(xiàn)代社會發(fā)展之間找到契合點(diǎn)，將是法律人需要不斷思考和解決的問題。過錯推定規(guī)則的演進(jìn)和現(xiàn)代歸責(zé)原則的發(fā)展，不僅是法律自身進(jìn)化的體現(xiàn)，也是社會進(jìn)步和文明發(fā)展的必然要求。我們有理由相信，在法治精神的指引下，民事責(zé)任歸責(zé)原則將不斷完善和發(fā)展，為構(gòu)建更加公正、和諧、有序的社會環(huán)境提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。參考資料：過錯責(zé)任是民法的基本歸責(zé)原則之一，它在確定民事責(zé)任中起著至關(guān)重要的作用。本文將對過錯責(zé)任的概念、理論基礎(chǔ)、適用范圍以及實(shí)踐中的應(yīng)用進(jìn)行詳細(xì)的探討。過錯責(zé)任是指當(dāng)出現(xiàn)民事侵權(quán)行為時(shí)，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度對受害人進(jìn)行賠償。這里的“過錯”指的是侵權(quán)人在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)的一種可歸責(zé)的故意或過失狀態(tài)。在過錯責(zé)任原則下，侵權(quán)人需對其故意或過失行為造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。過錯責(zé)任原則是建立在道德和法律標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上的。它強(qiáng)調(diào)個體的行為應(yīng)當(dāng)符合社會公認(rèn)的道德和法律標(biāo)準(zhǔn)。在侵權(quán)行為中，如果侵權(quán)人故意或過失地違反了這些標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致他人受到損害，那么侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)對其行為負(fù)責(zé)并賠償受害人的損失。過錯責(zé)任原則主要適用于一般民事侵權(quán)行為，如交通事故、醫(yī)療事故、人身傷害等。在這些案件中，受害人的損害往往與侵權(quán)人的過錯直接相關(guān)。因此，過錯責(zé)任原則成為確定侵權(quán)責(zé)任的重要依據(jù)。在合同糾紛中，如果一方因?qū)Ψ降倪`約行為而遭受損失，過錯責(zé)任原則也可以用來確定違約方的賠償責(zé)任。舉證責(zé)任：根據(jù)過錯責(zé)任原則，受害人需證明侵權(quán)人的行為存在過錯。這通常包括證明侵權(quán)人的行為與受害人的損害之間存在因果關(guān)系，以及侵權(quán)人存在故意或過失的主觀心態(tài)。責(zé)任分配：在過錯責(zé)任原則下，侵權(quán)人需對其過錯行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果損害是由多個因素共同造成的，過錯責(zé)任原則也可以用來確定各因素的責(zé)任比例。賠償范圍：過錯責(zé)任原則還涉及到賠償范圍的問題。根據(jù)該原則，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人的直接損失和間接損失，如醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、精神損害賠償?shù)?。懲罰性賠償：在某些特殊情況下，如惡意侵權(quán)、嚴(yán)重違反合同約定等，過錯責(zé)任原則還可以用于支持懲罰性賠償，以加重對侵權(quán)人的制裁。過錯責(zé)任民法的基本歸責(zé)原則在民事責(zé)任確定中具有重要地位。它基于道德和法律標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)個體行為的合規(guī)性，適用于一般民事侵權(quán)行為和部分合同糾紛。在實(shí)踐中，過錯責(zé)任原則的運(yùn)用涉及到舉證責(zé)任、責(zé)任分配、賠償范圍以及懲罰性賠償?shù)榷鄠€方面。通過過錯責(zé)任的歸責(zé)方式，有助于維護(hù)社會公平正義，促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。違約責(zé)任歸責(zé)原則，是指確定違約責(zé)任是否成立,即違約行為人是否應(yīng)對其違約行為承擔(dān)違約責(zé)任的原則。違約責(zé)任的歸責(zé)原則通常有兩種:過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則。歸責(zé)即對法律責(zé)任之歸屬的確定，是確定行為人責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。確定責(zé)任的時(shí)候，必須遵循一定的歸責(zé)原則，方可以正確的認(rèn)定責(zé)任。在違約責(zé)任制度中，對當(dāng)事人違約行為責(zé)任的追究，法律是以當(dāng)事人的主觀過錯、違約后果或是其它作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，正是違約責(zé)任歸責(zé)原則的旨意所在。能體現(xiàn)國家對違約行為立法政策的選擇。如嚴(yán)格責(zé)任在于合理補(bǔ)充債權(quán)人的損失，體現(xiàn)了維護(hù)非違約方利益，保障社會公平的旨趣；而過錯責(zé)品交易中所提倡的道德價(jià)值觀念相一致，采用過錯責(zé)任原則則能體現(xiàn)合同責(zé)任的懲罰和教育功能。理論意義。由于歸責(zé)原則所解決的是合同責(zé)任的責(zé)任根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，它對違約責(zé)任制度的內(nèi)容起著決定性的作用，因此歸責(zé)原則也就有其重要的理論意義，任何人對違約責(zé)任制度予以探討，都不可能回避歸責(zé)原則問題。司法意義。司法人員正確掌握歸責(zé)原則，有利于從案件伊始判明非違約方有無證明違約方過錯的義務(wù)，從而正確司法。對當(dāng)事人的意義。當(dāng)事人明確自己案件適用何種歸責(zé)原則，利于收集有利于自己主張的證據(jù)，正確行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)，提出合理的訴訟請求。過錯責(zé)任原則。過錯責(zé)任原則是指當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)以過錯作為確定責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的依據(jù)。此原則將過錯視為違約責(zé)任的構(gòu)成要件，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的道德價(jià)值取向，即有過錯即有責(zé)任，無過錯則無責(zé)任。這有利于貫徹誠實(shí)守信、遵守諾言、尊重他人勞動和財(cái)產(chǎn)的社會主義道德規(guī)范，有利于社會主義精神文明建設(shè)。依該原則，只要合同當(dāng)事人盡到了適當(dāng)?shù)淖⒁?，即使因不可抗力或意外事故造成合同不能履行或不能完全履行，也可以依法不承?dān)責(zé)任。同時(shí)，每個主體對自己的過錯行為負(fù)責(zé)，也有利于強(qiáng)化人們對自己行為負(fù)責(zé)的意識。從而有利于正當(dāng)?shù)貙?shí)施交易行為，鼓勵正當(dāng)交易和競爭。適用過錯責(zé)任原則可懲罰有過錯的當(dāng)事人，并可對其起到教育和警示的作用。過錯責(zé)任原則雖具有上述優(yōu)點(diǎn)，但其弊端也顯而易見，即當(dāng)事人在違約時(shí)可獲得較多免責(zé)的機(jī)會。而由于當(dāng)事人在訂約時(shí)很難預(yù)知未來可能出現(xiàn)的導(dǎo)致合同不能履行的情況，當(dāng)這些情況又不可歸責(zé)任于違約方時(shí)，就使合同的履行難以保障；并且有時(shí)當(dāng)事人有無過錯很難判斷，這就可能會使有過錯的當(dāng)事人卻得到了無過錯的認(rèn)可，從而逃脫違約責(zé)任，放縱了違約行為。嚴(yán)格責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任原則是指不論違約方主觀是否有過錯，只要不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不合約定，就必須承擔(dān)違約責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任原則是以實(shí)際損害結(jié)果為要件的一種歸責(zé)原則，它不注重于對過錯的懲罰，而注重于補(bǔ)償債權(quán)人的損失。這樣即使在另一方當(dāng)事人無過錯（自己也沒有違約）的情況下也可得到合理補(bǔ)償，從而避免了因過錯責(zé)任原則的適用而產(chǎn)生的弊端。相比過錯責(zé)任，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則，免去了當(dāng)事人證明有無過錯的困難，利于訴訟和仲裁。當(dāng)事人的違約行為，即不履行或不適當(dāng)履行合同的行為與違約責(zé)任直接聯(lián)系，互為因果，利于增強(qiáng)當(dāng)事人責(zé)任心和法律意識。其三，嚴(yán)格責(zé)任原則更符合違約責(zé)任的本質(zhì)。從某種意義上講，合同中雙方約定的義務(wù)，就是雙方當(dāng)事人為自己制定的法律，當(dāng)事人違反合同義務(wù)，并無法定的免責(zé)事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。其四，嚴(yán)格責(zé)任原則是現(xiàn)代法中合同法制發(fā)展的趨勢。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》等許多重要的合同方面的國際公約，也都采取的是嚴(yán)格責(zé)任原則。但是嚴(yán)格責(zé)任原則在立法缺乏彈性條款，并且也欠缺傳統(tǒng)民（商）法上的公平理念?！逗贤ā穼?shí)施以來，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于歸責(zé)原則問題分歧較大?！逗贤ā返?07條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。同時(shí)分則中第189條規(guī)定：“因贈與人故意或重大過失致使贈與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第191條第一款規(guī)定：“贈與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈人損失的，應(yīng)當(dāng)擔(dān)損害賠償責(zé)任?！钡?03條規(guī)定：“在運(yùn)輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運(yùn)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！钡?20條規(guī)定:“因托運(yùn)人托運(yùn)貨物時(shí)的過錯造成多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人的損失的，即使托運(yùn)人己經(jīng)轉(zhuǎn)讓多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)，托運(yùn)人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第374條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！钡?06條規(guī)定：“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失，無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失，受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的應(yīng)賠償損失?！钡?25條規(guī)定：“居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！本腿缟弦?guī)定，學(xué)術(shù)界對《合同法》規(guī)定的是什么樣的歸責(zé)原則，絕大多數(shù)認(rèn)為是嚴(yán)格責(zé)任原則，也有學(xué)者堅(jiān)持過錯責(zé)任原則，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)以嚴(yán)格責(zé)任為主、過錯責(zé)任為輔的歸責(zé)原則。最終，中國合同法上違約歸責(zé)原則認(rèn)識上的差異，最后都集中在歸責(zé)原則的法律基礎(chǔ)和兩大法系歸責(zé)原則的傳統(tǒng)問題上：違約歸責(zé)原則的選擇體現(xiàn)了法的價(jià)值目標(biāo)的不同。換言之，法的價(jià)值目標(biāo)不同，違約責(zé)任的歸責(zé)原則是不同的。公認(rèn)的法律價(jià)值包括正義、自由、效率、秩序、安全、社會福利、善德等，其中公平正義和效率是兩項(xiàng)最重要的價(jià)值。一個國家所追求的法律價(jià)值目標(biāo)不同，其法律制度中違約責(zé)任的歸責(zé)原則是不同的。一般而言，以過錯責(zé)任原則為一般歸責(zé)原則的，其追求的是公平法律價(jià)值；以嚴(yán)格責(zé)任原則為一般歸責(zé)原則的，其追求的是效率法律價(jià)值。進(jìn)一步而言，一個國家在其自身發(fā)展的不同時(shí)期，其追求的法律價(jià)值有所側(cè)重，其違約責(zé)任的歸責(zé)原則也會相應(yīng)調(diào)整而不同。在大陸法系國家，最先實(shí)行過錯責(zé)任原則的是法國，隨后為歐洲其他國家所沿襲。大陸法系國家之所以把過錯責(zé)任原則作為一般歸責(zé)原則，其實(shí)質(zhì)原因在于19世紀(jì)的法哲學(xué)是個人主義，重視理性和個人自由，承認(rèn)個人抉擇、區(qū)別善惡的能力，認(rèn)為人的行動受其自由意志的支配，是行為人選擇的結(jié)果，因而在其故意或過失地違約時(shí)，責(zé)令其承擔(dān)合同責(zé)任，顯然正當(dāng)。大陸法系的過錯責(zé)任原則體現(xiàn)了以公平正義為主的法律價(jià)值目標(biāo)。英美法系則實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則，其實(shí)質(zhì)原因在于合同法以合意為基礎(chǔ)，是建立在自愿的交換可以給雙方都帶來更大的收益基礎(chǔ)上。合同法目標(biāo)就是提供各種交易規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語，以使當(dāng)事人在合同過程中有法可依，有章可循。在出現(xiàn)違約事件后，可根據(jù)合同法進(jìn)行解決，縮短訴訟時(shí)問，節(jié)省交易成本，提高效率。故而英美法系的嚴(yán)格責(zé)任原則體現(xiàn)了以效率為先的法律價(jià)值目標(biāo)。中國合同法在價(jià)值取舍上究竟是公平?效率？兩者都重要？還是效率優(yōu)先，兼顧公平？有的學(xué)者認(rèn)為中國合同法在價(jià)值取向上應(yīng)該是兼顧經(jīng)濟(jì)效益與社會公平，體現(xiàn)在歸責(zé)原則取舍上即嚴(yán)格責(zé)任原則和過錯責(zé)任原則并存，各自調(diào)整其對象。從主張嚴(yán)格責(zé)任的理由看，其隱含著追求效率的法律價(jià)值。我認(rèn)為，以嚴(yán)格責(zé)任原則為主，兼采過錯責(zé)任原則為輔是以效率優(yōu)先，兼顧公平為法律價(jià)值目標(biāo)的，這在當(dāng)前中國以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下是合理配置合同法中歸責(zé)原則的理想模式。符合歸責(zé)目的多元性，更好體現(xiàn)效益優(yōu)先，兼顧公平的法律價(jià)值目標(biāo)。合同責(zé)任是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來，本質(zhì)上屬于雙方當(dāng)事人的約定，適用過錯責(zé)任原則，會給違約方以較多的免責(zé)機(jī)會。尤其是隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的高度發(fā)展，故意違約和欺詐性違約的比例呈上升的趨勢，對于這種機(jī)會主義的違約行為，如果沒有合同法強(qiáng)有力的約束，機(jī)會主義就會在合同過程中泛濫成災(zāi)，這不僅對受害方來講是不公平的，而且影響資源配置效益的最大化，影響整個社會經(jīng)濟(jì)秩序。另一方面，采用嚴(yán)格責(zé)任對非違約方的側(cè)重救濟(jì)無疑使得違約方的責(zé)任范圍得以擴(kuò)大，特別是在意外事故情況下違約方仍然不能被免除責(zé)任，這對違約方來說也是不公平的，那么嚴(yán)格責(zé)任原則的合理性也將遭到質(zhì)疑。因此，雙重歸責(zé)原則相互補(bǔ)充，協(xié)力合作，能夠有效地實(shí)現(xiàn)違約責(zé)任的多元性目的，保證經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)公平有效。符合國際歸責(zé)原則演變趨勢，有利于中國合同法規(guī)則與國際規(guī)則接軌。如今大陸法系由過錯責(zé)任原則向嚴(yán)格責(zé)任原則演變和英美法系由嚴(yán)格責(zé)任原則向過錯責(zé)任原則演變，恰好說明在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，由于交易關(guān)系的多樣性，違約發(fā)生的原因及違約所致后果的復(fù)雜性，單一的歸責(zé)原則使法官難以在歸責(zé)過程中，根據(jù)具體需要而靈活適用法律，從而不利于對合同當(dāng)事人的利益實(shí)行平等的保護(hù)，因而必須采取雙重歸責(zé)原則以彌補(bǔ)單一原則的不足。這樣，歸責(zé)原則的多元化趨勢必然產(chǎn)生。嚴(yán)格責(zé)任和過錯責(zé)任并存的歸責(zé)原則有利于法官和仲裁人員既有效又公平合理地確定責(zé)任。單一的歸責(zé)原則，無論是過錯責(zé)