城管與小販沖突的反思

現(xiàn)實(shí)版貓和老鼠

——城管與小販沖突的反思主講：莊尚書資料收集者：盧卓鋮李麗妍李柔柔課件制作者：梁漪漩楊揚(yáng)深究者：戴運(yùn)怡黃百俊蘇燕珍汪偉斌

每個(gè)城市都有這樣水火不容的兩個(gè)群體：一個(gè)是攜家?guī)Э谟巫咴诔鞘薪诸^的小販生活在城市邊緣，沒有市民待遇，沒有福利保障，那個(gè)雜亂甚至污濁的攤位在方便市民生活的同時(shí)也阻礙著城市交通，污染著城市繁華；另一個(gè)是規(guī)模比警察更大、權(quán)力比警察更多、形象比警察更猛的城管他們有政府授權(quán)，對(duì)秩序和市容負(fù)責(zé)，對(duì)于那些不聽規(guī)勸蓄意抗法的小販強(qiáng)力驅(qū)趕甚至不惜動(dòng)武。城管將至，小販一哄而散，城管一走，小販卷土重來。城管中國(guó)地方執(zhí)法者，在執(zhí)行任務(wù)過程中常常會(huì)卷入一些公眾沖突事件。--《泰晤士報(bào)》相關(guān)信息視頻圖片城管暴力執(zhí)法2，310，0002076個(gè)12,400張城管打人2，120,0001829個(gè)8220張城管文明執(zhí)法1,210，000177個(gè)5730張1997年，為了節(jié)約執(zhí)法成本，根據(jù)1996年頒布的《行政處罰法》第16條對(duì)“集中行政處罰權(quán)”的相關(guān)規(guī)定，國(guó)務(wù)院決定成立一個(gè)“綜合執(zhí)法部門”，集中執(zhí)行各個(gè)行政部門的行政處罰行為。從那時(shí)起，全國(guó)先后有100多個(gè)城市成立了城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)。而制度的問題也從一開始就埋藏下來。城管代表其他部門行使職能，沒有法律依據(jù)，也缺乏相應(yīng)的權(quán)力制約和監(jiān)督。滕彪舉例說，在北京，城管部門擁有14項(xiàng)職能，300多項(xiàng)執(zhí)法權(quán)：“把這么多權(quán)力集中到一個(gè)部門，不出問題才怪！”城管，尷尬的執(zhí)法者【在網(wǎng)上，城管臭名昭著，被網(wǎng)友口誅筆伐；甚至有網(wǎng)友質(zhì)疑城管的法律地位和存在的必要性?！俊居袑＜姨寡?，城管機(jī)構(gòu)至今沒有明確的法律地位，也沒有合法的編制和經(jīng)費(fèi)預(yù)算?！俊境枪芡瑯邮侨鮿?shì)群體，只不過部分城管的暴行，加深了民眾對(duì)城管的誤解。】小販——指本小利微的無固定場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)的商販。亦典型弱勢(shì)群體：下崗職工、進(jìn)城務(wù)工人員等流動(dòng)攤販存在的原因（一）就業(yè)壓力（二）流動(dòng)人口增多（三）歷史原因流動(dòng)攤販中有一部分是城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)村農(nóng)民，他們習(xí)慣于自產(chǎn)自銷，不理解城市管理的要求與內(nèi)容，相反，認(rèn)為我自己種出來的，就自己去賣，賣完就走，又有什么影響。

城管與商販之間產(chǎn)生沖突的原因（一）基本生存需要與城市建設(shè)之間的矛盾小販大多文化水平較低、欠缺一定的職業(yè)技能，故只能從事一些諸如擺地?cái)傎u雜貨、擦皮鞋、用小推車買早點(diǎn)等技術(shù)含量很低的職業(yè)，但高質(zhì)量的城市建設(shè)又必然要求環(huán)境整潔，秩序井然，而流動(dòng)的且隨意擺放的地?cái)?、早餐車等無疑會(huì)給城市環(huán)境印象造成極其惡劣的影響。一方面是小商販們謀生的需要，一方面是城市現(xiàn)代化建設(shè)的必需，這就是小商販們與城管執(zhí)法之間矛盾產(chǎn)生的根源。（二）文化素質(zhì)低下與法制意識(shí)淡薄缺乏基本的法制意識(shí)與法制理念，認(rèn)為自己只是在謀生，而自己的謀生手段不可能是違法行為，他們通常也沒有意識(shí)到自己的行為影響了城市的市容市貌，因而他們的行為成為城管的重點(diǎn)執(zhí)法對(duì)象也就在所難免了（三）官本位思想是矛盾激化的催化劑大多數(shù)城管執(zhí)法人員有著根深蒂固的官本位思想，完全無視小商販們應(yīng)有的基本權(quán)利，認(rèn)為無論何種情況下小商販們都應(yīng)當(dāng)服從其管理。因此，在行使城市管理執(zhí)法權(quán)時(shí)，以管理者身份自居，凌駕于群眾之上。（四）城管制度不健全2009年4月，一篇名為《驚爆！城管操作實(shí)戰(zhàn)手冊(cè)》的帖子現(xiàn)身天涯社區(qū)，該書是北京城管局培訓(xùn)教材，由城管培訓(xùn)“課題研發(fā)組”編寫?！袄兹恕钡氖?，在“反暴力抗法的局部動(dòng)作”一節(jié)中，該書教導(dǎo)城管隊(duì)員如何做到“以暴制暴”時(shí)不留下把柄：注意要使相對(duì)人的臉上不見血，身上不見傷，周圍不見人，還應(yīng)以超短快捷的連環(huán)式動(dòng)作一次性做完，不留尾巴。一旦進(jìn)入實(shí)施，阻止動(dòng)作一定要干凈利落，不可遲疑，要將所有力量全部用上。該書還教導(dǎo)城管隊(duì)員要“意無雜念”，不要考慮自己會(huì)不會(huì)把相對(duì)人弄傷，此時(shí)應(yīng)達(dá)到忘我的狀態(tài)。這種教材的披露說明，城管的暴力執(zhí)法不是個(gè)別偶然的行為，而是有組織的行為。不可思議的是在首都北京這個(gè)“首善之區(qū)”也如此暴力，全國(guó)其它地方政府的城管執(zhí)法可想而知了。更為不可理喻的是，政府實(shí)施這種有組織的暴力被教材披露后，沒有政府部門出來加以制止、對(duì)有關(guān)人員追究責(zé)任。《驚爆！城管操作實(shí)戰(zhàn)手冊(cè)》在制度層面賦予了城管較大的權(quán)力，而相應(yīng)約束機(jī)制卻不健全，往往就容易造成一些極端案件。在司法領(lǐng)域，城管傷害小販的案件很多時(shí)候不被受理或者處罰較輕，而小販傷害城管的案例則往往被處以較重的處罰。這客觀上縱容了城管人員在執(zhí)法過程中不文明、不守法的傾向。在制度層面調(diào)整城管的設(shè)置，遵從民意對(duì)一些權(quán)力進(jìn)行規(guī)范和約束，進(jìn)而在司法和執(zhí)法層面，盡量體現(xiàn)法律面前人人平等，“當(dāng)小販和城管被法律一視同仁的時(shí)候，或許矛盾就不會(huì)那么激烈”。解決問題的關(guān)鍵城管行為方式的改變；小販身份地位的改變城管制度法律體系合法經(jīng)營(yíng)完善城管執(zhí)法行為的控制機(jī)制1、城管在執(zhí)行任務(wù)時(shí)行使公權(quán)力，其行為指向的對(duì)象，只能是違法違規(guī)行為。2、采取法律許可手段，比如展開勸說、責(zé)令停止、要求恢復(fù)、開出罰單等。3、無效則退出此事，轉(zhuǎn)由法律有所授權(quán)的機(jī)構(gòu)去解決——這是法律授權(quán)有限的問題。

城管的收入，很多還是跟罰款掛鉤，這種“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”，必將損害執(zhí)法的態(tài)度與公正。說到底，罰款只是手段，維持城市秩序才是目的，首先要改變的是這種可疑的“績(jī)效工資”。流動(dòng)攤販的治理措施思考1、管理與服務(wù)相結(jié)合：劃定區(qū)域和時(shí)段，進(jìn)行疏導(dǎo)2、經(jīng)營(yíng)者自律：進(jìn)行文化、法律知識(shí)宣傳，引導(dǎo)小販成立自治組織，實(shí)現(xiàn)自我治理和約束3、社會(huì)管理社會(huì)化：公眾參與，利用社區(qū)組織、社會(huì)組織等，在“貓鼠游戲”中引入第三方力量。1、之所以會(huì)發(fā)生如此之多的小販與城管沖突的事件，有可能是因?yàn)樯鐣?huì)貧富差距越來越大，社會(huì)地位不公，小販所產(chǎn)生的一種復(fù)仇心理。2、我國(guó)政治體制符合中國(guó)的國(guó)情，但它還很不完善，在具體領(lǐng)導(dǎo)制度、組織形式和工作方式還存在一些缺陷。為把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，必須深入政治體制改革。完善監(jiān)督制度、遇到問題及時(shí)與當(dāng)事人員溝通協(xié)調(diào)。事實(shí)與理論的結(jié)合

3、依法治國(guó)管理人員要做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。不能玩忽職守，濫用私權(quán)，欺壓底層人員。小商販要做到積極配合，合法經(jīng)營(yíng)，如遇到不公正待遇要和上級(jí)反映，而不是用武力的手段解決。4、建立社會(huì)主義和諧社會(huì)5、就業(yè)統(tǒng)籌城市