民間借貸訴訟中證明責(zé)任研究

民間借貸訴訟中證明責(zé)任研究

引言：

在日常生活中，我們常會(huì)遇到民間借貸產(chǎn)生的糾紛。然而，由于民間借貸的特殊性質(zhì)，涉及到證明責(zé)任時(shí)常引發(fā)一系列爭(zhēng)議。因此，對(duì)于民間借貸訴訟中的證明責(zé)任進(jìn)行研究具有重要的理論與實(shí)踐意義。本文將通過分析民間借貸訴訟的典型案例和相關(guān)法律法規(guī)，探討在這類糾紛中，當(dāng)事人之間的證明責(zé)任分配應(yīng)如何進(jìn)行，以及相關(guān)證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)等問題。

一、民間借貸糾紛的特點(diǎn)

民間借貸糾紛特點(diǎn)：民間借貸糾紛作為一類經(jīng)濟(jì)糾紛，其特點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：1.交易主體多為個(gè)人或小微企業(yè)，缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)力；2.缺乏明確的合同約定，往往口頭約定或簡(jiǎn)單書面約定；3.交易過程缺乏監(jiān)管，難以獲取有效證據(jù)。

證明責(zé)任難以界定：由于涉及多個(gè)交易主體的證據(jù)難以確鑿，當(dāng)借貸糾紛發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人往往存在互相推卸責(zé)任的情況，導(dǎo)致證明責(zé)任難以界定。

二、責(zé)任的劃分原則

事實(shí)責(zé)任主體原則：事實(shí)責(zé)任主體原則是指當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明事實(shí)責(zé)任屬于對(duì)方。在民間借貸糾紛中，當(dāng)事人對(duì)貸款的事實(shí)責(zé)任屬于舉證責(zé)任。

舉證責(zé)任的分配原則：在民間借貸糾紛中，可以根據(jù)合同約定、借貸金額、守信性質(zhì)等多種因素對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行分配。例如，對(duì)于小額借貸糾紛可以采用借款人承擔(dān)舉證責(zé)任的原則，而在較大額度借貸糾紛中，則可以視情況由借出方承擔(dān)部分證明責(zé)任。

證明困難原則：在民間借貸糾紛中，由于涉及的交易主體較多，交易過程缺乏監(jiān)管，因此訴訟當(dāng)事人在面臨證明責(zé)任時(shí)存在一定的困難。當(dāng)事人在證據(jù)不足或無法獲得證據(jù)時(shí)，法院應(yīng)根據(jù)合理推定予以合理確定。

三、證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)

合同證據(jù)的審查：對(duì)于涉及書面合同的民間借貸糾紛，法院應(yīng)首先審查各方提供的合同是否真實(shí)有效?？紤]到民間借貸的特殊性，法院對(duì)合同的審查應(yīng)更注重其實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而非過分強(qiáng)調(diào)形式。在合同內(nèi)容不明確的情況下，法院還可以借助相關(guān)的附加證據(jù)進(jìn)行合理推斷。

口頭證據(jù)的審查：對(duì)于涉及口頭約定的民間借貸糾紛，法院應(yīng)審查當(dāng)事人提供的其他證據(jù)以證明其存在的可能性。這可能包括通話錄音、第三方證供等證據(jù)。在審查過程中，法院應(yīng)注重確保證據(jù)的真實(shí)性和充分性，避免輕易排除某些證據(jù)的效力。

電子證據(jù)的審查：隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，電子支付等方式成為了民間借貸中常見的支付手段，因此，對(duì)于涉及電子支付的民間借貸糾紛，法院也應(yīng)審查電子支付平臺(tái)提供的電子數(shù)據(jù)，確保其真實(shí)性與有效性。

結(jié)論：

在民間借貸訴訟中，證明責(zé)任的分配是一個(gè)重要的問題?；诿耖g借貸糾紛的特殊性質(zhì)，當(dāng)事人間的證明責(zé)任應(yīng)按照事實(shí)責(zé)任主體原則進(jìn)行界定，并根據(jù)具體情況合理劃分舉證責(zé)任的方向。在證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)上，法院應(yīng)注重實(shí)質(zhì)性內(nèi)容和證據(jù)的真實(shí)性和充分性，并適當(dāng)借助現(xiàn)代科技手段對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行審查。通過對(duì)民間借貸訴訟中證明責(zé)任的研究與規(guī)范，可以進(jìn)一步提高司法效率，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益綜上所述，法院在處理民間借貸糾紛時(shí)，應(yīng)首先審查合同的真實(shí)有效性，注重實(shí)質(zhì)性內(nèi)容而非過分強(qiáng)調(diào)形式。在合同內(nèi)容不明確的情況下，可以借助附加證據(jù)進(jìn)行合理推斷。對(duì)于涉及口頭約定的糾紛，法院應(yīng)審查其他證據(jù)以證明口頭約定的存在。對(duì)于涉及電子支付的糾紛，法院應(yīng)審查電子支付平臺(tái)提供的電子數(shù)據(jù)，并確保其真實(shí)有效。在證明責(zé)任的分配上，應(yīng)按照事實(shí)責(zé)任主體原則進(jìn)行界定，并根據(jù)具體情況合理劃分舉證責(zé)任。在證據(jù)審查上，法